"Politiskā nācija" un "Latvijas tauta": vai, tumsu nosaucot par gaismu, mēs labāk redzēsim?

»

Labdien, Jāni. Savu viedokli es uzrakstīju un atkal rakstu ar lielu piespiešanos, jo saruna tīmeklī vairāk līdzinās "mēdīšanās politikai" t.i. mūdienu mēdiju politikai, kur tiek izslēgti / izsmieti pretēji viedokļi. Nav jēgas.

Jāni, ja jūs gribat saprast / apspriest apzīmējumu nozīmi, tad zināšanas nav noderīgas, ja tās nav pārvērstas saprašanā. Zināšana ir pareizais/nepareizais, kurpretī saprašana ļauj spriest par labo/ļauno.

Hermenuētika (Hermeneutics) ir atsevišķa filosofijas zinātne, kuras apgūšana ir starpdisciplināra (!). Tātad, nojēgumu tulkošana nav pakļauta vienai disciplīnai (!).
Tas attiecas arī uz nojēgumu "nācija." Nācija ir neizbeigāms valsts apzīmējums pēc 1648 Vestphāles līguma - iepretim impērijām. Eiropā -tas ir noteiktas kultūras apzīmējums.

No šejienes arī nāk anglo- amerikānisma un krievijas nepatika pret Eiropā dzimošo "nāciju," kura ir tiešs rezultāts "romaticisma" un "apgaismības" ideju pretstāvēšanai.

Proti, šodien filosofiski tā ir kontinentālās un analītiskās filosofijas pretstāvēšana (pastāvēt metafizikai kā morāles/vertību pamatam vai nepastāvēt!) ; likuma sistēmās - Romiešu likums vs vispārējais likums; politiskā socioloģija - Attēnu demokrātija (vara pieder tautai) vs Magna Carta "demokrātija" t.i. plutokrātija (vara pieder kārtai) - utt...

Piedodiet, bet nav patīkami šeit, bārstīt vērtības, nezinot kam tās tiek dotas... kā saka gudra paruna: nemācīt vīru, kurš ir mācāms - ir vīra pazaudēšana, kurpretī mācīt vīru, kurš nav mācāms - ir laika pazaudēšana. Gudrs cilvēks nepazaudēs ne vīru, ne laiku! Visu labu jums!

Atbildēt

»

Mīlestība uz savu tautu...

No raksta:
"Tātad tauta ir cilvēku kopība, ko raksturo kopīga valoda, kultūra, mentalitāte, reliģija un vēsture."

Kopīga valoda: nav (latgale, poļi, krievi, PSRS imigranti, līvi, pirms kara - ebreji, utt.)
Kopīga kultūra: nav (par spīti KM agoniskajiem mēģinājumiem)
Kopīga mentalitāte: ir
Kopīga reliģija: noteikti nav (ateisti, dažādu konfesiju Kristieši, pagāni)
Vēsture: noteikti nav pirms 13. gs., epizodiski ir pēc.

Labākajā gadījumā 2 no 5, jo valodas vienotība ātri vien pazustu bez valsts represijām, kaut vai latgaliešu dēļ. Pēc Jūsu paša definīcijas īsti nesanāk.

Mateja 12:25:
"25 Bet Jēzus, viņu domas nomanīdams, tiem sacīja: "Ikviena valsts, kurā iekšējs naids, aiziet bojā; un neviena pilsēta vai nams, kurā iekšējs naids, nevar pastāvēt."

Atbildēt

»

Manuprāt, es ļoti skaidri, runājot par pamtnozīmēm, savā rakstā esmu pateicis kas ir tauta un kas ir nācija. Kas ir valsts? Valsts ir politiska organizācija, kas balstoties uz pašas noteikto likumisko varu, nodrošina sabiedrības pārvaldi un esošās politiskās iekārtas pastāvēšanu noteiktā teritorijā. (Valsts varas izdotie likumi var būt gan tiesiski, gan prettiesiski – cilvēku pamattiesības aizkaroši, netaisnīgi. Taču tikko tie iegūst likuma spēku, tie kļūst likumiski un šiem likumiem atbilstošā rīcība likumīga.) Tātad par nacionālu valsti var nosaukt tikai tādu valsti, kur valdošā vara pārstāv vienu konkrētu tautu, kurai tad ir tiesības saukties par nāciju. Tas nebūt nenozīmē, ka Latvijas kā nacionālas valsts valdībā var būt tikai un vienīgi latvieši. Tas nozīmē, ka valdībā esošajiem, neatkarīgi no tautības, ir profesionāli jāaizstāv un jāpārstāv tieši latviešu tautas intereses un vajadzības.
Kāds ir mūs vienojošās vērtības? Tā ir mīlestība uz savu tautu un Tēvzemi. Tās ir tās vērtības uz kurām balstās nacionālisma ideoloģija. Viss pārējais ir otršķirīgs. Piekrītu, ka problēmas saasinās, kad kopējās vērtības sairst. Tāpēc jau arī mīlestība uz savu tautu un Tēvzemi kā vērtība, no pasaules globalizētāju puses ļaužu prātos tiek irdināta visos iespējamos veidos – runās, rakstos, mākslas darbos… (Jēdzienu satura izmainīšana ir viens no šiem veidiem) Tā jau ir tā cīņa pret nacionālismu cilvēku apziņā.
Ja runājam par cittautiešu dzīvošanu Latvijā kā nacionālā valstī, tad nekāda diskriminācija vai šķēršļi šeit nepastāv, ja vien šie cittautieši nekaitē latviešu tautas nacionālajām interesēm vai necenšas savās rokās sagrābt politisko varu. Visas tās runas par cittautiešu interešu aizstāvību ir tukša demagoģija. Jebkura sveštautieša interesēs ir dzīvot stiprā, saliedētā valstī kas grib un spēj rūpēties par saviem iedzīvotājiem. Un maza nozīme ir tam, ka šī valsts nerunā viņa dzimtajā valodā. Bet, ja sveštautietim ir citas intereses, tad atliek krāmēt ceļa somu, nevis censties šeit ieviest savu kārtību, piemēram, mainīt valsts valodu.

Atbildēt

»

Man ir tāda dīvaina ideja. Varbūt beidzot ir jāatzīst, ka katram vēstures notikumam var būt vismaz divas interpretācijas. Un varbūt vajag oficiāli publicēt abas. Lai cilvēki paši izlemj, kurai versijai ticēt. Piemēram par Atmodu. Nr.1 - Viss bija ļoti skaisti, cēli, patriotiski un godīgi. Nr.2 - Nebija tika skaisti. Atmodu organizēja un vadīja ar VDK un kompartiju saistīti cilvēki, kuru mērķis bija palikt pie varas arī pēc Atmodas.

Atbildēt

»

Kurš režīms uzrakstīs objektīvu vēsturi? Saglabājiet aculiecinieku atmiņas savā ģimenē. Man būs ko teikt saviem mazbērniem par šo laiku. Ceru, ka viņi manai spriestspējai uzticēsies vairāk, kā skolas un mediju propogandas "vēsturei". Iesaku Jums darīt tā pat.

Atbildēt

»

Patiesu vēsturi var uzrakstīt tikai tad ja netiek iznīcināti un falsificēti dokumentāli pierādījumi. Un tiek dokumentētas aculiecinieku atmiņas. Pat tad ja tās ir pretrunā ar "ļoti slavenu" cilvēku atmiņām. Pie mums tas diemžēl, nenotiek. Ir čupas melīgu "stukaču" un "slaveno cilvēku" stāstu, kuri arī veido patreizējo "vēsturi". Tikai pēc gadiem 10 vai 20 oficiāli tika atzīts, ka mums atkal ir samelota vēsture.

Atbildēt

»

Piekrītu, bet šaubos, ka tas praktiski ir iespējams. Bet pati ideja par to, ka ir jābūt kādai "oficiālajai" vēsturei, kad kā Jūs minējāt, katrs pats var izdarīt secinājumus, ir apšaubāma.

Vēl par godīgumu - problēma ir tajā, ka tas ir relatīvs jēdziens. Katrs ar to saprot kaut ko citu (protams, sev par labu). Piemēram, komunisti arī iestājās par godīgumu. Arī Napoleons un Hitlers.

Mūsu vēlēšanās visas partijas iestājas par godīgumu, neviens taču nav pret to? Bet katrs ar to saprot kaut ko citu. Vieni domā, ka ir godīgi konfiscēt caur nodokļiem, lai izdalītu citiem, citi domā, ka tas ir absolūti negodīgi.

Teiksim tā - godīgums nav pamatvērtība, tas izriet no katra indivīda vērtību sistēmas. Ja vairākums ir slinki skauģi, tad "godīgi" ir aptīrīt panākumus guvušos. Ja vairākums tic Dievam, tad godīgi ir ļaut katram bērniņam piedzimt, bet ja netic - nonāvēt bērniņu, ja vecākiem viņu šobrīd negribas.

Atbildēt

»

Vēsture nav jāpārraksta. Vēsture ir jāuzraksta no jauna, bez meliem un faktu falsificēšanām un dokumentu iznīcināšanām. Tad tā tiešām būs vēsture nevis sacerējumi par tematu - nu baigi smuka mums tā vēsture.

Atbildēt

»

Salabot nevienu nevar. Var Kristīgi audzināt bērnus un uzmanīgi izvēlēties sievu. Tad vēl māca labs dzīves piemērs. Ati, nekrītiet bezcerībā! Tas paralizē.

Tomēr pārrakstīt vēsturi nav labi. Pat ne nacionālisma vārdā. Un par to es šeit atgādinu, jo lasa arī nenobrieduši prāti.

Atbildēt

Pilnīgi veltīgas ir cerības kaut ko "salabot" mēģinot pareizāk definēt kas ir nācija, nacionāla valsts u.t.t. Kļūda ir jāmeklē pavisam citur. Diemžēl, to saprast neviens nevēlas. Es savos rakstiņos un komentāros šobrīd to mēģinu izstāstīt, bet pagaidām pilnīgi veltīgi.

Atbildēt

»

Sakiet, kas ir tauta, kas ir nācija un kas ir valsts? Visas šeit lasāmās domstarpības izriet no tā kā katrs saprot šos jēdzienus.

Jūs sākat no pozīcijas, ka nacionālisms ir labs līdzeklis pret globalizāciju. Varbūt tā arī ir. Tad paliek jautājums, vai ir iespējams pie mums? Ja skatāmies vēsturiski, tad atšķirīgā mums ir vairāk nekā kopīgā. Bet tad mēs varam skatīties uz to pašu ASV, kur cilvēki ir brīvprātīgi (atšķirībā no PSRS) vienojušies kopīgā vērtību sistēmā. To mēs varam mācīties. Vēl varam mācīties, ka problēmas saasinās, kad kopīgās vērtības sairst. Piemēram tagad ir apmēram puse uz pusi tradicionālajās judeo-kristīgajās konservatīvajās vērtībās dzīvojošo un sociālistu-marksistu piekritēju. Rezultātā sabiedrībā berzējas.

Kādas ir mūs vienojošās vērtībās? Ticība? Nebūs - lielākā daļa ir ateisti, atlikušie izmētāti pa dažādām savā starpā nedraudzīgām konfesijām. Tauta? Kāda tauta? Latgaļi?. Tad kas? Kā te kāds pieminēja, godīgums? Bet tas izriet no judeo-kristīgās vērtību sistēmas. Ja izraut tikai to un atmest visu pārējo, tad tas nestrādā. Gaidu turpinājumu Jūsu rakstam!

Atbildēt

»

Paldies par komentāru! Lai izteiktos maksimāli īsi, man daudz ko nācās atstāt ārpus raksta. Jūsu papildinājums ir būtisks. Taču daļēji arī diskutabls. Jūs pareizi atzīmējāt, ka nevar jaukt antropoloģijas jēdzienus ar politikas zinātnes jēdzieniem un tieši par to es arī VIENKĀRŠOTI runāju savā rakstā. Latviešu valodā ir vairāki tādi vārdi, kuriem dažādās jomās ir atšķirīga nozīme. Šādus vārdus sauc par homonīmiem. (Piemēram: spāre – kukainis un spāre jumta sastāvdaļa, mīkla kulinārijā un minamā mīkla folklorā.) Un lai neradītu jucekli, nevar rotaļāties ar šo vārdu nozīmi, nekritiski pārceļot to no vienas jomas otrā. Taču tālāk savā komentārā Jūs darāt tieši to, jo atzīstat antropoloģijā iedibinātā nācijas jēdziena satura pārcelšanu uz politikā lietotā “nācijas” kā politiskās struktūras jēdziena saturu. Tikko Jūs politikā nāciju definējat kā no dažādiem etnosiem sastāvošu (izņēmums “valstsnācija”), tā pilnībā savu nozīmi zaudē viss nacionālais, pārvēršoties par daudznacionālo, t.sk arī nacionālā kultūra un nacionālās kultūras vienotība ( ko jūs minējāt kā nācijas pastāvēšanas pamatpazīmi) . “Nacionālā” jēdziens pilnībā tiek atdalīts no piederības kādai vienai tautai un kļūst par kaut ko internacionālu. Un pati tauta kļūst par kaut ko, no dažādām tautībām (etnosiem) sastāvošu. PSRS tad bez aizķeršanās var nosaukt par nacionālu valsti. Arī nacionālisma ideoloģiju tad vairs nevar saukt par nacionālismu, bet par etnicismu. Identitāte pārvēršas par subjektivitāti, reāla piederība kādai tautai, par iedomātu piederību iedomātai kopībai u.t.t.. Vienvārdsakot, izveidojas globālistiem tik vajadzīgais juceklis ar kura palīdzību zombēt cilvēku prātus. Vai kāds brīnums, ka mūsdienās augstskolu beigušajiem nav īstas nojēgas par nacionālismu un nacionālo identitāti viņi uzskata par kaut ko līdzīgu piederībai kādam futbola vai hokeja fanu pulciņam. Tas tā pavisam īsi.

Atbildēt

Politiskā nācija varētu būt tie, kuri balso par vienu politisko spēku.

Atbildēt

»

anton, tu esi krievu nacionālsists? kas tad krievus grib okupēt? tak ne jau mēs latvieši

Atbildēt

»

Tu melo! Tu apraksti nacismu!
Nacionālisms izceļ savu tautu. Aizstāv to no okupantiem un iznīcina tos.

Atbildēt

»

Palasi grāmatu "Jūdu karš"! Tad vajadzētu saprast: Kas bija romieši un kas jūdi, kā arī viņu savstarpējās attiecības.

Atbildēt

»

Atliek tikai noskaidrot kas bija romieši,un,vai bija tādi ka to mums pasniedz.

Atbildēt

»

Tie izredzētie var lepoties cik grib, bet bez romiešu atļaujas, neko nevarēja darīt. Kad romieši saprata, ka tas ir viņiem izdevīgi, tad arī kristietība strauji progresēja.

Atbildēt

»

Pareizi,lai gan par to sacerēšanas laiku var stipri diskutēt,tas lietas būtību nemaina.Būtiski ir kas to sacerēja.Lai gan izredzētie ar to pat lepojas.Pie minētā vēl var piemest tautu degradēšanu.

Atbildēt

»

Bībeli sacerēja Romas impērijas laikā, lai slēpjoties aiz kristietības pakļautu, izlaupītu, apliktu ar nodevām iekarotās tautas.

Atbildēt

»

Mīļie cilvēki,rūpīgāk iepazīstiet bībeli,tad arī sapratīsiet no kurienes nāk slepkavas, sadisti, pediņi,un ne tikai.Laikam lieki piebilst kas sacerēja bībeli.

Atbildēt

»

Pļūti vai nepļūti, bet slepkavas, sadisti, pediņi vairāk pieder amīšiem ne krievam.

Atbildēt

Man nepatīk, ka Fēlis,Edge kopā ar Grantiņu izplata nepareizu plurālistisko viedokli par latviešiem. Viņi melo, ka latvieši ir lielākais kauna traips pie Baltijas jūras. Tā nav patiesība! Patiesībā latvieši ir vislielākais kauna traips, ko es ar savu vemšanu internetā apstiprinu, kaldinu, iedziedu, ievemju, pietaisu un atdzesēju.

Atbildēt

»

Nav ko muldēt! Latvieši neņem un neizspiež kukuļus! To dara tikai krievi. Latvieši ir pretīgi godīgi tārpi. Nav ko muldēt. Krievi, okupācija vainīga, ka latvieši ir pretīgi godīgi tārpi. Beidziet muldēt, Žuli un Ati bez bundzinieka slavas, ko atņēma čekisti krogā zem galda.

Atbildēt

»

Bet tur jau tā problēma, ka proporcionāli izspiešanai notiek arī maksāšana. Tad vēl ir jautājums, no kuras puses iniciatīva nāk biežāk.

Atbildēt

»

Protams, ka otkati un kukuļņemšana ir divpusējs process. Tas nav godīgs ne no vienas puses. Minēšu piemēru - kāds mans paziņa aizgāja no darba celtniecībā tikai tā iemesla dēļ, ka tieši viņa pienākums bija "uztaisīt" tos 10% otkata naudas. Tās bija fiktīvas algas, nepadarīti bet apmaksāti darbi u.t.t. un tā daudzu gadu garumā. Beigās viņš to visu neizturēja un uzrakstīja atlūgumu. Protams, otkata naudu tālāk nodeva jau cits cilvēks. Skaidrs, ka par kaut kādu godīgumu šeit pat nav vērts runāt. Bet spriežot pēc tā ko "runā tauta" tas Latvijā notiek masveidīgi - otkatu un kukuļu izspiešana.

Atbildēt

»

"trauku lauskas, apķepušas no ārun iekšpuses ar ēdienu atliekām..."
--------------
Ne jau katreiz jūs, tā saucamie Darvina cilvēki, baltu cilšu apmetņu apkārtnē klaiņojošie maitēdāju un kanibālu cilšu īpatņi, tikāt klāt mūsu ēdienu atliekām.

Atbildēt

»

Labi, labi, tad kā Jūs saprotat latviešu nacionālismu? Kādas ir Jūsu atbildes šīm kritikām?

Atbildēt

»

NA ir centriska latviska partija, kura vienkārši, atšķirībā no JV, JKP un Par, neatbalsta nelegāliem imigrantiem, WWII noziegumu mantiniekiem, dāvātās privilēģijas.
Ja tā būtu īsti nacionālistiska, čekas piesūtītais Bordāns ar iebetonētām kājām būtu Daugavas dzelmē.
Kādi nu šodien mums ir "nacionālisti", ar tādiem jādzīvo, jo citi ir daudz sliktāki, bet droši, Eiropas Nacistisko valstu savienība nav aiz kalniem un tad, ak vai, visiem latviešu un pārējo Eiropas tautu nīdējiem.

Atbildēt

»

Tu esi malacis, Žuli! Garšīgi aptaisījies!

Atbildēt

Galvenie pret latviešu nacionālismu vērstie demagoģijas virzieni pie šī raksta:
1) Apgalvot, ka tādas “īstas” latviešu tautas nemaz nav,
2) identificēt latviešu nacionālismu ar Dzintaru un viņa kompāniju, kas īstenībā ir nacionālistu lomas tēlojoši āksti,
3) šobrīd Latvijā valdošās, uz kapitālismu transformētās internacionālās padomju varas aprobežotību, dumjību, kašķīgumu un zagšanas kāri piedēvēt latviešu tautai un latviešu nacionālismam,
4) nacionālismam piedēvēt naidu pret citu tautību cilvēkiem un minēt to kā faktoru, kas savā starpā sanaido tautas,
5) apgalvot, ka ir iespējama kopība un vienotība starp tiem, kas šeit ieradušies kā okupanti un tiem, kuru tuviniekus okupācijas vara savulaik nogalināja, spīdzināja, uz gulāgu izsūtīja, kuru mājas un mantu savulaik nolaupīja. Apgalvot, ka ir iespējama kopība un vienotība starp latviešiem un latviešu tautas un latviešu valstiskuma ienaidniekiem,
6) visbeidzot, vienkārši lamāties un apsaukāties bez kādiem argumentiem un pamatojuma.

Atbildēt

»

Pat ja neizprotamu iemeslu dēļ ASV kļūtu līdzīga absolūtam ļaunumam, slepkavu, sadistu un pederastu Krievijai, vienalga nebūtu saprātīgi pļūtīt pret ventilatoru.

Atbildēt

»

"ap 16. gs. dažādu tautību ļaudīm (tajā skaitā ziemeļniekiem, "vāciešiem", krieviem)"
----------------
16. gadsimtā jūs, planētas demogrāfisko piesārņojumu, Pēteris I vēl nebija izdomājis un tikai pirms 250 gadiem somu masons Lomonosovs jums radīja t.s. valodu. Līdz tam jūs bijāt dažādu etnosu varmācīgi pravoslavnutizēta un mongoloizēta vergu varza, kas līdz mūsdienām, pastiprinoties negatīvai selekcijai, esiet kļuvuši par zvērisku slepkavu ordu.
Mūsu valoda šodien nav tāda, kāda tā bija pirms 1000 vai 10 000 gadiem, tā gadsimtu gaitā ir transformējusies, līdzīgi citām valodām, bet pamats tai bija ielikts vēl pirms leduslaikmeta, atšķirībā no jūsu, mākslīgi veidotā atribūta, kuram par pamatu ņemta dienvidu slāvu baznīcas valodu, to papildinot ar baltu, som-ugru un tjurku vārdiem.
Ja tu zinātu savu vēsturi un tev būtu kaut kripatiņas cilvēcības palieku, tu padarītu sev galu un aizrautu līdzi maksimāli daudz savas sugas īpatņu.

Atbildēt

Zemcilvēkam nav saprotams kas ir godīgums,viņam vajadzīga definīcija,bet ne jēga.

Atbildēt

»

Kāda katram sirds, tāda arī apziņa. Jūsu piemēri ir relatīvi. Dot otkatus ir godīgums? Dot kukuļus? Cik lielu algu var saņemt par nekā nedarīšanu? Kā Jūs definējat nekā nedarīšanu? Par cik lielu algu Jūs darīsiet to pašu darbu?

Atbildēt

»

Manuprāt, cilvēki, kuriem ir sirdsapziņa, saprot, kas ir godīgums. Ņemt kukuļus vai izspiest otkatus, nav godīgums. Un attaisnot sevi ar "bet tā dara visi" arī nav godīgums. Šādu sarakstu varētu turpināt gandrīz bezgalīgi. Piemēram, saņemt darba algu virs 10 000 Eiro mēnesī, nedarot gandrīz neko, arī nav godīgums. Diemžēl, tā ir mūsu ikdiena.

Atbildēt

»

Jūs nupat visus tos, kas nepiekrīt jēdzienam, kuru pat pats nevarat definēt, nosaucāt par zemcilvēkiem. Varbūt tomēr pacentīsieties definēt?

Atbildēt

»

Labākais,sakarīgākais un faktisks komentārs uz šaitano MURGOJUMU.

Atbildēt

»

Kādreiz teica taisns,teica vīrs un vārds.Godīgums nav jādefinē,vai nu taisns vai līks,pa vidu nekā nav,senāk teica drņķis.

Atbildēt

»

Definējiet godīgumu.

Atbildēt

»

Vēlējos vēlreiz uzsvērt 19. gs. pagāniskā nacionālisma piekritējiem, ka atšķirībā no lietuviešiem vai igauņiem, nekad nav bijusi tāda etniskā "latviešu tauta". Vistuvākais, ko var pievilkt, ir latgaļi, kas jau sākot no 12. gs. pieņēma Kristību un palīdzēja krustnešiem kristīt citas pagānu tautas, tādās kā kuršus, zemgaļus, līvus, igauņus. Starp citu, šīs sīktautas karoja savā starpā. Latviešu valoda konverģējās ap 16. gs. dažādu tautību ļaudīm (tajā skaitā ziemeļniekiem, "vāciešiem", krieviem) pamazām sajaucoties kopā gan brīvprātīga, gan, bieži vien, arī piespiedu kārtā. Paralēles ar ASV ir būtiskas. Runāsim godīgi par savu vēsturi.

Atbildēt

»

Stāsts ir par CILVĒKIEM.Ja kādam nav pieņemams godīgums tad tas jau vairs nav CILVĒKS,tas ir zemcilvēks.Partijnieku un augļotāju (baņķieru) vidū CILVĒKU nav.

Atbildēt

»

Jā, jā! Mēs sitīsim tos utainos... tā dziedāja dzintarieši - īstie patrioti - vēlēšanu naktī, kad iekļuva Saeimā...
Man skumji visu šo lasot. Tāpat skumji ik dienu presē saskaroties ar citu tautu nīcināšanu, ar rīdīšanu pret. Un vienmēr skan tas stāsts par sēmuškām...it kā latvieši jau izsenis nav uzskatīti par ne visi tīrīgiem - to atklāj arī izrakumos atrastās lietas - trauku lauskas, apķepušas no ārun iekšpuses ar ēdienu atliekām... Bez tam - cik īstenu latviešu starp šeit dzīvojošiem ir? Es sliecos domāt - ja vispār ir, tad gaužām maz. Te viens raksta par x stundu. Manuprāt, tādas nebūs, ja visi šeit dzīvojošie viens otrā visupirms redzēs cilvēku. un blusas pameklēs savā kažokā. Īpaši to es iesaku dzintariešiem, lai savu patriotismu neapzeltī ar citu tautu nicināšanu! Tas vienkārši ir cilvēka - nemaz nerunājot par politiķa, necienīga rīcība!

Atbildēt

»

Bet, draugs, kā Tu vari virzīt principu bez principa piemēra - cilvēka? Es to nevarētu, jo man katrs princips ir konkrēts. Piemēram, princips nemīlēt stulbeņus man konkrēti ir nemīlēt latviešu stulbeņus Saulkrastos. Te pie mums ir ļoti stulbi latvieši. Princips bez konkrēta stulbeņa ir demagoģija. Vai Tu, draugs, tam piekrīti, jo esi, kā saožu, domājošs latvietis uz vienu pusi.

Atbildēt

»

Nav runa par konkrētiem cilvēkiem, ir runa par principu. Jēdziens GODĪGUMS ir zināms un saprotams visiem, neatkarīgi no tautības. Kā šo jēdzienu saprot konkrēti katrs cilvēks, jau ir cits jautājums. Vieniem lielas, ka "gudra zagšana" arī ir godīgums, citiem, ka tā ir vienkārši zagšana.

Atbildēt

»

nacionalistiem primārais ir naids, viss pārējais pakārtots, lai naidu paslēptu. Bieži neizdodas.
pseidonacionālisti savu politiku balsta uz naidu, bet tur viņiem primārais ir zagt, lai pašiem labi dzīvot uz pārējo muļķu rēķina

Atbildēt

»

Vai Tu meklē kopīgo arī ar latviešu ārlietu ministru, Kaimiņa kungu, Pavļuta kungu, Pūces kungu, Putna kungu, Urbanoviča kungu un Levitsa kungu?

Atbildēt

»

Ja Tu būtu palasījis manus rakstus un komentārus tad būtu ievērojis, ka tajos nav nicinājuma un naida pret citu tautību cilvēkiem. Es meklēju kopīgo, nevis to kas sanaido.

Atbildēt

»

Va tad Jūs nejaucat KF ar ASV?

Atbildēt

»

Kā tu domā, kungs? Vai latvieši ir truli prātā no dzimšanas jeb mēs krievi esam vainīgi, ka latvieši ir truli prātā?

Atbildēt