Advokāta runa tiesu debatēs tiesneša Strazda lietā atklāj prokuratūras darba brāķi un KNAB brutālās metodes

haralds

06.09.2014. 03:59

"bla, bla, bla" latviski "ļeru, ļeru, ļeru"!

Atbildēt

ar pierādījumiem kriminālprocesa izpratnē ir šķidri, šaubu nav

Atbildēt

Ho ho, beidzot redzu, ka kāds komentāros ieminas par Strazda kolēģi tiesnesi Sandru Grozu. Ieteiktu PIETIEK sīkāk papētīt šīs kundzes spriedumus, būtu ļoti daudz interesantas lasāmvielas portālā.

Atbildēt

Laba lieta tadi izraksti - lauj briva bridi bez ipashas piepules iepazities ar skalajiem keisiem.

Atbildēt

1. Par tadu tiesas darba organizeshanu (kkads Jevgenijs nem naudu no mistiskas kartes, lai liktu logus) Strazdu ara no tiesas. Principa katra skaidras naudas iznemsana ar sveshu (Jevgenijam nepiederoshu) karti ir noziegums. Strazds bija informets, turklat, cik saprotams, ir ari dalju njemis. Par to arii jasezh.
2. Ka var shitie auni spriest tiesu jebkados finanshu vai ekonomiskos stridos vai noziegumos? Ka var ienakt prata, ka ir ok ligumu slegt ar pilsoni X, bet naudu maksat pilsonim Y? Arguments, ka visi buvnieki ta dara, nav labs tonis :)
3. Kas ir ta apkopeja, kas piestrada par tiesas sekretari?
4. Pirms izteikt skalus apvainojumus par kada gramatvezha kompetenci, godatajam advokatam pasham vajadzetu pastudet ka valsts budzets pildas un terejas. Soc iemaksas ir tieshi zaudejumi valsts budzheta, jo rada saistibas par nakotnes izmaksam (Pasha = lohs). Tas, ka strazds krapjot 100k, valstij rada 150k zaudejumus, nesaka, ka strazds nav vainigs pie 50k zaudejumiem.
5. Interesants liecibu analizes izlartojums - visas svarigas liecibas ir saliktas pa vidu starp "stradaju par sekretari/palidzi/tulku, nevienu nepazistu, neko neatceros, remonti ir veikti". Kapec gan tas nevienam nevajadzigas liecibas vispar shaja dokumenta ir ieklautas? Lai pasleptu butisko? Cita secinajuma nav.
6. Knab darbinieki informe, ka par nepatiesu liecibu var iestaties kriminalatbildiba? Ka ta var!
7. Lasot to penteri un liecibas parnem neviltota vilshanas par tiesu sistemu - lielakais liekezhu un savejo pulks starp visam valsts varas institucijam. Te tev nu bija neatkariga tiesu sistema. Suuda strazdi.

Atbildēt

»

filmu neredzēju, bet viedokli paudīšu........

Atbildēt

nu un ko, tagad strazdu būs jāataisno par izdarīto? "Pietiek", nu jau pietiek!

Atbildēt

Vāja advokāta runa. Galvenie trūkumi: garlaicīga, samudžināta, pārāk gara. Tāpēc nemaz neizlasīju līdz galam. Ja es būtu tiesnesis, es būtu iesnaudies. Pēc tam es notiesātu Strazdu par krāpšanu pēc KL 177.panta 3.daļas. Stāsti par to, ka rakstīja protokolu uz motora pārsega ir lieki un kaitinoši. Tie nedod strazdam tiesības noformēt darbā faktiski neejošas personas un nedod tiesības saņemt viņiem paredzēto atalgojumu.

Atbildēt

Zinot to Zemgales priekšpilsētas tiesas virtuvi (visas tās deģenerātes S.Grozas u.t.t. pseidotiesnešu varzu) uzskatu, ka tur pusei tiesnešu vajadzētu piemērot kriminālatbildību-par apzināti prettiesisku lēmumu izdošanu, faktu sagrozīšanu spriedumos u.c. ikdienišķiem Zemgales priekšpilsētas tiesas darbiem. Diemžēl šajā valstī nav nevienas struktūras, kura varētu to stalli izmēzt tīru no korumpantiem un negodīgiem tiesnešiem. Tāpēc noķēra vienu nabaga strazdu, bet pārējie turpinās tādā pašā garā. Un iepūt, jo ne vienmēr Ēriks ies sūdzēties par to, ka viņam viskiju aiznes.

Atbildēt

Un ko proķene- no kakas cenšas uztaisīt čupačupsu.

Atbildēt

»

Strazds ,tāpat kā tu,nav zelta gabaliņš un arī tev pastāvošā politmafija ar noziedzīgu sadistu šļuru var atnākt pakaļ līdzko tu viņiem nepatiksi !
Tā šļura savā neprātā neapjēdz , ka tiek jau nomaukti kā jau prezervatīvi.

Atbildēt

Advokātam maksā par to, ko viņš runā. Lai spriestu, vai advokāta runa kaut ko atklāj, vai neatklāj, ir jāiepazīstas ar tiesas sēdē pābaudītajiem pierādījumiem. Pārsvarā krimināllietu advokāti sagroza pierādījumu jēgu un pat vispār noklusē savā runā to, kas liecina par sliktu klientam. Taču tas nenozīmē, ka analoģiskā veidā jārīkojas tiesai.

Atbildēt

Ģeniāli.... Strazds ir zelta gabaliņš, jo viss ir skaisti... kaut kādi cilvēki strādāja, grīdas bija tīras, kāda razņica, kurš saņēma naudu....

Atbildēt

lai būtu ievērots pušu vienlīdzības princips, lūdzu nopublicējiet prokurora runu. Teikšu, ka advokāta runa ir viduvēja, balstīta uz pieņēmumiem. Kā prokuroram, tā advokātam, tiesas runā jābalstās tikai un vienīgi uz pierādījumiem.

Atbildēt

»

http://www.youtube.com/watch?v=59tu9QsKBEI

Atbildēt

»

Kad izbaudīsi KNAB un citu iestāžu norganizētas brīvdienas "7ajās debesīs" tad citu dziesmu dziedāsi..

Atbildēt

»

G.Gudermanis no ENAP brukā ikdienā ar dārgu Lexus. kas protams uz viņa vārda nav reģistrēts

Atbildēt

»

Pērle ir advokata teiciens, ka Strazds nemaz neesot amatpersona, jo jau atlaists no darba un prokurore, prasot vinu sodīt kā amatpersonu ar aizliegumu ieņemt amatpersonu amatus , pārkapjot viņa tiesības uz vienlīdzīgu tiesu .
----

O, jā!!

Atbildēt

Pilnīgi tukša runa. Nav brīnums, ka zap nelaiž sistēmā cilvēkus no malas. Loģikas 'adekvāta' rebjonoka runā tikpat cik piecgadīga bērna vāvuļošanā. Viņi visi tur tādi - tiesneši, advokāti - tukšpļūtekļi.
Par lietu kopumā vispār nav ko teikt, katrs paņem savu bankas karti un izlasa, kas tur otrā pusē rakstīts - karti var izmantot tikai tā persona, uz kuras vārda tā ir. Punkts. Un par fiktīvu nodarbināšanu draud k/a.
Forši tas, ka kalnmeieru pieaicināja par liecinieku, vēl vajadzēja uzrādīt apsūdzību par spirtota kukuļa pieņemšanu 🍸

Atbildēt

kāpēc darbinieki, aizejot no darba, atstāja savas bankas kartes tiesā, kāpēc uz tām turpināja ieskaitīt algu, ko kāds regulāri noņēma un kāpēc uz atstātajām bankas kartēm bija Strazda DNS...

Atbildēt

Tukša vāvuļošana. Teica, ka šis advokāts esot ļoti gudrs, bet pēc runas tā neizskatās.

Atbildēt

»

vai tad tikai sāk vilkt, nevis - jau sen velk, un ne tikai vienkārši velk, bet arī vēl pārvelk, par biezu kārtu?

Atbildēt

No kura laika advokātu runas kaut ko atklaj apsūdzētajam par sliktu un uzskatāmas par objektīvu lietas izklāstu? Neatradu nevienu epizodi ,kur KNAB būtu rīkojies brutāli. Varbūt nepamanīju? Advokāts ir dziļi sašutis,ka dazi liecinieki izteikusies par KNAB darbinieku laipnību, tie taču noteikti melo , tāpat kā apsūdzību pamatojosie liecinieki. Vai tad Strazds jau 2. instancēs nav atzīts par vainīgu ? Man patika,ka fiktīvu personu noformēsana, 195 tūkst. nelikumīga izmaksa, nemaz neesot noziegums , un tiesas prestižam arī nekads kaitējums neesot nodarīts, ta tāda parasta lieta tiesnesšem, nu biski ētika pārkapta. Pērle ir advokata teiciens, ka Strazds nemaz neesot amatpersona, jo jau atlaists no darba un prokurore, prasot vinu sodīt kā amatpersonu ar aizliegumu ieņemt amatpersonu amatus , pārkapjot viņa tiesības uz vienlīdzīgu tiesu .

Atbildēt

Zemgales priekšpilsētas tiesa jau sen ir godam pelnījusi, lai viņiem pašiem spriedumus sataisa pēc nopelniem. Nu kā paši Zemgales priekšpilsētas tiesneši dara. Vēl sandru grozu varēja tiesāt tādā pašā stilā kā viņa to mēdz darīt-neiedziļinoties lietas apstākļos.

Atbildēt

Kautkas sāk vilkt uz NKVD metodēm

Atbildēt

protokolu raksta uz automašīnas motora pārsega (c)

Vai kāds brīnums?! Visi procesa virzītāji ar portatīvo datoru nav nodrošināti, nākas protokolu rakstīt jebkādos laika apstākļos, jebkur un jebkā - tupus, atspiežoties pret sienu, uz mapītes, uz motora pārsega, zem lietussarga, ar kabatas lukturīti spīdinot tumsā, dubļos, garā zālē etc.

Atbildēt