Aug šaubas par Juraša un Strīķes izteikumu patiesīgumu

Neloģisks raksts, viena vienīga liela putra. Tā vien izskatās, ka raksta autors pats nesaprot, ko raksta.
Katrā ziņā no šī raksta nevar secināt pilnīgi ne ko, ne par labu Vilnītim, ne par labu citiem.

Atbildēt

Ak re kur Knabā uzradās tā I.K.!

Atbildēt

Ko nevar pierādīt, tas nav bijis.Šo nevarēs pierādīt un tatad tas nav bijis. Ja tas nav bijis tā ir apmelošana un vainīgajiem pzdc.

Atbildēt

Kādi tur profesionāļi.ŠItā melīgā un intrigu pilnā bāba kādam ir ,,,,loti vajadzīga. Kā tik kaut kas, tā potapova ir klāt un rej.Tāds jau ir bezsugas kranča mūža uzdevums.

Atbildēt

Strīķei un Jurašam ir jāatbild ar TP ieliktenes I.Karlsbergas starpniecību pēc tam, kad atbildes tiks atrādītas Vilnītim un rediģētas?

Atbildēt

Lai noklausītos personu X, jābūt ierosinātai operatīvai lietai. Kur ir problēma palūgt uztaisīt operatīvo lietu bez reāla pamata par interesējošo personu X? Un tas jau ir nelikumīgs lūgums.

Atbildēt

Absurds teātris un nekas vairāk. Bet tai Annai (jutai) neticu nevienā minūtē...

Atbildēt

Klāt biji pie šīs sarunas, jeb arī tev loģika ir stiprā puse, bet zināšanas vājā?

Atbildēt

Kā teica Leo Blūms – "Maks, nevienā lietā nevar būt vairāk par simt procentiem." :)

'Šaubas' nekādi nevar pieaugt, ja no paša sākuma ir bijis skaidrs, ka tas viss ir nieki.

Atbildēt

Tātad taisnība nav ne vilnītim, ne Strīķei, bet Lato Lapsai?

Atbildēt

Gaidām Juraša kunga, Strīķes kundzes un KNAB skaidrojumus un atbildes uz uzdotajiem jautājumiem, vispirms jau - tad kā tieši viņi noteica, ka rīkojumi ir prettiesiski. Tos, protams, arī publicēsim.
Ar cieņu,
PIETIEK

Atbildēt

Lapsas kungs! Te Jūs esat aizvilcis auzās konkrēti un mana cieņa pret Jums tikai augtu, ja spētu to atzīt.

Atbildēt

Strikei darbs ir pirma vieta,un vina grib stradat,ka Knabam pienakas,bet vilnitis met sprungulus cela,jo to,ko teica Juras ari ir patiesiba,bet taka hute ir ieinteresets,lai vilnitis paliktu Knaba,ir jadara viss iespejamais,lai vietniekus (kuri strada,)atlaistu.Vai tad vel nav skaidrs,kurs Valsti ir ""saimnieks"".
P.S.mums jau ta ir pienemts,kurs lielaku summu Valstij parada,to iebida atbildiga amata!!!

Atbildēt

lapsam laiks sākt studēt jurisprudenci, citādi kauns lasīt šādus murgojumus,
tiesību norma ir jātulko kontekstā ar citām tiesību normām un vispārējiem tiesību principiem

problēma tā, ka šāda lapsveidīga likumu "iztulkošana" raksturīga tieši lpp politiķiem un viņu pietuvinātajiem, krieviski to sauc "slišal zvon, ne znaju gde on"!

ja nopietni, stulbums tiešām nav uzvarams!

Atbildēt

Lapsas kungs! Operatīvo izstrādi un sevišķā veidā veicamos pasākumus var uzsākt tikai tad, ja ir informācija par konkrētām personām un tā dod pietiekamu!!! pamatu turēt šīs personas aizdomās par nozieguma!!!! gatavošanu vai izdarīšanu (likuma 22.pants). Nekāds priekšnieks nevar dot rīkojumu, kas šim pretrunā. Tas nav un nevar būt likumīgs rīkojums un tādus nelikumīgus rīkojumus pildīt ir nelikumīgi. Jums tomēr to vajadzētu saprast, jo tā ir elementāra lieta.

Atbildēt

beidzot tiek abšaubīta Vilnīša smadzeņu neesamība.

Atbildēt

******************************
...aber, par to Jurašu es nedodu pat piecas kapeikas ...

Atbildēt

>> PUNKTS 2
*******************************
... ne uz kāda tur, kā saki, Vilnīša āķa Lapsa nav uzķēries ... drižāk jau Vilni'tis uzķēries uz Lapsas āķa, kā nesen varēja pārliecināties :

Vilnītis pārdomājis par neatklājamo KNAB darbinieku izglītības līmeni.

L. Lapsa
25.03.2011.
Komentāri (28)

Pēc tam kad Administratīvā rajona tiesa sākusi administratīvo lietu par Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja (KNAB) rīcību, tā priekšniekam Normundam Vilnītim izlemjot slēpt ziņas par KNAB darbinieku izglītības līmeni, BIROJA VADĪTĀJS PĒKŠŅI PĀRDOMĀJIS - izrādās, šī tomēr, iespējams, nemaz neesot tik neizpaužama informācija.

Atbildēt

Vajadzētu šos visus strīdniekus patriekt no iestādes, plēšas tikai savā starpā, bet korumpanti peld taukos ! Es es domāju, ka vai nu tā arī teica-- tagad nesankcionēti noklausieties politiķu sarunas ?!!

Atbildēt

lapsa uzdod jautājumus. interesanti, ko strīķe un jurašs uz tiem atbildēs.

Atbildēt

Rodas šaubas? Katram ar veselo saprātu apveltītam indivīdam jau no paziņojuma izskanēšanas brīža ir skaidrs, ka tie ir slimi suņa murgi un Jurašs melo, iznāk arī Strīķe melo, pieslejoties atbalstīt Juraša atklātos melus. Otrkārt, jautājums vai KNAB vispār pašiem ir tehniskie līdzekļi, lai veiktu noklausīšanos. It kā mobilos telefonu pārtveršanai ir tikai 1 ierīce pie SAB un tie bez sankcijas uzrādīšanas neko nedarīs, to zin kā Jurašs, tā Vilnīts. Tā kā tie apgalvojumi ir tikpat ticami, kā, ja Vilnīts būtu licis Jurašam doties ceļojumā uz Mēnesi.

Atbildēt

Operatīvās darbības subjektiem un to amatpersonām ir aizliegts tieši vai pastarpināti rīkoties politisko partiju, organizāciju un kustību vai personu interesēs, iesaistīties valsts varas un pārvaldes institūcijās, prokuratūras un tiesu iestādēs, kā arī sabiedrisko, politisko un reliģisko organizāciju darbībā, lai tās ietekmētu vai iespaidotu, izņemot gadījumus, kad tas ir nepieciešams noziedzīgu nodarījumu novēršanai vai atklāšanai.
Lidz ar to Lapsas kungs vnk telo atsevisku likuma rindu lasitaju un ir uzkjeries uz vilnisha akja

Atbildēt

ODL nosaka, ka Valsts institūcijas, kurām ar likumu ir noteiktas tiesības veikt operatīvo darbību, savas kompetences ietvaros un atbilstoši šim likumam izdod iekšējos normatīvos aktus par šīs darbības organizāciju, metodēm, taktiku, līdzekļiem un uzskaiti. KNAB-am tur ir jabut noteiktam, kad vinjiem ir tiesibas uzsakt OD

Atbildēt

Varbūt pastāstīsiet, kurā mūsu lieliskās valsts normatīvajā aktā ir uzrakstīts - kas ir pietiekamais pamats operatīvās lietas sākšanai?
Tak jau kopš šķēles un ādamsona laikiem velkas šī dziesma.

Atbildēt

Patīkami, ka vismaz viens no Pietiek autoriem nav zaudējis loģiskas domāšanas spēju attiecībā uz knābēnu kariem.
Cik gan bērnišķīgi debilam būtu jābūt Vilnītim, lai saviem niknākajiem ienaidniekiem liktu darīt nelikumīgas lietas un kāda velna pēc poltikāņiem būtu jāmet zem tankiem ar tādām pūlēm amatā iedabūtais knābja priekšnieks, ja Valsts policijā ir speciāla slepena nodaļa, kas bez liekas publicitātes noklausās visu ko tai "mīļi palūdz"!

Atbildēt

Domāju, ka Lato ar savu "pastkastīti" ļoti labi zina daudzas noklusētas lietas. Un tikai paša Lato ziņā ir tas, vai tās taps zināmas vai nē. Burtiski lasīt likumu Valstī, kuru Likuma burts faktiski ir iznīcinājis... Ko Lato ar to vēlas panākt?
Man nav ilūziju par pseido-varas vēlmi sevi pasargāt, bet - pastāv taču dažādas iespējas un var tā un var arī savādāk - Ir taču iespēja privātā sarunā sacīt: Lato, vajag! Noklausies, ko runā Vents un Anta! Tur kaut kas briest... = noklausies preventīvos nolūkos...
Pie tam, ņemot vērā, ka tie paši tēli kas pieņem Likumus vienlaikus ir tie, kas tos pilda, es brīnos, kālab Lato TIK strikti lasa likumus, ko dažs labs jau sen ir nosaucis par "valsts nozagšanu veicinošiem". Tātad faktiski: Pildi likumu burtiski, lai cik tas nejēdzīgs, un LL acīs būsi Labais? Kas īsti LV ir Likums? Kas to atbalsta, iniciē un kā labā tas strādā.... TAS 2011. gada LV ir svarīgākais....

Atbildēt

Lato Lapsa, nākamreiz, pirms šādas lietas sarakstat, pajautājat juristiem tomēr, vai tas ir tiesiski vai prettiesiski, ja bez pamata uzsāk "operatīvo izstrādi". Un - ko nozīmē tāds jēdziens, kā "nenoteikts tiesību jēdziens", "ģenerālklauzula" utt.

Nevar izraut no konteksta vienu normu un uztaisīt no tās gramatiskas izlasīšanas nez kādu ziloni.

Atbildēt

Nu tad beidzot, arī te sāk izskatīties kā Delfos... varu pārtraukt komentāru lasīšanu.

Atbildēt

Man jau skiet ka vajadzetu knab mainit nosaukumu uz Strīkes konkurentu noverosanas un apkarošanas biroju..nolikuma ierakstit ka Strīke un TIKAI Strike var ienemt vaditaja vietu.. Ps.ambīcījas ir laba lieta,bet vai tik blonda brasule neparspile? Pss.Vilnīti atlaizot,un ievelot jaunu,vai mainīsies kas,nezinu gan,vai Jutai kads vispar ir gana labs...?

Atbildēt

Vilnit,laidies tik projam,netrauce stradat Vilkam un Strikei.

Atbildēt

Ak, baisā peldētāja Zuzanna! Sabiedrisko domu nevar veidot vai pat drusku ietekmēt ar apakšraksta komentāriem! Es vienkārši izsaku savu attieksmi, tāpēc jau tāda apakškomentāru sadaļa katrā portālā ir izveidota. Ja manas necilās pārdomas kādu ļautiņu ietekmē, jūtos tikai priecīgs, jo vēlos, lai cilvēciņi sāk domāt (atšķirībā no Anniņas un Juraša vanniņas) par notikumiem, to virzītājiem, iemesliem un iespējamām sekām.
Zuzīt, tev tāda dzelžaina (staļ) smaķele - visi tie, kas nerunā tos vārdus, kādi tev tīk, veido sabiedrisko domu (aiz restēm viņus?)! Protams, ka arī atsevišķs komentārs ir daļa no sabiedriskās domas, taču sabdomu (eh, kāds foršs saīsinājums) veido Strīķes, Juraša, Vilnīša rīcība un Lato raksts par to, nevis manas kautrās pārdomas.

Atbildēt

Kāda būs nākošā apsūdzība Vilnītim? Par seksuālo uzmākšanos vēl nav bijis.Un liecinieki arī būs Vilks.

Atbildēt

Ja Latvijas valstī gada laikā nevar atrisināt vienas iestādes problēmas, nodrošināt tās normālu funkcionēšanu, tad ir tiešām jābrīnās kā vērta ir šī valsts pārvalde un pati valsts.Gandrīz visu šai valstī sāk darīt ar vairāku gadu nokavēšanos vai nedara vispār neko cerot ka visas problēmas atrisināsies pašas no sevis, tad arī nav jābrīnās ka mēs esam tur kur esam.

Atbildēt

Pretīgi...

Atbildēt

Es gan sapratu,ka nekads rakstisks lemums par operatīvo izstradi nav bijis. ,tik stulbs jau nu Vilnītis nav ,lai atstatu rakstiskus pieradījumus. Bijušas tikai sarunas par to,lai padotie veiktu operatīvo izstradi un noklausīsanos. Tapec arī bija skaidri redzams,ka prasība ir nelikumīga un prettiesiska. Priekswnieki jau arī parasti lēmumus neraksta, tos raksta padotie un akcepte prieksnieks. Lai tadu lemumu pieņemtu ,jau jabūt savaktiem kaut kadiem materaliem. UN operatīvo izstradi arī veic operatīvie darbinieki nevis prieksnieki.Visur jau nav tik iztapīgi darbinieki kā VID finansu policjā.

Atbildēt

Pilnīgas muļķības. KNAB ir diskretitējis sevi tikai to pamuļķu acīs, kuri tic oligarhu demagoģijai.

LL atkal mēģina kaut ko domāt, bet atkal jau nesanāk. Ķeras viņam tā loģiskā domāšana. "jārīkojas nekavējoties, lai novērstu terorismu, slepkavību, bandītismu, masu nekārtības, citu smagu vai sevišķi smagu noziegumu, kā arī tad, kad reāli ir apdraudēta personas dzīvība, veselība vai īpašums" -> visdrīzāk Vilnītim nebija tiesību pielietot šo likuma normu un apiet AT tiesneša lēmumu un viss. Dāāāāā......

Atbildēt

Ta tas ir pec likuma. Tikai Lapsas kungs tad varetu padalīties kā tika noklausītas Grūtupa sarunas . Un Jaunalksnes sarunas tika noklausītas ar visu vajadzīgo papīru noformēsanu, tikai tapat vainīgos tiesā. Tapēc man nemaz nav šaubu,ka tas ir iespejams,cits jautajums ,kādi ir pieradījumi

Atbildēt

Šajā absurdajā teātrī jau vairs nav svarīgi, kurš kuram ko lika. Knabs sevi ir diskreditējis visās jomās, sākot no naudas zagšanām, beidzot ar intrigām par krēsliem un lietu kārtošanu TV Darbinieki ir saspringuši uz priekšnieku, nesaprotot ka problēmas viņiem tikai sāksies pēc tā aiziešanas, būs kā pēc jaunā gada pamožoties 1./2 janvārī...sākums jaunam gadam ar jaunu "riebīgu" priekšnieku....:))

Atbildēt

Vai šo KNAB oficiālo skaidrojumu gadījumā nav sagatavojis tas pats jurists, kas 25.03.2011. rakstā „Vilnītis pārdomājis par neatklājamo KNAB darbinieku izglītības līmeni” ar zināmu sarkasmu apcerētos paskaidrojumus Administratīvajai rajona tiesai?

Atbildēt

hublis
27.03.2011. 21:36

Jocīgi ir, bet man, jo dienas, jo vairāk sāk veidoties priekšstats, ka Vilnītis ir tīri normāls priekšnieks, kas speciāli tiek noēsts. Strīķe ir tāda intrigante, izskatās, jo nav apmierināta bijusi nekad un ne ar vienu.
-------------
man savukārt sāk veidoties prieksštats, ka jūs ar andreiko te cenšaties veidot sabiedrisko domu, kaut kā uzkrītoši vienādi tie jūsu "priekšstati", kuri "veidojas pēdējā laikā".

Atbildēt

atceries, ka "pagaidām izskatījies" tev ir pēc publikācijām presē... un pēc tā izdarīt secinājumus par lietu kopumā ir... nu izvēlies pats:
a) ļoti gudri, logiski un tālredzīgi
b) citi varianti

jeb nu tu veido sabiedrisko domu

Atbildēt

Man savukārt radās šaubas par KNAB oficiālā skaidrojuma korektumu. Kas to parakstījis, un vai tās bija atbildes uz konkrētiem jautājumiem? Vai var publicēt pilnībā?
Būtu ļoti jocīgi, ja tiesību aktos patiešām būtu noteikts, ka:
1. Lēmumu par izņēmuma gadījumos veicamiem operatīvās darbības pasākumiem var pieņemt bez attiecīga pamatojuma (un tā adekvātumu vismaz post factum nepārbaudītu);
2. Darbinieks nevar atteikties no rīkojuma izpildes, ja viņam rodas aizdomas par tā tiesiskumu.
Neloģiskums šajā stāstā tomēr ir; piemēram, tas, kāpēc Vilnītis, saņemot (pretlikumīgu) atteikumu pildīt (likumīgu) rīkojumu, acumirklī pret Jurašu neierosināja disciplinārlietu.
Šeit patiešām ļoti prasās Juraša, Strīķes vai kāda neitrāla KNAB jomu pārzinoša jurista skaidrojums.

Atbildēt

Ak. Smieklīgi jau kļūst kārtējo reizi lasīt, ka svētdienā cilvēki uz Pietiek jautājumiem nereaģē. Bet jāpajautā taču ir, lai dzeltenu materiālu varētu ielikt.

Apdomājot versiju, ka Jurašam tomēr lūdza noklausīties, pieļauju, ka arī uzreiz tika jautāts, kāds varētu būt pamats šim lūgumam (drošvien jau Pietiek minētā likuma ietvaros - vai Vilnītim pamats domāt, ka "jārīkojas nekavējoties, lai novērstu terorismu, slepkavību, bandītismu, masu nekārtības, citu smagu vai sevišķi smagu noziegumu, kā arī tad, kad reāli ir apdraudēta personas dzīvība, veselība vai īpašums"), nesaņemot atbildi, dabiski, tiek arī nolemts, ka acīmredzami nav tiesiska pamata.

Atbildēt

Jocīgi ir, bet man, jo dienas, jo vairāk sāk veidoties priekšstats, ka Vilnītis ir tīri normāls priekšnieks, kas speciāli tiek noēsts. Strīķe ir tāda intrigante, izskatās, jo nav apmierināta bijusi nekad un ne ar vienu.

Atbildēt

Tāpēc jau ir runa par nelikumīgu noklausīšanos, ka netika ievēroti noteikumi.

Atbildēt

Abi šie šantāžisti,kā patreiz tas izskatās ir sodāmi,ne tikai atbrīvojot no darba Knab,bet aiz restēm,jo vienreiz šīs cirkādes ir jābeidz.

Atbildēt

izskatās, ka abi ir aizmuldējušies...kārtējais meteorīts, līdzīgi kā ar atentātu!

Atbildēt

par meliem būtu jāatbild, lai negrautu iestādes tēlu un vadītāja prestižu!

Atbildēt

Ticamāka izklausās versija, ka tomēr lika noklausīties;(

Atbildēt

Juta vai Anna kā viņu tur,iesniegumā generāl prokuroram min pat tādu pārkāpumu no Vilnīša puses, kā neskatīšanos savu privāto e-pastu un aizmirs šadu noziegumu.Tas jau paliek smieklīgi un bērnišķiģi,cerot ka tagad deputāti kritīs Vilnītim virsū un saplēsīs gabalos aiz sašutuma, kad tāds nelietis gribēja noklausīties godīgo deputātu sarunas un redziet godīgais Jurašs un Strīke ateikušies to darīt.

Atbildēt