Cilvēciskuma līkloči. 3. Multikulturālisma un komunisma neiespējamība

Izreālā komunisms pastāv jau 50 gadus saucas KIBUCI visus purvus pārvērta auglīgā zemē tieši komunisti nejau komunisms ir vainīgs bet pats cilvēks nav izaudzis līdz komunismam.Tiklīdz cilvēks apjēgs ka viņš skrien pakaļ savai ēnai naudai tad noderēs komunisms.

Atbildēt

»

урод латыш

Atbildēt

»

Arī Žulis brīžiem brauc kā Priedītis,ja primitivizē materiālisma un ateisma jēdzienus.

Atbildēt

»

Boļševiku ideologiem ir dots uzdevums maldināt jauno paaudzi, kuri nav pieredzējuši okupācijas asiņaino purnu, bet te uzrodas Žulis un visu izjauc.

Atbildēt

Piespiedu multikulturālismu ar titulnāciju priekšgalā jau izveidoja okupācijas laikā līdz 91.gadam, kad latvieši savā zemē palika vairs tikai 52%. Bet komunisms tiem pienāca pēc 91.gada, kopā ar Latvijas kangariem no ārpasaules, tagad tie nesodīti var postīt cik vēlas, bet samaksa katram pēc spējām un vajadzības.

Atbildēt

»

Придурок Кирыл Приедитисъ нaш ублюдок.

Atbildēt

»

Es zem Žuļja sarakstītā šo mērķēju, bet šis aizgāja kopējā--- Priedīša!

Atbildēt

»

Ak, jā, pašā galā vēl bija neizbēgamie un nenoliedzamie postcilvēki. Tikai, kā jau iepriekš esmu rakstījis, neesmu nevienu citu, izņemot Priedīša kungu, redzējis lietojam šo terminu ar šādu nozīmi. Lūdzu avotus! Krieviski, angliski, latviski, kādā no skandināvu valodām - kur ir tie intelektuāļi, kuri bez jums par to runā? Jau kuro reizi prasu, bet atbilžu kā nav, tā nav.

Atbildēt

Manuprāt, komunisma un multikulturālisma problēma ir atšķirīga. Komunisms nestrādā cilvēka dabas dēļ, jo komunismam nav motivāciju struktūras, kas atbilst cilvēka uzbūvei un vides prasībām. Jaukta tirgus kapitālisms, ar koncentrēšanos uz vienkāršām vērtībām (bieži materiālām) un nepārtrauktu attīstību un pielāgošanos videi/vides pielāgošanu cilvēka vajadzībām, funkcionē empīriski pierādīti labāk.

Multikulturālisma problēma ir, pirmkārt, ka tā nemaz nav koherenta ideoloģija vai vērtību struktūra. Vismaz autors nav pacenties to definēt kaut īsumā. Cik man redzams, multikulturālisms jau sen eksistē un tikai plešas klājumā. Visa pasaule lēnām, bet pamatīgi, virzās vienotas valodas zināšanas virzienā, visi ir gatavi biznesam un komunikācijai ar jebkuru citu jebkurā pasaules malā. Kultūras aizgūst daudz ko viena no otras un konverģējas. Daudzās pilsētās iedzīvotāji var kājām aiziet uz imigrantu rajonu, parunāt ar viņiem, paskatīties uz viņu kultūru, pabaudīt vietējo virtuvi utt. Izskatās pēc multikulturālisma pilnā sparā.

Tad vēl uz beigām bija īsa rasu attiecību apspriešana. Es gan nekādas īpašas problēmas neredzu, jo uzskatu, ka Rietumu pārvaldes sistēmas saglabāsies. Nu, uztaisīs imigranti savu partiju, ievēlēs. Bet tad atkal koalīcijas sarunas, kompromisi - viss kā parasti. Beigu beigās, arī imigranti nav nekāda monolīta grupa, tur arī ir visādas profesijas, ienākumu līmeņi, ideoloģijas. Man šķiet, ka viss ļoti labi iederēsies demokrātijas rāmjos. Neviens negribēs fiziski plūkties, bet ja gribēs, tad tam ir policija vai armija. Un teroru varat nepiesaukt - vairāk cilvēku vidēji mirst aizrijoties vai noslīkst vannā. Pārliecinoši vairāk. Turklāt, Eiropai ir pieredze ar populācijām, kurām vēsturiski patīk masveidīgi un vardarbīgi protestēt, skat. Franciju. Stabila valsts, par spīti vai pateicoties tam, kas to lai zina.

Atbildēt

»

Atkal kaut kāds pederasts vālē glupības zem mana nika. Kaut tev metamais nestāvētu, mērgli!

Atbildēt

»

Tagad?
Izdevniecība “Latvijas Mediji” laidusi klajā žurnālistes un vēsturnieces Anitas Bormanes grāmatu “Kā var aizmirst… Dzīve Latvijā 20. gs. 20. – 30. gados”, kas veidota kā turpinājums iepriekš izdotajai “Skaists bij’ tas laiks”. Šajā izdevumā tiek atspoguļota gan dzīves svinēšana un baudīšana, gan arī atklāti samērā nopietni un satraucoši laikmeta notikumi.

Atbildēt

»

Stāstiet visu Patiesību, kas esiet tikai Dievam tam kungam, kas visus noliek vietā, zināma! Lieciet mierā priedīšus, kas te propagandē savu patiesības versiju.

Atbildēt

Ja cilvēks atrodas starp meliem un patiesību tad viņš instinktīvi atrod patiesību,ja cilvēku noliek starp diviem vai vairākiem meliem tad cilvēks apjūk un nezin ko un kam ticēt.Tieši tādi Priedīši cenšas cilvēku prātus aplikt ar meliem.

Atbildēt

»

Laba atbilde. Priedītis, kāds viņš kungs? Man lieras, ka viņam visi nav mājās. Pārsvarā.

Atbildēt

»

Nosauc kaut vienu amerikāni vai krievu kuram pieder nafta vai banka.
Izskatās ka Priedītis II.

Atbildēt

»

Nespriedīšu par to, cik slimas vai veselas ir Jūsu smadzenes, vien jūsu psihiskās veselības labad paskaidrošu, ka nekad un nekur neko neesmu rakstījis ne ar Jūsu vārdu, ne vārda un uzvārda abreviatūru. Pietiek jau ar tām "gudrībām", ko Jūs pats rakstāt. Arī tie cilvēki, kas komentē ar nikiem "Edge" un "Fēlis" man nav zināmi. Tā, ka iedzeriet cukurūdeni, nomierinieties un paturiet pie sevis to "portāla pievemšanu" un "neierobežoto nelietību".

Atbildēt

Piekrītu, bet tas Padomju komunists, jeb krievu nav tīri pēc Marksa un arī Ļeņina, jo tie nebija pret brīvo tirgu. Tātad ražošanas regulēšanu izdomāja Staļins un pārējie turpināja, kas laika gaitā sagrāva ekonomiku, pluss vēl amerikāņi izprovocēja uz bruņošanās sacensību. Staļins arī "ielika" pamatu turpmāko vadoņu sastāvā izkaujot visus, kas būtu spējīgi vadīt Padomiju, uzņemoties atbildību un būtu pietiekami gudri. Beigās kļūda uz kļūdas un vēl tam neadekvātajam Brežņevam pastūma parakstīt pavēli par karu Afganistānā. Pēc vēl naftas cenas ar amerikāņu palīdzību tika samazinātas uz 5$ par bareli. Vidējais komunistu nomenklatūras slānis saprata, ka jābūt krasām pārmaiņām un palīdzēja Padomiju likvidēt, ar cerību piesavināties valsts īpašumus, jeb privatizēt, kas šiem veiksmīgi izdevās--- Latvijā noteikti veiksmīgi.

Atbildēt

»

Jūsu darbus, Priedīša kungs, šajā portālā neviens neapspļauda. Tas Žulis/Edge/Felis visai argumentēti un korekti Jūsu rakstītajam oponē. Tas, kas šeit komentāros spļaudās esiet Jūs un Jūsu skolnieki, kas oponentiem neko sakarīgu iebilst nespējiet un tāpēc sakarīgu diskusiju aizvietojiet ar apsaukāšanos un zākāšanos.

Atbildēt

»

"Latviešu tautas priekšgalā ir pelēkie zvirbuļi - cilvēciskās niecības" - viss skaidrs.
No rītdienas priekšgalā izvirzam arturu priedīti - domu gigantu no Tvaika ielas, visapdāvinātāko psihoneiroloģiskā dispansera klientu, nācijas garīgo līderi.

P.S. Nesaprotu kādēļ visnotaļ normāls portāls regulāri publicē garīgi slima cilvēka vājprāta murgus.

Atbildēt

»

Varbūt tomēr vaina neslēpjas pašā Priedītī,tā slēpjas sistēmā kas šādus garīgus (cenzēts) rada un kultivē. Priedītis taču ir uzticams sistēmas kalps,tai pat laikā itkā uzstājas pret kaut kādu mistisku kliķi.

Atbildēt

No Stikla kalna: Nākotne. Jautājums ir nevis par to, kas mūs gaida nākotnē, bet gan par to, kādu nākotni mēs esam izveidojuši šodienas darbos, kādu nākotni esam provocējuši ar savu rīcību un prātu. Ne velti pastāv tas, ko var saukt par futuroloģisko transcendentālo pseidoprognozēšanu. Tā ir nākotnes plānošana bez šodienas prāta klātbūtnes.
Uz nākotni atsauksies šodienas pasaules komponenti: komplicētība, nenosakamība, stohastiskums, determinisma neiespējamība, bifurkācija, haoss, polivariantums bifurkācijas punktos, nelīnijiskie procesi. Minētie kompenenti ir mūsu prāta elementi. Tā ir mūsu šodienas izpratne, kas noteikti atsauksies uz nākotni.

Atbildēt

Priedītis raksta: „Nepatīkami atklājās padomju cilvēku zemā cilvēciskā kvalitāte, liecinot par materiālistisko instinktu dziļo sakņojumu ne tikai inteliģencē, bet arī strādniekos un zemniekos.”
Nu nevajag te visu censties novelt uz materiālistiskajiem instinktiem! Vai Priedītis ir aizmirsis, kādu ideoloģiju sludināja padomju vara? Varu atgādināt – tas bija materiālisms un ateisms! Tātad īstenībā komunistu vara ar savu ideoloģiju tieši kultivēja šo „materiālistisko instinktu dziļo sakņojumu”!!! Nu nevar mācīt cilvēkiem ateismu un materiālismu, bet gaidīt, ka šie cilvēki kļūs ideālisti un ziedos sevi kaut kādiem augstākiem mērķiem un uzdevumiem, kam materiālismā un ateismā nav ne mazākā pamatojuma!
Priedītis raksta: „Padomju Savienības ideologi ļoti nekompetenti izturējās pret cilvēka dzīves jēgu.”
Bet kādu gan dzīves jēgu var piedāvāt materiālisma un ateisma ideoloģija?! Nāk prātā tas sen dzirdētais ironiskais teiciens: „Dzīve ir kā sakņu dārzs, kurš lielāks cūka, tas vairāk izrok.” Šis teiciens ļoti labi atspoguļo to VIENĪGO dzīves jēgu, ko materiālisms un ateisms spēj iedot cilvēkam. Viss pārējais, tai skaitā „komunisma cēlāju morāles normas” , ko sludināja padomju ideologi, nebija nekas cits, kā no ideālisma morāles un filosofijas patapināti uzstādījumi, kam materiālisma nav pilnīgi nekāda pamatojuma. Vai kāds var pamatojoties uz materiālisma ideoloģiju atbildēt uz jautājumu: Kādēļ man ir jābūt labam, ja sliktam būt ir patīkamāk un izdevīgāk? Vienīgais arguments materiālistam šeit ir bailes no iespējamā soda. Bet, ja nu var no šī soda izvairīties un palikt nesodīts? Tad kādēļ nezagt, neblēdīties, neņemt kukuļus, nepārdot un nenodot savu tautu un valsti?!
Ne jau cilvēku zemā kvalitāte, kā to raksta Priedītis, bija PSRS izjukšanas iemesls, bet gan tas, ka komunisma ideoloģija bija tikai INSTRUMENTS ar kura palīdzību tā sauktā padomju elite noturēja neierobežotu varu savās rokās. Kad šis instruments savu laiku bija nokalpojis un sāka traucēt, tas tika atmests, jo, kā to pareizi raksta Priedītis , PSRS sagraušana un pāreja uz kapitālismu, komunistiem solīja treknāku sili. Un arī tautu pēdējās paaudzes, kas bija audzinātas materiālisma un ateisma iespaidā, redzot, kā uzdzīvo tie vienlīdzības un brālības sludinātāji tikai viņiem vien paredzētajos atpūtas namos un kā iepērkas tikai viņiem paredzētajos specveikalos, vairs neticēja tiem tukšajiem komunisma saukļiem un neziedoja sevi „gaišās nākotnes vārdā”.
Vēl tikai par to Priedīša apgalvojumu, ka „„Mūsdienās neiecietība ir tāda pati kā cilšu pastāvēšanas senajā laikmetā.” Tās nu ir galīgas muļķības! Tas ir demagoģisks mēģinājums tautas nacionālismu, tieksmi uz patstāvību, savas identitātes un dzīves telpas saglabāšanu un sargāšanu pārdēvēt par neiecietību un naidu pret visu svešo un svešajiem. Ja tauta grib pastāvēt, tai nevar un nedrīkst būt nekāda iecietība vai tolerance pret varmākām, iebrucējiem vai migrantiem, kas ierodoties šajā zemē cenšas uzspiest savu kārtību un savas parašas, vai pieprasīt sev kādas īpašas tiesības. Ja kāds šeit grib dzīvot, tad viņam ir jābūt tam iecietīgajam, tolerantajam, kas pielāgojas vietējiem likumiem un sadzīvei!

Atbildēt

"cilvēku daba" tas ir EGO gan individuālais, gan kolektīvais, tam vajag pretinieka, lai sevi apliecinātu, lai pats pastāvētu. Patiesajiem interesentiem iesaku izlasīt E.Tolles "Jauna pasaule".Autors labi analizē EGO būtību un tā izpausmi.Tikai 10% no kopējā posta mums nodara daba, pārējās nelaimes ir kolektīvais EGO ārprāts. Un perspektīva ir diezgan piesardzīga.Starp citu, latvieši ne ar ko neatšķiras ne savā "ļaunumā", ne arī "labumā" un žēlošanās arī ir viena no EGO izpausmēm

Atbildēt

»

Atkal jau šis atkritumtautas spilgtais pārstāvis še.

Atbildēt

»

дурак

Atbildēt

Hopenhāgena vai tomēr Kopenhāgena?

Atbildēt

kultūrtrēģeri vienmēr "atbrīvo" upurtautas no pārtikas, kultūras, teritorijas...
Piesavinās sasniegumu laurus, noliekot aborigēnu spējas!

Atbildēt

ir pārāk attīstīta !!!
Tāpēc latviešiem pat prātā nevar ienākt, ka pret viņiem vēršas alu "cilvēka" viltība un nežēlība, kamēr atjēdzas, kad ir jau par vēlu !!!
Ka latviešiem "jāmostas" ir tukša demagoģija !

Cilvēces "alu laikmeta" stādija latviešiem ir sen noiets etaps - daudzus gadsimtus(!) atpakaļ !!!

Atbildēt

Vai tad kopš 1940. gada Latvijā neārdās latv(ij)ieši, t.i. ieklīdušie pasaules klaidoņi - sākumā "pode, blode" andelmaņi, vēlāk satrunējušu audumu iztirgotāji, vēl vēlāk poļitruki ar mauzeriem pie sāniem, "gaišās nākotnes" solītāji, čekisti, partijas sekretāri, jaunbaņķieri, "deputāti", ministri, prezidenti... ?

Atbildēt