Daži tiesneši – megaparādnieki spiesti ar zaudējumiem pārdot īpašumus

Rīgas apgabaltiesas iecirkņa Nr.49 zvērināts tiesu izpildītājs Juris Gehtmans, prakses vieta Rīgā, Tērbatas ielā 53-8, pirmajā labprātīgajā izsolē tiesas ceļā pārdod Sanitai Zakrevskai piederošu nekustamu īpašumu - dzīvokli Rīgā, Putnu ielā 14-17, kadastra Nr. 0100 922 5324, kas reģistrēts Rīgas pilsētas zemesgrāmatas nodalījumā Nr. 1691 17, ar šādiem izsoles noteikumiem: 1. Pārdodamā nekustamā īpašuma sastāvs: Dzīvoklis Nr. 17, kopīpašuma 1612/29785 domājamās daļas no daudzdzīvokļu mājas un zemesgabala Putnu ielā 14, Rīgā, kadastra Nr. 0100 922 5324, lietošanā autostāvvietas Nr.3 un Nr.4. 2. Nekustamā īpašuma apgrūtinājumi un ieķīlājumi: 2.1. Īpašums nav apgrūtināts ar lietu tiesībām. 2.2. Īpašums ieķīlāts par labu AS SEB banka, nostiprināts hipotēka EUR 425629,05 (LVL 299133,80) apmērā. 3. Izsoles sākumcena. Izsoles sākumcena EUR 60000 (sešdesmit tūkstoši eiro) 4. Nosolītās augstākās cenas samaksas veids un kārtība. Atbilstoši Civilprocesa likuma 73.nodaļai. 5. Tiesības nekustamajā īpašumā, kuras īpašnieks patur sev. Īpašnieks nepatur nekādas tiesības. Pārdodamā nekustamā īpašuma novērtējums – EUR 60000. Izsoles cena nav apliekama ar pievienotās vērtības nodokli. Izsoles solis – EUR 600. Izsoles sākuma datums - 03.02.2016. pulksten 10:00, izsoles noslēguma datums 04.03.2016. pulksten 10:00. Piedzinējs – AS „SEB banka”, reģistrācijas Nr. 40003151743, juridiskā adrese Meistaru ielā 1, Valdlaučos, Ķekavas pagastā, Ķekavas novadā. Personām, kuras vēlas piedalīties izsolē, līdz 23.02.2016. jāiemaksā zvērināta tiesu izpildītāja Jura Gehtmana, reģ.kods 16097610311, depozīta kontā Nr.LV71TREL9199038001000, Valsts kasē, nodrošinājuma summa 10% apmērā no novērtējuma – EUR 6000, maksājuma mērķī obligāti norādot īpašuma adresi, un jālūdz tiesu izpildītājs autorizēt to dalībai izsolē. Tālrunis uzziņām 67342121, 28352476.
Izsoles norises noteikumi: https://izsoles.ta.gov.lv/lietosanas-noteikumi

Atbildēt

Kredīti ir t.s. nenopelnītā nauda, orģijas uz parāda. Kas ir iedots nenopelnīts, to agri vai vēlu nākas atdot atpakaļ. Viss loģiski... Kādreiz viena šerpa Kurzemes sieva teica: nevar uzč---āt augstāk, nekā tas c---ums ir...

Atbildēt

Apbrīnojama rijība! un šādi cilvēki var spriest par cilvēku likteņiem? Kā Kūtris var spriest godīgu tiesu? KĀ VIŅŠ KĀ IEINTERESĒTĀ PERSONA VAR SPRIEST PAR ALGĀM?

Atbildēt

Papildinājums pie iepriekšējā komenta.

Turklāt Veronikas Krūmiņas vīrs Jānis Krūmiņš, kā valsts sekretāra A.M.radinieks pirms gadiem tika iekārtots par Tiesu namu aģentūras direktoru, bez attiecīgas izglītības utml. Bet vēl pirms tam stradāja kadā Tieslietu ministrijas departamentā (formāli tur skaitījās bez attiecīgās izglītības )

Ģimene šiki izdzīvojās , nevienam citam nebija Tieslietu ministrijā tādu privilēģiju kā Veronikai Krūmiņai un viņas vīram Jānim Krūmiņam sava radinieka un ģimenes drauga Maldupa laikā Tieslietu ministrijā.
Tagad jau tā ir vēsture, bet apstiprinājums tam, kāpēc Latvija tik panīkusi, jo amatos sēž muļķu korumpētie radi, kas no sava darba neko nejēdz, bet kuriem pieliek visaugstako koeficientu , pareizinot ar to algu un viņi saņem vislielakas algas.

Atbildēt

Veronikas Krūmiņas vīrs ir Jānis Krūmiņš, radinieks bijušajam rebju bīdītājam Tieslietu ministrijas kādreizējam valsts sekretāram Aivaram Maldupam (medniekam un dzipu cienītājam). Jāņa Krūmiņa un Aivara Maldupa miesīgie bērni ir savstarpēji saprecējušies, tāpēc Veronikai Krūmiņai tika savulaik sagadāts augsts amats - valsts sekretāra vietniece likumdošanas jautājumos. Tad Veronikai Krūmiņāi gatavoja spožu karjeru - neilgi pastrādājot par tiesnesi viņu tīģera cienīgiem lēcieniem virzīja par tiesnesi apgabaltiesā utt. - līdz kamēr tagad viņa jau ir senatore !!!

Cien. pietiek.com, papētiet, kā tas bija iespējams? Citi tiesneši melnajās sutanās vergo ilgi līdz dabū sarkano sutanu - senatora vietu. Bet Veronikai Krūmiņai bija un ir blats un nu viņa tik ātri JAU IR senatore.

Veronikai pašai nav miesīgu bērnu, nav arī kopīgu bērnu miesīgu ar veco (jo gadu starpība sevis cienošai sievietei ir ievērojama) vīru Jāni Krūmiņu. Veronika Krūmiņa ir adoptējusi sev 2 bērnus - lai vecumdienas būtu gaišākas :-)

Uzsākot gaitas Tiesl.ministrijā Veronika Krūmiņa oficiāli dēvējās par Lilitu Krūmiņu. Vārds " Lilita" viņai ļoti nepatika (nak no vieglas uzvedības sieviešu ģints) un tādēļ Krūmiņkundze izvēlējās sev vārdu ar viņasprāt gaišu auru " Veronika". Tieslietu ministrijas pakļautībā bija Dzimtsarakstu departaments ar Iklāvas kundzes vadību un vārda maiņa bija viegli izdarāma.
Cien. Iklāvas kundze , kura senos laikos bija Viļa Lāča sekretāre bija ļoti izpalīdzīga kundze.

Ārijas Iklāvas kundzes pārziņā bija visi adopcijas jautājumi- viņa teica gala vārdu daudzos lēmumos. Varbūt arī starp Ā. Iklāvu un V.Krūmiņu joprojām saglabājušās draudzīgi lietišķas attiecības , varbūt viņas kafijošanas reizēs apspriež adopcijas kritisko stāvokli valstī un rūpējas par bāreņu likteņiem, ....

Veronikas Krūmiņas labākā draudzens un čomaciene no Tieslietu ministrijas laikiem bija Iveta Zalpētere, kurai kā Tieslietu ministrijas Privāto tiesību departamenta darbiniecei bija arī bērnu tiesību jautājumi, vēlāk Iveta Zalpētere kļuva par Bērnu lietas ministrijas valsts sekretāri, tagad ir iekortolējusies par Privatizācijas aģentūras direktori.

Varbūt maldos, atvainojos, ja maldos, bet Privatizācijas aģentūrā ,iespējams , strādā, varbūt uz līguma pamata Aivars Maldups, - Krūmiņu ģimenes radinieks. Maldupa bērniem arī ir labi amati, vienam šķiet , ja nekļūdos- Satiksmes ministrijā.

Ar šo pagaro komentu tikai gribēju teikt, ka radu un draugu būšana plaši zeļ.

Ir iznācis valsts pārvaldē strādāt 12 gadus un ir tie vērojami pietiekami sakrājušies. Zinu daudz par tām ierēdņu - politiķu- čomaku saitēm. Strādāju valsts pārvaldē , jo man interesēja mans profesionalais jautājums, bet pēc 12 gadu darba, atrodoties vidējā līmeņa amatos, secināju, ka es neesmu nevienam ne rads, ne "vīna pudeļu - medību čomaks" - un aizgāju prom ar žēlumu pret savu darbu, jo ne man koeficientu pie algas lika kā blatņikiem, lai gan stradāju intensīvāk par labi prēmētiem blatņikiem.

Vissāpīgākais ir tas, ka gudri, zinoši cilvēki valsts pārvaldē nav vajadzīgi (arī sodien ne) , viņus uzreiz "noēd" blatņiki- čomaki , jo tie baidās, ka kāds ar savu gudrību neizdzen no siltā beņķa un kafijošanas(pārnestā nozīmē runājot).

Atbildēt

un interesanti ---ko dara ar 6.dzīvokļiem mazpilsētā tiesnesītis ??????

Atbildēt

Pa kuru laiku lai tiesnesis skata lietas, kas krājas kaudzēm, ja visu laiku jātaisa rebes. Alkatība-tiesnešu pamatīpašība, tāpēc nav brīnums, ka viens otrs var teikt: neej ar bagātu tiesāties.

Atbildēt

Ka paskatās deputātu un ierēdņu deklarācijās , tad paliek iespaids , ka darīšana ir ar nelielām bankām - simtiem tūkstošu tiek aizdots un simtiem tūkstošu tiek aizņemts.
Vai tā nav nereģistrēta uzņēmējdarbība ???

Atbildēt

Zaglīgie ierāvēji īstenībā tikai trīc par saviem maciņiem. un mums no tādiem padevīgi klanoties jāklausās spriedumus kā pareizi dzīvot

Atbildēt

Priecīga ziņa:)))) ... ech ku priecīga!!

Atbildēt

Te nu atklājas, ka tiesneši tādi paši ļautiņi vien ir - kā visi pārējie cilvji: bikin godīgi, bikin blēdīgi, bikin zaglīgi, bikin bailīgi... Bet ja tu esi tiesnesis, tev ir jābūt labākam nekā citi. Ja nē, tad kas tu par tiesnesi, lai spriestu taisnīgu tiesu pār citiem? Tad tev ir jāiet prom, lai nāktu godīgi vietā un nebūtu jāgaida 20 gadi - līdzīgi kā uz valdību, kura nu beidzot nezog...

Kā ir ar pašu Kūtri, kura izteikumi un īpašu privilēģiju kāre liek šaubīties arī par Satversmes tiesas reputāciju?

Vistrakākais, manuprāt - skaidras naudas uzkrājumi, mājās skapī zem izgludinātām spilvendrānām pabāzti... Neticība bankām? Vai cerība uz kukuli? un pieķeršanas gadījumā: vai, man mājās skapī zem veļas atradās, es ņēmu mutautiņus, nejauši somiņā uz darbu līdzi ielikās daži desmit tūkstoši...

Nezinu, kā ir citur, bet man zināmajā Somijā un Norvēģijā tādas morāles cilvji tiesnša krēslam tuvumā netiktu. Jo šis ir arī valsts pašcieņas jautājums.

Atbildēt

Kūtris laikam pircis zemi un māju reāli par 265000 latiem, uzrādot, ka tās maksā tikai 95000, iespējams, lai ietaupītu uz valsts nodevu un citu no vērtības atkarīgo maksājumu rēķina

Atbildēt

NACIONALIZET VAJADZETU,LAI NEBUTU ZAUDEJUMU.

Atbildēt

NACIONALIZET VAJADZETU,LAI NEBUTU ZAUDEJUMU.

Atbildēt

Kurš ir tas, kas notic, ka pārdod ar zaudējumiem? Vienkārši neuzrāda lielāku summu...

Atbildēt

tiesneses S.Vilnes parādi varētu būt radušies netikai par mājas būvniecību Baložu kūdras purvā,bet arī par vīra ārstēšanu Straupē...

Atbildēt

Nevēlaties gadījumā mums atrakstīt un pastāstīt ko nedaudz vairāk?
Ar cieņu,
PIETIEK

Atbildēt

ta viniem vajag tiem rausejiem,kaut vini vispar izputetu un sabaztu vinus cietumos

Atbildēt

nabaga Krūmiņu pāris,izrādās ka bērnu tirdzniecībā arī krīze iestājusies,nevar nomaksāt kredītus.Jānīt,piezvani Tasičam,varbūt palīdzēs.

Atbildēt

Un KNAB klusē.Laikam tāpēc ka priekšnieks Vilnītis.Vārna vārnai jau acī neknābj.

Atbildēt

Tas ir tajā Beļģijā, kurā tiek apgūts ES galvenā aparāta diezgan prāvais budžets, kurš attiecīgi tiek atstāts turpat veikalos, kafejnīcās utt?

Atbildēt

Tiesneši tādi pašī cilvēki vien ir un vainot vajag banku un valsts politiku kura pieļāva tautas ieķīlāšanu. Piemēram, Beļģijā jūs kredītu tik vienkārši nesaņemsiet, kā arī maksājot kredītu par dzīvokli jūs varat apdrošināt sevi no tā, ka zaudējot darbu (ienākumu) valsts jūsu vietā 5 gadus maksā kredītu, jo valsts pienākums nodrošināt cilvēku ar dzīvojamo platību. Procenti kredītiem tur arī krietni mazāki.

Atbildēt

Dikti aizdomīgi tie tiesnešu darījumi, bet nav jau neviena ,kurš tajos ieviestu skaidrību.

Atbildēt

nu vairāk vai mazāk tā arī ir. Parastā tauta pirka un pārpirka par kredītiem tos pašus mazos dzīvoklīšus padomju paneļmājās. Tjipa, pārdeva divistabu dzīvokli, lai nopirktu trīsīstabu dzīvokli, bet tajā dzīvojošais pensionārs pārcēlās uz vienistabas dzīvokli. Tas ir tāds riņķa dancis bez pievienotās vērtības. Protams, ka bankas tur paņēma sev labos procentus, bet principā nekāda krīze no turienes rasties nevarēja.

Atbildēt

Ontūns Mazpusāns© (lit.pseid.)

10.12.2010. 01:54

Mediju ziņa: Šīs valsts "augstākās tiesas" (AT) priekšsēdētājs I. Bičkovičs esot "pieļāvuma formā norādījis, ka nevar noliegt negodīgu tiesnešu esamību Latvijas tiesās". Taču "konkrētu ziņu par kādām nelikumīgām tiesnešu darbībām" Bičkoviča rīcībā gan neesot...
------------

O.M.© “Hroniskais pjedestāls” - 11.11.2008., Nr.6.

Uz mantijas liek 'soģis' ķepu,
Un prieka asaru rauš, slepu ~
Par to, kā *Muļķu Zemes* "valsti",
Māk stutēt "taisnās" tiesas balsti:

"Vien - "pieļāvuma formā" saku,
Ka "taisnās" tiesas 'sū#u' smaku,
Var "baudīt" katrs, kam ir nāsis ~
Daudz tautas 'soģu' bars ir 'kāsis'...

Bet - nav man ziņu "precizētu",
Ka kāds ar "pantiem" 'andelētu',
Vai 'ceptu "spriedumus" par piķi'!
(Kaut - 'soģiem' piemīt tādi niķi...)

Viss, 'biedri', notiek "likumīgi":
Var "valsti" 'uzmest', pamatīgi,
Un "prasto pūli" 'drāzt' pa tiesām,
Tie, kuriem mantijas uz miesām!

Tā *Muļķu Zemē* gadiem darām:
Priekš *daudziem* "tiesu" BLEFS ir 'garām',
Priekš *dažiem* - ienesīga 'štelle',
Bet Temīda - kā 'lupatlelle'...

Dēļ tam - var 'soģi' trekni parīt',
Un 'dajebko' ar "normām" darīt!
(Par labu tiem, kas ‘maksā ragā’:
Kurš 'nebleķo' - tam 'sū#i vagā'...)"
...
Pauž "taisnās" tiesas virsvadība:
"Šai "valstī" valda "likumība",
Un "tiesiskums" tik 'lielā mērā',
Ka - "sajūsmināties" var 'zvērā'!!!..."

=========

oriģinālversija = "O.M.© blogā":

http://ontuns-m.blogs.lv/?p=9376

u.c.

Atbildēt

Interesanti palasīt ko daudzi domā par tiesnešiem. Dažu kometāru lasot vienkārši smaids izplešas pa visu seju!

Atbildēt

Tiesneši paši spekulējuši ar dzīvokļiem.

Atbildēt

Vai bankas, izsniedzot kredītus augstākajām valsts amatpersonām, nav nodarbojušās ar tā saucamo netiešo korupciju, tāds te jautājums!

Ja tiko nopirktā īpašuma patiesā tirgus vērtība ir 94,8, tad to bankām mirstīgs cilvēks varēja ieķīlāt labi, ja par to pašu cenu, kaut es tādus gadījumus pat nezinu, parasti ķīla tika vērtēta krietni zemāk pat par tirgus vērtību, konkētā gadījumā, banka varēju iedot kādus 6, 5 .

Atbildēt

Jādomā, ka par tādu naudu cēlis māju bērnudārza lielumā !
:) :)
Un tomēr, neskaidrību te man gana!

Ja banka, novērtējusi īpašumu par 94,8, tad kāda velna pēc to apķīlājusi par 265,6?

Atbildēt

Pēc visa spriežot, ir cēlis māju.

Atbildēt

Skaidrs ir viens, Šwedbank te kaut ko samuhļījusi! Vai arī...
Vispār drūmi!

Atbildēt

Īpašums 2008. gada rudenī divos darījumos iegādāts kopā par 94,8 tūkstošiem latu un, spriežot pēc zemesgrāmatu datiem, Swedbank ieķīlāts par 265,6 tūkstošiem latu (aizņēmuma apjoms – nepilni 190 tūkstoši latu).
---------------
Dīvaini!
Īpašuma cena 94,8, Swedbanka, aizdodot šos 94,8 tūkstošus, apķīlājusi īpašuma par 265,6 tūkstošiem, vai tā?
A varbūt banka kopumā aizdevusi 265,6 t. Ls, tad tas lielais jautājums, kur Kūtris licis pārpalikumu, ja īpašumu nopircis par 94,8 tūkstoši Ls.

Nekā nesaprotu!

Atbildēt

Visu laiku blaustijas, ka tauta nemusi kreditus kaa traka, tapec valsts sabrukusi. Bet patiesiba izradas cita. Tiesi elite ir nemusi kreditus, tapec tagad negrib neko tadu, kas mazinatu vinu algas.

Atbildēt

Sievietes, kā izskatās, daudz mantkārīgākas par vīriešiem, tāds tas raksta informatīvais rezultāts!
:)
Sieviete godīgāka - izrādās mīts, un to jau saku es.

Atbildēt