Drons filmē Drošības policiju no putna lidojuma, šoreiz DP pat nemēģina kavēt filmēšanu

»

Lapsam poklon.pārejiem zvjato.

Atbildēt

Diez kur tad palikuši tie ekskluzīvie limuzīni ar ko tā braukā DP darbinieki?

Atbildēt

1 drostalu raibas tikai pasakas lapsas tāpat aiz garlaicības astes ķert mēģina ...

Atbildēt

»

drostalu raibas tikai pasakas lapsas tāpat aiz garlaicības astes ķert mēģina ...

Atbildēt

Vot būtu tur sieviešu pirts - es saprastu..

Bet tagēdējā apsēstība ar fočēšanu un filmēšanu izskatās jocīgi...

Atbildēt

Lasītājs, lasot par jaunajiem L.Lapsas piedzīvojumiem DP sakarā, pārliecinās, ka Latvija tomēr var! Teju prātam neaptverami notikumi. L.Lapsu, kas ieradies policijā sniegt iesniegumus, aiztur un pratina.

Lai noskaidrotu, ar ko viņam darīšana, lasītājs uzzin par elpu aizraujošiem notikumiem, L.Lapsa filmē DP iestādi no gaisa!

Lai nepiemeklētu jaunas represijas, drosmīgais žurnālists ar starptautiski pazīstamu vārdu vērsies pat Rīgas domē ar atļaujas lūgumu filmēšanai no gaisa Rīgas administratīvajā teritorijā, kas lasāms portālā apollo.lv.

Kā tagad zināms, Rīgas dome atbildējusi, ka likums nenoregulē šādas atļaujas sniegšanu un drosmīgais žurnālists ķeras pie darba. DP jau iepriekš L.Lapsam paskaidrojusi, ka pastāv MK noteikumi, kas ierobežo informāciju par kritikajām valsts infrastruktūrām. Tomēr, kā noskaidrots, tas neattiecoties uz pilsoņu tiesībām filmēt sabiedriskās vietās.

L.Lapsa ticis pie jaunas lietas, tiek izmeklētas ar administratīvo procesu viņa tiesības. Autors grib paskaidrot (bez atlīdzības) L.Lapsam, ka viņa ieceres ar mutvārdu iesniegumiem nebija sliktas, daļēji un veiksmīgi tika realizētas. Bet atļaujas prasīšanā par filmēšanu no gaisa (tostarp DP iestādi), L.Lapsa pats sev iešāvis kājā.

Iesniedzot iesniegumu Rīgas domei, prasot atļauju par flmēšanu no gaisa, bija jāsaņem pozitīva, nevis izvairīga un nelabvēlīga atbilde. Saņemot atbildi, kas izskaidro, ka likums šo filmēšanu neregulē, ir saņemti klaji meli.. , protams, procesuālā nozīmē, nevis pēc būtības. Saņemot šādu atbildi, degot nepacietībā filmēt, bija jāraksta atkārtots iesniegums, izskaidrojot domei, kādēļ atbildei jābūt pozitīvai ar atļauju filmēt no gaisa un tāda atbilde bija jāsaņem. Kas to juridiski pamato un noregulē?


APL 15.pants. Ārējo normatīvo aktu, vispārējo tiesību principu un starptautisko tiesību normu piemērošana


(12) Iestāde un tiesa nedrīkst atteikties izlemt jautājumu, pamatojoties uz to, ka šis jautājums nav noregulēts ar likumu vai citu ārējo normatīvo aktu (iestāžu un tiesu juridiskās obstrukcijas aizliegums).

Bez tam, ja L.Lapsam tik ļoti bija uznākusi kaislība filmēt, varēja vismaz ieskatīties APL 9. nodaļā, kas viņam dotu iespēju, kā uzzināt savas tiesības filmēt no gaisa Rīgas administratīvajā teritorijā.


98.pants. Tiesības uz uzziņu par savām tiesībām
(1) Privātpersonai ir tiesības saņemt uzziņu par savām tiesībām konkrētajā tiesiskajā situācijā (turpmāk — uzziņa).
(2) Iesniegumu par uzziņu iesniedz iestādē, kuras kompetencē ir jautājuma izšķiršana pēc būtības.
(3) Iesniegumā par uzziņu ietver:
1) faktu aprakstu;
2) no minētajiem faktiem izrietošu konkrētu jautājumu, atbilde uz kuru ir atkarīga no to juridiska vērtējuma;
3) paskaidrojumu, kādēļ šāda uzziņa nepieciešama;
4) pēc iesniedzēja ieskata — arī juridiskus apsvērumus.
(4) Ja atbilde uz jautājumu ir atkarīga no lietderības apsvērumiem (65.un 66.pants), tad tiesības uz uzziņu attiecas uz iestādei piešķirtās rīcības brīvības robežu noskaidrošanu. Iestāde savā atbildē var norādīt uz vispārējiem apsvērumiem, kā šī rīcības brīvība izmantojama. Uz šiem apsvērumiem neattiecas šā likuma 101.panta otrajā un trešajā daļā noteiktās tiesiskās sekas.
(5) Ja šajā nodaļā nav noteikts citādi, tad uz uzziņu attiecināmi šā likuma noteikumi, kas attiecas uz administratīvo aktu, tiktāl, ciktāl tie ir piemērojami, ievērojot uzziņas būtību.
(Ar grozījumiem, kas izdarīti ar 15.01.2004. likumu, kas stājas spēkā 01.02.2004.)

Pagaidām viss šis triks ar DP atgādina situāciju, kad lapsa griežas pati ap sevi, ķerot savu asti.. domājošam cilvēkam grūti saprast, kādēļ lapsa to dara, lai astē iekostu aiz niknuma..vai spēlējas.. ar sabiedrību.. vai sevi..?

Atbildēt

glezna fantastiku inkenam drošibnieni deva vertaļotu bet lapsas šovam tranu raidīt jautri riņķos ... 1

Atbildēt

»

glezna fantastiku inkenam drošibnieni deva vertaļotu bet lapsas šovam tranu raidīt jautri riņķos ...

Atbildēt

»

Tur vajadzēs metramēru, lai noskaidrotu, vai visas prasības bija ievērotas.

Atbildēt

It kā Pietiek un Lapsa ir par likumību. Tomēr šajā gadījumā, nerunājot par DP māju, drona lidināšana ir nelikumīga http://m.likumi.lv/doc.php?id=141998

Atbildēt

Es izklaides pēc ieslēgtu jammeri uz drona vadības frekvencēm. Tā būtu īsta jautrība. :)

Atbildēt

Tika filmēts no teritorijas ārpuses... domāju ka to pašu var nofilmēt arī no blakus mājas jumta... pilnīgs sviests. :P

Atbildēt

DP vajadzetu pacensties atrak nogadat l.grantinju uz Dzimteni.

Atbildēt

Nav isti saprotams kalab ir vajadiga tada provokacija?

Atbildēt

pāri sētai palūrēt jau kurš katrs var, bet pārlidot turp un atpakaļ un vēl kādā telpā ielidot slabo ?

Atbildēt

»

Slikts komentārs. Ej ārstēties!

Atbildēt

»

Labs komentārs.Dzejā katrs nevar iztekties.

Atbildēt

»

Peec savas pieredzes zini, kā zarniņa plīst, ja tik gudrs? Lapsa, atšķirībā no tevis, nav pederasts, tāpēc filmē tikai no malas

Atbildēt

Jaaa. Muusy dp,sab un mdd speej tikai lapsu kaitinaat, kameer lietuvaa un igaunijaa spiegus kjer. Bet mums jau spiegi nav, taapeec zhurnaalistus jaatrenkaa
6

Atbildēt

LL pieķeras pie tām lietām, kuras izraisa kaut kādu rezonansi. Ja DP nereaģēs uz šiem trulajiem izlēcieniem, tad LL liksies mierā.
Bet tas ir tikai loģiski, citādi žurnalists maizi nenopelnīs. Un piekrītu, ka no malas šis cirks izskatās smieklīgs.

Atbildēt

»

Tā ir patiesība, ka tie 49.80 daudziem ir jāatstrādā.
Mazliet paturinot DP un 'pietiek'"mīlas stāstu", vai atceraties, ka vēl nesen sakarā ar Jākobsonu tika publicēti atsevišķi DP dokumenti? Interesanti ir tas, ka tādās senākās publikācijās 'pietiek' regulāri atsaucas uz DP iegūtiem dokumentiem, t.s. liecībām utt.
Kā var tā pavisam vienkārši piekļūt specifiskiem DP dokumentiem? Kas tā VIENKĀRŠI nokļūst LL rokās? Negribu izteikt minējumus. Padomāt par šo sagadīšanos gan ir vērts.

Atbildēt

»

Nē nu jau. Tās toč nav lapsu prioritātes. Paskaties googlā, cik g.minimumus tāds drons maksā.
Starp citu, kāds zina, ka gmi vēl jāatstrādā? "Pēc noklusējuma" 48 stundas mēnesī par 49, 80 euro. 1 euro stundā. Labs bizness, auguli! Biedrs lembergs nav ar viņu kaut kā saistīts, ko?

Atbildēt

»

Nu jau aizvāvuļojies! "Mediju darbinieku pilsoniska stāja" :D
Lapsa taču saldi uzlaizīja prokuratūras dibuā, ko vēl var gribēt? Ļoti pilsoniski.

Atbildēt

»

Par to, ka neko neaizsargā 100% nav šaubu, turklāt paši raksta kļauzas policijai par komentētājiem, kuri aizskāruši viņu godu un cieņu. Tepat nesen kaut kur bija rakstiņš.

Atbildēt

Maz ticams, ka tā ir Drošibas policija, kaut kādas ēkas, sēta, automašīnas.

Atbildēt

»

Nabaga cilvēciņš. Jāciena cienīšanas pēc? Kad pēdējo reizi biji DP? Un ko labu esi dzirdējis par to pašu DP?

Atbildēt

»

Ir pamats uzskatīt, ka 'pietiek' labprāt savu "neizredzēto" rakstu un komentāru autoru anonomitāti neaizsargā. Tādēļ "patiesības aizstāvju" veidols ir tikai visprastākais farss.

Atbildēt

Vēl zināšanai - komentāru bloķēšanai šeit arī ir savdabīgi principi: pēc IP adresēm. Ir lasītāji, kam šeit ir absolūtā vārda brīvība - lamāties, draudēt citiem lasītājiem, ņirgāties, rakstīt absolūti neaakarīgus tekstus, tātad "vienlīdzīgāki" par pārējiem! Savukārt, ir tādi, kuri tiek ātri nobloķēti, ja neatbilst 'pietiek'interesēm. (Ja šo vēl varat izlasīt, tad visticamākais, pēc tam mani atkla nobloķēs.)

Atbildēt

Augsti godātais Lapsas kungs, ja esi tik drosmīgs, tad aizej pie KF, ASV un citām vēstniecībām un tur pafotogrāfē, palaid video balodīšus. Paskatīsimies, cik ātri poliči un drošībnieki Tevi sašņorēs. Tur laikam zarniņa par plānu, vai ne?

Atbildēt

Tas taču ir daudz vieglāk un ineresantāk nekā nostāties pret šīs pasaules varenajiem sakarā ar cilvēktiesību pārkāpumiem un Saeimas pieņemto un Valsts prezidenta izsludinātā "Sociālo pakalpojumu un sociālās palīdzības likuma" neievērošanu. Tas jau nekas, ka vairāk desmiti tūkstošu līdzpilsoņu dzīvo badā un pusbadā!
Ievadiet "pietiek" meklētājā vārdus "trūcīgā persona" un Jūs ieraudzīsiet, ka šeit nav neviena nopietna raksta, kas kaut ar pusplēstu vārdiņu iebilstu pret Ministru kabineta noteikumiem Nr.913, kas nosaka, ka garantētais minimālais ienākumu līmenis ir 49,80 euro mēnesī!
Ļaujam līdzpilsoņus mērdēt badā, bet paši ar helīšiem izklaidējamies!
Paldies, dārgie Pietiek, Jūsu izpētes darbs tuvojas beigām un Jūsu prioritātes ir noskaidrotas!

Atbildēt

Tiešām viss ir jautri, ja patiesībā nebūtu tik skumji. Lielākai daļai DP darbinieki pat tuvumā nav stāvējuši, bet nu lielākā daļa bļauj ar putām uz lūpām, kādi viņi nelieši.
Kā jau vienā no komentāriem rakstīja- ir jābūt nu vismaz elementārai cieņai pret savu drošības struktūru, pret savu valsti. Zinu, ka Tūlīt saklups te virsū man, bet atšķirībā no citām valsts iestādēm un valdošajiem, DP neapzog un nečakarē tautu. Bet palaist video virs DP, lai redzētu mazu iekšpagalma stūri, tas ir reāls sasniegums.

Atbildēt

Paraustījām lauvu aiz ūsām, nekas nenotiek, paraustīsim aiz astes, redzēs kas notiks...

Atbildēt

Karlisons noteikti nebija pieejams. Ēda vienu svecīti ar desmit kukulīšiem.

Atbildēt

tā varēja sargāt, auni

Atbildēt

Šī publikācija ļoti skumdināja. Tā vedināja domāt par to, ka tās autoram nezin kāpēc bija svarīgi izrādīt un atspoguļot citiem pusauga puišeļa cienīgu "varonību" - aiz principa darīšu, ko gribēšu, kaut no konkrētā garadarba labuma ir pat ne tik, cik melns aiz naga.
Cik noprotams, autors sen jau vairs nav pusaudzis.
Otrs, kas publikācijā uzskatāmi ilustrē, tā teikt, "cieņu" pret savas valsts iekšlietu institūciju ir šis citāts no "garadarba", - "...piemēram, aizsedzot kamerai skatu ar gaisa balona gondolā iesēdinātiem apaļīgiem policijas darbiniekiem."
Kas tas ir?!! Un kāds signāls ar apzīmējumu "apaļīgiem poilicijas darbiniekiem" būtu jāaiznes līdz lasītājam? Vai hi, hi,- ha, ha? Vai varbūt tas jātulko kā paņirgšana pret tiem līdzpilsoņiem, kuri izvēlējušies pildīt policista pienākumus? Mēdz teikt, ka vārdi par izskatu tiek likti lietā tad, kad citu argumentu īsti nav.
Un tad uzprasās jautājums -vai tādai būtu jābūt mediju darbinieka pilsoniskai stājai pret savu valsti? Pat ievērojot Satversmes 100. pantā atļautās tiesības, pat ja demokrātiska visatļautība Charlie Hedbo stilā, utml. Pie kam vēl publicējot ko tamlīdzīgu savas valsts svētku dienu laikā. Kat gribam būt vienotāki, patriotiskāki attieksmē pret savu valsti.
Kaut kā ļoti nesmuki sanācis, autora kungs.
Kauns!

Atbildēt

Manuprāt, Lapsa tikai pierāda, ka valstī Drošības policija nav nekas sevišķs, kā pati Drošības policija ir pašpasludinājusies: ka tā ir kaut kas ekskluzīvs un neizprotami slepens. Vairums iedzīvotāji pat nezin, kur tā atrodas un kāda izskatās tās ēka (tiem, kuriem nav bijusi darīšana ar to).

Neliels ekskurss pa Rīgu...

Atbildēt

»

tu piebāz mēli pie tramvaja sliedēm ziemā vai iebāz apčuātus pirkstiņus el.sadalītājā, troļļojošais putinoīdu režīmeļa kabatas kvekšķi, kļūs vismaz tik pat interesanti, ja palaimēsies neatstiept pakaļkājas.

Atbildēt

Cik interesanti un drosmīgi. DROSMĪGI, KĀRL!

Atbildēt

Nu, kā saka, kisla Lapsa, kisla. Atkāpšanās ceļu nodrošinājis nepārbrauci pāri sētai. Ja reiz tik drosmīgs, tad jau varēji ielidot arī teritorijā.

Šo pašu skatu var tik pat labi redzēt bing maps.

Atbildēt

Tas kļūst aizvien interesantāk. Lapsa malacis! Troļļo Vienotības putinoīdu režīmeļa kabatas kvekšķus.

Atbildēt

»

Jaukum, runā par sevi!
Man gan interesanti - skaidrs, ka krievu spiegiem sen viss skaidrs par šo "slepeno objektu" un tā slepenajiem iemītniekiem, ja reiz viņi pat no prasta helikopterīša nav pasargāti.

Atbildēt

Tas jau kļūst slimīgi .. un neinteresanti

Atbildēt