Druvieti un Lembergu vieno Strujeviča lieta

Почему мне надо братьозрышение на починку собственнодома? Аесли береш озрышение надо ждать долго.так идом может развалитсЯ в месте забопом.и когда гуляеш по лесу мусора тама много валяется на земле что жалко выделииь чуток деняг на уборку?а то я устал собирать тама мусор хоть мне нетежело.

Atbildēt

Saistoši ir atgādināti veci notikumi jaunās skaņās par stipendiātiem. TIKAI !!! Autori,nu nesauciet to pērkamo lapeli dienu par sabiedrības sargsuni! Diena,kā jūs labi ziniet, " pietiek melot",viena oligarha uzdevumā bruka virsū citam oligarham.

Atbildēt

Kolēģe, vai Tevi sauc Ina vai neproti uzklikšķināt - http://www.inadruviete.lv/?
Kuras no publikācijām, kuras uzrāda prof. Druviete leicina, ka viņa ir "Dstarptautiski atzīta zinātniece"?

Druvietes pašas norādītā kompetences lauka centrā - SOCIOLINGVISTIKĀ ir minētas šadas publikācijas:

INA DRUVIETE: VALODAS SITUĀCIJAS SOCIOLINGVISTISKĀS ANALĪZES PAMATPRINCIPI
Latvijas valodas politika Eiropas Savienības kontekstā.R. : LZA Ekonomikas institūts, 1998, 15.–19. lpp.

Letonikas otrais kongress.
Valodniecības raksti-2. R. : Latvijas Zinātņu akadēmija, 2008, 224.–234. lpp.
Lasīt vairāk
INA DRUVIETE: VALODA UN SIEVIETE, SIEVIETE UN VALODA

Feministica Lettica. R. : Latvijas Universitāte, 2001, 2. laid., 174.–186. lpp.
Lasīt vairāk
INA DRUVIETE: BILINGVĀLĀ IZGLĪTĪBA – BĒRNU SPĒJĀM UN INTELEKTAM
Skolotājs, 2000, Nr. 5, 65.–67. lpp
Lasīt vairāk
INA DRUVIETE: KATRAM SAVA VALODA
Eiropas Zona. Laikraksta Diena speciālpielikums. 2001. g. 17. sept., 4.-5. lpp.
Lasīt vairāk
INA DRUVIETE: SOCIOLINGVISTIKAS VĒSTURE UN PERSPEKTĪVAS PASAULĒ UN LATVIJĀ
Linguistica Lettica. Latviešu valodas institūta žurnāls. Rīga, 2008, Nr. 17, 5.-20. lpp.

Atbildēt

„mana pārliecība, ka zinātnieka misija patiesi ir izpildīta tikai tad, kad pielikta roka arī akadēmisko atziņu ieviešanā dzīvē, it īpaši tādā nozarē kā sociolingvistika – zinātnē par valodas un sabiedrības mijiedarbību. Tādēļ nepieciešama humanitāro zinātņu pārstāvju iesaistīšanās politikā, jo nacionālā valstī nav svarīgāka uzdevuma kā valodas un kultūras uzturēšana, un šis uzdevums veicams ne tikai ar pārliecību, bet arī ar nepārtrauktu mūsu pašu un pasaules pieredzes izzināšanu” ( http://www.lu.lv/zinas/t/3064/0) – tā pati Druviete. Tātad - ir tik dabiski kalpot! Svarīgāk par sociolingvistikas metodēm un kvalitatīvu pētniecības darbu, kuru abu vienkārši nav.

Atbildēt

Nu gan, tu, Vērotāj, melus palaid! Druviete ir starptautiski atzīta zinātniece, plaši publicējas arī ārvalstīs, ir vairāku citējamo žurnālu redkolēģijās. Labi, ka norādīji viņas mājaslapas adresi, jebkurš tagad var pārliecināties, cik daudz viņa paveikusi.

Atbildēt

Stāsts ir kā no brīnumpasakām vai Batjkas pieredzes par to, kā visi varēja pieteikties privatizēt dzīvokļus. ID (ja tāraksta:
"[..] Latviešu valodas institūtā persona, kura vēlējās saņemt šo ekspertīzi, griezās ar iesniegumu, un institūta direktors tad attiecīgi šo iesniegumu nosūtīja pēc piederības."
Šādas ekspertīzes, kuras tiek izmantotas tiesās, pasūta ekspertiem tiesas.
Turklāt Druviete vispār nav vērtējama kā eksperte jautājumā par žurnālistikas žanriem - ziņām un komentāriem. Un tā viņas ekspertīze, kas ir savārstījums no vārdnīcām, vēl piedevām rāda viņas zemo kompetences līmeni. Mātes ierullēta zinātnē, viņa tur gadiem kaut ko cep un cep, bet līmenis kļūst arvien zemāks un zemāks - sk. pubklikāciju sarakstu - http://www.inadruviete.lv/.
Pēdējā 'zinātne' ir “Skatījums. Valoda. Sabiedrība. Politika”, kur ievadā autore raksta: „Šajā krājumā ietverti plašam lasītāju lokam paredzētie raksti un intervijas [..]." Tā labākajā gadījumā ir populārzinātniska, bet ne zinātniska, tas ir - pētnieciska publikācija.

Atbildēt

Rezidentam.10.Saeimas vēlēšanās"Vienotības"sarakstā Inai Druvietei pieliku plusiņu.Vai būtu kļūdījies?

Neesat kļūdījies. Ina Druviete ir krietns darba rūķis. Un šī ēlertiešu safabricētā lieta ir apkaunojums viņiem, nevis I.Druvietei.

Atbildēt

10.Saeimas vēlēšanās"Vienotīas"sarakstā Inai Druvietei pieliku plusiņu.Vai es būtu kļūdīies?

Atbildēt

10.Saeimas vēlēšanās"Vienotības"sarakstā Inai Druvietei pieliku plusiņu.Vai būtu kļūdījies?

Atbildēt

Kauns un negods Meierovica biedrībai par šādu rīcību - gan no ētiskā, gan juridiskā viedokļa. Pretīgi!

Atbildēt

V-kontrabandaspartija?
visa vienotība vieni vienīgi vienoti blēži! Tikai es nesaprotu, kādēļ par Kristovska blēdībām viņu neviens nenosoda ? Kādēļ ar urravām aplaimo Repši, kas izmānīja tantukiem pusmiljonu par tukšiem solījumiem, kādēļ ar lietussargiem aizstāvēja Loskutovu, par kura "tīrajiem"darbiem tikai pa puszilbītei nonāca līdz sabiedrības ausīm. Kādēļ Kalniete un Elerte tiek celtas slavas zenītā , neminot par afērām ar dzīvokļiem un avīzi. Kādēļ pašu par sevi uzkatīja pierādījuma iznīcināšanu par JL melno kasi. Kādēļ klusums bija pēc gandrīz nemanāmas informācijas par Mūrnieces "sadarbību"ar Rēzeknes gaļas kombinātu un bērnu vizināšanu par valsts naudu? Kādēļ neviens nerunā par meliem , ar kuriem pirms vēlēšanām tika baroti vēlētāji? Vai kāds dzirdēja solījumus , ka pirmais darbs būs algu pacelšana savējiem?

Atbildēt

Nu gan naiva publika, domājot, ka 20 tūkst. venstspilnieks kādam pasniegs personīgi.

No citas puses, - nav liela problēmu no ekspertiem iegūt "objektīvu" bet vienpusīgu analīzi par jebkuru tēmu, jo sevišķi, ja šādu ekspertīzi pasūta. Veiklam advokātam pēc tam nav grūti pārliecināt tiesu par labu savam klientam. Un nekādi pierādījumi par blēdībām nepaliek. Tas paliek, varbūt tikai kā tiesas kļūda, kuru var atklāt tikai ne katram pieejama neatkarīga instance.

Atbildēt

smuka bildīte! Laikam tai vienīgajā četros gados redzēšanās reizē uzņemta par godu retajam gadījumam!

Atbildēt

Redzēju, kā Druviete pīpēja neatļautā vietā, 9 m. no ZA durvīm! Bet drīkst tikai 10 m. no durvīm. Druvietei jānoliek mandāts! Man piekrīt AŠ kubā!

Atbildēt

Peec savas izpratnes nesaskatu neko nepareizu I. Druvietes rakstiitajaa jeb skaidrojumaa, iznjemot to, kas jaadara, rakstot 'komentaaros' (ar prasiito vairs nav sakara).
Shim tekstam ir daudz nepiecieshamaaks skaidrojums nekaa tam, kuru pieprasiija skaidrot (sakaraa ar lielo sveshvaardu daudzumu).
Taapeec mani izbriina fakts, ka shis I. Druvietes atzinums ''ļāva tiesai Latvijā interpretēt Ozoliņa komentāru kā nepamatotu ziņu sniegšanu''.
Pienjemu, ja neizprotu vaardu 'komentaars' un 'viedoklis' noziimi, tad 'absoluutie sinoniimi' manii rada veel lielaaku neizpratni.

Manupraat, lielaaka iespeejamiiba, ka shii nauda aizgaaja tiem, kas pienjeema tiesas leemumu.

Atbildēt

Plašāku viedokli par kopīgo situāciju ar un ap latviešiem varēsiet iepazīties novembrī, kad iznāks mana grāmata "Latvieši ir visur". Lai man top piedots, bet definēšu to par "Pirmo latviešu globālo trilleri" :)
Tad varētu Saeimā iedzert kafiju, lai varētu pārspriest ne tikai Jūsu veikumu vien. Patiesībā tas nebūs "trilleris", bet gan nopietnas pārdomas par mums visiem pamatotas ar pamatīgu faktu klāstu un mazliet ironisku smaidu par latviešiem, krieviem, zviedriem un visiem pārējiem.

Atbildēt

Lūdzu lasīt uzmanīgi, teicu, ka tās ir manas domas un skaidri norādīju, ka nevispārinu - "Domāju, ka vismaz daļa no viņiem balsoja, lai ... ".
Runāju par daļu nevis visiem. Kopējais noskaņojums bija - neatdosim viņiem varu, bet nebija nekas teikts, ka mēs nevarētu ar to dalīties, ieklausīties un deleģēt vismaz daļu atbildības.
Tāpat norādu, ka arī man ir pietiekami daudz pamatotu aizspriedumu pret SC. Kurus viņi ir godam nopelnījuši. Pardoksālā kārtā visai sājie SC panākumi kārtējo reizi apliecina Kremļa polittehnologu vājumu. Tas nozīmē, ka nav pamats no viņiem tik paniski baidīties. SC kampaņā bija vairākās, vienkārši runājot, glupas kļūdas.

Atbildēt

ozo - runaa luudzu savaa vaardaa, nevis ~ sabiedriibas vaardaa. No manas puses - paldies PS deputaateem ,kuras iestaajaas pret SC iekljaushanu koaliicijaa. Ja bija taads plaans - tad par sadarbiibu ar SC vajadzeejaa runaat pirms veeleeshanaam, nevis taisiit kuulenjus peec taam

Atbildēt

Bet tagad atkan cits,,jautājums,, Čigāne kontrabandu taisījusi. Un viņa esot teikusi,ka Druvietei,,jāiet..?

Atbildēt

Pēc būtības izskatās, ka Jūs kā LU Latviešu valodas institūta vadošā pētniece, Dr.habil.philol. LU profesore, LZA korespondētājlocekle ar savu autoritātes svaru devāt Latvijas tiesai pamatojumu, ka "(..)ekspertīzei nosūtītajās publikācijās ir izmantoti izteiksmes līdzekļi ar negatīvu konotāciju un to koncentrācija tekstā atzīstama par augstu, ir pamats publikāciju izteiksmes formu atzīt par cieņu un godu aizskarošu.". Tas deva pamatu tiesas lēmumam, kuru pēc tam Eiropas tiesa uzskatīja par noraidāmu un nesa Latvijai naudas un reputācijas zaudējumus. Būtu saprotams, ja šādu šauri tehnisku ekspertīzi būtu devis kāda vidēja līmeņa eksperts, tomēr no Jums varēja sagaidīt plašāku izpratni, kas neradītu minētas sekas.
Paldies par uzaicinājumu dzert kafiju, tomēr es labprātāk sagaidītu no Jums rūpīgāku darbu apvienībā "Vienotība". Tādu, kas ļautu rast risinājumus bez publiskas "veļas mazgāšanas" un ultimātiem, kas grauj vēlētāju acīs gan Vienotības garu, gan premjera un Jūsu līdera Dombrovska reputāciju. Tāpat daudzi atceras, ka Jūs bijāt viena no tām deputātēm, kas jau agrāk nespējat rast kompromisus un sašķēla JL. Lieliski apzinos, ka ne tagad, ne toreiz JL elites cilvēki nav cukura gabaliņi, tomēr atkārtoti konflikti neliecina neko labu par abām pusēm. No kurām vienu pārstāvat Jūs.
Visbeidzot runājot par sadarbību ar SC. Apgalvojums, ka vēlētāji par Jums balsoja tikai tādēļ, lai "viņi" netiktu pie varas ir ļoti šaurs vēlētāju gribas tulkojums. Domāju, ka vismaz daļa no viņiem balsoja, lai "viņiem" netiktu varas kontrolpakete. Tomēr nevar apgalvot, ka automātiski tas bija arī balsojums pret jelkādu sadarbību vai tuvināšanās mēģinājumiem. Ilgtermiņā šī konfrontācija, atstumšanas politika mūs var novest pie pilnīgi nepārvaramas plaisais, pilnīgas atsevšināšanās un nebeidzamas konfrontācijas. Mūsu bērniem būs jādzīvo šajā naida atmosfērā. Arī man ir grūti pārvarami aizspriedumi pret SC, kurus viņi pavisam noteikti ir pelnījuši. Tai pašā laikā nav pamata viņus arī dēmonizēt.

Atbildēt

Es PēC BŪTĪBAS esmu atbildējusi - par ekspertīzes faktu. Ja jums vēl kādi jautājumi, atklājiet identitāti, atnāciet uz Saeimu, padzersim kafiju un parunāsimies. Mans telefons 26352167. Baumas diemžēl komentēt nav manos spēkos, to lūdziet tiem, kas tās ir izplatījuši.

Atbildēt

Paldies. Tomēr Jūs neatbildējāt pēc būtības un to varam uzskatīt par izvairīšanos. Tas sēj šaubas un aizdomas.

Atbildēt

JA LEMBERGS IR ĀRZEMES, VAI TAD VIŅAM NEBIJA AIZLIEGUMS PAMEST LATVIJU? VAI TAD VIŅAM NAV JĀBŪT TIESA VENTSPILI?

Atbildēt

Izlasīju. Nu gan es domāju, ka portālam un it īpaši Meierovica biedrībai ir publiski jāatvainojas Druvietei.

Atbildēt

Kā jau rakstīju, esmu lūgusi šo portālu publicēt sava 2000. gada lingvistiskās ekspertīzes atzinuma tekstu, lai jūs paši redzētu, kāds tas ir. Tā kā tas līdz šim nav izdarīts, tad ievietoju to šai komentārā. Īpaši uzsveru, ka biju eksperte, ne lieciniece, strādāju tikai ar dokumentiem, uz tiesu netiku aicināta. Tā lūk!

28.01.2000.


Cien. Dzintrai Zālītes kundzei

ATZINUMS

2000. gada 24. janvāra vēstulē LU Latviešu valodas institūtam Jūs lūdzāt sniegt latviešu valodas eksperta atbildes uz šādiem jautājumiem:
1) vai vārdi viedoklis un komentārs ir sinonīmi un apzīmē vienu un to pašu jēdzienu,
2) vai vēstulei pievienotās "Dienas" publikācijas satur elementus, ko no lingvistiskā viedokļa var vērtēt par cieņu un godu aizskarošiem.
Par minētajiem jautājumiem izsakāmi šādi atzinumi.

1. Vārdu komentārs un viedoklis semantika.

Atbilstīgi Latvijā pieņemtajai lingvistisko ekspertīžu praksei, jēdzienu lingvistiskie skaidrojumi tiek pamatoti ar Latvijā izdoto jaunāko skaidrojošo vārdnīcu materiālu. Autoritatīvākais vārdu skaidrojumu avots ir Latviešu literārās valodas vārdnīca, kurā sniegti šādi vārdu komentārs un viedoklis skaidrojumi:
komentārs 1. Zinātniski pamatots izskaidrojums, paskaidrojošas piezīmes (kādam tekstam). 2. Paskaidrojums, secinājums, spriedums (par kādu notikumu, pasākumu u.tml.). - LLVV, 4. sēj., 1980, R.: Zinātne, 311.-312. lpp.
viedoklis Uzskats, izpratne (par ko), arī attieksme (pret ko).- LVVV, 8. sēj., 1996, R.: Zinātne, 425. lpp.
Minēto vārdu semantikas analīzei papildus izmantojami arī citu skaidrojošo vārdnīcu dotumi. 1999. gadā izdotajā "Svešvārdu vārdnīcā" vārds komentārs skaidrots šādi:
komentārs [ vācu Kommentar < lat. commentarius 'piezīmes, skaidrojums'] - 1. zinātnisks pamatojums, izskaidrojums, paskaidrojošas piezīmes (kā grāmatas vai cita teksta uzziņu aparāta daļa). 2. publicistikas žanrs - operatīvs materiāls, kurā īsi analizēts un vērtēts kāds sabiedrisks vai politisks notikums, pasākums u.tml. 3. jur. zinātnisks vai praktisks likuma iztulkojums, skaidrojums. 4. Senajā Romā - vēsturisks sacerējums. - Svešvārdu vārdnīca. R.: Jumava, 1999, 370.lpp.
'Viedoklis' tātad ir noteiktas personas vai personu grupas subjektīvais vērtējums, uzskats, izpratne vai attieksme, kas var gan tikt izpausta, gan noklusēta. 'Komentārs' pretendē uz neitralitāti un objektivitāti, sniedz papildinformāciju par attiecīgu faktu, atspoguļo attiecīgā informācijas avota oficiālo nostāju un, atšķirībā no viedokļa, tas vienmēr tiek izteikts publiski.
Jāņem vērā, ka 1993. gada 25. oktobra Latvijas Republikas Augstākās Tiesas Plēnuma lēmumā Nr. 9 "Par tiesu praksi lietās par personas goda un cieņu aizskarošu ziņu atsaukšanu" figurē tikai leksēma ziņas. Saskaņā ar "Latviešu literārās valodas vārdnīcā" sniegto skaidrojumu
ziņa,-as 1. Tas (piemēram, fakts), kas tiek darīts zināms. 2. parasti dsk. Tas (piemēram, dati, fakti, skaitļi, zināšanu kopums, kas ir zināms, uzzināts (par ko); arī informācija (1). - LLVV, 8. sēj., R.: Zinātne, 1996, 647.-648. lpp.,
vārds ziņas semantiski atbilst vārdam komentārs, jo abos jēdzienos ietvertas pretenzijas uz objektivitāti un atbilstību patiesībai; gan ziņas, gan komentāri tiek izteikti publiski.
Leksēmu komentārs un viedoklis leksiskā nozīme tādējādi atzīstama par līdzīgu, bet ne identu. Šie vārdi nav t.s. absolūtie sinonīmi. Ja rubrikā "Komentāri" ievietotie materiāli ietver kādas personas vai personu grupas viedokli, tātad subjektīvu kāda fakta vai norises traktējumu, pārpratumu novēršanai uz to īpaši jānorāda.

2. Laikraksta "Diena" 7 publikāciju lingvistiska ekspertīze.

Saskaņā ar Jūsu iesniegumu tika veikta iesniegumam pievienoto publikāciju tekstoloģiska analīze, pilnībā norobežojoties no publikāciju satura, to faktoloģisko un ētisko aspektu analīzes, kas neietilpst valodniecības kompetencē.
Minētās publikācijas piederīgas t.s. publicistikas stilam, kurā vienlīdz liela nozīme ir gan pamatinformācijai, gan stilistiskajai informācijai, kas uzslāņojas uz neitrālās informācijas un liecina par autora subjektīvo attieksmi pret raksta saturu un vēlmi iedarboties ne tikai uz lasītāju intelektu, bet arī emocijām. Šis emocionāli ekspresīvais komponents, kas atspoguļo autora rakstības manieri, arī nošķir publicistikas stilu no oficiālo vai lietišķo rakstu stila, kuros autora individualitāte izpaužas daudz mazākā mērā. Šis aspekts jāņem vērā, analizējot arī minēto publikāciju valodu.
Veicot publikāciju valodas ekspertīzi no teksta lingvistikas viedokļa, tekstos leksikas līmenī konstatējama augsta pejoratīvu vārdu un negatīvas konotācijas vārdu koncentrācija, piem., izkrāpt, kampiens, iedzīvoties, nozagt, trekns kumoss, sūnainas dogmas, Ventspils Alibaba, meli, muļķības; raksturīga tekstu iezīme ir emocionāli iekrāsotu sarunvalodas vārdu izmantošana, piem., dikti, tranzītbiznesmenis, nepīkstēs pretī, "trubas ļaudis", daiņot, patriekt.
Raksturīga tekstu iezīme ir pārnestā nozīmē lietoti tradicionāli pozitīvas konotācijas vārdi, piem., "sakārtot" maksāšanas sistēmu, "sasniegumi". Īpaša semantiska slodze ir morfoloģiskiem un derivatīviem elementiem, piem., plāniņš, tranzītnieki, dobermanpinčeriskā mērķtiecība.
Teksta lingvistikas teorijā atzīts, ka lasītāja attieksmi jau pirms grāmatas vai raksta izlasīšanas vismaz par 60% nosaka darba virsraksts. Publikāciju virsraksti "Kā nozagt miljonus", "Nāk Laimonis nokopt Latviju", "Strujevičam jāaiziet" skaidri atklāj raksta autora nostāju un lielā mērā veido lasītāju attieksmi.
Latviešu stilistikas speciālists profesors J.Rozenbergs atzīst, ka"viena no svarīgākajām publicistikas funkcijām ir ietekmēt, pārliecināt, iedarboties informatoram vēlamā virzienā. Valoda šo funkciju veic ar divējādiem līdzekļiem: ar racionālajiem un emocionālajiem" (Rozenbergs J.Latviešu valodas stilistika. R.: Zvaigzne ABC, 1995, 93. lpp.). Tādējādi jebkura publikācija vai publikāciju kopa vērtējama kā vienots veselums, ņemot vērā ne tikai to, kas tajā pausts, bet arī to, kādi izteiksmes līdzekļi izmantoti. Tā kā ekspertīzei nosūtītajās publikācijās ir izmantoti izteiksmes līdzekļi ar negatīvu konotāciju un to koncentrācija tekstā atzīstama par augstu, ir pamats publikāciju izteiksmes formu atzīt par cieņu un godu aizskarošu.
Publikācijas atbilstība faktiem un vārda brīvības nosacījumiem no lingvistikas viedokļa nav izvērtējama. Šis jautājums ir citu organizāciju kompetencē.


Ina Druviete
LU Latviešu valodas institūta vadošā pētniece
Dr.habil.philol.
LU profesore
LZA korespondētājlocekle

Atbildēt

Nu šitā ir vienkārši monstrs - vecene: vienlaicīgi sašutusi, nikna un uzjautrināta. Jā tas tik ir ko vērts.

Atbildēt

nu bet sanāk, ka Druviete un tiesa ir pieņēmusi nepareizu lēmumu. Tas tak nav normāli

Atbildēt

Izlasīju rakstu, bet tā arī nesapratu, par ko te jābrauc virsū Druvietei...

Atbildēt

Ko taa Druviete lepojas ar savu ekspertiizi! Eiropas tiesa to nepienema un tagad jaasecina, ka pieraadiitaa kartaa Druviete pat nav speejiiga to saprast!

Atbildēt

..Tiesa, pašas Druvietes vārds ne saīsināti, ne kā citādi „Lemberga stipendiātu” sarakstos nav atrodams...+++ kaa pietiek.com taisaas atvainoties Druvietei? Vislabaak buutu, ja juus paardotu savu serveri un izmaksaatu kompensaaciju profesorei :)

Atbildēt

Ozoliņš nevar rimties un čivina:"Tā #ir, profesore Druviete tiesā liecināja, ka viedoklis un ziņa esot sinonīmi, un mani notiesāja: bit.ly/bFG9Pw"

Bet paša norādītajā saitē tiek atvērts "pietiek.com" (šis) raksts, kurā Druviete skaidri pauž:
"Labi atceros šo gadījumu, arī tagad es rakstītu tieši to pašu. Tieši to pašu. Acīmredzot to atzina arī pārējie, tādēļ ka tajā Dienas sadaļā, kur bija virsraksts „Ziņas”, pēc tā gadījumā parādījās „Ziņas un viedokļi”."

Kā tad ir ar šo niansi, biedri Ozoliņ? Vai tad Druviete MELO?

Atbildēt

Pamatojoties uz Jūsu eskpertīzi Latvijas tiesa pieņēma lēmumu, kuru Eiropas tiesa atzina par nepareizu. Tas ir nesis valstij reputācijas un naudas zaudējumus. Vai variet sniegt paskaidrojumus kāpēc tas tā ir noticis?
Tā saucamajām "Strujeviča tiesvedībā" tieši Jūsu liecības ir bijusi izšķirīga.
Otrs jautājums - kādēļ nespējat Vienotības iekšējos jautājumus atrisināt bez publiskas konfrontācijas? Tas nav pirmais gadījums Jūsu politiķes karjeras laikā. 2007/08.gadā gandrīz sabruka JL pēc asas publiskas konfrontācijas un šķelšanās.

Atbildēt

Kā tur bija- lai meli būtu ticami, tiem jābūt maksimāli neticamiem? Interesanti skatīties, kā darbojas baumu aparāts. No nekā radām ziņu un paši pēc tam par to priecājamies. Ja kas, tad Lembisti vēl nesen Druvieti par Sorosītu lamāja - jāgaida nākamais "goda nosaukums".

Atbildēt

Tās patiešām ir prastas baumas. Ja portāls ir nopietns, tad no tādām gan vajadzētu Jums izvairīties.

Atbildēt

Inu Druvieti pazistu personigi.
Lidz sim ari privatajos kontaktos vina atstaj dzili nacionaldomajosa,godiga cilveka iespaidu,kurs turklat nelolo berniskigas iluzijas ne par Latvijas politiku,ne par savu partiju,bet konstruktivi strada sava "laucina"-valoda,nacionalie jautajumi,latvietiba.
Nu neticu,ka vina ir Lemberga stipendiate,kura slepus,zagšus no Aivara kadas naudinas nakts melnuma ir nemusi!Nu neticu!

Atbildēt

Vai tiešām arī tu,Brut [Ina]?

Atbildēt

Tauta25.10.2010. 12:30 - a tu nevari savā galvā pieņemt to vienkāršo lietu, ka visiem tiem cilvēkiem, kas gadiem ilgi dzīvojuši melos un trīcējuši, jo nezin, no kuras puses izdr...s, tas viss ir vienkārši noriebies? Kad bija nauda, tad varēja atļauties tēlot kurlos, bet tagad ir pienācis tāds kā patiesības moments?

Atbildēt

tu jauta par urbi-vicu.vai kads sponsore? un ka vel!no Ventspils stepanovs un tad vel visu laiku kargins.Un man skiet ,ka ar huti ari ir kads sakars.Tas urbitis tik telo sveto,bet kad vins tiks valdiba tad tik mes redzesim kur"'vezi ziemo;,ne velti vins piemineja to Bi...ku (pareizi nepateiksu)

Atbildēt

BET nu ZZS ir vienīgie Vienotības sadarbības biedri!
Par ko šīs tracis?

Atbildēt

Nu, re- izrādās, ka Vienotības virtuvē ir gana puvekļu salasījies. kad sāksies lielā talka?

Atbildēt

UN kurš Ne-Aivara ventspilnieks finansē šo projektu? Esiet taču drosmīgi līdz galam- ļaujiet tautai uzzināt varoņus.

Atbildēt

šis viss izskatās pēc mediju neitralizēšanas. Amatpersona izvirza apsūdzības pret kādu laikrakstu. Tiesājas 10 gadus un finālā valstij ir jāmaksā kompensācija par to, ka kāds ir kļūdījies. Protams šeit tiek uzpirktas arī tieas. Medijs vispār 10 gadus paleik muļķa lomā. Dienai arī vajadzētu vērsties tiesā par goda un cieņas aizskārumu.

Atbildēt

Paldies par šo rakstu, kas, cerams, darīs galu baumām. Esmu nosūtījusi portāla redaktoram lūgumu pilnībā publicēt minēto ekspertīzi - tad nu lasiet un vērtējiet paši. Varu tikai piebilst, ka profesionāla žurnālista necienīgi ir vairāk nekā desmit gadus kā sprāgušu kaķi vilkt līdzi vecu aizvainojumu. Ir kļūda identificēt advokātu ar klientu, bet vēl lielāka kļūda ir identificēt klientu ar lingvistikas ekspertu, kas ir sniedzis objektīvu atzinumu. Cieņā IDr

Atbildēt

Vājš tenku līmenis.
Varēja jau tirgus nomalē ko labāku sagrābtīt. Kut vai kādu klaiņojošu lapsu.

Atbildēt

Es arī gribu zināt, kam izdevīgi Druvieti apmelot. Laikam jau tiem, kam nacionāli domnājoši cilvēki traucē.

Atbildēt

šis portāls sācis reāli rullēt. :)

Atbildēt

Es domāju, ka pēc Druvietes deguna formas un briļļu krāsas visiem štokenbergiem, pabrikiem un ēlertēm tagad ir skaidrs, ko bija domājis Jānis Iesalnieks ar "inteliģento antisemītu".

Druvietei, protams, jānoliek mandāts un no politikas jāaiziet neatskatoties!

Atbildēt

Ā, Lembergs no Vienotības? okkei, skaidrs

Atbildēt

Ar nepacietību gaidu, kad šajā portālā parādīsies kāds atmaskojošs raksts par ZZS cilvēkiem. Tā tikai Vienotība, Vienotība...

Atbildēt

Nez vai arī šis baumas Mūrniece liks izmeklēt Drošības policijai...

Atbildēt