Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Ja vēlaties mūs atbalstīt Reklāma Mobilā
Priecīgus Līgo svētkus!

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Kriminālpolicijas Ekonomisko noziegumu apkarošanas pārvaldē sākta resoriskā pārbaude pēc tam, kad saņemti vismaz trīs iesniegumi, kuros sniegta detalizēta informācija par vērienīgām nelikumībām kādreizējās Parex bankas īpašumu izpārdošanas uzņēmuma AS Reverta darbībā. Pietiek šodien publicē vienu no šiem iesniegumiem, kurā publiskotos faktus pati AS Reverta pēc ilgākām pārdomām komentēt nevēlējās.

Iesniegums par nelikumībām AS Reverta darbībā:

„[1] LR Ekonomikas ministrija ir valsts kapitālsabiedrības - VAS „Privatizācijas aģentūra” 100% kapitāla daļu turētāja, kurai savukārt pieder 84,15% kapitāla daļas AS “Reverta” (iepriekš - AS "Parex banka"). Otram lielākajam akcionāram Eiropas Rekonstrukcijas un attīstības bankai pieder 12,74% AS „Reverta” akcijas.

[2] LR „Publiskas personas kapitāla daļu un kapitālsabiedrību pārvaldības likuma” 1.panta pirmās daļas 7.punkta izpratnē AS „Reverta” ir valsts kapitālsabiedrības meitas sabiedrība jeb kapitālsabiedrība, kuru pārvalda publikas personas - LR Ekonomikas ministrijai piederoša kapitālsabiedrība - VAS „Privatizācijas aģentūra”.

[3] Valsts kapitālsabiedrības meitas uzņēmumam ir pienākums ievērot tās Statūtus, Statūtos noteiktās pilnvaras, ierobežojumus, LR likuma „Publiskas personas finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanas likuma” tiesību normas, kuras uzliek par pienākumu arī publiskas personas kapitālsabiedrības meitas uzņēmumam finanšu līdzekļus un mantu izmantot likumīgi, atbilstoši iedzīvotāju interesēm, novērst to izšķērdēšanu un nelietderīgu izmantošanu, ierobežot valsts amatpersonu korupciju (likuma 1.pants), paredz ierobežojumus piešķirt kredītus, aizdevumus (likuma 4.pants), tai skaitā nepieļauj ar ārzonās reģistrētiem uzņēmumiem slēgt darījumus, kuriem ir apšaubāms ekonomiskais pamats, mērķis, lietderība, neizvērtējot darījuma partnera reputāciju.

[4] Saskaņā ar valsts kapitālsabiedrības meitas uzņēmuma AS „Reverta” sniegto informāciju, 2005.gadā 2.decembrī Akciju Sabiedrība „PAREX banka" kā aizdevējs ar SIA „Delfīns Partneri", reģistrācijas nr.40003448515 kā aizņēmēju noslēdza Aizdevuma līgumu, ar kuru Akciju sabiedrība „PAREX banka" būvniecībai uz zemes gabala Jūrmalā, Rembates ielā 4 nolēma izsniegt aizdevumu EUR 32 000 000,- (Trīsdesmit divi miljoni eiro) apmērā. AS „Reverta” publiski sniegusi informāciju, ka minētie naudas līdzekļi aizdevuma formā būvniecības finansēšanai ir izsniegti pilnā apmērā. Tātad valsts kapitālsabiedrības meitas uzņēmums AS „Reverta” neapstrīd faktu, ka jaunbūves - daudzfunkcionālās sabiedriskās ēkas (kadastra apzīmējums 1300 009 5110 001) Rembates ielā 4, Jūrmala būvniecībā un attīstīšanā ieguldīti naudas līdzekļi ne mazāk kā 32 000 000 EUR apmērā, kuru maksimāla atgūšana ir valsts interesēs.

[5] Ar Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2010.gada 11.augusta spriedumu tika pasludināts parādnieka SIA „Delfīns Partneri", reģistrācijas Nr. 40003448515 maksātnespējas process (Turpmāk tekstā - parādnieks).

[6] Ar Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas 2014.gada 14.janvāra lēmumu par parādnieka maksātnespējas procesa administratoru iecelts Gatis Upenieks ar prakses vietas adresi: Valmiera, Georga Apiņa iela 14-6 (Sertifikāta Nr.: 00415, Mobilā telefona Nr…, elektroniskā pasta adrese: gatis.upenieks@inbox.lv).

Valsts kapitālsabiedrības meitas uzņēmums AS „Reverta” pieteica kreditora prasījumu un tika atzīts par nodrošināto kreditoru parādnieka maksātnespējas procesā.

[7] Maksātnespējas procesa administrators Gatis Upenieks organizētās grupas interesēs, nekustamā īpašuma iegādes vajadzībām veica mērķtiecīgas darbības daudzfunkcionālās sabiedriskās ēkas (kadastra apzīmējums 1300 009 5110 001) Rembates ielā 4, Jūrmala patiesās vērtības slēpšanai un izsoles sākumcenas samazināšanai, kas ļautu organizētajai grupai ar AS „Reverta” starpniecību un sabiedrības aktīviem organizētās grupas interesēs iegādāties minēto nekustamo īpašumu par maksimāli zemāko cenu, kā arī turpināt organizēt AS „Reverta” Statūtiem pretēju, ekonomiski apšaubāmu darījumu ķēdi, kā rezultātā minētais aktīvs - nekustamais īpašums Rembates ielā 4, Jūrmala pretēji valsts interesēm nonāktu organizētās grupas valdījumā par vēl zemāku vērtību, turklāt uz tādu darījumu struktūras pamata, kas acīmredzami izveidoti, lai organizētā grupa arī izvairītos no nodokļu (valsts nodevas) nomaksas par nekustamā īpašuma īpašuma tiesību pārreģistrāciju zemesgrāmatā.

Maksātnespējas procesa administratora kā organizētās grupas dalībnieka darbības izpaudās tādējādi, ka administrators Gatis Upenieks 2014.gada 1.septembrī izsludināja parādniekam piederošā nekustamā īpašuma Rembates ielā 4, Jūrmala pārdošanu izsolē par pamatu ņemot neaktuālu un vērtēšanas standartiem neatbilstošu 2011. gada vērtējumu, kura derīguma termiņš bija beidzies. Administrators organizētās grupas interesēs pretēji nenodrošināto kreditoru pieprasījumam pirms izsoles apzināti neveica nekustamā īpašuma pārvērtēšanu.

Procesa virzītājam lūdzu pārbaudīt manā rīcībā nonākušo informāciju par to, ka 05.11.2014. Latvijas īpašumu Vērtētāju asociācija ar vēstuli Nr.88, sniegusi atbildi adresātam par to, ka izsoles vajadzībām maksātnespējas administratora Gata Upenieka izmantotais nekustamā īpašuma vērtējums nekustamajam īpašumam Rembates ielā 4, Jūrmala satur atkāpes no standartu prasībām.

Maksātnespējas procesa administratora Gata Upenieka materiālā ieinteresētība un prettiesiskās darbības tika atalgotas ar valsts interesēm neatbilstoša apmēra administratora atlīdzības noteikšanu parādnieka maksātnespējas procesā, proti, 2015.gada 4.septembra parādnieka kārtējās turpinātās kreditoru sapulces laikā (skat. iesniegumam pievienoto kreditoru sapulces protokolu) uz AS „Reverta” amatpersonu izdotas pilnvaras pamata, AS „Reverta” kā nodrošinātā kreditora ar balsu vairākumu pilnvarotā persona - Zvērināts advokāts Andis Pauniņš (prakses vieta Elizabetes iela 63-11, Rīga advokātu birojs Tark Grunte Sutkiene un papildus praktizēšanas vieta Hermaņa iela 17-3, Rīga) balsoja par valsts interesēm neatbilstoša apmēra administratora atlīdzības noteikšanu, t.i., noteica administratoram tādu atlīdzības apmēru, kas pārsniedz normatīvajos aktos noteiktos maksimālos apmērus no valsts interešu viedokļa.

Precīzāk, 2015.gada 4.septembra parādnieka kārtējās turpinātās kreditoru sapulces laikā AS „Reverta” pilnvarotā persona - Zvērināts advokāts Andis Pauniņš, administratora interesēs izmantoja pilnvarojumu un nodrošinātā kreditora balsu vairākumu, balsoja par nesamērīgas administratora atlīdzības noteikšanu, kaitējot valsts interesēm neņēma vērā (ignorēja) 2007.gada 18.decembra Ministru Kabineta

Noteikumu Nr.907 „Noteikumi par maksātnespējas procesa administratora atlīdzības noteikšanu pēc fiksētās takses par izsoles rīkošanu mantai, kas kalpo par nodrošinājumu kreditora prasījuma apmierināšanai” 2.12.punktu, ar kuru administratoram bija tiesības saņemt atlīdzību par atgūtajiem naudas līdzekļiem, pārdodot izsolē nekustamo īpašumu, kurš kalpoja par nodrošinājumu kreditora prasījuma apmierināšanai ne vairāk kā 5000 latu jeb EUR 7122. Kā arī kaitējot valsts interesēm neņēma vērā (ignorēja) Maksātnespējas likuma (redakcija spēkā līdz 01.11.2010.) 182.panta ceturtās daļas 1. un 2. punktus, atbilstoši kuriem AS „Reverta” kā kapitālsabiedrībai, kuras mērķis ir atgūt valsts līdzekļus, bija jānosaka administratoram izmaksājamā atlīdzība pēc fiksētas likmes maksimāli tikai un vienīgi 10 minimālo mēnešalgu apmērā par visu administrēšanas laiku (no iecelšanas dienas līdz maksātnespējas lietas izskatīšanai tiesā - vienreizēju atlīdzību piecu minimālo mēnešalgu apmērā, un līdz bankrota procedūras pabeigšanai, ja parādnieka aktīvi nesedz administrācijas izmaksas, - vienreizēju atlīdzību piecu minimālo mēnešalgu apmērā), nevis ikmēneša atlīdzību EUR 2447.33+PVN 21% mēnesī no administratora iecelšanas dienas 14.01.2014. līdz kreditoru sapulces dienai uz 04.09.2015. par 21 (divdesmit vienu) kalendāro mēnesi pavisam kopā EUR 62 186,67 (sešdesmit divi tūkstoši viens simts astoņdesmit seši eiro un 67 centi) ieskaitot PVN.

Minimālās mēneša algas apmērs 2015.gadā ar normatīvajiem aktiem noteikts EUR 360,- (Trīs simti sešdesmit eiro), līdz ar to AS „Reverta” pilnvarotā persona 2015.gada 4.septembrī nodrošinot valsts intereses varēja balsot un noteikt administratoram izmaksājamo atlīdzību ne vairāk kā 10 (desmit) minimālo mēneša algu apmērā, t.i., ne vairāk kā EUR 3600 (trīs tūkstoši seši simti eiro), nevis EUR 2447.33+PVN 21% mēnesī.

Kopā par parādnieka maksātnespējas procesa administrēšanu un nekustamā īpašuma Rembates iela 4, Jūrmala pārdošanu izsolē no valsts interešu viedokļa saskaņā ar normatīvajos aktos noteiktajām atlīdzību robežām administrators nevarēja no parādnieka naudas līdzekļiem sev izmaksāt vairāk kā EUR 10 722,- (desmit tūkstoši septiņi simti divdesmit divi eiro).

Iesniegumam tiek pievienots AS „Privat Bank” bankas konta izdruka no parādnieka MSIA „Delfīns Partneri” bankas konta, no kuras redzams, ka uz 12.05.2016. administrators ar AS „Reverta” amatpersonu un pilnvarotās personas prettiesisku atbalstu, sev izmaksājis atlīdzību EUR 79 954,27 (septiņdesmit deviņi tūkstoši deviņi simti piecdesmit četri tūkstoši eiro un 27 centi), kas ir lielāka alga nekā valsts prezidentam vai ministru prezidentam. Ņemot vērā to, ka minētie naudas līdzekļi no AS „Reverta” puses bija novirzāmi atmaksai Valsts kasei, uzskatu, ka AS „Reverta” amatpersonas, pilnvarotā persona un administrators kaitējuši valsts interesēm un nodarījuši zaudējumus lielā apmērā, t.i., zaudējumu apmērs un kaitējums valsts interesēm uz iesnieguma sagatavošanas dienu sastāda EUR 69 232,27 (EUR 79 954,27 - EUR 3600 - EUR 7122).

[8] Saskaņā ar Rīgas rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļas datiem, pamatojoties uz Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 27.novembra lēmumu lietā Nr.C31419714, Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijas 2015.gada 18.marta lēmumu lietā Nr.C31412114; CA-1318-15/32 Valsts kapitālsabiedrības meitas uzņēmums AS „Reverta”, vienotās reģ. Nr.40003074590 zemesgrāmatā nostiprināja īpašuma tiesības uz nekustamo īpašumu jaunbūvi - daudzfunkcionālo sabiedrisko ēku. Pirkuma summa EUR 8 827 509,93 (astoņi miljoni astoņi simti divdesmit septiņi tūkstoši pieci simti deviņi eiro un 93 centi), kura faktiski būvniecības procesā bija pabeigta, bet bija nepieciešams tikai nodot ekspluatācijā Jūrmalas pilsētas Būvvaldei.

[9] AS „Reverta” Statūtu 2.1.3. un 2.1.4.punkts uzliek par pienākumu kapitālsabiedrībai tiešā veidā pārvaldīt savus, tātad arī izsolēs nopirktos iepriekš parādniekiem piederošos nekustamos īpašumus. AS „Reverta” Statūti nedod tiesības kapitālsabiedrībai noslēgt ekonomiski nepamatotus darījumus ar mērķi pārdot nekustamo īpašumu savas meitas uzņēmuma SIA „NIF Komercīpašumi” dibinātam uzņēmumam kapitālsabiedrībai SIA „NIF Projekts 10”, kuram nav nekāda finansiāla un ekonomiska pamatojuma. AS „Reverta” amatpersonas pretēji Statūtu 2.1.3., 2.1.4.punktiem, LR likuma „Publiskas personas finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanas likuma” 1., 2.panta trešā daļai, 3.pantam, atsavinot nekustamo īpašumu Rembates iela 4, Jūrmala nodarīja kaitējumu valsts interesēm, izšķērdēja ievērojamus valsts līdzekļus īpašuma tiesību pārreģistrācijai un hipotēkas (ķīlas) tiesību nostiprināšanai zemesgrāmatā, kā arī neveica darbības pabeigtā nekustamā īpašuma jaunbūves Rembates ielā 4, Jūrmala nodošanai ekspluatācijā Jūrmalas pilsētas būvvaldei normatīvajos aktos noteiktā kārtībā, kas būtiski paaugstinātu atsavināmā nekustamā īpašuma vērtību.

AS „Reverta” amatpersonas organizētās grupas interesēs pieņēma valsts interesēm kaitējošu lēmumu nepārdot tiešā veidā nekustamo īpašumu Rembates ielā 4, Jūrmala, bet gan veidot ekonomiski nesaprotamas, pastarpinātas nepārskatāmas shēmas ar mērķi nopelnīt uz valsts rēķina, strukturējot darījumus kā rezultātā tiktu atsavināts nevis pats nekustamais īpašums pēc tā tirgus vērtības, bet gan tiktu organizētās grupas interesēs atsavinātas AS „Reverta” meitas uzņēmuma SIA „NIF Komercīpašumi” dibinātās kapitālsabiedrības SIA „NIF Projekts 10” kapitāla daļas, un cedētas AS „Reverta” prasījuma tiesības pret SIA „NIF Projekts 10” par pazeminātu pirkuma maksu, palīdzot prettiesiski izvairīties no valsts nodevas samaksas par īpašuma tiesību pārreģistrāciju zemesgrāmatā.

[10] Saskaņā ar Rīgas rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļas (Jūrmalas pilsētas zemesgrāmatas nodalījums Nr. 100000231881) zemesgrāmatas ierakstiem, pamatojoties uz 2015.gada 24.septembra pirkuma līgumu AS „Reverta” atsavināja nekustamā īpašuma ieguvējai SIA „NIF Projekts 10”, vienotās reģ. Nr. 50103930111 par pirkuma maksu EUR 8 790 540,01 (Astoņi miljoni septiņi simti deviņdesmit tūkstoši pieci simti četrdesmit eiro un 01 cents) 99/100 domājamās daļas nekustamā īpašuma pēc adreses Rembates ielā 4, Jūrmalā, kadastra numurs 1300 009 5110, kas sastāv no jaunbūves - daudzfunkcionālās sabiedriskās ēkas jaunbūves (kadastra apzīmējums 1300 009 5110 001) un ēkai saistītā zemes gabala 5944 m2. Šāda darījuma nepieciešamība un ekonomiskais pamatojums ir apšaubāms, turklāt tērēti valsts līdzekļi par īpašuma tiesību pārreģistrāciju. Pirkuma maksā AS „Reverta” amatpersonas vispār nav ieskaitījušas tērētos valsts līdzekļus par minētā nekustamā īpašuma uzturēšanu, tai skaitā apsardzi, kas pēc manā rīcībā esošās informācijas maksājumu veidā pakalpojumu sniedzējiem sastādīja vairāk nekā EUR 1 000 000,- (viens miljons eiro).

[11] Saskaņā ar Rīgas rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļas (Jūrmalas pilsētas zemesgrāmatas nodalījums Nr. 100000231881) zemesgrāmatas ierakstiem, pamatojoties uz 2015.gada 28.septembra pirkuma līgumu AS „Reverta” atsavināja nekustamā īpašuma ieguvējai SIA „NIF Projekts 10” par pirkuma maksu EUR 88 793,33 (Astoņdesmit astoņi tūkstoši septiņi simti deviņdesmit trīs eiro un 33 centi) 1/100 domājamo daļu nekustamā īpašuma pēc adreses Rembates ielā 4, Jūrmalā, kadastra numurs 1300 009 5110 no iepriekš minētā nekustamā īpašuma. Šāda darījuma nepieciešamība un ekonomiskais pamatojums ir apšaubāms, turklāt tērēti valsts līdzekļi par īpašuma tiesību pārreģistrāciju, kā arī minētās domājamās daļas atsavinātas ar mērķi apiet ar likumu noteiktās pašvaldības pirmpirkuma tiesības.

[12] Saskaņā ar LR Uzņēmuma reģistra Komercreģistra datiem nekustamā īpašuma ieguvēja SIA „NIF Projekts 10” reģistrēta komercreģistrā tikai 2015.gada 14.septembrī ar Komerclikuma 185.pantā noteikto minimālo reģistrēto un apmaksāto pamatkapitālu EUR 2800,- (divi tūkstoši eiro) apmērā, un jau pēc desmit dienām, t.i., 2015.gada 24.septembrī uz pirkuma līguma pamata EUR 8 790 540,01 (Astoņi miljoni septiņi simti deviņdesmit tūkstoši pieci simti četrdesmit eiro un 01 cents) apmērā ieguvusi 99/100 domājamās daļas no nekustamā īpašuma, kā arī ar dažu dienu intervālu, t.i., 2015.gada 28.septembrī uz pirkuma līguma pamata EUR 88 793,33 (Astoņdesmit astoņi tūkstoši septiņi simti deviņdesmit trīs eiro un 33 centi) apmērā ieguvusi 1/100 domājamo daļu nekustamā īpašuma).

[13] No zemesgrāmatas datiem redzams, ka AS „Reverta” amatpersonas, pārkāpjot Statūtu 2.punktā noteiktos sabiedrības komercdarbības veidus, Statūtu 6.3., 6.3.3., 6.3.13.punktos noteiktās prasības un ierobežojumus, LR likuma „Publiskas personas finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanas likuma” 4.pantu prettiesiski piešķīra SIA „NIF Projekts 10” kredītlīniju EUR 9 500 000 apmērā, un zemesgrāmatā nelietderīgi tērējot valsts līdzekļus nostiprinājusi hipotēku EUR 10 000 000 vērtībā. Nav saprotams, kāpēc AS „Reverta” ir jānodrošina tik vērienīgas kredītlīnijas, ja pati sabiedrība finanšu pārskatos ir norādījusi, ka tās uzdevums ir pašai atsavināt visus pārņemtos nekustamos īpašumus, un samazināt meitasuzņēmumu skaitu. AS „Reverta” Statūti aizliedz izsniegt aizdevumus, kredītlīnijas meitas uzņēmuma dibinātām kapitālsabiedrībām.

AS „Reverta” Statūtu 6.3.13.punkts neatļauj AS „Reverta” amatpersonām izsniegt kredītlīnijas savas meitas uzņēmuma dibinātai kapitālsabiedrībai. Nav konstatējamas padomes piekrišana šādam darījumam.

Zemesgrāmatā par labu AS „Reverta” nostiprināta hipotēka kredītlīnijas summas EUR 9 500 000 apmērā ar procentu likmi EURIBOR + 3% gadā. Pamatojums: Kredītlīnijas līgums Nr.2.3.-12/02. Kopējais hipotēkas nodrošinājums EUR 10 000 000 (desmit miljoni eiro).

[14] Saskaņā ar Lursofit komercķīlas izdruku redzams, ka SIA „NIF Propjekts 10” vēl pirms kredīta summas atmaksas vai kredītlīnijas saistību izpildes, neskatoties uz to, ka reģistrēta hipotēka par labu AS „Reverta” 30.12.2015. komercķīlas veidā nodrošinājuma summas apmērā EUR 10 000 000 apmērā devusi komercķīlu Komercķīlas ņēmējam ārzonā Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karalistē reģistrētai kompānijai New Ost Investments Limited (reģistrācijas numurs 04012012). Sada komercķīlas došana nav iespējama bez AS „Reverta” amatpersonu ziņas.

Minētā ārzonu kompānija parādās LR Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta 2012.gada 18.aprīļa spriedumā Nr.A43005210, Lietas Nr.SKA-85/2012. Spriedumā minētā kompānija saistīta ar personu grupu, kas uz apšaubāmu un necaurredzamu darījumu pamata mēģinājusi iegūt būtisku līdzdalību akciju sabiedrībā „VEF banka”, ko nav akceptējusi Finanšu un Kapitāla tirgus komisija. Tātad AS „Reverta” ir veidojusi un pieļāvusi darījumus ar apšaubāmas reputācijas ārzonā reģistrētu uzņēmumu, kuras publiski pieejamie bilances dati norāda to, ka šādai ārzonas kompānijai New Ost Investments Limited (reģistrācijas numurs 04012012) uz komercķīlas reģistrācijas brīdi nemaz nav bijuši tādi naudas līdzekļi. Tātad komercķīla reģistrēta uz fiktīva darījuma pamata, kas tikai pastiprina šaubas par šāda darījuma partnera un tās patiesā labuma guvēja reputāciju.

[15] 2017.gada 20.janvārī Uzņēmumu reģistra komercķīlu reģistrā reģistrēts 16.01.2017. Kapitāla daļu un cesijas līgums, no kura izriet, ka AS „Reverta” meitas uzņēmums SIA „NIF Komercīpašumi”, reģistrācijas Nr.40103254003 kā Pārdevējs 1 atsavināja tikai par EUR 2800,- (divi tūkstoši astoņi simti eiro) iepriekš nezināmai kapitālsabiedrībai SIA „Veiksmes īpašumi”, reģistrācijas numurs 40103608510 kā Pircējam 1 SIA „NIF Projekts 10” 2800 kapitāla daļas, kas veido 100% no sabiedrības pamatkapitāla. Tātad SIA „NIF Komercīpašumi” amatpersona ir uzskatījusi, ka tai piederošās sabiedrības SIA „NIF Projekts 10”, kurai pieder vairākus miljonus eiro vērts nekustamais īpašums Rembates iela 4, Jūrmala 2800 kapitāla daļu vērtība bez sertificēta vērtētāja vērtējuma kopējā vērtība nav lielāka par EUR 2800.

Savukārt AS „Reverta” amatpersonas, neskatoties uz to, ka pamatojoties uz Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 27.novembra lēmumu lietā Nr.C31419714, Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijas 2015.gada 18.marta lēmumu lietā Nr.C31412114; CA-1318-15/32 apstiprinātās izsoles ietvaros nopirka nekustamo īpašumu Rembates ielā 4, Jūrmala no valsts līdzekļiem samaksājot pirkuma maksu EUR 8 827 509,93 (astoņi miljoni astoņi simti divdesmit septiņi tūkstoši pieci simti deviņi eiro un 93 centi) apmērā, apgalvojot, ka Rembates ielā 4, Jūrmala būvniecībā un attīstīšanā ieguldīti aizdevuma formā naudas līdzekļi ne mazāk kā 32 000 000 EUR apmērā, 30.09.2015. ar SIA „NIF Projekts 10” noslēgtā kredītlīnijas līguma Nr.2.3.-12/02 ietvaros minētajai sabiedrībai izsniegusi aizdevuma pamatsummu EUR 7 932 184,74 ar aprēķinātiem nesamaksātiem procentiem EUR 108 348,02 tomēr kā Pārdevējs 2 pārdeva ārzonu kompānijai New Ost Investments Limited (reģistrācijas numurs 04012012) prasījuma tiesības pret SIA „NIF Projekts 10”, par vēl pazeminātu cenu kopā par EUR 5 550 000 (pieci miljoni pieci simti piecdesmit tūkstoši). Minētās darbības ir prātam neaptverama, nekaunīga valsts apzagšana. Tādējādi AS „Reverta” amatpersonas prettiesiski ir apkrāpušas valsti organizētā grupā ne mazāk par EUR 3 277 509,93, kas ir neiegūtā, minimālā starpība starp summu, kas iztērēta nekustamā īpašuma pirkumam izsolē un summu, kas tiks iegūta no prasījuma tiesību pārdošanas ārzonu kompānijai New Ost Investments Limited (reģistrācijas numurs 04012012) pret savas pašas struktūras uzņēmumu SIA „NIF Projekts 10”.

No LR Uzņēmumu reģistra datiem redzams, ka vienlaicīgi mainīts SIA „NIF Projekts 10” dalībnieku sastāvs, valde un firmas nosaukums uz SIA „Dzintarkrasta priedes”.

[16] Nekustamā īpašuma Rembates ielā 4, Jūrmala daudzfunkcionālās sabiedriskās ēkas apdzīvojamā kvadratūra sastāda 16 344 kv.m., kopējā platība sastāda 22 982 kv.m. Saskaņā ar nekustamo īpašumu un vērtēšanas kompānijas Arco Real Estate datiem uz 2016.gadu viszemākā vidējā pārdošanas cena jaunajos projektos Jūrmalā, Majori-Dzintari- Bulduri pārdošanas cena sastāda EUR 1530 par vienu kvadrātmetru.

Attiecīgi organizētā grupa ir ieguvusi prettiesiskā veidā nekustamo īpašumu, kuru atsavinot valsts atgūtu vismaz EUR 25 000 000 eur.

Pat ja kvadrātmetra cena būtu zem tirgus vērtības EUR 1000 eur apmērā, un AS „Reverta” nepastarpināti, tiešā veidā publiskā piedāvājuma ietvaros uz pirkuma līguma pamata pati pārdotu nekustamo īpašumu Rembates ielā 4, Jūrmala, tad valsts atgūtu naudas līdzekļus ne mazāk par EUR 16 344 000. No šāda aspekta AS „Reverta” amatpersonu un organizētās noziedzīgās grupas kaitējums valsts interesēm sastāda ne mazāk kā EUR 10 794 000 (Desmit miljoni septiņi simti deviņdesmit četri tūkstoši eiro), kas ir neiegūtā, minimālā starpība starp summu, kuru AS „Reverta” iegūtu tiešā veidā uz pirkuma līguma pamata pārdodot nekustamo īpašumu par viena kvadrātmetra cenu EUR 1000 jeb kopā EUR 16 344 000, un summu, kas tiks iegūta no prasījuma tiesību pārdošanas ārzonu kompānijai New Ost Investments Limited (reģistrācijas numurs 04012012) pret savas pašas struktūras uzņēmumu SIA „NIF Projekts 10”.

Turklāt ar AS „Reverta” amatpersonu aktīvu rīcību noziedzīgais organizētais grupējums ir panācis nevis paša nekustamā īpašuma pārdošanu, bet SIA „NIF Projekts 10” kapitāla daļu pārdošanu, kā rezultātā patiesā labuma guvēji organizētā grupā izvairījās no valsts nodevas maksājuma 2% apmērā par īpašuma tiesību pārreģistrāciju zemesgrāmatā no īpašuma vērtības (Skat. LR Ministru Kabineta Noteikumu Nr.1250 „Noteikumi par valsts nodevu par īpašuma tiesību un ķīlas tiesību nostiprināšanu zemesgrāmatā” 5.1.punktu). Tikai un vienīgi pat skatoties no SIA „NIF Projekts 10” izsniegtās aizdevuma summas, pārdodot nekustamo īpašumu Rembates ielā 4, Jūrmala ar pazeminātu vērtību par pirkuma summu izsniegtā aizdevuma apmērā EUR 7 932 184,74 valsts uz nodevas rēķina par nekustamā īpašuma īpašuma tiesību pārreģistrāciju zemesgrāmatā iegūtu EUR 158 643,70 (Viens simts piecdesmit astoņi tūkstoši seši simti četrdesmit trīs eiro un 70 centi).

Pastāv pamatotas aizdomas, ka AS „Reverta” amatpersonas vēl ir organizējušas aktīvu atsavināšanu tiešā veidā nepārdodot nekustamos īpašumus, bet tos integrējot mākslīgi izveidotās meitas sabiedrības dibinātās kapitālsabiedrības, kuru daļas pēc tam tiek atsavinātas, kaitējot valsts interesēm, nodarot zaudējumus lielā apmērā. Ņemot vērā minēto veicamas nekavējošas, kompleksas izmeklēšanas darbības.

Iesniegumā norādītās ziņas un fakti liecina un pierāda virkni noziedzīgu nodarījumu, liela apmēra kaitējumu valsts interesēm, kā arī norāda uz to, ka AS „Reverta” amatpersonas nestrukturē darījumus valsts interesēs.”

Revertai uzdotie jautājumi:

1) Vai taisnība, ka saskaņā ar Rīgas rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļas datiem, pamatojoties uz Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 27.novembra lēmumu lietā Nr.C31419714, Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijas 2015.gada 18.marta lēmumu lietā Nr.C31412114; CA-1318-15/32 Valsts kapitālsabiedrības meitas uzņēmums AS „Reverta” zemesgrāmatā nostiprināja īpašuma tiesības uz nekustamo īpašumu jaunbūvi - daudzfunkcionālo sabiedrisko ēku – un ka pirkuma summa EUR 8 827 509,93 par ēku, kura faktiski būvniecības procesā bija pabeigta, bet bija nepieciešams tikai nodot ekspluatācijā Jūrmalas pilsētas Būvvaldei?

2) Vai taisnība, ka saskaņā Rīgas rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļas (Jūrmalas pilsētas zemesgrāmatas nodalījums Nr. 100000231881) zemesgrāmatas ierakstiem, pamatojoties uz 2015.gada 24.septembra pirkuma līgumu AS „Reverta” pārdeva nekustamā īpašuma ieguvējai SIA „NIF Projekts 10”, vienotās reģ. Nr. 50103930111 par pirkuma maksu EUR 8 790 540,01 99/100 domājamās daļas nekustamā īpašuma pēc adreses Rembates ielā 4, Jūrmalā, kadastra numurs 1300 009 5110, kas sastāv no jaunbūves - daudzfunkcionālās sabiedriskās ēkas jaunbūves (kadastra apzīmējums 1300 009 5110 001) un ēkai saistītā zemes gabala 5944 m2.

3) Vai taisnība, ka saskaņā ar Rīgas rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļas (Jūrmalas pilsētas zemesgrāmatas nodalījums Nr. 100000231881) zemesgrāmatas ierakstiem, pamatojoties uz 2015.gada 28.septembra pirkuma līgumu AS „Reverta” pārdeva nekustamā īpašuma ieguvējai SIA „NIF Projekts 10” par pirkuma maksu EUR 88 793,33 (Astoņdesmit astoņi tūkstoši septiņi simti deviņdesmit trīs eiro un 33 centi) 1/100 domājamo daļu nekustamā īpašuma pēc adreses Rembates ielā 4, Jūrmalā, kadastra numurs 1300 009 5110 no iepriekš minētā nekustamā īpašuma.

4) Kādu iemeslu dēļ tika veikti divi šādi secīgi darījumi un nevis tikai viens par visu īpašumu?

5) Vai šādai divu darījumu secībai pamatā nebija vēlēšanās domājamās daļas atsavināt ar mērķi apiet ar likumu noteiktās pašvaldības pirmpirkuma tiesības?

6) Kādu papildu summu izmaksāja šī pārdošana divos darījumos un nevis vienā?

7) Kādu summu AS Reverta laika posmā no īpašuma nostiprināšanas uz tās vārda un tā pārdošanas ar AS Reverta saistītam uzņēmumam iztērēja īpašuma uzturēšanai? Kāpēc šī summa netika iekļauta īpašuma pārdošanas cenā?

8) Vai taisnība, ka AS „Reverta” Statūtu 6.3.13.punkts neatļauj AS „Reverta” amatpersonām izsniegt kredītlīnijas sava meitas uzņēmuma dibinātai kapitālsabiedrībai? Ja jā, kā skaidrojams tas, ka AS Reverta piešķīra SIA „NIF Projekts 10” kredītlīniju EUR 9 500 000 apmērā?

9) Vai taisnība, ka SIA „NIF Projekts 10” vēl pirms kredīta summas atmaksas vai kredītlīnijas saistību izpildes, neskatoties uz to, ka reģistrēta hipotēka par labu AS „Reverta”, 30.12.2015. komercķīlas veidā nodrošinājuma summas apmērā EUR 10 000 000 apmērā devusi komercķīlu Komercķīlas ņēmējam ārzonā Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karalistē reģistrētai kompānijai New Ost Investments Limited?

10) Vai taisnība, ka 2017.gada 20.janvārī Uzņēmumu reģistra komercķīlu reģistrā reģistrēts 16.01.2017. Kapitāla daļu un cesijas līgums, no kura izriet, ka AS „Reverta” meitas uzņēmums SIA „NIF Komercīpašumi”, reģistrācijas Nr.40103254003 kā Pārdevējs 1 atsavināja tikai par EUR 2800,- (divi tūkstoši astoņi simti eiro) iepriekš nezināmai kapitālsabiedrībai SIA „Veiksmes īpašumi”, reģistrācijas numurs 40103608510 kā Pircējam 1 SIA „NIF Projekts 10” 2800 kapitāla daļas, kas veido 100% no sabiedrības pamatkapitāla?

11) Vai tas nozīmē, ka SIA „NIF Komercīpašumi” amatpersona ir uzskatījusi, ka tai piederošās sabiedrības SIA „NIF Projekts 10”, kurai pieder vairākus miljonus eiro vērts nekustamais īpašums Rembates iela 4, Jūrmala 2800 kapitāla daļu vērtība bez sertificēta vērtētāja vērtējuma kopējā vērtība nav lielāka par EUR 2800? Ja nē, tad kā citādi to skaidrojat?

12) Vai taisnība, ka AS „Reverta”, neskatoties uz to, ka, pamatojoties uz Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 27.novembra lēmumu lietā Nr.C31419714, Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijas 2015.gada 18.marta lēmumu lietā Nr.C31412114; CA-1318-15/32 apstiprinātās izsoles ietvaros nopirka nekustamo īpašumu Rembates ielā 4, Jūrmala no valsts līdzekļiem samaksājot pirkuma maksu EUR 8 827 509,93 apmērā, apgalvojot, ka Rembates ielā 4, Jūrmala būvniecībā un attīstīšanā ieguldīti aizdevuma formā naudas līdzekļi ne mazāk kā 32 000 000 EUR apmērā, 30.09.2015. ar SIA „NIF Projekts 10” noslēgtā kredītlīnijas līguma Nr.2.3.-12/02 ietvaros minētajai sabiedrībai izsniegusi aizdevuma pamatsummu EUR 7 932 184,74 ar aprēķinātiem nesamaksātiem procentiem EUR 108 348,02, tomēr kā Pārdevējs 2 pārdeva ārzonu kompānijai New Ost Investments Limited (reģistrācijas numurs 04012012) prasījuma tiesības pret SIA „NIF Projekts 10” par vēl pazeminātu cenu - kopā par EUR 5 550 000? Ja jā, tad kā tas skaidrojams?

13) Kā traktējat secinājumu, ka līdz ar šo darījumu AS „Reverta” amatpersonas prettiesiski ir apkrāpušas valsti ne mazāk par EUR 3 277 509,93, kas ir neiegūtā, minimālā starpība starp summu, kas iztērēta nekustamā īpašuma pirkumam izsolē, un summu, kas tiks iegūta no prasījuma tiesību pārdošanas ārzonu kompānijai New Ost Investments Limited pret savas pašas struktūras uzņēmumu SIA „NIF Projekts 10”?

14) Kā varat komentēt šādu secinājumu: „Pat ja kvadrātmetra cena būtu zem tirgus vērtības EUR 1000 eur apmērā, un AS „Reverta” nepastarpināti, tiešā veidā publiskā piedāvājuma ietvaros uz pirkuma līguma pamata pati pārdotu nekustamo īpašumu Rembates ielā 4, Jūrmala, tad valsts atgūtu naudas līdzekļus ne mazāk par EUR 16 344 000. No šāda aspekta AS „Reverta” amatpersonu un organizētās noziedzīgās grupas kaitējums valsts interesēm sastāda ne mazāk kā EUR 10 794 000, kas ir neiegūtā, minimālā starpība starp summu, kuru AS „Reverta” iegūtu tiešā veidā uz pirkuma līguma pamata pārdodot nekustamo īpašumu par viena kvadrātmetra cenu EUR 1000 jeb kopā EUR 16 344 000, un summu, kas tiks iegūta no prasījuma tiesību pārdošanas ārzonu kompānijai New Ost Investments Limited pret savas pašas struktūras uzņēmumu SIA „NIF Projekts 10”.”?

15) Kā varat komentēt šādu secinājumu: „Ar šādas shēmas īstenošanu AS „Reverta” ir panākusi nevis paša nekustamā īpašuma pārdošanu, bet SIA „NIF Projekts 10” kapitāla daļu pārdošanu, kā rezultātā patiesā labuma guvēji organizētā grupā izvairījās no valsts nodevas maksājuma 2% apmērā par īpašuma tiesību pārreģistrāciju zemesgrāmatā no īpašuma vērtības, kā rezultātā valsts uz nodevas rēķina par nekustamā īpašuma tiesību pārreģistrāciju zemesgrāmatā zaudēja vismaz EUR 158 643,70.”?

16) Kāpēc tieši AS „Reverta” amatpersonas pieņēma lēmumu nepārdot tiešā veidā nekustamo īpašumu Rembates ielā 4?

Revertas „atbildes” uz uzdotajiem jautājumiem:

„Par Rembates ielas 4 ēkas pārdošanas darījumu vēlamies uzsvērt, ka tiesāšanās par MSIA „Delfīns Partneri” kredīta atgūšanu sākās jau 2009. gada novembrī. Lai panāktu īpašuma Jūrmalā, Rembates ielā 4, pārdošanu izsolē, bija nepieciešamas daudzas un ilgstošas tiesvedības, kā arī norisinājās vairāki kriminālprocesi, līdz beidzot 2014. gada 1. septembrī notika gaidītā izsole. Tomēr parādnieces Larisas Sviridovas, kurai, cita starpā, ir piemērots tiesājamās statuss krimināllietā, apzinātās pretdarbības rezultātā izsoles akts tika apstiprināts tikai vēl pēc viena gada (2015. gada 28. augustā), tā nodarot zaudējumus gan Revertai, gan valsts budžetam kopumā.

Atbildot uz jautājumiem par pārdošanas darījumu: Reverta visas darbības ir veikusi atbilstoši LR spēkā esošajai likumdošanai, ir saņēmusi visas nepieciešamās atļaujas darījuma veikšanai un ir sniegusi detalizētu informāciju iesaistītajām, kā arī Revertu uzraugošajām institūcijām.”

Novērtē šo rakstu:

45
9

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

21

Ko darīt?

FotoBieži radioraidījumos, kā arī citur, laikrakstā DDD un internetā izskan: «Ko darīt?». Izskan līdzīgi, kā kādreiz Poncijs Pilāts jautāja Jēzum Kristum: «Kas ir patiesība?» un, negaidot atbildi, aizgāja. Viņš zināja, ka uz šo jautājumu atbildes nav. Līdzīgi ir arī ar «ko darīt?». Bieži nejautā, lai uzzinātu darāmo un darītu, bet tā, runāšanas pēc, jo ir taču pats par sevi saprotams, ka izdarīt nevar neko. Viss notiek, nesaskaņojot ar mūsu vēlmēm un izpratni. Kungs kā grib, un nabags kā var.
Lasīt visu...

21

Tikmēr melnos indīgos dūmos

FotoEsmu izrakstījies, ka valsts un pilsoņa attiecībās nepieciešama jauna derība. Kā nerakstīts likums, līgums, vienošanās, kurā abas puses ir stingras, godīgas un atbildīgas šī līguma pildītājas. Tas ir vienīgais sabiedriskā un valstiskā izlīguma ceļš, ar kura palīdzību ikviens sabiedrības indivīds valstī varētu justies kā savējais.
Lasīt visu...

21

Par Jāņa Reira bezdarbību cilvēku ar invaliditāti beztiesiskumā

FotoTagadējais Jānis Reirs, bēdīgi slavenās investīciju konsultantu biroja Prudentia bijušais direktors, nav pievērsis uzmanību vairākām būtiskām nejēdzībām pēc “uzlabotās” invaliditātes piešķiršanas kārtības ieviešanas 2015.gadā.
Lasīt visu...

21

Shēma, sazīmēta uz „Rīdzenes” salvetes?

FotoŽurnāla Ir publicētās atklāsmes par “oligarhu kopgaldu»”, kā šķiet – un gribas cerēt! –, izraisīs iespaidīgu viļņošanos un miglas dzenāšanu mūsu valsts “pīļu dīķī”. Līdzīgu tam, ko izraisīja senlaikos Dienā lasāmās Aleksandra Laventa vaļsirdības izpausmes, “jūrmalgeitas” lielākā idiota raudzības vai šajā portāla atrodamās Tiesu ķēķa ainiņas.
Lasīt visu...

21

Valodu lielu dara cilvēki

Foto1918. gada 18. novembrī proklamētā Latvijas valsts ir izveidota, lai garantētu mūsu nācijas, tās valodas un kultūras pastāvēšanu un attīstību, nodrošinātu Latvijas tautas un ikviena brīvību un sekmētu labklājību.
Lasīt visu...

Lursoft
Iepriekšējie komentāri un viedokļi Foto

Jāņa Reira ekonomiskā grūtgalvība: vēršanās pret cilvēkiem ar invaliditāti turpinās

Bijušais Prudentia direktors, tostarp bijušais pirmrindnieks jauno komunistu rindās, šobrīd tēlo labklājību ministru un nolēmis veicināt cilvēku ar...

Foto

“Madam President”, “Mērs Bondars” un citas “uzvaras”

Atskats uz Rīgas vēlēšanām iepriekšējās publikācijas kontekstā man šķitās noderīgāks kādu nedēļu pēc notikuma, lai būtu nedaudz noplakusi histērija un aumež...

Foto

Civilizācijas norieta enciklopēdija: hronoloģija

Rietumu civilizācijas norietam neapšaubāmi ir hronoloģija – notikumu uzskaitījums laika secībā. Hronoloģijā intriģējošākie posmi ir norieta sākums un norieta beigas, pēc kā...

Foto

140 vārdu: šai dienā priekš 30 gadiem sākās latviešu tautas atmoda

Šai dienā priekš trīsdesmit gadiem, 1987. gada 14. jūnijā, sākās latviešu tautas trešā atmoda. Var,...

Foto

Vispirms nomuļļā, tad noslepeno

Māra Kučinska valdība ir apveltīta ar kādu pagalam latvisku tikumu: pazemīgu pacietību. Tā spēj Antiņa rāmumā noraudzīties, kā apakšnieki izķēza vērtīgas ieceres...

Foto

Skanstes purvāja onkuļu shēmas un ieceres: "kapu tramvajs" ir tikai pirmais posms

Vēlos pastāstīt par to, kā onkuļi, kam pieder Skanstes purvājs, nolēma apvienoties, lai būtiski...

Foto

Atklāta vēstule valsts augstākajām amatpersonām: lūdzu saukt korumpētās amatpersonas un tiesnešus pie atbildības

Latvijas sabiedrība ir deleģējusi jums tiesības pārvaldīt valsti. Valsts vadība pastāv vienīgi tāpēc,...

Foto

Parazīti un pabiras pret normāliem cilvēkiem: reālā sociālā nevienlīdzība Latvijā

Ir ļoti daudz un plaši apskatīta sociāla nevienlīdzība Latvijā un pasaulē. Ir neskaitāmi pētījumi par to,...

Foto

Lūdzu, ejiet mājās, Čakšas kundze, jo jūs esat drauds sabiedrībai

Ir samilzušas mediķu problēmas visās jomās, un to jau izjūt lielie stacionāri Rīgā, kur medicīnas māsas...

Foto

Izklaidējoši, bet kļūdaini - RSP atbilde uz "KasJauns" publikāciju

Portāls KasJauns 7. jūnijā bija publicējis izklaidējošu, bet kļūdainu informāciju par Latvijas Radošo savienību padomes (RSP) 2016. gadā veikto pētījumu “Kultūras...

Foto

Zinātne no islāma perspektīvas, jeb kāpēc musulmaņi ir tik stulbi?

Devītais islāma kalendāra mēnesis ramadāns ir laiks, kad visas pasaules musulmaņi vienojas kopīgam gavēnim... un teroraktiem....

Foto

Nodokļi

Lasītājs, izlasot šādu virsrakstu, domās, ka Leonards raksta par nodokļu politiku, par netaisnīgo nodokļu sistēmu. Tā nebūs. Es nepateikušu neko jaunu un neko tādu, ko...

Foto

Fakti par katoļu un luterāņu ekumēnismu kā antikristīgu ideju un perversiju apvienošanu

Protestantu pasaule ir aizgājusi tik tālu, ka intervijā Londonas avīzei “Times” Džīns Robinsons apsūdzēja...

Foto

Par priekšvēlēšanu aptaujām

Dažās pēdējās dienās sociālajos tīklos un citos medijos gana bieži var lasīt man veltītus epitetus un raksturojumus, ar kuriem dažādi ļoti jūtīgi cilvēki...

Foto

Turpinot diskusiju par jaunajām kailciršanas iecerēm

Turpinās diskusija saistībā ar Māra Kučinska valdības ieceri atļaut kailcirtes piejūras priežu mežos un būtiski tievāku koku ciršanu kailcirtēs. Šai...

Foto

Pa kuru no „zaļajiem koridoriem" Čakša aizvedīs valdību, ZZS un veselības aprūpes nozari?

Ministru prezidents Māris Kučinskis jau kārtējo reizi nav spējis turēt savu solījumu par...

Foto

Nefotografē to - nezin ko! Jeb - vai būs liegts bildēt Saeimas namu, valdības ēku, Rīgas tiltus un citas populāras vietas?

Valdība šonedēļ pieņēmusi Ministru kabineta...

Foto

Kā pamatot mežu izciršanu

Tie, kas lasa manu blogu, iespējams, jau būs informēti par to, ka Zemkopības ministrija izstrādājusi MK noteikumu grozījumus, kas varētu novest pie...

Foto

Kučinska valdība: liegums fotografēt valdības māju „neskar sabiedrības līdzdalības jomu”

„Projekts šo jomu neskar,” – šāds oficiālais paskaidrojums ailē „Sabiedrības līdzdalība projekta izstrādē” atrodams Māra Kučinska...

Foto

Epohālā publikācija

Epohālās publikācijas nav funkcionāli vienādas. Atšķiras to misija. Iespējami trīs varianti. Pirmais variants ir epohālās publikācijas, kuras iezvana jaunu laikmetu un ir atjautīgas uvertīras...

Foto

Pirms 83 gadiem radās Latvijas valsts svētki – Tautas vienības diena

15. maijs bija diena, kad tauta pati cēlās aizstāvēt savu valsti pret nekārtībām un apvērsumu,...

Foto

Kā VID atriebjas...

Atceraties manu 5,5 gadus ilgo tiesvedību pret VID, kas vainagojās ar šīs iestādes totālu fiasko un sakāvi? Atceraties pērn publicēto video par VID...

Foto

Tautas politiskās dvēseles noslēpumainība vēlēšanu savijumā

Par tautas politiskās dvēseles noslēpumainību internetā var lasīt katru dienu. Publicēto tekstu komentāros katru dienu kāds atceras tautas politiskās dvēseles...

Foto

Par ko balsot? Sabiedrības uzdevums ir ieraudzīt un atšķirt rozīnes no kakām

Vairāki draugi un daži troļļi man ir lūguši atbildēt uz jautājumu - PAR KO...

Foto

Rīdzinieka padomnieks: vienkāršs risinājums tiem, kam nav par ko balsot

Lai velti nekavētu to lasītāju laiku, kuri šeit iegriezušies tikai vienkārša padoma meklējumos, tad smalkāka argumentācija,...

Foto

Bordāns - jaunais politiķis? Lūdzu, nesmīdiniet mani...

Vai Jānis Bordāns, kas ir viens no daudzajiem solītājiem pašvaldību vēlēšanās, ir jaunais politiķis vai vecais oligarhu vēzis jaunā...

Foto

Par "uti kažokā" un saskaņu vienotībā

Nesen Vladimirs Lindermans vērsās prokuratūrā saistībā ar manu rakstu NA avīzē, kurā es cita starpā rakstīju: "PSRS okupācija atstāja Latvijas...

Foto

Vēsturiskā notikuma atcerei

Viens no emocionālākajiem Trešās atmodas notikumiem bija 1988. gada 1. un 2. jūnijā notikušais Radošo savienību plēnums. Cilvēki burtiski pielipa pie radioaparātiem, kāri...

Foto

Broka un viņas neskaitāmie darbi (un algas): domāju, ka tālāk vairs nav kur…

19.maijā tika publicēta informācija par to, ka politiķe Baiba Broka paziņojusi savā intervijā...

Foto

Vēlēšanu komisijas loceklim jāsaglabā neitralitāte

Ventspils vēlēšanu komisija ir iepazinusies ar 2017.gada 28.maijā portālā Pietiek publicēto Sandras Orinskas vēstuli, kurā izteikts viedoklis, ka Ventspils pilsētas vēlēšanu komisija nav...