Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Ja vēlaties mūs atbalstīt Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Kriminālpolicijas Ekonomisko noziegumu apkarošanas pārvaldē sākta resoriskā pārbaude pēc tam, kad saņemti vismaz trīs iesniegumi, kuros sniegta detalizēta informācija par vērienīgām nelikumībām kādreizējās Parex bankas īpašumu izpārdošanas uzņēmuma AS Reverta darbībā. Pietiek šodien publicē vienu no šiem iesniegumiem, kurā publiskotos faktus pati AS Reverta pēc ilgākām pārdomām komentēt nevēlējās.

Iesniegums par nelikumībām AS Reverta darbībā:

„[1] LR Ekonomikas ministrija ir valsts kapitālsabiedrības - VAS „Privatizācijas aģentūra” 100% kapitāla daļu turētāja, kurai savukārt pieder 84,15% kapitāla daļas AS “Reverta” (iepriekš - AS "Parex banka"). Otram lielākajam akcionāram Eiropas Rekonstrukcijas un attīstības bankai pieder 12,74% AS „Reverta” akcijas.

[2] LR „Publiskas personas kapitāla daļu un kapitālsabiedrību pārvaldības likuma” 1.panta pirmās daļas 7.punkta izpratnē AS „Reverta” ir valsts kapitālsabiedrības meitas sabiedrība jeb kapitālsabiedrība, kuru pārvalda publikas personas - LR Ekonomikas ministrijai piederoša kapitālsabiedrība - VAS „Privatizācijas aģentūra”.

[3] Valsts kapitālsabiedrības meitas uzņēmumam ir pienākums ievērot tās Statūtus, Statūtos noteiktās pilnvaras, ierobežojumus, LR likuma „Publiskas personas finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanas likuma” tiesību normas, kuras uzliek par pienākumu arī publiskas personas kapitālsabiedrības meitas uzņēmumam finanšu līdzekļus un mantu izmantot likumīgi, atbilstoši iedzīvotāju interesēm, novērst to izšķērdēšanu un nelietderīgu izmantošanu, ierobežot valsts amatpersonu korupciju (likuma 1.pants), paredz ierobežojumus piešķirt kredītus, aizdevumus (likuma 4.pants), tai skaitā nepieļauj ar ārzonās reģistrētiem uzņēmumiem slēgt darījumus, kuriem ir apšaubāms ekonomiskais pamats, mērķis, lietderība, neizvērtējot darījuma partnera reputāciju.

[4] Saskaņā ar valsts kapitālsabiedrības meitas uzņēmuma AS „Reverta” sniegto informāciju, 2005.gadā 2.decembrī Akciju Sabiedrība „PAREX banka" kā aizdevējs ar SIA „Delfīns Partneri", reģistrācijas nr.40003448515 kā aizņēmēju noslēdza Aizdevuma līgumu, ar kuru Akciju sabiedrība „PAREX banka" būvniecībai uz zemes gabala Jūrmalā, Rembates ielā 4 nolēma izsniegt aizdevumu EUR 32 000 000,- (Trīsdesmit divi miljoni eiro) apmērā. AS „Reverta” publiski sniegusi informāciju, ka minētie naudas līdzekļi aizdevuma formā būvniecības finansēšanai ir izsniegti pilnā apmērā. Tātad valsts kapitālsabiedrības meitas uzņēmums AS „Reverta” neapstrīd faktu, ka jaunbūves - daudzfunkcionālās sabiedriskās ēkas (kadastra apzīmējums 1300 009 5110 001) Rembates ielā 4, Jūrmala būvniecībā un attīstīšanā ieguldīti naudas līdzekļi ne mazāk kā 32 000 000 EUR apmērā, kuru maksimāla atgūšana ir valsts interesēs.

[5] Ar Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2010.gada 11.augusta spriedumu tika pasludināts parādnieka SIA „Delfīns Partneri", reģistrācijas Nr. 40003448515 maksātnespējas process (Turpmāk tekstā - parādnieks).

[6] Ar Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas 2014.gada 14.janvāra lēmumu par parādnieka maksātnespējas procesa administratoru iecelts Gatis Upenieks ar prakses vietas adresi: Valmiera, Georga Apiņa iela 14-6 (Sertifikāta Nr.: 00415, Mobilā telefona Nr…, elektroniskā pasta adrese: gatis.upenieks@inbox.lv).

Valsts kapitālsabiedrības meitas uzņēmums AS „Reverta” pieteica kreditora prasījumu un tika atzīts par nodrošināto kreditoru parādnieka maksātnespējas procesā.

[7] Maksātnespējas procesa administrators Gatis Upenieks organizētās grupas interesēs, nekustamā īpašuma iegādes vajadzībām veica mērķtiecīgas darbības daudzfunkcionālās sabiedriskās ēkas (kadastra apzīmējums 1300 009 5110 001) Rembates ielā 4, Jūrmala patiesās vērtības slēpšanai un izsoles sākumcenas samazināšanai, kas ļautu organizētajai grupai ar AS „Reverta” starpniecību un sabiedrības aktīviem organizētās grupas interesēs iegādāties minēto nekustamo īpašumu par maksimāli zemāko cenu, kā arī turpināt organizēt AS „Reverta” Statūtiem pretēju, ekonomiski apšaubāmu darījumu ķēdi, kā rezultātā minētais aktīvs - nekustamais īpašums Rembates ielā 4, Jūrmala pretēji valsts interesēm nonāktu organizētās grupas valdījumā par vēl zemāku vērtību, turklāt uz tādu darījumu struktūras pamata, kas acīmredzami izveidoti, lai organizētā grupa arī izvairītos no nodokļu (valsts nodevas) nomaksas par nekustamā īpašuma īpašuma tiesību pārreģistrāciju zemesgrāmatā.

Maksātnespējas procesa administratora kā organizētās grupas dalībnieka darbības izpaudās tādējādi, ka administrators Gatis Upenieks 2014.gada 1.septembrī izsludināja parādniekam piederošā nekustamā īpašuma Rembates ielā 4, Jūrmala pārdošanu izsolē par pamatu ņemot neaktuālu un vērtēšanas standartiem neatbilstošu 2011. gada vērtējumu, kura derīguma termiņš bija beidzies. Administrators organizētās grupas interesēs pretēji nenodrošināto kreditoru pieprasījumam pirms izsoles apzināti neveica nekustamā īpašuma pārvērtēšanu.

Procesa virzītājam lūdzu pārbaudīt manā rīcībā nonākušo informāciju par to, ka 05.11.2014. Latvijas īpašumu Vērtētāju asociācija ar vēstuli Nr.88, sniegusi atbildi adresātam par to, ka izsoles vajadzībām maksātnespējas administratora Gata Upenieka izmantotais nekustamā īpašuma vērtējums nekustamajam īpašumam Rembates ielā 4, Jūrmala satur atkāpes no standartu prasībām.

Maksātnespējas procesa administratora Gata Upenieka materiālā ieinteresētība un prettiesiskās darbības tika atalgotas ar valsts interesēm neatbilstoša apmēra administratora atlīdzības noteikšanu parādnieka maksātnespējas procesā, proti, 2015.gada 4.septembra parādnieka kārtējās turpinātās kreditoru sapulces laikā (skat. iesniegumam pievienoto kreditoru sapulces protokolu) uz AS „Reverta” amatpersonu izdotas pilnvaras pamata, AS „Reverta” kā nodrošinātā kreditora ar balsu vairākumu pilnvarotā persona - Zvērināts advokāts Andis Pauniņš (prakses vieta Elizabetes iela 63-11, Rīga advokātu birojs Tark Grunte Sutkiene un papildus praktizēšanas vieta Hermaņa iela 17-3, Rīga) balsoja par valsts interesēm neatbilstoša apmēra administratora atlīdzības noteikšanu, t.i., noteica administratoram tādu atlīdzības apmēru, kas pārsniedz normatīvajos aktos noteiktos maksimālos apmērus no valsts interešu viedokļa.

Precīzāk, 2015.gada 4.septembra parādnieka kārtējās turpinātās kreditoru sapulces laikā AS „Reverta” pilnvarotā persona - Zvērināts advokāts Andis Pauniņš, administratora interesēs izmantoja pilnvarojumu un nodrošinātā kreditora balsu vairākumu, balsoja par nesamērīgas administratora atlīdzības noteikšanu, kaitējot valsts interesēm neņēma vērā (ignorēja) 2007.gada 18.decembra Ministru Kabineta

Noteikumu Nr.907 „Noteikumi par maksātnespējas procesa administratora atlīdzības noteikšanu pēc fiksētās takses par izsoles rīkošanu mantai, kas kalpo par nodrošinājumu kreditora prasījuma apmierināšanai” 2.12.punktu, ar kuru administratoram bija tiesības saņemt atlīdzību par atgūtajiem naudas līdzekļiem, pārdodot izsolē nekustamo īpašumu, kurš kalpoja par nodrošinājumu kreditora prasījuma apmierināšanai ne vairāk kā 5000 latu jeb EUR 7122. Kā arī kaitējot valsts interesēm neņēma vērā (ignorēja) Maksātnespējas likuma (redakcija spēkā līdz 01.11.2010.) 182.panta ceturtās daļas 1. un 2. punktus, atbilstoši kuriem AS „Reverta” kā kapitālsabiedrībai, kuras mērķis ir atgūt valsts līdzekļus, bija jānosaka administratoram izmaksājamā atlīdzība pēc fiksētas likmes maksimāli tikai un vienīgi 10 minimālo mēnešalgu apmērā par visu administrēšanas laiku (no iecelšanas dienas līdz maksātnespējas lietas izskatīšanai tiesā - vienreizēju atlīdzību piecu minimālo mēnešalgu apmērā, un līdz bankrota procedūras pabeigšanai, ja parādnieka aktīvi nesedz administrācijas izmaksas, - vienreizēju atlīdzību piecu minimālo mēnešalgu apmērā), nevis ikmēneša atlīdzību EUR 2447.33+PVN 21% mēnesī no administratora iecelšanas dienas 14.01.2014. līdz kreditoru sapulces dienai uz 04.09.2015. par 21 (divdesmit vienu) kalendāro mēnesi pavisam kopā EUR 62 186,67 (sešdesmit divi tūkstoši viens simts astoņdesmit seši eiro un 67 centi) ieskaitot PVN.

Minimālās mēneša algas apmērs 2015.gadā ar normatīvajiem aktiem noteikts EUR 360,- (Trīs simti sešdesmit eiro), līdz ar to AS „Reverta” pilnvarotā persona 2015.gada 4.septembrī nodrošinot valsts intereses varēja balsot un noteikt administratoram izmaksājamo atlīdzību ne vairāk kā 10 (desmit) minimālo mēneša algu apmērā, t.i., ne vairāk kā EUR 3600 (trīs tūkstoši seši simti eiro), nevis EUR 2447.33+PVN 21% mēnesī.

Kopā par parādnieka maksātnespējas procesa administrēšanu un nekustamā īpašuma Rembates iela 4, Jūrmala pārdošanu izsolē no valsts interešu viedokļa saskaņā ar normatīvajos aktos noteiktajām atlīdzību robežām administrators nevarēja no parādnieka naudas līdzekļiem sev izmaksāt vairāk kā EUR 10 722,- (desmit tūkstoši septiņi simti divdesmit divi eiro).

Iesniegumam tiek pievienots AS „Privat Bank” bankas konta izdruka no parādnieka MSIA „Delfīns Partneri” bankas konta, no kuras redzams, ka uz 12.05.2016. administrators ar AS „Reverta” amatpersonu un pilnvarotās personas prettiesisku atbalstu, sev izmaksājis atlīdzību EUR 79 954,27 (septiņdesmit deviņi tūkstoši deviņi simti piecdesmit četri tūkstoši eiro un 27 centi), kas ir lielāka alga nekā valsts prezidentam vai ministru prezidentam. Ņemot vērā to, ka minētie naudas līdzekļi no AS „Reverta” puses bija novirzāmi atmaksai Valsts kasei, uzskatu, ka AS „Reverta” amatpersonas, pilnvarotā persona un administrators kaitējuši valsts interesēm un nodarījuši zaudējumus lielā apmērā, t.i., zaudējumu apmērs un kaitējums valsts interesēm uz iesnieguma sagatavošanas dienu sastāda EUR 69 232,27 (EUR 79 954,27 - EUR 3600 - EUR 7122).

[8] Saskaņā ar Rīgas rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļas datiem, pamatojoties uz Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 27.novembra lēmumu lietā Nr.C31419714, Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijas 2015.gada 18.marta lēmumu lietā Nr.C31412114; CA-1318-15/32 Valsts kapitālsabiedrības meitas uzņēmums AS „Reverta”, vienotās reģ. Nr.40003074590 zemesgrāmatā nostiprināja īpašuma tiesības uz nekustamo īpašumu jaunbūvi - daudzfunkcionālo sabiedrisko ēku. Pirkuma summa EUR 8 827 509,93 (astoņi miljoni astoņi simti divdesmit septiņi tūkstoši pieci simti deviņi eiro un 93 centi), kura faktiski būvniecības procesā bija pabeigta, bet bija nepieciešams tikai nodot ekspluatācijā Jūrmalas pilsētas Būvvaldei.

[9] AS „Reverta” Statūtu 2.1.3. un 2.1.4.punkts uzliek par pienākumu kapitālsabiedrībai tiešā veidā pārvaldīt savus, tātad arī izsolēs nopirktos iepriekš parādniekiem piederošos nekustamos īpašumus. AS „Reverta” Statūti nedod tiesības kapitālsabiedrībai noslēgt ekonomiski nepamatotus darījumus ar mērķi pārdot nekustamo īpašumu savas meitas uzņēmuma SIA „NIF Komercīpašumi” dibinātam uzņēmumam kapitālsabiedrībai SIA „NIF Projekts 10”, kuram nav nekāda finansiāla un ekonomiska pamatojuma. AS „Reverta” amatpersonas pretēji Statūtu 2.1.3., 2.1.4.punktiem, LR likuma „Publiskas personas finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanas likuma” 1., 2.panta trešā daļai, 3.pantam, atsavinot nekustamo īpašumu Rembates iela 4, Jūrmala nodarīja kaitējumu valsts interesēm, izšķērdēja ievērojamus valsts līdzekļus īpašuma tiesību pārreģistrācijai un hipotēkas (ķīlas) tiesību nostiprināšanai zemesgrāmatā, kā arī neveica darbības pabeigtā nekustamā īpašuma jaunbūves Rembates ielā 4, Jūrmala nodošanai ekspluatācijā Jūrmalas pilsētas būvvaldei normatīvajos aktos noteiktā kārtībā, kas būtiski paaugstinātu atsavināmā nekustamā īpašuma vērtību.

AS „Reverta” amatpersonas organizētās grupas interesēs pieņēma valsts interesēm kaitējošu lēmumu nepārdot tiešā veidā nekustamo īpašumu Rembates ielā 4, Jūrmala, bet gan veidot ekonomiski nesaprotamas, pastarpinātas nepārskatāmas shēmas ar mērķi nopelnīt uz valsts rēķina, strukturējot darījumus kā rezultātā tiktu atsavināts nevis pats nekustamais īpašums pēc tā tirgus vērtības, bet gan tiktu organizētās grupas interesēs atsavinātas AS „Reverta” meitas uzņēmuma SIA „NIF Komercīpašumi” dibinātās kapitālsabiedrības SIA „NIF Projekts 10” kapitāla daļas, un cedētas AS „Reverta” prasījuma tiesības pret SIA „NIF Projekts 10” par pazeminātu pirkuma maksu, palīdzot prettiesiski izvairīties no valsts nodevas samaksas par īpašuma tiesību pārreģistrāciju zemesgrāmatā.

[10] Saskaņā ar Rīgas rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļas (Jūrmalas pilsētas zemesgrāmatas nodalījums Nr. 100000231881) zemesgrāmatas ierakstiem, pamatojoties uz 2015.gada 24.septembra pirkuma līgumu AS „Reverta” atsavināja nekustamā īpašuma ieguvējai SIA „NIF Projekts 10”, vienotās reģ. Nr. 50103930111 par pirkuma maksu EUR 8 790 540,01 (Astoņi miljoni septiņi simti deviņdesmit tūkstoši pieci simti četrdesmit eiro un 01 cents) 99/100 domājamās daļas nekustamā īpašuma pēc adreses Rembates ielā 4, Jūrmalā, kadastra numurs 1300 009 5110, kas sastāv no jaunbūves - daudzfunkcionālās sabiedriskās ēkas jaunbūves (kadastra apzīmējums 1300 009 5110 001) un ēkai saistītā zemes gabala 5944 m2. Šāda darījuma nepieciešamība un ekonomiskais pamatojums ir apšaubāms, turklāt tērēti valsts līdzekļi par īpašuma tiesību pārreģistrāciju. Pirkuma maksā AS „Reverta” amatpersonas vispār nav ieskaitījušas tērētos valsts līdzekļus par minētā nekustamā īpašuma uzturēšanu, tai skaitā apsardzi, kas pēc manā rīcībā esošās informācijas maksājumu veidā pakalpojumu sniedzējiem sastādīja vairāk nekā EUR 1 000 000,- (viens miljons eiro).

[11] Saskaņā ar Rīgas rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļas (Jūrmalas pilsētas zemesgrāmatas nodalījums Nr. 100000231881) zemesgrāmatas ierakstiem, pamatojoties uz 2015.gada 28.septembra pirkuma līgumu AS „Reverta” atsavināja nekustamā īpašuma ieguvējai SIA „NIF Projekts 10” par pirkuma maksu EUR 88 793,33 (Astoņdesmit astoņi tūkstoši septiņi simti deviņdesmit trīs eiro un 33 centi) 1/100 domājamo daļu nekustamā īpašuma pēc adreses Rembates ielā 4, Jūrmalā, kadastra numurs 1300 009 5110 no iepriekš minētā nekustamā īpašuma. Šāda darījuma nepieciešamība un ekonomiskais pamatojums ir apšaubāms, turklāt tērēti valsts līdzekļi par īpašuma tiesību pārreģistrāciju, kā arī minētās domājamās daļas atsavinātas ar mērķi apiet ar likumu noteiktās pašvaldības pirmpirkuma tiesības.

[12] Saskaņā ar LR Uzņēmuma reģistra Komercreģistra datiem nekustamā īpašuma ieguvēja SIA „NIF Projekts 10” reģistrēta komercreģistrā tikai 2015.gada 14.septembrī ar Komerclikuma 185.pantā noteikto minimālo reģistrēto un apmaksāto pamatkapitālu EUR 2800,- (divi tūkstoši eiro) apmērā, un jau pēc desmit dienām, t.i., 2015.gada 24.septembrī uz pirkuma līguma pamata EUR 8 790 540,01 (Astoņi miljoni septiņi simti deviņdesmit tūkstoši pieci simti četrdesmit eiro un 01 cents) apmērā ieguvusi 99/100 domājamās daļas no nekustamā īpašuma, kā arī ar dažu dienu intervālu, t.i., 2015.gada 28.septembrī uz pirkuma līguma pamata EUR 88 793,33 (Astoņdesmit astoņi tūkstoši septiņi simti deviņdesmit trīs eiro un 33 centi) apmērā ieguvusi 1/100 domājamo daļu nekustamā īpašuma).

[13] No zemesgrāmatas datiem redzams, ka AS „Reverta” amatpersonas, pārkāpjot Statūtu 2.punktā noteiktos sabiedrības komercdarbības veidus, Statūtu 6.3., 6.3.3., 6.3.13.punktos noteiktās prasības un ierobežojumus, LR likuma „Publiskas personas finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanas likuma” 4.pantu prettiesiski piešķīra SIA „NIF Projekts 10” kredītlīniju EUR 9 500 000 apmērā, un zemesgrāmatā nelietderīgi tērējot valsts līdzekļus nostiprinājusi hipotēku EUR 10 000 000 vērtībā. Nav saprotams, kāpēc AS „Reverta” ir jānodrošina tik vērienīgas kredītlīnijas, ja pati sabiedrība finanšu pārskatos ir norādījusi, ka tās uzdevums ir pašai atsavināt visus pārņemtos nekustamos īpašumus, un samazināt meitasuzņēmumu skaitu. AS „Reverta” Statūti aizliedz izsniegt aizdevumus, kredītlīnijas meitas uzņēmuma dibinātām kapitālsabiedrībām.

AS „Reverta” Statūtu 6.3.13.punkts neatļauj AS „Reverta” amatpersonām izsniegt kredītlīnijas savas meitas uzņēmuma dibinātai kapitālsabiedrībai. Nav konstatējamas padomes piekrišana šādam darījumam.

Zemesgrāmatā par labu AS „Reverta” nostiprināta hipotēka kredītlīnijas summas EUR 9 500 000 apmērā ar procentu likmi EURIBOR + 3% gadā. Pamatojums: Kredītlīnijas līgums Nr.2.3.-12/02. Kopējais hipotēkas nodrošinājums EUR 10 000 000 (desmit miljoni eiro).

[14] Saskaņā ar Lursofit komercķīlas izdruku redzams, ka SIA „NIF Propjekts 10” vēl pirms kredīta summas atmaksas vai kredītlīnijas saistību izpildes, neskatoties uz to, ka reģistrēta hipotēka par labu AS „Reverta” 30.12.2015. komercķīlas veidā nodrošinājuma summas apmērā EUR 10 000 000 apmērā devusi komercķīlu Komercķīlas ņēmējam ārzonā Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karalistē reģistrētai kompānijai New Ost Investments Limited (reģistrācijas numurs 04012012). Sada komercķīlas došana nav iespējama bez AS „Reverta” amatpersonu ziņas.

Minētā ārzonu kompānija parādās LR Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta 2012.gada 18.aprīļa spriedumā Nr.A43005210, Lietas Nr.SKA-85/2012. Spriedumā minētā kompānija saistīta ar personu grupu, kas uz apšaubāmu un necaurredzamu darījumu pamata mēģinājusi iegūt būtisku līdzdalību akciju sabiedrībā „VEF banka”, ko nav akceptējusi Finanšu un Kapitāla tirgus komisija. Tātad AS „Reverta” ir veidojusi un pieļāvusi darījumus ar apšaubāmas reputācijas ārzonā reģistrētu uzņēmumu, kuras publiski pieejamie bilances dati norāda to, ka šādai ārzonas kompānijai New Ost Investments Limited (reģistrācijas numurs 04012012) uz komercķīlas reģistrācijas brīdi nemaz nav bijuši tādi naudas līdzekļi. Tātad komercķīla reģistrēta uz fiktīva darījuma pamata, kas tikai pastiprina šaubas par šāda darījuma partnera un tās patiesā labuma guvēja reputāciju.

[15] 2017.gada 20.janvārī Uzņēmumu reģistra komercķīlu reģistrā reģistrēts 16.01.2017. Kapitāla daļu un cesijas līgums, no kura izriet, ka AS „Reverta” meitas uzņēmums SIA „NIF Komercīpašumi”, reģistrācijas Nr.40103254003 kā Pārdevējs 1 atsavināja tikai par EUR 2800,- (divi tūkstoši astoņi simti eiro) iepriekš nezināmai kapitālsabiedrībai SIA „Veiksmes īpašumi”, reģistrācijas numurs 40103608510 kā Pircējam 1 SIA „NIF Projekts 10” 2800 kapitāla daļas, kas veido 100% no sabiedrības pamatkapitāla. Tātad SIA „NIF Komercīpašumi” amatpersona ir uzskatījusi, ka tai piederošās sabiedrības SIA „NIF Projekts 10”, kurai pieder vairākus miljonus eiro vērts nekustamais īpašums Rembates iela 4, Jūrmala 2800 kapitāla daļu vērtība bez sertificēta vērtētāja vērtējuma kopējā vērtība nav lielāka par EUR 2800.

Savukārt AS „Reverta” amatpersonas, neskatoties uz to, ka pamatojoties uz Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 27.novembra lēmumu lietā Nr.C31419714, Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijas 2015.gada 18.marta lēmumu lietā Nr.C31412114; CA-1318-15/32 apstiprinātās izsoles ietvaros nopirka nekustamo īpašumu Rembates ielā 4, Jūrmala no valsts līdzekļiem samaksājot pirkuma maksu EUR 8 827 509,93 (astoņi miljoni astoņi simti divdesmit septiņi tūkstoši pieci simti deviņi eiro un 93 centi) apmērā, apgalvojot, ka Rembates ielā 4, Jūrmala būvniecībā un attīstīšanā ieguldīti aizdevuma formā naudas līdzekļi ne mazāk kā 32 000 000 EUR apmērā, 30.09.2015. ar SIA „NIF Projekts 10” noslēgtā kredītlīnijas līguma Nr.2.3.-12/02 ietvaros minētajai sabiedrībai izsniegusi aizdevuma pamatsummu EUR 7 932 184,74 ar aprēķinātiem nesamaksātiem procentiem EUR 108 348,02 tomēr kā Pārdevējs 2 pārdeva ārzonu kompānijai New Ost Investments Limited (reģistrācijas numurs 04012012) prasījuma tiesības pret SIA „NIF Projekts 10”, par vēl pazeminātu cenu kopā par EUR 5 550 000 (pieci miljoni pieci simti piecdesmit tūkstoši). Minētās darbības ir prātam neaptverama, nekaunīga valsts apzagšana. Tādējādi AS „Reverta” amatpersonas prettiesiski ir apkrāpušas valsti organizētā grupā ne mazāk par EUR 3 277 509,93, kas ir neiegūtā, minimālā starpība starp summu, kas iztērēta nekustamā īpašuma pirkumam izsolē un summu, kas tiks iegūta no prasījuma tiesību pārdošanas ārzonu kompānijai New Ost Investments Limited (reģistrācijas numurs 04012012) pret savas pašas struktūras uzņēmumu SIA „NIF Projekts 10”.

No LR Uzņēmumu reģistra datiem redzams, ka vienlaicīgi mainīts SIA „NIF Projekts 10” dalībnieku sastāvs, valde un firmas nosaukums uz SIA „Dzintarkrasta priedes”.

[16] Nekustamā īpašuma Rembates ielā 4, Jūrmala daudzfunkcionālās sabiedriskās ēkas apdzīvojamā kvadratūra sastāda 16 344 kv.m., kopējā platība sastāda 22 982 kv.m. Saskaņā ar nekustamo īpašumu un vērtēšanas kompānijas Arco Real Estate datiem uz 2016.gadu viszemākā vidējā pārdošanas cena jaunajos projektos Jūrmalā, Majori-Dzintari- Bulduri pārdošanas cena sastāda EUR 1530 par vienu kvadrātmetru.

Attiecīgi organizētā grupa ir ieguvusi prettiesiskā veidā nekustamo īpašumu, kuru atsavinot valsts atgūtu vismaz EUR 25 000 000 eur.

Pat ja kvadrātmetra cena būtu zem tirgus vērtības EUR 1000 eur apmērā, un AS „Reverta” nepastarpināti, tiešā veidā publiskā piedāvājuma ietvaros uz pirkuma līguma pamata pati pārdotu nekustamo īpašumu Rembates ielā 4, Jūrmala, tad valsts atgūtu naudas līdzekļus ne mazāk par EUR 16 344 000. No šāda aspekta AS „Reverta” amatpersonu un organizētās noziedzīgās grupas kaitējums valsts interesēm sastāda ne mazāk kā EUR 10 794 000 (Desmit miljoni septiņi simti deviņdesmit četri tūkstoši eiro), kas ir neiegūtā, minimālā starpība starp summu, kuru AS „Reverta” iegūtu tiešā veidā uz pirkuma līguma pamata pārdodot nekustamo īpašumu par viena kvadrātmetra cenu EUR 1000 jeb kopā EUR 16 344 000, un summu, kas tiks iegūta no prasījuma tiesību pārdošanas ārzonu kompānijai New Ost Investments Limited (reģistrācijas numurs 04012012) pret savas pašas struktūras uzņēmumu SIA „NIF Projekts 10”.

Turklāt ar AS „Reverta” amatpersonu aktīvu rīcību noziedzīgais organizētais grupējums ir panācis nevis paša nekustamā īpašuma pārdošanu, bet SIA „NIF Projekts 10” kapitāla daļu pārdošanu, kā rezultātā patiesā labuma guvēji organizētā grupā izvairījās no valsts nodevas maksājuma 2% apmērā par īpašuma tiesību pārreģistrāciju zemesgrāmatā no īpašuma vērtības (Skat. LR Ministru Kabineta Noteikumu Nr.1250 „Noteikumi par valsts nodevu par īpašuma tiesību un ķīlas tiesību nostiprināšanu zemesgrāmatā” 5.1.punktu). Tikai un vienīgi pat skatoties no SIA „NIF Projekts 10” izsniegtās aizdevuma summas, pārdodot nekustamo īpašumu Rembates ielā 4, Jūrmala ar pazeminātu vērtību par pirkuma summu izsniegtā aizdevuma apmērā EUR 7 932 184,74 valsts uz nodevas rēķina par nekustamā īpašuma īpašuma tiesību pārreģistrāciju zemesgrāmatā iegūtu EUR 158 643,70 (Viens simts piecdesmit astoņi tūkstoši seši simti četrdesmit trīs eiro un 70 centi).

Pastāv pamatotas aizdomas, ka AS „Reverta” amatpersonas vēl ir organizējušas aktīvu atsavināšanu tiešā veidā nepārdodot nekustamos īpašumus, bet tos integrējot mākslīgi izveidotās meitas sabiedrības dibinātās kapitālsabiedrības, kuru daļas pēc tam tiek atsavinātas, kaitējot valsts interesēm, nodarot zaudējumus lielā apmērā. Ņemot vērā minēto veicamas nekavējošas, kompleksas izmeklēšanas darbības.

Iesniegumā norādītās ziņas un fakti liecina un pierāda virkni noziedzīgu nodarījumu, liela apmēra kaitējumu valsts interesēm, kā arī norāda uz to, ka AS „Reverta” amatpersonas nestrukturē darījumus valsts interesēs.”

Revertai uzdotie jautājumi:

1) Vai taisnība, ka saskaņā ar Rīgas rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļas datiem, pamatojoties uz Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 27.novembra lēmumu lietā Nr.C31419714, Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijas 2015.gada 18.marta lēmumu lietā Nr.C31412114; CA-1318-15/32 Valsts kapitālsabiedrības meitas uzņēmums AS „Reverta” zemesgrāmatā nostiprināja īpašuma tiesības uz nekustamo īpašumu jaunbūvi - daudzfunkcionālo sabiedrisko ēku – un ka pirkuma summa EUR 8 827 509,93 par ēku, kura faktiski būvniecības procesā bija pabeigta, bet bija nepieciešams tikai nodot ekspluatācijā Jūrmalas pilsētas Būvvaldei?

2) Vai taisnība, ka saskaņā Rīgas rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļas (Jūrmalas pilsētas zemesgrāmatas nodalījums Nr. 100000231881) zemesgrāmatas ierakstiem, pamatojoties uz 2015.gada 24.septembra pirkuma līgumu AS „Reverta” pārdeva nekustamā īpašuma ieguvējai SIA „NIF Projekts 10”, vienotās reģ. Nr. 50103930111 par pirkuma maksu EUR 8 790 540,01 99/100 domājamās daļas nekustamā īpašuma pēc adreses Rembates ielā 4, Jūrmalā, kadastra numurs 1300 009 5110, kas sastāv no jaunbūves - daudzfunkcionālās sabiedriskās ēkas jaunbūves (kadastra apzīmējums 1300 009 5110 001) un ēkai saistītā zemes gabala 5944 m2.

3) Vai taisnība, ka saskaņā ar Rīgas rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļas (Jūrmalas pilsētas zemesgrāmatas nodalījums Nr. 100000231881) zemesgrāmatas ierakstiem, pamatojoties uz 2015.gada 28.septembra pirkuma līgumu AS „Reverta” pārdeva nekustamā īpašuma ieguvējai SIA „NIF Projekts 10” par pirkuma maksu EUR 88 793,33 (Astoņdesmit astoņi tūkstoši septiņi simti deviņdesmit trīs eiro un 33 centi) 1/100 domājamo daļu nekustamā īpašuma pēc adreses Rembates ielā 4, Jūrmalā, kadastra numurs 1300 009 5110 no iepriekš minētā nekustamā īpašuma.

4) Kādu iemeslu dēļ tika veikti divi šādi secīgi darījumi un nevis tikai viens par visu īpašumu?

5) Vai šādai divu darījumu secībai pamatā nebija vēlēšanās domājamās daļas atsavināt ar mērķi apiet ar likumu noteiktās pašvaldības pirmpirkuma tiesības?

6) Kādu papildu summu izmaksāja šī pārdošana divos darījumos un nevis vienā?

7) Kādu summu AS Reverta laika posmā no īpašuma nostiprināšanas uz tās vārda un tā pārdošanas ar AS Reverta saistītam uzņēmumam iztērēja īpašuma uzturēšanai? Kāpēc šī summa netika iekļauta īpašuma pārdošanas cenā?

8) Vai taisnība, ka AS „Reverta” Statūtu 6.3.13.punkts neatļauj AS „Reverta” amatpersonām izsniegt kredītlīnijas sava meitas uzņēmuma dibinātai kapitālsabiedrībai? Ja jā, kā skaidrojams tas, ka AS Reverta piešķīra SIA „NIF Projekts 10” kredītlīniju EUR 9 500 000 apmērā?

9) Vai taisnība, ka SIA „NIF Projekts 10” vēl pirms kredīta summas atmaksas vai kredītlīnijas saistību izpildes, neskatoties uz to, ka reģistrēta hipotēka par labu AS „Reverta”, 30.12.2015. komercķīlas veidā nodrošinājuma summas apmērā EUR 10 000 000 apmērā devusi komercķīlu Komercķīlas ņēmējam ārzonā Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karalistē reģistrētai kompānijai New Ost Investments Limited?

10) Vai taisnība, ka 2017.gada 20.janvārī Uzņēmumu reģistra komercķīlu reģistrā reģistrēts 16.01.2017. Kapitāla daļu un cesijas līgums, no kura izriet, ka AS „Reverta” meitas uzņēmums SIA „NIF Komercīpašumi”, reģistrācijas Nr.40103254003 kā Pārdevējs 1 atsavināja tikai par EUR 2800,- (divi tūkstoši astoņi simti eiro) iepriekš nezināmai kapitālsabiedrībai SIA „Veiksmes īpašumi”, reģistrācijas numurs 40103608510 kā Pircējam 1 SIA „NIF Projekts 10” 2800 kapitāla daļas, kas veido 100% no sabiedrības pamatkapitāla?

11) Vai tas nozīmē, ka SIA „NIF Komercīpašumi” amatpersona ir uzskatījusi, ka tai piederošās sabiedrības SIA „NIF Projekts 10”, kurai pieder vairākus miljonus eiro vērts nekustamais īpašums Rembates iela 4, Jūrmala 2800 kapitāla daļu vērtība bez sertificēta vērtētāja vērtējuma kopējā vērtība nav lielāka par EUR 2800? Ja nē, tad kā citādi to skaidrojat?

12) Vai taisnība, ka AS „Reverta”, neskatoties uz to, ka, pamatojoties uz Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 27.novembra lēmumu lietā Nr.C31419714, Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijas 2015.gada 18.marta lēmumu lietā Nr.C31412114; CA-1318-15/32 apstiprinātās izsoles ietvaros nopirka nekustamo īpašumu Rembates ielā 4, Jūrmala no valsts līdzekļiem samaksājot pirkuma maksu EUR 8 827 509,93 apmērā, apgalvojot, ka Rembates ielā 4, Jūrmala būvniecībā un attīstīšanā ieguldīti aizdevuma formā naudas līdzekļi ne mazāk kā 32 000 000 EUR apmērā, 30.09.2015. ar SIA „NIF Projekts 10” noslēgtā kredītlīnijas līguma Nr.2.3.-12/02 ietvaros minētajai sabiedrībai izsniegusi aizdevuma pamatsummu EUR 7 932 184,74 ar aprēķinātiem nesamaksātiem procentiem EUR 108 348,02, tomēr kā Pārdevējs 2 pārdeva ārzonu kompānijai New Ost Investments Limited (reģistrācijas numurs 04012012) prasījuma tiesības pret SIA „NIF Projekts 10” par vēl pazeminātu cenu - kopā par EUR 5 550 000? Ja jā, tad kā tas skaidrojams?

13) Kā traktējat secinājumu, ka līdz ar šo darījumu AS „Reverta” amatpersonas prettiesiski ir apkrāpušas valsti ne mazāk par EUR 3 277 509,93, kas ir neiegūtā, minimālā starpība starp summu, kas iztērēta nekustamā īpašuma pirkumam izsolē, un summu, kas tiks iegūta no prasījuma tiesību pārdošanas ārzonu kompānijai New Ost Investments Limited pret savas pašas struktūras uzņēmumu SIA „NIF Projekts 10”?

14) Kā varat komentēt šādu secinājumu: „Pat ja kvadrātmetra cena būtu zem tirgus vērtības EUR 1000 eur apmērā, un AS „Reverta” nepastarpināti, tiešā veidā publiskā piedāvājuma ietvaros uz pirkuma līguma pamata pati pārdotu nekustamo īpašumu Rembates ielā 4, Jūrmala, tad valsts atgūtu naudas līdzekļus ne mazāk par EUR 16 344 000. No šāda aspekta AS „Reverta” amatpersonu un organizētās noziedzīgās grupas kaitējums valsts interesēm sastāda ne mazāk kā EUR 10 794 000, kas ir neiegūtā, minimālā starpība starp summu, kuru AS „Reverta” iegūtu tiešā veidā uz pirkuma līguma pamata pārdodot nekustamo īpašumu par viena kvadrātmetra cenu EUR 1000 jeb kopā EUR 16 344 000, un summu, kas tiks iegūta no prasījuma tiesību pārdošanas ārzonu kompānijai New Ost Investments Limited pret savas pašas struktūras uzņēmumu SIA „NIF Projekts 10”.”?

15) Kā varat komentēt šādu secinājumu: „Ar šādas shēmas īstenošanu AS „Reverta” ir panākusi nevis paša nekustamā īpašuma pārdošanu, bet SIA „NIF Projekts 10” kapitāla daļu pārdošanu, kā rezultātā patiesā labuma guvēji organizētā grupā izvairījās no valsts nodevas maksājuma 2% apmērā par īpašuma tiesību pārreģistrāciju zemesgrāmatā no īpašuma vērtības, kā rezultātā valsts uz nodevas rēķina par nekustamā īpašuma tiesību pārreģistrāciju zemesgrāmatā zaudēja vismaz EUR 158 643,70.”?

16) Kāpēc tieši AS „Reverta” amatpersonas pieņēma lēmumu nepārdot tiešā veidā nekustamo īpašumu Rembates ielā 4?

Revertas „atbildes” uz uzdotajiem jautājumiem:

„Par Rembates ielas 4 ēkas pārdošanas darījumu vēlamies uzsvērt, ka tiesāšanās par MSIA „Delfīns Partneri” kredīta atgūšanu sākās jau 2009. gada novembrī. Lai panāktu īpašuma Jūrmalā, Rembates ielā 4, pārdošanu izsolē, bija nepieciešamas daudzas un ilgstošas tiesvedības, kā arī norisinājās vairāki kriminālprocesi, līdz beidzot 2014. gada 1. septembrī notika gaidītā izsole. Tomēr parādnieces Larisas Sviridovas, kurai, cita starpā, ir piemērots tiesājamās statuss krimināllietā, apzinātās pretdarbības rezultātā izsoles akts tika apstiprināts tikai vēl pēc viena gada (2015. gada 28. augustā), tā nodarot zaudējumus gan Revertai, gan valsts budžetam kopumā.

Atbildot uz jautājumiem par pārdošanas darījumu: Reverta visas darbības ir veikusi atbilstoši LR spēkā esošajai likumdošanai, ir saņēmusi visas nepieciešamās atļaujas darījuma veikšanai un ir sniegusi detalizētu informāciju iesaistītajām, kā arī Revertu uzraugošajām institūcijām.”

Novērtē šo rakstu:

44
9

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

21

Vai Latvija ir atguvusi neatkarību?

FotoBarikāžu laiks 1991.gada janvārī deva spēcīgu impulsu Latvijas iedzīvotāju apņēmībai panākt valsts neatkarības pilnīgu atjaunošanu. 1991. gada 3. marta aptaujā piedalījās 87,6% Latvijas balsstiesīgo iedzīvotāju, no kuriem par demokrātisku un valstiski neatkarīgu Latvijas Republiku nobalsoja 73,7%, bet pret – 24,7% iedzīvotāju. Tā rezultātā 1991. gada 18. martā Dānijas valdība parakstīja protokolu par sadarbību starp Dānijas Karalisti un Latvijas Republiku, apstiprinot Latvijas atzīšanu par neatkarīgu valsti, pagaidām gan neatjaunojot oficiālas diplomātiskās attiecības.
Lasīt visu...

21

Par nekustamā īpašuma Skolas ielā 4, Ikšķilē iegādes nepieļaušanu

FotoBiedrībai "Ikšķiles novada uzņēmēju biedrība" tapis zināms, ka uz Ikšķiles novada domes aprīļa sēdi tiek gatavots jautājums par nekustamā īpašuma Skolas ielā 4, Ikšķilē iegādi par nesamērīgi augstu pirkuma maksu EUR 325 100 apmērā.
Lasīt visu...

6

Kā intereses pārstāv Saeimas deputāti?

FotoIk pa četriem gadiem notiek Saeimas vēlēšanas, kurās tiek izvēlēti 100 tautas pārstāvji, kurus vēlētāji var izvēlēties tikai no partiju sarakstiem. Turpmākos 4 gadus šie partiju pārstāvji melnām mutēm groza un pieņem likumus savās un savu sponsoru interesēs, kā arī ieceļ tiesnešus. Lai cik tas skumīgi neliktos, bet es nevaru nosaukt nevienu likumu vai likumu grozījumus, kas būtu pieņemts iedzīvotāju vairākuma interesēs.
Lasīt visu...

21

Darba anihilizācija

FotoSaprotams, nekas negaidīts nav noticis. Tas, kas ir noticis, principā bija sagaidāms. Tiekamies ar prognozējamu jauninājumu. Labi ir zināms, ka stulbeņu un neliešu darbībā ir iespējami visdažādākie jauninājumi. Saskarsmē ar stulbeņu un neliešu darbību vienmēr ir jābūt gatavam tikties ar visdažādākā veida stulbībām un nelietībām. Stulbeņiem un neliešiem piemīt stulbuma un nelietību neierobežotas oriģinalitātes potenciāls. Drīkst paslavēt – ģeniāls potenciāls!
Lasīt visu...

3

Neiejauciet bērnus, „Latvijas valsts mežu” barotie pakalpiņi

FotoPēc bērnu piedzimšanas cilvēki kļūst emocionālāki attiecībā uz bērniem. Nesen kļuvu par tēvu jau trešajai meitai, tāpēc par sevi to zinu droši. Un emociju spektrs ir visplašākais - no aizkustinājuma asaru valdīšanas par tādiem niekiem kā dziesma "Save Your Kisses for Me" līdz neizmērojamam niknumam, klausoties radio par to, kā izturas pret bērniem dažos bērnu namos. Varbūt tieši tāpēc šķebinoši bija lasīt Māra Liopas jaunāko garadarbu portālā "Delfi", kur minētais kungs savas organizācijas īstenoto pret dabas aizsardzību vērsto politiku attaisno ar bērnu interešu aizstāvību.
Lasīt visu...

12

Par Čakšas izteikumiem un „Divpadsmit krēsliem”

Foto7.aprīlī tiku publicējis savu lekciju par ārstu sertifikācijas procesa īpatnībām. Šai sakarā esmu saņēmis vairāku interesentu jautājumus par divdesmit astoto slaidu (1.pielikums šai vēstulei) – kādas tad konkrētāk ir pretrunas valsts finansētajā veselības aprūpes sistēmā?
Lasīt visu...

Lursoft
Iepriekšējie komentāri un viedokļi Foto

Pusmiljons mediju atbalstam ir izdalīts „savējiem”: Kučinski un Melbārde, vai to pieļausiet?

Vēršamies pie Jums ar atklātu vēstuli, lai paustu savu neizpratni par Valsts Kultūrkapitāla fonda...

Foto

Islāma frontē bez pārmaiņām, jeb kā Zanders “analizēja” DP pārskatu

Nesen Drošības policija (DP) nākusi klajā ar pērnā gada pārskatu, kurā norādīts, ka Latvijā, salīdzinot ar...

Foto

Tauta ir runājusi, vai kāds klausījās?

Pēdējā laikā aizvien biežāk dzirdam aicinājumu parakstīt kādu iniciatīvu par izmaiņām likumdošanā, paust savu viedokli kādā aptaujā, aizpildot anketu vai...

Foto

Aicinām LR tieslietu ministru Rasnaču atkāpties

Biedrība ProBonoPublico.Latvia, pamatojoties uz aizvien dziļāku krīzi tieslietu sistēmā un būtiskiem pamattiesību pārkāpumiem, kurus iniciē pati Tieslietu ministrija tās ministra...

Foto

Oficiālās jeb deklarētās “demokrātijas” noklusētā īstenība

Vairums no mums daudzkārt ir dzirdējuši demokrātu bieži drillēto Vinstona Čērčila teicienu par to, ka par demokrātiju nekas labāks neesot...

Foto

Ecce homo! Dictum de omni et nullo

Šajā esejā ir gods godbijīgi tuvoties latīņu valodas mīluļiem. Viņu darbības vērtība ir nosaukta latīņu valodā. Tāpēc latīņu valodas...

Foto

Lūdzam Kalnmeieru atkāpties no ģenerālprokurora amata un dot iespēju vietā nākt zinošākam un, galvenais, godīgam juristam

2017.gada 18.aprīlī noklausījāmies Latvijas Radio ziņu dienesta korespondentes Vitas Anstrates...

Foto

Kauns lasīt, ko raksta augsti profesionāli Tieslietu ministrijas juristi

Godātie Tieslietu ministrijas (TM) darbinieki, kam Jūs rakstāt šādus rakstus**, kuri pamatos saskan ar nelikumīgiem un nepamatotiem...

Foto

Gaismas spēku suicīds jeb Sniegbaltītes pamāte pret karali Līru

Francijas prezidenta vēlēšanu kampaņa attīstās pēc tā paša scenārija, ko jau apskatīju Austrijas vēlēšanu sakarā: valdošo partiju...

Foto

Atklāta vēstule valsts augstākajām amatpersonām, visiem 100 Saeimas deputātiem

Ar zemāk teikto informējam par apšaubāmiem, atklāti sakot, par prettiesiskiem secinājumiem tiesu spriedumos, par to neatbilstību likumu...

Foto

Īss ieskats praktiskās ģenētikas vēsturē

XIX gadsimta otrajā pusē, samazinoties reliģijas ietekmei un pieaugot gēnu zinātnes iespaidam, savu kundzību (koloniālismu, verdzību, brīvās tirdzniecības noteikumu uzspiešanu) rietumvalstu...

Foto

Dažas īpaši aktuālas jomas, kurās nepieciešama Kristus augšāmcelšanās spēka manifestācija un vadība

Dārgie Kristum ticīgie! Šodienas liturģiskajos tekstos skan aicinājums: “Ja jūs kopā ar Kristu esat augšāmcēlušies,...

Foto

Civilizācijas norieta enciklopēdija: vārdnīca

Katrā laikmetā ir īpaši iecienīti vārdi, un tie pulcējās modernā vārdnīcā. Šī vārdnīca ir populāra sabiedrībā. Vārdnīcai ir starptautisks pielietojums. To bez...

Foto

Kūst knabisma kults

Latvijas sabiedriskajā domā un medijos veidojas kaut kas līdzīgs apziņas atkusnim, prātu attīrīšanai no agrāk iepotētiem politiskajiem priekšstatiem un mītiem. Arvien skaļāk tiek izvērtēts...

Foto

Quo vadis, Donald Trump?

Par vienu no izteiktākajiem pēdējo laiku “modes trendiem” plašsaziņas līdzekļos ir kļuvusi sacenšanās jaunievēlētā ASV prezidenta Donalda Trampa ķengāšanā un zākāšanā. Šis...

Foto

Profesori Frankenšteini cīņā pret ģenētisko šovinismu

Jau daudzus gadus liberālleftisti meklē veidus, kā apkarot "rasismu", un katrs to jaunizgudrojums ir absurdāks par iepriekšējo. Bet viņu pati...

Foto

Pilnmēness (un tā imaginārā ietekme)

Par skriešanu sienā ar pieri. Saprotu, ka šādi raksti nes prieku tikai tai pusei, kura piekrīt te paustajam. Otru pusi pārliecināt...

Foto

Pēc Preses kluba

Vakar piedalījos TV24 raidījumā “Preses klubs”, kas izvērtās par cīņu klubu. Diemžel bez Breda Pita un Edvarda Nortona. Vienmēr esmu uzskatījusi, ka politiķu...

Foto

Joviāli juvenālisko juvenilu jukas

Trīs latīnismi un viens latvisks vārds virsrakstā, saprotams, ir cinisma demonstrācija. Viss ir kā parasti. Cinisms parasti ir neticības draugs. Cinisma avots...

Foto

Pārtrauciet VDK ietekmi Latvijā vai atkāpieties: atklāta vēstule Satversmes aizsardzības biroja direktoram Jānim Maizīša kungam

Saņemot no Jums formālu atbildi uz savu vēstuli un iesniegumu, kurā...

Foto

„Dogo” sāgas turpinājums - tiesvedība, meli un iebiedēšana: kā „Tukuma straume” glābj diskreditēto zīmolu

Pirms pāris nedēļām pie lielveikala "Sky" Mežciemā Rīgā piebrauca busiņš ar uzrakstu...

Foto

Vai man, Mārupes novada domes deputātam, ir iespējams atcelt NĪN?

Šī ir Mārupes novada domes deputāta Jāņa Rušenieka oficiāla atbilde Mārupes novada iedzīvotājam Ivo Stieģelim (E-iesnieguma...

Foto

Latviešu tauta ir vienīgais likumīgais saimnieks savā Tēvzemē

Šai Baltijas jūras krastā joprojām zeme turpina vaidēt zem apspiesto un pazemoto Latvijas iedzīvotāju klusajiem, pazemīgajiem soļiem....

Foto

Par ko Pētera Apiņa čomi iedeva viņam goda doktora grādu?

Zinātņu akadēmijā Pētera Apiņa čomi viņam iedeva goda doktora grādu. Par ko? Par to, ka Gardovskim,...

Foto

Prasījumi par maksas piedziņu ar atpakaļejošu datumu un bez piespiedu nomas līguma nav tiesiski – III daļa

Uz likuma pamata zemi zem mājās var lietot CL...

Foto

Prasījumi par maksas piedziņu ar atpakaļejošu datumu un bez piespiedu nomas līguma nav tiesiski – II daļa

Acīmredzami jāsecina, ka AT Senāts atsevišķi kategoriju lietās turpina...

Foto

Kas ļauts valsts medijam, nav ļauts municipālam?

Augstākās tiesas spriedums, vērtējot laikraksta «Bauskas Dzīve» pretenzijas pret Iecavas novada domes mediju biznesu, pelnīti izsauca atzinīgu ažiotāžu, pat...

Foto

Cik ticami ir DNS analīžu rezultāti?

Ja īsi, tad DNS analīzes rezultāti nevar kalpot par vienīgo un galīgo pierādījumu, jo DNS laboratorijas nenosaka paternitāti, bet tikai...

Foto

Prasījumi par maksas piedziņu ar atpakaļejošu datumu un bez piespiedu nomas līguma nav tiesiski – I daļa

Piespiedu rakstura tiesiskās attiecības „uz likuma pamata” tiek nodibinātas...

Foto

Diemžēl arī turpmāk atvieglojumi suņu obligātajā apzīmēšanā nav gaidāmi

Š.g. 30.martā Saeima noraidīja priekšlikumu grozījumiem Veterinārmedicīnas likumā, kas paredzēja turpmāk mājas istabas dzīvnieku apzīmēšanas kārtību tāpat...

Foto

Civilizācijas norieta enciklopēdija: cerību mirklis

Civilizācijas norieta enciklopēdijā cerību mirklis ir atsevišķs šķirklis. Eiropeīdu civilizācijas visjaunākais cerību mirklis var ilgt astoņus gadus. Labākajā gadījumā. Sliktākajā gadījumā...

Foto

Pašvaldību vēlēšanas Rīgā gaidot: ar ko gan nacionāļi (ne)atšķiras no urlakoviešiem?

Mūsu t.s. „labējie spēki”, tuvojoties pašvaldību vēlēšanām, sākuši pilnā balsī skandināt, cik svarīgi būtu dabūt...

Foto

Tilts Rīgā un tilts Londonā: dažādās pieejas

Rīgas domes Satiksmes departaments jau šī gada otrajā pusē plāno veikt Deglava tilta rekonstrukciju [1]. Rekonstrukcijas laikā viņi nedaudz...

Foto

Tas nav līgums ar ASV sabiedrotajiem. Tas ir valsts pieņemšanas-nodošanas akts

Vēl pirms gada – 2016.gada pavasarī ar skandalozajiem grozījumiem Krimināllikumā Latvijas sabiedrībai tika dots skaidrs...

Foto

Petīcija par nekustamā īpašuma nodokļa atcelšanu vienīgajam īpašumam

2016. gada 13. aprīlī, izmantojot savas tiesības, mēs, manabalss.lv iniciatīvas „Par nekustamā īpašuma nodokļa atcelšanu vienīgajam īpašumam” (https://manabalss.lv/i/976)...

Foto

Kā es devos pie mēra taisnību un atbalstu meklēt

27. janvārī pēc 5 gadu gaidīšanas beidzot tiku pie domes priekšsēdētāja Nila Ušakova personīgi. „Ciemošanās” laiks –...

Foto

Atklāta vēstule par fizisko personu datu neaizsargātību Latvijas Republikas tiesās

Nekustamā īpašuma speciālistu apvienība un Nekustamā īpašuma lietotāju apvienības (turpmāk – NĪSA un NĪLA) vērš sabiedrības...

Foto

Notiks Tautas sapulce par NĪN atcelšanu vienīgajam mājoklim

Pirmdien, 27. martā plkst. 18:00 pie Latvijas Republikas Saeimas ēkas Jēkaba ielā 11 notiks Tautas sapulce par nekustamā...

Foto

Sabiedrība nav gatava

Nesen sabiedriskā medija portālā lasīju, ka sabiedrība nav bijusi gatava kādam džeza mūzikas uzvedumam Liepājā, tāpēc nolēmu paskatīties, kam vēl sabiedrība nav bijusi...

Foto

Jaunākais nacionālais noziegums

Noziegumu brīvība pie mums himēriski aulekšo pa divām maģistrālēm. Latviešu tautas vairākums himērisko aulekšošanu netraucē, nekavē, nebremzē, neaizliedz, nelikvidē. Visbiežāk pavada ar aplausiem,...

Foto

Kāds islāmam sakars ar teroraktu pie parlamenta ēkas Londonā?

Trešdien, 2017.gada 22.martā Londonā, pilsētā, kurā ir aptuveni 12% musulmaņu,[1] notika kārtējais musulmaņu izraisītais terora akts, kurā sabraukti...

Foto

Pietiks par DEPO

Jau kādu laiku presē var lasīt ziņas par un ap DEPO tirdzniecības centra būvniecību Jelgavā. Esmu zemgalietis, dzīvoju netālu un plānoju būt šī...