"Hiponia" meli un liekulīgās vaimanas par reiderismu: vēju sēsi, vētru pļausi

»

27750275

Atbildēt

Lūdzu nejauciet Hiponia ar Latvijas hipotēka. Tie ir dažādi uzņēmumi.

Atbildēt

»

jusu numur. telefona. ir daudz jautajumi

Atbildēt

»

25.lūlijā noskatījos raidījumu ,,Bez tabu". Tas ir vārdiem un prātam neaptverams, kas notiek ar šo Latvijas Hipotēku.Tagad arī es cīnos par īpašuma atgūšanu , ja man nebūtu palīdzējuši radi, kaimiņi un draugi, arī es ar ģimeni atrastos uz ielas kā Viktorija no Ķemeriem.Tā ir krāpnieki, kuri kuri darbojās grupā.Iesaku pirms parakstāt līgumus konsultēties ar juristu,jo tas ir ļoti augsta riska darījums, kas sākuma netiek paskaidrots. Ja tev priekša ir smaidīgā, laipnā Kristīne, tad zini tu vari runāt par ko vienu, bet viņa atbildēs ko citu. Ejot pie notāra parakstīt līgumus esiet uzmanīgi , jo notāra kantoris , kas atrodas turpat aiz šīs iestādes arī neko ne nepaskaidros, jo vai nu nebūs laika , vai garstāvokļa.

Atbildēt

»

Es izlasot sliktās atsauksmes par Latvijas Hipotēka, jau laikus konsultējos ar advokātu. Taču tas viss nebija nepieciešams. Ja esiet ievērojuši līguma punktus, nepārkāpjot ,tad nekādu probleum nevar rasties. Mūsu gadijumā, atmaksājot visu summu, īpašuma tiesības tika atgrieztas uz mammas vārda un hipotēka tika dzēsta.Paldies jāsaka arī konsultantam Jānim, jo komunicēt ar viņu bija viegli un ātri. Manuprāt risinājumu var atrast vienmēr. Bieži vien mēs ietekmējamies no nepareizas informācijas.

Atbildēt

»

Lūdzu, beidziet izplatīt nepamatotu, nepatiesu informāciju internetā un ne tikai!

Atbildēt

Nekada gadijuma neuzticaties Latvijas hipotekai ta ir zaglu banda

Atbildēt

Ari es saskaros ar hipotekas Vladislava iedomibu un augstpratibu tikai ka tas varbut lai parslegtu ligumu ir jamaksa 3220 eiro

Atbildēt

»

Sveiki! Ja mammai ir šāds Finanšu nomas līgums,tad tam nav juridiska spēka? Man tagad sākas "jautrība" ar Latvijas Hipoteku. Tàpec viñi decembrī ar visiem centās pārslēgt līgumus uz Hipotekārajiem. Lūdzu uzzvaniet man 26699343.

Atbildēt

Varētu Jūsu e pastu ?

Atbildēt

»

Sakiet šis viss notiek godīgi maksājot ikmēneša maksājumus???

Atbildēt

»

Atvainojos, kludijos panta - tas ir 177.pants

Atbildēt

»

Ak, mans Dievs.
Lasu un saprotu ka šie nelieši strādā pēc atstrādādtas sistēmas, bez tiesiskiem pamatiem lauž spēkā neesošus līgumus un mēģina atsavināt cilvēku nekustamos īpašumus. Ja cilvēkiem nav līdzekļu konsultētues ar juristu, kas izprot lietas būtību, krāpnieki par minimālām sumām savā īpašumā iegūt nekustamos īpašumus cilvēkus atstājot uz ielas izmusušus un sagriektus.
Cik skumji ka mūsu valstī darbojas šādi SIA.

Atbildēt

Piesaistijam loti labu advokatu biroju ka ari Paterataju tiesibu aizsardzibas centru, un dzivokli mums vini pashi labpratigi atdeva atpakal. Pec kriminallikuma 139. panta puisiem draud cietumsods par nelikumigu nekustama ipashuma izkrapshanu grupa. Visi tie noslegtie Finanshu nomas ligumi izmantojot cilveku letticibu un nezinashanu nemaz nav juridiski speka. Vini tikai prot loti skaisti runat... Lai visiem veicas un nepadodaties!

Atbildēt

»

Labdien, vai Jūs bankā pārkreditējāt kredītu? Vai kā savādāk rīkojāties? paldies par info

Atbildēt

Latvijas hipotēka - negodīgi krāpnieki, visus īpašumus tūlīt ieķīlā Pasta bankā, kas arī tāds pats krāpnieku kantoris. Izmanto vientiesīgos muļķus, lai izkrāptu kaut vai pēdējo dzīvokli. Neaizņematies no visiem šiem kredītu piedāvātājiem, ja Jums nav naudas tad arī nebūs ar ko nomaksāt kredītu. Dzīvojiet atbilstoši saviem ienākumiem.

Atbildēt

Mums izdevās... tikai tas prasīja gadu lai atpirktu dzīvokli caur banku ...

Atbildēt

»

Vai kāds ir atrisinājis savas problēmas ar Latvijas Hipotēku?

Atbildēt

»

Man arī ir problēmas ar Latvijas Hipotēku.

Atbildēt

»

daram kopa, griezamies tv un sakam antikampanu

Atbildēt

»

cinamies kopa, mums lidzigs scenarijs. sutiet uz [email protected]

Atbildēt

»

piekrītu

Atbildēt

Latvijas Hipoteka KRAPNIEKI vinju kantori apliet ar benzinu un nodedzinat ar viniem visiem

Atbildēt

»

Mēs ar nesen iekritām gribētu tiesāties bet info diezgan skopa vardūt kāds var padalīties pieredzē

Atbildēt

sakiet kads kurs ir cietis no latvijas hipotekas ir atgriezis dzivokli?es ari tagad cinos ja kads varetu palidzet gribu griesties pie saimes galvena tiesnesa bickovica ceru ka vins ir taisnigs

Atbildēt

»

sakiet ludzu jus tiesa griezaties man ari apkrapa tagad gatavojos tiesa sniegt un televiziju iesaistit

Atbildēt

Latvija Hipotēka ir krāpnieku kantoris it sevišķi Vladislavs, izkrāpj dzīvokļus. Sola samaksāt, bet tad sākas atruna, ka projekts iesaldēts utt. kaut dzīvoklis jau sen pārdots. Mans ieteikums nekad neuzticities šim krāpnieku kantorim.

Atbildēt

»

Ierosināta lieta par šķīrējtiesas kompetenci pašai izlemt jautājumu par strīda
pakļautību

2014. gada 17. martā Satversmes tiesas 1. kolēģija ierosināja lietu „Par Civilprocesa likuma
495. panta pirmās daļas atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 92. panta pirmajam
teikumam”.

Apstrīdētā norma

Apstrīdētā norma paredz, ka šķīrējtiesa pati lemj par strīda pakļautību, arī gadījumos, kad
kāda no pusēm apstrīd šķīrējtiesas līguma esamību vai spēkā esamību.

Augstāka juridiskā spēka norma

Satversmes 92. panta pirmais teikums: „Ikviens var aizstāvēt savas tiesības un likumiskās
intereses taisnīgā tiesā.”.

Lietas fakti

Lieta ierosināta pēc SIA „Hipotēku bankas nekustamā īpašuma aģentūra” konstitucionālās
sūdzības, kurā norādīts, ka sūdzības iesniedzējai pastāvēja civiltiesisks strīds ar kādu citu
uzņēmumu. Strīdu izskatīja šķīrējtiesa. Savukārt sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka tā neesot
parakstījusi vienošanos par strīda izskatīšanu šķīrējtiesā, tādēļ konkrētais strīds neesot
pakļauts izskatīšanai šķīrējtiesā.

Sūdzības iesniedzēja esot vērsusies vispārējās jurisdikcijas tiesā ar prasību par vienošanās
(par strīda izskatīšanu šķīrējtiesā) atzīšanu par spēkā neesošu. Tomēr prasība tika noraidīta
visās tiesas instancēs. Noraidījums pamatots ar apstrīdēto normu.

Sūdzības iesniedzēja uzskata, ka apstrīdētā norma ierobežo personas tiesības un tiesas
pieejamību situācijās, kad persona vēlas apstrīdēt šķīrējtiesas līguma pastāvēšanu vai spēkā
esamību, turklāt tiesību ierobežojums neatbilstot samērīguma principam.

Tiesas procedūra

Satversmes tiesa ir uzaicinājusi Saeimu līdz 2014. gada 20. maijam iesniegt Satversmes tiesai
atbildes rakstu ar lietas faktisko apstākļu izklāstu un juridisko pamatojumu. Preses relīze
Lieta Nr. 2014-09-01

2

Lietas sagatavošanas termiņš ir 2014. gada 17. augusts. Par lietas izskatīšanas procesu un
datumu tiesa lemj pēc lietas sagatavošanas

Atbildēt

»

praktiķiem te būtu gan ko darīt! Veiksmi procesā! :-) Visi aokrāptie HIPO debitori - apvienojieties!

Atbildēt

Ja es būtu SIA "Hipotēku bankas nekustamā īpašuma aģentūra" valdes priekšsēdētājs, es paziņotu:
MĒS SAPROTAM, KA ESAM ATŅĒMUŠI DAUDZUS ĪPAŠUMUS PRETTIESISKI, IZMANTOJOT KOMERCBANKU ASOCIĀCIJAS ŠĶĪRĒJTIESU UN VĒLAMIES LABOT SAVU KĻŪDU. AICINU VISUS BEZ IZŅĒMUMA - HIPOTĒKU BANKAS KREDĪTŅĒMĒJUS, KURIEM ATŅEMTI ĪPAŠUMI, PAMATOJOTIES UZ IZPILDRAKTU, KURU IZSNIEGUSI TIESA PĒC ŠĶĪRĒJTIESAS SPRIEDUMA, IESNIEGT SŪDZĪBAS AUGSTĀKĀS TIESAS PRIEKŠSĒDĒTĀJAM, PROKURATŪRĀ, POLICIJĀ, KNAB VAI VIENKĀRŠI LŪGT ATJAUNOT TIESVEDĪBU, PAMATOJOTIES UZ JAUNATKLĀTIEM APSTĀKĻIEM.
ZEMĀK TEKTS, KURU VARAT IZMANTOT PAR PAMATU JURIDISKAJIEM ASPEKTIEM. VEIKSMI!

2014.gada 18.jūnijs.

Informāciju sagatavoja Guntis Kārkliņš, "Hiponia" sabiedrisko attiecību pārstāvis.

Pret valstij pastarpināti piederošu uzņēmumu SIA "Hipotēku bankas nekustamā īpašuma aģentūra" (turpmāk -

Hiponia) ar šķīrējtiesas sprieduma palīdzību tiek īstenotas darbības, kas atgādina reiderisma shēmu. Par to liecina

SIA "Resort management" veiktās darbības pret Hiponia.

Hiponia uzskata, ka tai piederošā nekustamā īpašuma bijušais nomnieks SIA "Resort Management" ar Latvijas

šķīrējtiesas sprieduma palīdzību mēģina panākt, ka Hiponia tiek radīti būtiski zaudējumi. SIA "Resort Management"

uz nodokļu maksātāju rēķina varētu iedzīvoties vairāk kā 720 000 eiro apmērā.

Hiponia ir vērsusies ar vairākiem iesniegumiem tiesībsargājošajās institūcijās, t.sk. lūdzot uzsākt kriminālprocesu par

iespējamu krāpšanu lielos apmēros un dokumentu viltošanu. Ja tiesībsargājošās iestādes efektīvi nerīkosies, lai

apturētu un izvērtētu iespējamu noziedzīgu shēmu, par šo summu nevarēs tikt atmaksāti no valsts budžeta

aizņemtie līdzekļi, ka arī tiks apgrūtināta Hiponia tālākā darbība.

2011.gada 12.decembrī starp Hiponia, maksātnespējīgo SIA "Akadēmijas ledus halle" un SIA "Resort Management"

tika noslēgts trīspusējs pārjaunojuma līgums, saskaņā ar kuru Hiponia iestājās maksātnespējīgās SIA "Akadēmijas

Ledus halle" vietā kā būves iznomātājs. Saistībā ar pārjaunotā nomas līguma pārkāpumiem, 2013.gada 9.maijā

Hiponia nosūtīja SIA "Resort Management" rakstisku paziņojumu par līguma izbeigšanu ar 2013.gada 1.jūliju, jo, pēc

Hiponia vērtējuma, ilgstoši pēc pielīgtā termiņa SIA "Resort Management" nebija izpildījis būtiskus nomas līguma

noteikumus būves vērtības celšanai, kurus pirms pārjaunojuma līguma slēgšanas SIA "Resort Management" pats

piedāvāja iekļaut līgumā.

2013.gada 21.jūnijā Hiponia saņēma SIA "Resort Management" iesniegto prasības pieteikumu Latvijas šķīrējtiesā par

līguma punktu, kurus pati neizpildīja, un uz kuru pamata tika uzteikts pārjaunojuma līgums, atzīšanu par spēkā

nesošiem. 2013.gada 21.jūnijā pēc pieprasījuma no Latvijas šķīrējtiesas Hiponia saņēma ar 20.12.2011. it kā datētas

Vienošanās Nr.1 pie pārjaunojuma līguma noraksta kopiju. Ar Vienošanos it kā pielīgta šķīrējtiesas klauzula, kas

nosaka, ka strīdi jāizskata Latvijas šķīrējtiesā, nevis vispārējās jurisdikcijas tiesā, kā paredzēja pārjaunojuma līgums.

Hiponia rīcībā šāda Vienošanās nekad nav bijusi un Hiponia tai nav piekritusi. Neskatoties uz to, ka Hiponia papildus

it kā noslēgto Vienošanos, ar kuru strīdu izskatīšana tika pielīgta Latvijas šķīrējtiesai, neatzina, Latvijas šķīrējtiesa

prasību izskatīja un lēma piedzīt no Hiponia par labu SIA "Resort Management" vairāk kā 750 000 eiro "negūtās

peļņas".

Mārtiņš Muižnieks: "Šķīrējtiesai pietiekami pamatots likās SIA "Resort Management" apgalvojums par negūto peļņu,

kaut gan iepriekšējos gadus uzņēmums bija strādājis ar zaudējumiem. Šis apstāklis jau vien liecina par situācijas

absurdumu un zemu ticamības pakāpi. Tāpat, nesaprotama ir situācija, kad otru pusi pārstāvošais juridiskais birojs

atrodas vienā adresē ar šķīrējtiesu, un vairāki vadošie biroja darbinieki ir bijušie vai vēl esošie šīs pašas šķīrējtiesas

tiesneši. Mūsuprāt, šāda situācija rada interešu konfliktu un ir pamats neobjektivitātei."

Par iespējamām noziedzīgām darbībām Hiponia ir vērsusies Valsts policijā, prokuratūrā un KNAB. Tāpat veiktas visas

juridiski iespējamās pārsūdzību darbības, lai apturētu shēmas īstenošanu. Neskatoties uz to, ir saņemts Vidzemes

priekšpilsētas tiesas tiesneses I. Strodes lēmums par izpildu raksta izsniegšanu Latvijas šķīrējtiesas sprieduma

piespiedu izpildei.

Hiponia ir neizpratnē par šāda lēmuma pieņemšanu, jo šķīrējtiesas spriedums skar valsts intereses, līdz ar to Hiponia

ieskatā šādu strīdu šķīrējtiesa nemaz nedrīkstēja skatīt. Turklāt, tiesu izpildītāja A. Sladza rīcība šajā lietā ir ļoti

agresīva. Jau pirms paziņojuma par labprātīgu saistību izpildi nosūtīšanas Hiponia, ir nosūtīti paziņojumi 20 bankām

par naudas līdzekļu apķīlāšanu. Tāpat ir uzliktas piedziņas atzīmes 22 nekustamajiem īpašumiem, kuru kadastrālā

vērtība pārsniedz 2 miljonus eiro, bet tirgus vērtība šiem īpašumiem ir vēl daudz augstāka. Tiesu izpildītājs arī ir

ieradies uzņēmumā, lai aprakstītu tā kustamo mantu. Hiponia ieskatā šāda tiesu izpildītāja rīcība ir nesamērīga.

Veiktās darbības vedina domāt par to, ka mērķis ir iespējami apgrūtināt vai pat paralizēt uzņēmuma darbību

(reiderisms).

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa 2014.gada 17.jūnijā ir pieņēmusi lēmumu par tiesu izpildītāja A.Sladza

izpildu darbību atlikšanu.

Papildus HipoNIA ir iesniegusi Satversmes tiesā konstitucionālo sūdzību, un Satversmes tiesa ir ierosinājusi lietu.

Konstitucionālās sūdzības mērķis ir panākt, lai personai būtu tiesības apstrīdēt šķīrējtiesas līguma pastāvēšanu vai

spēkā esamību vispārējās jurisdikcijas tiesā. Pēc pašlaik spēkā esošā regulējuma par šķīrējtiesas līguma pastāvēšanu

vai spēkā esamību ir tiesīga izlemt tikai pati šķīrējtiesa, kas Hiponia ieskatā nav taisnīgi un būtiski ierobežo personas

tiesības uz taisnīgu tiesu.

No šajā lietā gūtās pieredzes nākas secināt, ka praktiski ikvienu personu ir iespējams "ievilkt" šķīrējtiesas procesā.

Šķīrējtiesa var noraidīt atbildētāja lūgumu izprasīt no prasītāja šķīrējtiesas līguma oriģinālu, un skatīt lietu,

nepārliecinoties par tāda eksistenci un tiesiskumu, bet vispārējās jurisdikcijas tiesa var atteikties pieņemt izskatīšanai

prasību par šķīrējtiesas līguma spēkā neesamību, norādot, ka lieta ir piekritīga šķīrējtiesai!

Mārtiņš Muižnieks: "Ar nožēlu jāsecina, ka Latvijā ar šķietami tiesiskām metodēm par reiderisma mērķi var kļūt valstij

piederoši un no nodokļu maksātāju naudas finansēti, kā arī nacionāla mēroga uzņēmumi. Esošais tiesiskais

regulējums ir acīmredzami nepietiekošs, lai nodrošinātu kvalitatīvu valsts kontroli pār šķīrējtiesu rīcību un to

taisītajiem nolēmumiem."

Šobrīd Hiponia sagaida aktīvu tiesībsargājošo un tieslietu institūciju rīcību, lai novērstu iespējamos likumpārkāpumus

un novērstu iespējamu valsts un nodokļu maksātāju līdzekļu izkrāpšanu lielos apmēros.

Pretējā gadījumā nevarēs tikt atmaksāts Valsts kases aizdevums un apķīlāto maksājuma kontu dēļ ir apdraudēta

turpmākā Hiponia darbība.

Hiponia nodarbojas ar no akciju sabiedrības "Latvijas Hipotēku un zemes banka" pārņemto problemātisko aktīvu

pārvaldīšanu. Hiponia portfelī ir aptuveni 900 nekustamā īpašuma vienību un tā apkalpo aptuveni 2000 aizņēmējus.

Vairāk kā 70% HipoNĪA pārņemto nekustamo īpašumu atrodas ārpus Rīgas robežām.

Hiponia jaunus aizdevumus neizsniedz, bet tās darbība ir vērsta uz maksimālu līdzekļu apjoma atgūšanu no

pārvaldītā portfeļa. No nekustamo īpašumu atsavināšanas iegūtie līdzekļi tiks novirzīti Valsts kases aizdevuma

atmaksai. Valsts kases aizdevuma atlikums uz šo brīdi ir aptuveni 98 milj. Euro.

Atbildēt

Vecais labais stātsts par šķīrējtiesām. Nepieciešamais komplekts – kāda bijusī uzņēmuma amatpersona, kura paraksta līgumu par šķīrējtiesu; sava šķīrējtiesa; un protams labi, ja ir savs tiesnesis un savs tiesu izpildītājs! Vēl nesen varēja lasīt par līdzīgu shēmu, kurā bija iesaistīts kāds ietekmīgs apsardzes uzņēmums...

Atbildēt

»

http://financenet.tvnet.lv/viedokli/515140-reiderisma_vainotais_uznemums_pazinojumus_deve_par_santazu

Atbildēt

»

http://www.diena.lv/latvija/zinas/papildinats-20-29-uznemumam-hiponia-aizdomas-par-pret-to-istenotu-reiderisma-shemu-14060041?cp=1#comments

Atbildēt

Vēl jāpiebilst, ka HIPONIA 2013.g. 13. jūnijā sakarā ar FKTK lēmumu ieguva kredītiestādes uzņēmumu (kredītiestāde, kura uzņēmumu atdeva bija VAS "Latvijas Hipotēku un zemes banka"). Interesanti ir tas, ka kredītiestādes uzņēmums (klienti, līgumi, saistības, tiesības, pienākumi utt.), Latvijas Republikā var piederēt tikai kredītiestādei, jo tikai kredītiestāde var nodarboties ar tādu rūpalu kā finanšu pakalpojumi un kreditēšana. Bet tagad izrādās, ka tas, ko raksta likumos, attiecas uz visiem citiem, tikai ne HIPONIA. Tādā kārtā vienkāršs SIA, kura nodarbošanās pamatā (pēc Lursoft) ir aģenta pakalpojumi, starpniecība, sava īpašuma pirkšana-pārdošana, bet pelņas un zaudējumu aprēķins 2011. un 2012. gados ir ar lielu mīnusi zīmi (ar zaudējumiem strādājošs uzņēmums), pēkšņi var iegūt kredītiestādes uzņēmumu, turklāt, īpašumā. Cinisms un absurds ir ierakstīts likumos - ja kredītiestādes uzņēmumu iegūst ne-kredītiestāde, tad FKTK maksātspēju un finansu rādītājus nepārbauda vispār (!!!!) Cik kolosāli, vai ne ? Varbūt, ka vajadzētu pieteikt FKTK kādu SIA, kurš strādā ar mazākiem zaudējumiem un piedāvāt pārņemt no HIPONIA kredītiestādes uzņēmumus, kuru tas ieguva no VAS "Latvijas hipotēku un zemes banka". Interesanti, kādu atbildi mēs saņemtu no FKTK ?!

Atbildēt

»

Atvainojiet, šis produkts Jums nav pieejams vai arī Jūsu sesija tika pārtraukta.

Atbildēt

»

Pilnīgu un neapšaubāmu skaidrību var ieviest tikai biedrs "Mauzeris".

Atbildēt

otra puse ievieš skaidrību

http://www.leta.lv/press_releases/E55F084A-C9A4-4F3F-AA7E-79152C9B9B85/

Atbildēt

»

kā tad ir ar to atsavināšanu? Ko tadag visgudrās angažēto juristu bandas darīs? Visdrīzāk jau nevarēs gan tā īsti izskaidrot dažus terminus visā šajā peršā.... Ieteiktu iepazīties visiem interesentiem, ir to vērts.

Atbildēt

»

ieteiktu VISIEM apvienoties, lai tiem hipenistiem sadotu tāaaaadu sutu, ka visa plašā EUROPA uzzin, kādiem džekiem grasās 2015.gada pirmajā pusgadā uzticēt savu "virsvadību". Būtu jau smieklīgi, ja nebūtu tik nožēlojami.

Atbildēt

mana pieredze sadarbiba ar Hiponia rada, ka viņiem nevis interesē valsts naudas atgūšana, bet gan īpašumu portfeļa palielināšana, tos atņemot cedētajiem Hipotēku bankas aizdevumiem.
1. Pārrunās Muižnieka kungs un ko vienmēr uzsvēris, ka hiponia nav valsts uznemums, ta ir vienkarsa sia. Bet tagad kad uguns pakulas, peksni tas kluvis par valsts uznemumu.
2. hiponia nav bijusi ieintereseta pec iespejas artak pardot musu projekta esosos dzivoklus, kopa sogad vini ir atteikusi 4 darijumus par summu 400t eiro
3. hiponia uzskata, ka valstij nodokli nav jamaksa, liedzot mums iespeju pardot dzivoklus un samaksat PVN paradu
4. cedejot aiznemumu no hiponia vini uzreiz pazinoja, ka viniem ir interese ipasumu parnemt nevis atgut valsts naudu.
5. hiponia neuzskata, ka jaatbild uz vestulem, joprojam neesam sanemusi atbildes uz vestulem, ko esam sutijusi pirms 6 menesiem.
6. hiponia darbibu neregule neviena parraudzibas iestade. paslaik ta darbojas vairak ka reketa vieniba

un ta talak un ta joprojam

Atbildēt

»

Tagad, mēs visi tiesneši, esam ieraudzījuši patiesību un paši atsauksim visus savus nepareizos un nelikumīgos lēmumus un spriedumus. Mēs visiem Hipo bankas kredītņēmējiem, pret kuriem ar savu lēmumu uz šķīrējtiesas sprieduma pamata izsniedzām izpildrakstus īpašuma atņemšanai, atvainosimies un no savas algas uzturēsim viņu bērnus līdz mūža galam. Mēs visi tiesneši jau rakstām lūgumu satversmes tiesai atcelt prettiesiskās normas. Āmen

Atbildēt

http://www.fktk.lv/texts_files/Lemumi.pdf

Atbildēt

Šobrīd man ir sadarbība ar hiponia.lv.
Pagaidām jau daudzmaz ok, bet neētiska darbība no viņus puses ir parādījusies. Nav laika šobrīd gan to uzrakstīt, bet ļoti nesmuki.

Atbildēt

es jau teiktu, ka vienkārši civilprocesā to mistisko vārdiņu "iestāde" vajadzētu izņemt, un tad, varbūt, tiesās kāds ar kaut kādu juridisko izglītību beidzot atskārtīs, ka "valsts un/vai pašvaldību" tiesību aizskaršana iespējamā strīdā ir kaut kas pavisam cits. Kā zinām, labuma guvējs no valstij vai pašvaldībai piederošas kapitālsabiedrības ir valsts vai pašvaldība. Tikai līdz šim tiesnešiem tāds uz iekšu vērsts skats ir bijis brīžos, kad jāpamāj ar galvu un jāsaka, jā, jā, te mums ir SIA, te nav nekāda iestāde (pavērojiet mazus bērnus, kuri uz podiņa a-a taisa - tiešī šī, dziļi meditatīva, uz apkārtējo pasauli nereaģējoša izteiksmīte) un tagad, WOW, nabaga valsts kantorītis dabū atrauties. Būs tiešām incanti, ar ko tas beigsies šajā ģeogrāfiskajā teritorijā, ko neliela saujiņa ideālistu vēl tikai dziļi sirdī sauc par valsti.

Atbildēt

Pilnīgs murgojums. Krāpšana un reiderisms ir vairāk kā acīmredzami. Te izskatās, ka reideri kliedz "ķeriet reideri".

Atbildēt

Būsim reālisti, visur, kur ir iesaistītas šķīrējtiesas, notiek rebes, līdz ar to, lai kura arī nebūtu zaudētāju puse - valsts vai privāts uzņēmums - esmu zaudētaju pusē. Privātas šķīrējtiesas ka šķiru vajadzētu likvidēt, jo tās rada uzņēmējiem miljonu miljonus zaudējumos.

Atbildēt

»

Mēs kā tiesiskuma koalīcija visu izVilksim no purva

Atbildēt

PAREX-2????

Atbildēt

katrai virvei reiz ir gals. Lai pietiek spēka aiz šī gala izvikt visu purvu ārā!

Atbildēt

Gadu vecs raksts par HIPONIA piekoptajam reideru metodem http://financenet.tvnet.lv/zinas/476856-hipoteku_bankas_noligti_apsargi_ienemusi_viesnicu_Augustine

Atbildēt