Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Ja vēlaties mūs atbalstīt Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Pietiek šodien publicē ļoti apjomīgu - gandrīz trīs stundas ilgas sarunas - audioieraksta atšifrējumu. Šis ieraksts veikts Aināra Dimanta vadītās Nacionālās elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomes sēdē un atklāj, kā īstenībā - ar galēju cinismu un prakticismu, kā arī pat "nepareizo" balsojumu prettiesisku "neņemšanu vērā" - notiek priekšvēlēšanu raidījumiem domātās valsts naudas sadale. Nākamās nedēļas sākumā Pietiek dos iespēju noklausīties un lejuplādēt arī pašu audioierakstu, ļaujot katram klausītājam pašam atpazīt naudas dalīšanas ķēķa dalībniekus.

Sieviete: Es varu izstāstīt savus priekšlikumus…  Nepētīsim tos pielikumus. To varētu pēc tam.

Vīrietis: Ļoti labi. Ļoti labi.

Sieviete: Tādu arī prezentē, tā kā…

Vīrietis: Šito mēs laižam tā, kā te rakstīts.

Sieviete: Mēs varam dalīt pa trīs blokiem. Pieci apgabali un premjeri, un krievi.  Kopā septiņi raidījumi. Mēs varam kaut ko arī samazināt, ja redzam, ka nav varianti.

Vīrietis: Tos piecus mēs nevaram dalīt.

Sieviete: Nē.

Vīrietis: Pieci apgabali.

Sieviete: Tas ir tas, ko piedāvā.

Sieviete: To vajadzēs pārtaisīt.

Vīrietis: Vienas

Vīrietis: Nē, nu skaidrs, ka būtībā pašizmaksa samazinās vienmēr raidījumiem. Kopējā summa mums ir… varbūt Ģirts var atgādināt.

Sieviete: Es varu pateikt – 60 392.

V: Mums arī pa tiem blokiem iezīmējas.

S. Ir iezīmējies viena raidījuma veidošanai – 8027. Kopā 7 raidījumi.

S. Kur ir TV2?

(Nav saklausāms.)

S. Te ir papildinājums.

V. Vienas debates LNT, vienas debates TV3?

V. Dosim vārdu, lai pastāsta pats. Kāds ir jūs piedāvājums?

(Nav saklausāms.)

S. Tas ir tas apjoms, ko mēs veicām arī uz pašvaldību vēlēšanām. (Nav saklausāms.) Viena būtu par katru programmu kopumā, un otras būtu premjera amata kandidātiem.

V. Līderu debates piecos apgabalos?

S. Nē.

(Nav saklausāms.)

S. Vēsturiski mēs vienmēr taisījām katrā vēlēšanu apgabalā vienu. Pirmie numuri Kurzemē, pirmie numuri Vidzemē, pirmie numuri Zemgalē. Finansiāli no tās summas mēs septiņas debates uztaisīt nevaram.

(nav saklausāms)

V. Ko es klausos ???? debates, tas mums tā kā nebūtu.

S. (nav saklausāms)

V. Bet tas ir piedāvājumā. Tātad šīs te divas ir latviski, un tad ir vēl trešais krieviski. Un kas tur piedalītos?

S. Arī partiju pirmie numuri, kas runā par programmām.

S. Cik ilgi tās debates?

S. Tīrais laiks ir divas stundas.

S. Visām debatēm?

S. Jā.

S. Un tas formāts ir tāds... (Nav saklausāms.)

S. Mēs jau esam taisījuši krievu valodā debates uz pašvaldību vēlēšanām. Pasūtījām... Vadīja žurnālisti un piedalījās divi mēra amata kandidāti.

V. Tas ir tajā studijā?

S. Jā, tas ir Elijas ielas studijā. Atkarībā no tā… Tā kā mūsu piedāvājums nav tāds... tad mums ir jāsaprot, vai mēs taisām līderu debates. (Nav saklausāms.) Par telpām ārpusē.

V. Tā summa TV 5 - 7230 eiro.

S. Principā TV5 debates šobrīd (nav saklausāms), kamēr tad, ja mēs īrējam ārpusē (nav saklausāms).

V. Respektīvi aprēķini ir pietiekami izvērti. Ko mums finansists saka?

S. Piedāvājuma tāmē?

V. Jā. Jautājumi rodas kaut kādi?

(Nav saklausāms.)

S. Tur tas formāts ir tāds pats, kāds bijis līdz šim.

V. Pastāstiet, kāds tur būs.

S. Pavisam īsi, vēsturiski līderu debates radās tieši tajā brīdī, kad vēlēšanās likvidēja lokomotīves principu un katrā novadā partijām bija jāizvirza savs kandidāts. Toreiz mēs viņus tur ieraudzījām. Tad taisījām Kurzemē vienu debati, Vidzemē otru un tā. Tā bija arī tā sākotnējā doma, ko mēs vēlēšanām plānojam. Iespējas ir tādas, kādas mums ir šobrīd, līdz ar to mēs sašaurinām piedāvājumu līdz tādam pašam apjomam, kādu mēs sabiedriskā pasūtījuma ietvaros dabūjām naudu pašvaldību vēlēšanām (nav saklausāms). Notika ārpus studijas īrētās telpās ar auditoriju, kur ir jautājumi gan no nozarēm, gan no skatītājiem , eksperti piesaistīti. Un politiķiem, tiem pirmajiem numuriem ir jāatbild. Katram ir limitēts laiks. Tad vēl ir laiks replikām.

V. Un tagad tāda versija nav, ka no saviem pašu ieņēmumiem jūs varētu tās apgabalu debates turpināt? Jo tā jau bija tāda skaista, kā jūs vēsturē ielūkojāties, LNT tradīcija. Toreiz jau vispār neviens par sabiedrisko pasūtījumu nerunāja.

S. Toreiz arī bija citi laiki.

V. Bet tātad tāda iespēja nav? Ja nav klātienē, un jūs neparedzat nekādas debates. Krievu valodā TV5.

S. SKDS piedāvā reitingus, pēc kā mēs skatīsimies partijas, kuras mēs aicinām, līdz 2% robežai. (nav saklausāms) Un tad partijām būtu iespējas deleģēt vienu no saviem pirmajiem pieciem numuriem, un atkal tiek analizēta partiju programma. Ar nozaru jautājumiem, bet vairāk krieviskai auditorijai. Dažāda tematika. Vēl arī ziņu dienesti, arī TV5, tāpat kā toreiz (nav saklausāms). Uz pašvaldību vēlēšanām (nav saklausāms) Ja runās arī latviski, tā mums arī bija (nav saklausāms) Mēs nodrošinājām (nav saklausāms).

(Nav saklausāms.)

V. Un kas vadīs dabates?

S. Tās ir LNT ziņu dienesta… Visticamāk Daina Lipiniece. (Nav saklausāms.)

S. Teiksim tā – lai nepazaudētu to līdzšinējo standartu , apjomu un kvalitāti. Mēs domājam laist ēterā pirms vēlēšanām, un tad tās tiktu reklamētas kopā ar visu vēlēšanu saturu  (nav saklausāms).

V. Kā tiek izvēlēts kas ir auditorija?

S. Tās ir telpas, kur mēs jau esam filmējuši jau vairākkārtīgi. Gan šobrīd kur tiek filmēti reklāmas materiāli priekš TV3. Attiecīgi uz tā kopējā apjoma, ko mēs varam saņemt, nav obligāti (nav saklausāms).

V. (Nav saklausāms.)

S. Nē, auditorija ir, tāpēc arī vajag īrēt telpas. Skatītāji ir, ir.

V. (Nav saklausāms.)

S. Tur ir arī rakstīts, mēs šobrīd veicām pārrunas ar TNS, GFK, SKDS un tamlīdzīgi. Tajā brīdī viņi vēl nevarēja atbildēt, un mēs nevarējām pateikt ko mums vajag. Iespējams, tā summa tiek precizēta tajā brīdī. Mēs paņēmām no iepriekšējām vēlēšanām, cik mums izmaksāja. Mums vajag kritērijus, kāpēc mēs ņemam Repšes partiju, es nezinu, vai vēl kādu partiju. Kritērijs ir reitingi, un kritērija robeža – 2%. Vajag aptaujas, kas to apstiprina. Mums jau bija piedzīvojumi ar Kramiņa kungu un citiem, kas devās uz KNAB un vēl visur. Un to arī likums paredz. Tādēļ mums ir vajadzīgas aptaujas. Bet tā summa vēl nav nekur iecirsta. Viņi jau nevar mums dot. Kaut kā pa kreisi jāprasa, kura partija, kurai kādi reitingi. Un katram ir savi. Uz pašvaldību vēlēšanām mēs to piedzīvojām. Dainis Liepiņš taisīja histēriju trīs nedēļu garumā, ka viņam Jelgavā paredz uzvarētu, bet mēs neņēmām viņu. Mūsu reitingi to neliecināja. (Nav saklausāms.)

S. Ar ko atšķiras partiju debates latviešu valodā?

S. Ar to, ka vienās ir mazāk dalībnieku. Uz to, ka vienās ir premjera amata kandidāti. (Nav saklausāms.)

V.  Vai jūs esat domājuši, kā jūs atšķirsieties no Latvijas Televīzijas? Jo ir jau tā, ka…

S. Es domāju,

V.Viņi noteikti rīkos.

S. Viņi par to varētu domāt, šīs debates mums bija pirmajiem, viņām ir noformēts standarts. Ar noformējumu, nosaukumu…

V. Es vairāk domāju tieši saturiski . Viena lieta ir cita auditorija, bet tur jau arī pārklājas. LTV1 auditorija. Ir vēl Milžu cīņas. Kuru kanālu pagriezt, ja?

S. Viņas, pirmkārt, nenotiek vienā laikā, tādēļ premjera amata kandidātus var novērtēt. Atceroties pašvaldību vēlēšanas, piemēram, Latvijas Televīzijai bija pilnīgi cita veida debates ar Rīgas mēra amata kandidātiem, tikai pašas (nav saklausāms) konkurenti. Tās ir tās vienas no atšķirībām.

V. Tas ir tikai tāds pārdomu jautājums. Kā jūs noskaidrojat tās tēmas, kas ir aktuālas jūsu skatītājiem, un attiecīgos jautājumus virzāt šajā debatē? Tas ir tas, ar ko jau  arī var atšķirties.

S. Mēs, protams, strādājam pie tā. Tēmas atkarībā no rezultātiem, izveidojam īpašo e-pastu, uz vietas ir eksperti, skatītāji. Tās debates pamatā ir skatītāju jautājumi. Mēs viņus arī grupējam, skatāmies, pārfrāzējam atkarībā no tā, kas ir aktuāls. Mēs aptaujājam nozares ekspertus, uz pašvaldību vēlēšanām mēs prasījām arhitektu savienībai (nav saklausāms) Tā viņi top.

V. Man vairāk jautājumu nav.

(Nav saklausāms.)

S. Summa 60 732.

V. Nav jau nemaz tik daudz.

(Nav saklausāms.)

V. (Nav saklausāms.) Uz šo konkursu gatavojās ļoti nopietni, tādēļ mēs piesaistījām Andro media, pieredzējušu producentu grupu, lai piedāvājums no mūsu puses būtu maksimāli kvalitatīvs gan saturiski, gan arī protams tehniski. Bez tam ņēmām vērā līdzšinējo gan viņu, gan savu pieredzi, izejot no tā, ka daudzas lietas ir diviem labāk zināmas, pielaboja un otrādāk. Līdz ar to tapa šis projekts, ar ļoti oriģinālu pieeju debašu formai. Par to tad lai arī pastāsta mani kolēģi.

V. Atšķirībā no (nav saklausāms), mums raidījums ēterā bija pirms 12 gadiem.

S. Ātri iziešu cauri, kas te rakstīts pieteikumā, lai atgādinātu un precizētu kādas nianses. Mēs vēlamies startēt uz visiem 7 raidījumiem, visi būtu ierakstā. Kas attiecas – pieci raidījumi, tur viss ir skaidrs, kas attiecas uz sesto – premjerministru dabetēm un arī krievu valodā mēs vēlamies šo premjerministru debati. Kāpēc? Tāpēc, ka mūsuprāt likās interesanti, ja mēs taisīsim premjerministru debati gan latviski, gan krieviski un auditorijas skatīsies abus divus, tad tur varētu būt visai interesanti , kādas varētu būt atbildes tiem kandidātiem latviešu un krievu auditorijai. Protams, ka krievu mums ir jādublē latviski. Ēters ir plānots septembrī sestdienās, svētdienās no astoņiem līdz deviņiem, auditorija vienām debatēm varētu būt līdz 70 tūkstoši, vasaras laikā tas nokrita līdz 40 tūkstošiem. Tā kā rudens sezona būs papildus reklāma, tā kā ir pilnīgi stabili, ka to skaitli varam sasniegt. Uzbūve. Katras debates uzbūve sākas ar nelielu video vizītkarti, kur ir informācijas par konkrēto apgabalu. Tas ir par šiem pieciem raidījumiem, kas ir par apgabaliem. Un ir arī vizītkarte, kāda ir situācija starp premjeriem iepriekš. Ir diskusijas ievads raidījuma dalībniekiem, seko video sižets, kas ir iepriekš sagatavots par kādu problēmu, kas gaida risinājumu. Seko kandidātu diskusija, katram tiek dotas vidēji 2-3 minūtes atkarībā no kandidātu skaita, kas ir studijā,. Tas būs pietiekošs laiks izteikties. Tālāk mums uzstājas vēlētāju žūrija, kur viens komentārs ir par iepriekš redzēto sižetu , kur tiek aicināts cilvēks, kas ir attēlots sižetā. Viņš sniedz savu vērtējumu, kā arī, vai ir saņemtas atbildes uz iepriekšējo jautājumu. Un tālāk otrā daļa vēlētāju žūrijai ir politologu, sociologu vai vietējā eksperta komentārs par to, starp kādiem jautājumiem ir jāizšķiras vēlētājiem, saņemot šīs atbildes, un ar ko jārēķinās. Šis viss modelis, kas sākas no video sižeta, diskusija un vēlētāju žūrijas, atkārtojas trīs reizes stundas laikā. Mums sanāca trīs jautājumi, trīs diskusijas.

V. Cik cilvēki?

S. Līdz deviņiem kandidātiem  ar CVK runājot, tas varētu būt aptuveni tā. Tur tie akcenti mainās. Var būt no četriem kandidātiem, nevis pieciem. Un tad, protams, ka beigās ir kopīgais secinājums, kur kandidāti var izteikties 20-30 sekundes katram sanāks beigu noslēguma vārds. Vēlētāju žūrijas mērķis ir sniegt atgriezenisko saiti un iesaistīt tā kā publiku. Tā ir tā publikas iesaistīšanās šajā diskusijā. Vēlētāju žūrijā mums ietilpst trīs mainīgie, tie personāži, kas ir snieguši šos sižetus, kuri ir prezentējuši savu problēmu. Tātad tie cilvēki tiek aicināti uz studiju, tālāk ir politologs, sociologs, kas tā kā izskaidro politiķu atbildes un risinājumus normālā tautai saprotamā valodā, trešais varētu būt reģionālās augstskolas rektors. Mēs par to domājām. Vai cilvēks no reģiona, kas attiecīgās tēmas tiek aplūkotas šajos video sižetos. Beigās sestajā un septītajā raidījumā ir premjeru debates, vēlētāju žūrija satiekas, attiecīgi šī ir atkal interaktīvā, atgriezeniskā saite ar publiku. Piemēri vidosižetiem mums ir aprakstīti arī pieteikumā. Tur ir diezgan daudz tēmas. Mēs arī vēlējāmies uzsvērt to, ka tēmas, par kurām mēs runāsim video sižetos, katrā debatē tie būs trīs vide sižeti, ir izkristalizēti divās fokusa grupās, tas nav vienkārši mūsu pašu izdomājums, tur ir bijušas diskusijas par to, kas būs šie aktuālākie jautājumi, par ko mums jāorientējas šajā debatē. Komanda. Tātad, kā Ilmārs pieminēja, raidījuma producenti ir sadarbībā ar Andro media, mēs ceram uz debatēm no Andro media. Raidījuma vadītājs mums būs Ansis, savukārt krievu valodā premjera debatēm mēs esam piesaistījuši Andreju. Uz diskusijām tātad aicinām tos sarakstus, kas pārvar četru procentu barjeru, jo visā šajā laikā tur var svārstīties. Virs šiem četriem procentiem viņi var sasniegt piecus procentus. Tā, lai nav tikai tie pieci, bet mēs nedaudz dodam tādas iespējas tādām arī ne tik stabilām partijām. Par raidījuma vizuālo noformējumu. Tātad mums ir plānots šis te amfiteātra stils, Ansis varētu nokomentēt vairāk.

V. Šī te izglītošanas daļa vēlētājiem, kas ir ļoti svarīgi šajā laikā apzināties iespējamās koalīcijas, amfiteātris ir pateicīgākais veids, savā ziņā ir uzzīmēts arī NEPLP padomes logotips aiz muguras, kad jūs vizuāli varat redzēt pēc šī pulksteņa, vai jūs esat sociālistiska vai labēja atbilde uz katru to jautājumu. Samērot ne tikai, kura partija ar kuru varētu iet pēc vēlēšanām kopā, bet kuras varētu nonākt klasiskās pretrunās viena ar otru un nekad nevarētu sadzīvot. Attiecīgi amfiteātra princips mums ir jāaizpilda nevis ar lielu ļaužu pulku, kā tas bija senajā Romā vai Grieķijā, bet vairāk kā tāds vizualizācijas veids, lai varētu vizualizēt, kur stāv katra partija, gan ļaut spēlēties pašiem politologiem, kuri ir vēlētāju žūrijā ar tādu, tas ir spēles elements savā ziņā, vadmotīvs, lai tie nebūtu tukši vērtējumi, bet tam politologam būtu arī, ko dot savu vērtējumu, vai šī atbilde šīs partijas ir vērtējama kā atbilstoša partijas ideoloģijai, vai nē. Tad arī vēlētāji var secināt, ka ideoloģijas tur varbūt nemaz nav.

V. Vai vēlētāji būs tajā amfiteātrī?

V. Nē. Amfiteātrī stāvēs tāpat kā parlamentā arī ir, parasti amfiteātros, kas ir Eiropas parlamenta  vai Senajai Grieķijas  domes piemēri, ir katras partijas līderi sēž amfiteātra labajā vai kreisajā pusē pirmajā rindā, kur tiekas visu partiju līderu pārstāvji. Un tad attiecīgi tālākais amfiteātris varbūt ir partijas biedri.

V. Kā ir amfiteātrī ar Stradiņa universitātes logo, kur ir anatomikums?

S. Mums vispār bija ķecerīga doma mēģināt tikt šajā telpā. Nezinām, vai mums tas izdotos, bet jebkurā gadījumā Rīgā ir vairākas telpas, kas būtu atbilstošas.

V. Par partiju politisko spektru būtību. Visi sēdēs no centra pa labi?

V. Tā sanāk, ka viņi pārsvarā būs…

V. Saskaņas centrs nekādi tur neiesēdēs, un krievu partija laikam arī nē.

V. Vairāk tā būs, bet mēs jau nedomājām visus vizuāli obligāti nolikt pašā amfiteātrī kā tādā, drīzāk to klasisko sadalījumu mēs gribam piemērot partijām. Arī šis secinājums, Daini, tev ir skaidrs pats par sevi, jo tu esi acīmredzami izglītotāks nekā vidējais vēlētājs. Viena no pamatdomām būtu, ka izstāstīt, ka, klau, klasiskajā Eiropas parlamentā, ja tas ir 28 valstu vidējais aritmētiskais, ir šādi. Savukārt Latvijas parlamentā ir savādāk. Sauksim to tā.

V. Bet prasās kaut kā politologa komentārs

V. Tāpēc mums ir politologi tajā žūrijā, kuriem ir dots konkrēts uzdevums nevis patīk, nepatīk līmenī, bet novērtēt, vai tas atbilst vai neatbilst ideoloģijai. Tad jau vienlaicīgi var gvelzt, es atvainojos par nesmuku vārdu.

V. Kurās vietās notiek apgabalu debates?

S. Nē, visas ir Rīgā.

V. Bet iesaistītie?

S. Iesaistītie ir no reģioniem.

(Nav saklausāms.)

V. Mēs jau viņu modificējam

(Nav saklausāms.)

S. Vēl divi slaidi, un tad mēs varam diskutēt. Par reklāmas kampaņu. Mēs izmantosim visus ar mums saistītos medijus reklāmas kampaņā no septembra sākuma jau, kad viss ir plānots, būs mums arī sadarbība ar Rīgas viļņi izdevniecību, kur ir gan krievu, gan latviešu izdevumi, līdz ar to tur varētu būt arī drukātā reklāma. Tā kā reklāmas kampaņai mums kanāli ir diezgan daudz, ko izmantot. To mēs darīsim arī diezgan intensīvi. Un izmaksas visas kopējās, protams, ir tāmē, kopējās iekļaujas arī jūsu budžetā, nu un atsevišķi, ja mēs dalām pa raidījumiem, tad pieciem raidījumiem ir cits cipars, un vienam raidījumam tas cipars ir lielāks, jo nāk kaut kādas tehniskās lietas, kas uzreiz sadārdzina. (Nav saklausāms.)

V. Vēl nav zināms, kurā vietā, jūs jau minējāt, ka varbūt arī Saeimā, varbūt tomēr nē.

S. Ir izvēles…

V. Zviedru augstskolā,

V. Tur ir auditorija, ja?

V. Uz vēlēšanām rakstījām tās debates klasiskajā – ir tādas jauniešu simulācijas spēles, un tas vizuāli ļoti attaisnojās. Viņi nav klasisks amfiteātris pilnībā180 grādos izvērsts, bet ļoti palīdz vizuāli kamerai radīt to iespaidu.  Tā ķecerīgā doma par Saeimu tādēļ, ka neviens nav paprasījis.

S. Mēs vienkārši gribam paprasīt.

V. Par to amfiteātri anatomikumā...

(Visi runā reizē.)

V. Diskusijas amfiteātrī es zinu, ka diezgan veiksmīgi ir veidojuši arī RSEBA tajā mediju glaunajā vietā, un ir vairākas vietas, kur. Un ja ņem, tad ir vizuāli ļoti neglītas, Mākslas akadēmijā ir ļoti neliels, maziņš amfiteātris mākslas vēsturi, kur māca, bet nu viņš ir sliktā stāvoklī. Televīzijai būtu daudz jāiegulda. Es nedomāju, ka amfiteātru problēma ir tik tehniski liela. Arī tas, ka mēs amfiteātri neesam paredzējuši piepildīt pilnu ar cilvēkiem. Mums ir bišķīt bažas par to, ka pēdējās vēlēšanās tās politiskās partijas vai viņu jauniešu grupas ne vienmēr ir adekvāti uzvedušās tiešā ētera debatēs, tāpēc, lai izvairītos no liekas problēmas ēterā, nav mērķis tur iekļaut arī attiecīgo politisko partiju pārstāvjus iekšā vai pārspīlēti lielu no ielas cilvēkus. Tur tomēr ir taisnīgi liels laiks.

V. Ko es arī iepriekš te kolēģiem prasīju, vai jūs esat domājuši, kas būs ar debatēm, ar ko jūs atšķirsieties no Latvijas Televīzijas. Tas jau arī ir iekļauts, protams, vai ne.

V. Es domāju, ka izglītojošais saturs, kas ir piederības, par ko runāt un nerunāt. Nacionāla partijas nerunā sociāldemokrātu frāzēm. Tas būs tā politologa uzdevums savā ziņā to turēt pie tādas sarkanās līnijas. Es teiktu, ka varbūt pārspīlēti, bet amfiteātris, to var nosaukt arī par melu detektoru. Parāda kā pulkstenis, tu esi šinī pusē. Tu esi labējais, tu runā sociķu frāzēm, bet kaut kas neiet kopā.

S. Un otra lieta es domāju, ir sižets, ir gana daudz informācijas, ka Latvijā video sižetiem ir atrasti cilvēki un personības, kas ļoti tuvu tam cilvēkam parāda. (Nav saklausāms.)

V. Jūsu piedāvājumā nav saprotams, kā jūs izmantosiet to, ka jūsu resurss ir tās televīzijas, ar ko jūs sadarbojaties.

S. Jebkurā gadījumā mēs negribētu lēkāt uz augšu, uz leju, izejot no iepriekšējās sapulces rezultātiem ar kvalitāti un tādām lietām, mēs tiešām vēlamies vienādā līmenī pilnīgi visiem.

V. Bet ar ko tas atšķirsies 21.gadsmita latvietis?

V. Bet kāpēc jāatšķiras? 21.gadsimta latvietis ir… 21.gadsimta latvietis nav politiskas debates raidījums. Ir Latvijas Televīzijas diktors ikvakara, kuram ir jālasa, jāvada debate politiski.

V. Tu esi padomājis par formu?

V. Tīri kā uzvedību pašam raidījuma vadītājam? Es domāju, ka viņam ir politiskās debates gadījumā ir jābūt... Politikas debates laikā vadītājs ir cilvēks, kas nepauž nedz savu viedokli, nedz patīk, nepatīk, kas ne vienmēr ir noticis līdz šim, kas ir drīzāk tas, kas ievēro pulksteni, tāds aptiekārs, kas pēc zināmas receptes sastāda zināmu daudzumu zāļu. Politiski korekti, un, ja tiek apvainots kāds cits cilvēks privāti, bet, ja tiek apvainoti viņa argumenti, izaicināti viņa argumenti, tad es, protams, ļaut turpināt. Tā ir tā doma.

V. Nē, man tas jautājums… Aicinājums kaut ko izdomāt. Režisors visu mūžu filmē vienu filmu, bet žurnālists, ka telpa tevi ierauga, kas nedomā, politologs no eirobusiņa, 21.latvieša.

V. Tā politiskā pieredze (visi runā kopā).

V. Es teiktu kaut ko citu, kas būtu formas vienlaikus atbilde, un otrs arī, kas ir principa lieta. Ar ko atšķirsies šie piemēri no klasiskiem, kādus jebkurš žurnālists var atrast reģionos vai lielpilsētās. Mēs ne, es atvainojos par tiešu valodu, mēs negaudosim līdzi vidējai auditorijai, kura vēlas, kritizējot valdību, atrast kādu bēdu brāli, kas sēž pie sasistas siles un grib, lai politiķi tagad nāk viņam palīgā. Politiķi skries pirms vēlēšanām, glaudīs nabadziņu, kā mēs gribam tev palīdzēt, kā mēs tev palīdzēsim. Nē, konkrēti saskaņā ar jūsu partijas programmu jūsu nostāja tāda un tāda, vai... Man liekas, ka tā izglītošanas daļa, nevis kritizēšanas daļa ar tādu čīkstēšanu, ka visiem slikti, ir vispār jāizbeidz.

V. Labi, te ir viena lieta jūsu koncepcijā, tomēr mazliet tāda slidena, atšķirīga ir tieši šī vēlētāju žūrija, kas dod savā ziņā slēdzienu. Un tad ir jautājums, kas tajā žūrijā vispār būs. Un no kā sastāvēs slēdziens.

V. Nu jā, mums viena no atlases principiem ir tāds , ka viņi nav nedz bijuši, nedz ir tagad saistīti ar politisko partiju vai arī nevalstisko organizāciju. Nevalstisko organizāciju loma cilvēku domās ir dažāda, arī tā biedrība nav vajadzīga, jo tur tajā tēmu sarakstā mēs patiesībā redzam, ka noliktās tēmas ir droši, ka reģionālo televīziju kolēģiem ir katram kādi septiņi personāži.

V. Cilvēks, kas nav saistīts ar nevalstiskām organizācijām…

V. Nē, bet tajā vēlētāju žūrijā vienīgie sabiedrībā pazīstamie cilvēki ir kaut kur septiņās rindās septiņi politologi, kuri ir sabiedrībā zināmi cilvēki, bet tie žūrijas cilvēki noteikti nav sabiedrībā redzami cilvēki. Viņš ir varbūt zemnieks Jānis, kur pagājušā gadā pārdeva vectēva mežu. Es nezinu, nu, viņš ir zemnieks. Viņš ir sabiedrībā pazīstams zemnieks Maira Dzelzkalēja no Zemnieku Saeimas, kurai īpašumā, starp citu, nav neviena hektāra.

V. Man ir jautājums par tiem politologiem. Kur ir tā līnija, kur ir iezīmēta, vai tā partija runā labēji vai kreisi, tas mūsdienās sen ir izmainījies. Manuprāt, tai ekspertīzei nav nekādas jēgas vai nozīmes, jo neuzrāda neko tādu, kas būtu leģitīms. Piekrītu, līdz brīdim, kamēr, ja vēlētājam nav skaidrs, ko tad runāt par … Sadalījums ir beidzies

V. Partijas konservatīvie var būt ar kreisām idejām. Tas nav nekas slikts,

V. Un politologs ir tas cilvēks, kas ir tas, kas ir nemainīgs raidījumam, jo viņa vērtības, kurām viņš seko šo, ko tu teici, varētu izskaidrot.

V. Ne analizēt, vai viņš runā tā kā pārstāvot citu ideoloģiju.

V. Nu, es nezinu, es principā piekrītu, ka students, kas četrus gadus mācās par politikas virzieniem. Bet es redzu, ka cilvēkiem ir švaki ar izpratni, kāda ir valsts uzbūve, ka par valsts valodas referendumu neatbild pagasta pašvaldība. Pagasta pašvaldībai var prasīt ūdeni. Arī šie jautājumi ir jāiezīmē ļoti vienkāršās shēmās, ir skaidrs, ka pirms Saeimas vēlēšanām nav ko prasīt tiešām par ūdens vadu.

V. Te ir svarīgi iziet no konkrētiem jautājumiem, jo patiešām tas labējums vai kreisums tas jau parādās konkrētā jautājumā. Tad ir jādefinē tie jautājumi.

V. Drīzāk, ka viens no tiem ir saimniecisks, viens ir politisko neviennozīmīgs, vai tās būtu valodas likuma izmaiņas vai kāds cits aspekts, un trešajam būtu  jābūt tādam sociālam jautājumam, kas noteikti piesaista vēlētājus.

V. Un vēl es gribētu teikt, ka reizēm tā politiskā spektra vidū ir tāds lielāks, kā Latvijā saka Tautas partija, ka masu partija paliek arvien mazāka. Nu, vai Amerikā demokrāti un republikāņi  nemaz tik daudzās pozīcijās neatšķiras. Atsevišķi jautājumi tikai, kur atšķiras. Jo tā kā ir jāatrod tie jautājumi. Tur ir daudz tādu, tāda sociālā solidaritāte, viņa ir tikpat labi kristīgi sociālai savienībai Bavārijā vai sociāldemokrātam Hamburgā. Un šajos jautājumos viņi ir vienoti. Bet ir jāuztausta tie atsevišķie atšķirīgie. Es ieteiktu tādu piezemētāku to politologu lomu . Lai viņš izpilda to izglītojošo funkciju, bet daudz piezemētāk.

V. Viņam nav jābūt par soģi vēlētāju vietā, viņam nav jāanalizē dotās atbildes sakarīgums, to sakarīgumu nosaka ja tā var teikt cilvēks parastais.

V. Liberālismu analizēt…

V. Nē, nē, tad nemaz minūtē neiekļausies. Mēs balsojām, mēs par to domājām, viņš drīkst pateikt, vai viņš ir saņēmis atbildi, un vai viņam šī atbilde kā interešu grupai ir pieņemama. Tāpēc viņi ir trīs, ļoti dažādu interešu grupu pārstāvji. Viņiem ir, stulba līdzība,  līdzīgi kā koru karos. Tur arī saka – man patika vai nepatika, kā tu dziedāji.

V. Viņi nedod punktus nekādus.

V. Nē, viņi nedod, tāpēc, ka tas ir katram vēlētājam dabas dots talants.

(Runā kopā.)

V. Viens no tiem raidījumiem krievu valodā.

S.Pirmkārt, vadītājs, otrkārt, reklāmas kampaņa arī krievvalodīgo medijos.

V. Varbūt ka trešais aspekts ir, ka visi tie raidījumi ir...

V. Kad mēs pēdējo reizi runājām, kāda ir tā tendence?

S. Vasarā tendences vērtē vispār pēc būtības televīzijai nevar, jo  daudz dažādi svēti vienā dienā ir, vienā dienā nokrīt, vienā dienā mēs šokējamies, kāpēc tas ir ļoti skatīts, otrā dienā skatītākais raidījums atkal vairs nav tik ļoti skatīts. Vasara nav tas periods, kad to analizēt. Viņi ir svārstīgi, nav stabili. Visstabilāk kaut kādas laika zonas …

V. Kāds ir vidējais?

S. Vidējais dienas ir 160-170 tūkstoši.

V. Ar tām debatēm ir vēl viena lieta.  Tā ir tehniska, ja var teikt. Tomēr auditorija ziņas atradīs jebkurā kanālā. Mūsu iespēja ir nodrošināt šī debates noskatīties. Ir šī bezmaksas virszemes apraide, ir kabeļtīkli tagad jau tagad lielākā daļa, un ir ne mazāk svarīgā daļa internets. Interneta tiešraide un arhīva veidā materiālus redzēt jebkurā laikā. Mēs ar Ansi jau runājām par sabiedrības informāciju, lai cilvēkiem tur ārzemēs, kas ir pietiekoši nestabila vēlētāju auditorija, būtu pieejama šī aktualitāte par debatēm.  Un mēs to nodrošinām. Un mēs arī izvērtējām to, kā mēs sasniedzam auditoriju, kuriem vispār ir vērts piedalīties. Neesam jau ne ar ko sliktāki.

V. Jūs runājat par Anglijas un Īrijas portāliem? Šis ir trešais?

V. Mums ir sadarbība ar Anglo baltic news portālu, mēs varam viņiem šo tiešraidi iedot. Mēs neesam runājuši, bet tehniski es zinu, ka mēs varam to izdarīt. Strīms jau mums iet pa visu pasauli. Ir tikai retranslators mūsu signālam, viņiem pat nekāda pieeja.

V. Īrija tāda laba auditorija.

S. Mums tiešraidē viss iet arī internetā mūsu mājas lapā. Var paņemt linku, un pārmest uz jebkuru interneta lapu. Tā nav problēma.

V. Un tikai par tiešraidi – ir runa par raidījumu, kurš ir ierakstīts.

S. Ētera pārraide.

V. Ir viens, kas ir Saeimas vēlēšanu likumā ierakstīts, ka jebkura balss, kuru mēs dabūsim, ja varbūt ieradīsies, iekritīs Rīgas vēlēšanu apgabalā.

V. Tā ir.

V. Te ir it kā raidījumu sadalījums pa reģioniem.

V. Katrā ziņā viens no… Bija arī jautājums fokusa grupā, kur mēs runājām ar cilvēkiem, kas būtu tās lietas, kas ir Saeimas darāmās, tur bija arī pasaulē dzīvojošam latvietim dažas idejas pauda, protams, tās netika nobalsotas fiziski. Nu tā tematika ir varbūt arī viena no idejām, bet viena no tā saucamajām problēmām, kas tur iezīmējas un ir apspriežamas, ir kā piesaistīt auditoriju. Tad ir jāķeras pie redakcionālā darba. Ir jāizvirza pēc saviem kritērijiem, kas ir

V. tas tā saucamā reemigrācijas plāna pēdiņās sludināšana nākotnē, kas ir tiešām viena no tēmām, ko varētu apspriest.

V. Es domāju, ka viņa drīzāk ir jāiepako ekonomiskajā nodarbinātības politikā debatējot. Reemigrācija jau nestrādā, ja nav nodarbinātība. Šīs Saeimas laikā Ekonomikas ministrija jau ir... Vienkārši nesaukt par reemigrāciju, tas kacina, jo tās ir darba vietas vai kā atgriešanās darba spēkam.

V. Jo tas tēmu loks, es saprotu, ka ir izbeidzies. Noslēdzas, ja?

V. Jā, fokusa grupa bija šajā vasarā, tur bija dažādas profesijas, dažādu pat pasaules daļu Latvijas iedzīvotājiem, ar reliģiskām atšķirībām.

V. Vēl par to politologu man ienāca prātā, ka viņa loma drīzāk varētu būt tāda, ka paskatīties, kā tas iet, kaut kādi konkrēti piedāvājumi kopā ar kaut kādiem uzstādījumiem. Jo tur jau arī var būt pretrunas. Tur jau arī ir tas, ka deklarē nacionāli, bet darbojas faktāli, antinacionāli.

V. Vai arī …

(Runā kopā.)

V. Jo jāvērtē jau ir tas rezultāts, nevis pēc lozungiem.

V. Tas katrā ziņā nav grūti izdarāms, jo tie piemēri ir sagatavoti pirms tam, mēs zinām, kuras politiskās partijas nāk uz šo debati, viņu politiskās partijas... uz šo brīdi , un tad, ja tas principiāli neatbilst tās politiskās partijas teiktajam iepriekš, tas ir normāls politisks pretjautājums.

V. Varbūt tas ir no populisma, kas galīgi neatbilst uzstādījumam.

(Runā kopā.)

V. Sabiedriskā televīzija šito var raidīt.

V. Ja mēs dabūjam naudu, tad var raidīt arī sabiedriskajā.

V. Viņi ir ar mieru?

V. Mēs te runājām ar Ivaru Belti par to, ka bija viens no tādiem nosacījumiem, principā viņš nē neteica. Vairāk bija kritērijs – vai būs garantēta kvalitāte, lai būtu raidījuma vadītājs kvalitatīvs. Tā mūsu valodā runājot. Šos kritērijus mēs izpildām. Principā, ja tāda vajadzība būtu. Protams, ja mēs zinām, ka mēs ar to piesaistīsim auditoriju, bet ar Latvijas Televīziju mēs labprāt sadarbotos. Varbūt ne prime time raidījums, jo viņiem pašiem būtu raidījums, bet teiksim kā papildus iespēja būt tajā satelītā, varbūt tā nebūtu slikta versija. Katrā ziņā Latvijas Televīzija nē neteica. Tad, kad viņi uzzināja, kas tas ir par projektu.

S. Nē, mēs neesam vienojušies.

V. Nav nekāds dokuments.

V. To mēs noteikti vērtēšanā varam ņemt vērā.

V. Ivars noteikti teiktu, ka ir runāts.

(Nav saklausāms.)

V. Nākamais mums ir Ogre.

S. (Nav saklausāms.) Mēs savā piedāvājumā kā mērķauditoriju... Mēs strādājam šajā segmentā. Raidījumu plānojam veidot kopā ar Latvijas studentu apvienību, tas būs..., ko plānojam pārraidīt no Latvijas mākslas akadēmijas līdz Latvijas Universitātei. Tas ir raidījums, kurā ir arī atgriezeniskā saite. Raidījuma vadītājs ir..., un otrs raidījuma vadītājs ir no Latvijas studentu apvienības. Tas,  ko mēs paredzam (nav saklausāms). Cilvēkiem ir iespējams balsot ar iedotajām kartītēm par vienu vai otru partiju. (Nav saklausāms.) Esam arī paskatījušies tās tēmas, kas varētu būt reģionāli. Lauksaimniecība, reģionālā politika, uzņēmējdarbība, ekonomika.

V. To mēs redzējām tajā prezentācijā.

(Nav saklausāms.)

V. Tad vajag par reģionālajām.

S. Te ir vizuālais piemērs (nav saklausāms) studijas iekārtojumam (nav saklausāms).

(Nav saklausāms.)

V. Kā tur ir ar budžetu kopējo?

S. Te ir izlietojuma tāme, atbilstoši mūsu nolikumam. Maksas ir kā apliecinājums raidījumam, lai sagatavotu attiecīgi par to naudu, kas ir nolikumā. Kas attiecas par ilgtspēju, tas ir vērtējumā.

V. Te ir piedāvājums... reģionālām...

S. Jā.

V. Tas nepalielina izmaksas? Un tas tā labi iekļaujas kopējā?

S. Telpu noma ir paredzēta tāmē konkrēta raidījuma izmaksās.

V. Tā ir ceļojoša studija.

S. Jā. Svarīgākais ir uzrunāt šos cilvēkus, lai līdzdarbojas, iesaistās diskusijā. Ir raidījuma ietvaros iespēja uzdot savus jautājumus. Protams, tas viss notiek, lai izvairītos no kādām aģitācijām. (Nav saklausāms.)

V. Bet tās ir adekvātas izmaksas? Par to tiešām var reāli izbraukt?

S. Jā.

V. Jūs tāmē iekļaujiet raidījuma izmaksas...

(Nav saklausāms.)

S. (Nav saklausāms.) Lai arī varētu pārraidīt šos raidījumus, lai reklāmas kampaņa...

(Nav saklausāms.)

S. Mums ir tā kā divi sadarbības partneri, ar ko mēs sadarbojamies. ??? Tie ir reģionālie.

V. Man atkal tāds konceptuāls jautājums par to jūsu līdzdarbību. Būtībā jau šeit nav referendums, kur var nobalsot par vai pret, un jums ir tas uzstādījums balsot par vai pret. Jautājums, kā es varu nobalsot, ja man nepatīk Āboltiņa vai kas, es varu nobalsot tikai par Vienotību un izsvītrot Āboltiņu. Vai viņa nav mazliet maldinoša? Tas par vai pret. Jo citādi ir, kad ir referendums.

S. Mums arī vienā brīdī tā mūsu doma bija, kur tiek diskutēts par konkrētām tēmām, vai es atbalstu šo viedokli un ideju, vai neatbalstu. Mēs izlēmām konkrētas tēmas, par ko tiek diskutēts.

V. Kā var nobalsot pret?

S. Mums ir kartiņas. Tiem cilvēkiem, kas sēž zālē, mēs dodam zaļas un sarkanas.

V. Būtībā vari nobalsot pret tikai tad, ja tu balso par to sarakstu. Tas tādā ziņā no pašu vēlēšanu būtības. Ja jūs sakāt raidījumā būs balsošana, tas ir viens, bet it kā jau zemtekstā mēs uztveram, ka tas ir vēlēšanu raidījums, ka mēs tā kā aicinām piedalīties vēlēšanās. Un tad mazliet man tas ir tā maldinoši. Tās ir manas personīgās pārdomas.  Kolēģiem varbūt vēl jautājumi?  Tiešām nav? Kāpēc man te jūnijs? Jūnijā vispār nav nevienu mēnesi. Tas ir 1.jūlijs. bet tās vietas, teiksim tā, beidzamais jautājums, apmēram ir iezīmēts, kur tās vietas. Tas tomēr tāds konkrēts jautājums.

S. Pieteikumā. (Nav saklausāms.)

V. Nu, jūs minat, ka varētu būt reģionālās augstskolās, nu bet konkrēti Zemgalē, konkrēti tas būs kas?

S. LLU.

V. Vidzemē?

S. Vidzemes augstskola

V. Kurzemē?

S. Venstpils.

V. Ventspils nevis Liepāja.

S. (Nav saklausāms.)

V. Latgalē?

S. Rēzekne.

V. Rīgā?

S. Vai nu Latvijas Universitāte vai Latvijas Mākslas akadēmija.

V. To jūs minējāt. Man jautājumu vairāk nav.

S. Ir lietas, kas ir jāparedz, lai mēs varētu tīri tehniski nodrošināt.

V. Nu tādā ziņā tās iesaistes... ir zināma priekšrocība. (Nav saklausāms.)

V. Nu tad tagad mums laikam ir nākamie.

V. Jūs laikam uz visām trim sadaļām?

V. Jā.

V. Šis mums būs ļoti līdzīgs Eiroparlamenta vēlēšanām. Koncepts ir ļoti līdzīgs.  it kā mēs gribam kandidēt uz visiem trijiem pasākumiem. Visiem, izņemot premjera amata kandidātiem, mēs piedāvājam divus raidījumus pa 60 minūtēm. Kāpēc pa 60 minūtēm? Tas ir tāpēc, ka ir vairāki kandidāti, lai būtu koncentrētāk. Mēs noteikti nodrošināsim auditorijā klātbūtni. Cilvēki arī varēs uzdot savus interesējošos jautājumus. Raidījuma vadītāji mums būs mūsu pašu personības... un mēs jau pirms tam mēnesi iepriekš izveidosim galviņu, kas kalpos kā pašreklāma. 30 reizes mēs viņu laidīsim, lai lielāku auditoriju piesaistītu. Mēs izbrauksim uz 5 lielākajām Latvijas pilsētām un uzdosim konkrētus jautājumus, kas viņiem varētu būt interesanti. Tādā veidā mēs dabūsim pretī sabiedrības atzinumu. Ja mēs aizbrauksim un pajautāsim konkrētam cilvēkam, kas viņam interesē, mēs parādīsim to video, un pēc tam vienam konkrētam cilvēkam būs jāatbild.

V. Rīga, es tā saprotu.

V. Pa visām lielākajām. Liepāja, Daugavpils.

V. Jo lielo pilsētu asociācijā ir desmit. Tāpēc tā grūti izvēlēties.

J. Liepāja, Daugavpils, Jūrmala, Valmiera. Aptverot visu Latviju.

V. Rēzekne varbūt tur arī ir? Tāpēc tā grūti ir izvēlēties piecas varbūt.

V. Katra reģiona lielāko.

V. Lai būtu pārstāvēti dažādi

V. Visi četri Latvijas reģioni.

V. Un protams lielie kandidāti.

V. Jā. Kā jau es teicu, mēs izvēlēsimies... (Nav saklausāms.)

V. Uz raidījumu varēs ņemt 15 savus atbalstītājus, kas varēs arī izteikt savu viedokli, pajautāt kādu jautājumu. Papildus raidījumu skatītājiem būs iespēja izteikt savu viedokli sociālajos tīklos, ies apakšējā rindā. (nav saklausāms) Raidījumi būs tiešraides. Katram šim raidījumam būs trīs atkārtojumi 24 stundu laikā. Tāpat, kā bija Eiropas parlamenta. Mūs varēs vērot tiešraidē Rīga TV mājas lapā, un mēs aktīvi darbosimies gan Facebook, gan Twitter, kur arī iesaistīsies cilvēki. Arī izziņosim, kur mūs var redzēt. Pēc tam mēs nodosim šo raidījumu izvērtēt ekspertiem, kā, piemēram, Guntai Līdakai vai Rolandam Tjarvem, vai Andai Rožkalnei, un pēc tam, ja jums būs nepieciešams, mēs to pašu iesniegsim jums. Tiek plānots veidot raidījuma galviņu, kas ies kā pašreklāma (nav saklausāms) Kanāla Rīga TV auditorija pārsvarā ir rīdzinieki, vēlēšanas ir valsts notikums, tādēļ mēs vēlamies aptvert visu Latviju. Re kur ir rakstīts – raidījumu reģioni – Valmiera, Liepāja, Daugavpils, Jelgava, kā arī Rīga. Raidījumu garums reģionos būs 60 minūtes, Rīgā būs 120 minūtes. Raidījuma laiks drīzāk tiek dubultots, jo studijā nespēj uzņemt tik daudz viesus. Mēs paši pārklāsim Rīgas reģionu, sadarbībā ar REN TV pārējos apgabalus. Raidījuma tapšanas laikā radās ideja veidot izbraukumus, kā jau es minēju, katram studijas viesim būs viena minūte laika, lai atbildētu uz jautājumu. Pēc atbildēm uz jautājumiem diskusijas dalībnieki tiks aicināti diskutēt par citiem jautājumiem. Pēc tam katru atbildi varēs papildināt ar repliku vai pretjautājumu. Mēs arī vēlamies pretendēt uz krievvalodīgo auditoriju, tur principā arī paliek viens un tas pats. Bet te mums būs raidījuma vadītājs ???

V. Viņam ir kaut kāda televīzijas pieredze?

V. Es nepateikšu kurā, bet viņš ir gatavs un uzņēmies. Žurnālistikas pieredze ir.

(Nav saklausāms.)

V. Jā, raidījums tiešraidē būs krievu valodā, bet atkārtojumam būs dublējums.

S. Bet kā tā sadarbība ar REN TV?

V. Viņi pa reģioniem, mēs paņemam Rīgu.

S. Kā tā redakcionālā sadarbība? Redakcionālā sadarbība? Vai viņi taisīs kā patstāvīga vienība?

V. Viņi taisa līdzīgi mūsu formāts.

V. Viņiem jau pašiem ir piedāvājums.

V. Mēs ar viņiem esam runājuši, viņi ir apliecinājuši, ka varētu veidot kopā.

(Nav saklausāms.)

V. Tie visi reģioni kaut kā jānodrošina, mēs tā kā to studiju, kur jau mums principā viss ir gatavs, lielā mērā varam atrisināt visas tās problēmas telpu meklēšanu un daudzējādām lietām, atdot to reģionu, kur mēs strādājam. (Nav saklausāms.) Tā ir tā mūsu sadarbības zona. Jo visa dzīvā studija, visas studijas kameras viss ir. (Nav saklausāms.)

V.  Bet viņi tad uz vietām? Tajos vēlēšanu apgabalos diskusijas rīkos?

V. Tā.

V. Tā it kā.

(Nav saklausāms.)

S. Vienošanās protokols. 5.4.3 pēdējā sadaļā.

V. Mēs esam parakstījuši vienošanos.

V. Nodomu protokols.

V. Būtībā tas ir labākais sadarbība veids. (Nav saklausāms.)

V. Tad viņi apņemas, ka viņi tur no vietām? Tad attiecīgi te ir minēts pilsētas Liepāja, Valmiera, Daugavpils, Jelgava, ja? Interesanti.

(Nav saklausāms.)

V. Ja nav jautājumi, tad normāli.

V. Principā ir tā, ka visi ir iepazinušies ar pieteikumu, nevajag atkārtoties.

V. Tātad jūs uz to vienu sadaļu.

V. Protams.

V. Debates krievu valodā.

V. Vadītāja Natālija Vasiļjeva, ja?

V. Jā. Varbūt vēl kāds piemērotāks.

V. Politologs vēl. Žurnālisti. Ā, jā, te ir runa par ziņu dienesta žurnālistu. Ā, tas ir cilvēks, kas mani intervēja. Ļoti operatīvi.

(Nav saklausāms.)

V. Plānots raidījums reģionos 28.septembrī, ierakstu veikt 27., un bez nekādas montāžas. Ar titriem latviešu valodā.

(Nav saklausāms.)

S. Un kā jūs redzat, ja tīri cilvēciski nevar izteikties krieviski? Kādā valodā. (Nav saklausāms.)

V. Nu, grūti pateikt.

S. Tur paspēj ielikt to tulkojumu?

V. Es domāju, ka jā. Būtībā paliek pie tā, ka ir ierobežots laiks. Pieci kandidāti tas ir maksimums. Plānots ir valdošo partiju pārstāvji.. Vienīgi no Nacionālās apvienības pretenzijas būtu krievu valodā.

V. Junkera kungs, kas nekandidēja tieši, bet viņš ir... kandidāts, ja?            

V. Ir grūti to paredzēt.

V. Starp citu to Junkeram pārmeta Zīle, bet pats dara tieši tāpat. Ja kas. Interesanti. Nepiedalās vēlēšanās, bet ir Ministru prezidenta kandidāts.

V. Junkers bija vairākas reizes ievēlēts.

S. Es skaitu, ka vairāk nekā stundu sanāk.

V. (Nav saklausāms.) Mēs neko negriezīsim.

V. Bet tādu lietu kā sinhrono tulkošanu jūs neesat paredzējuši?

V. Nē.

V. Tas būtu tiešraides raidījums.

V. Nē, tas būs ieraksts. Mēs nodrošināsim ar titriem.

V. Kā jūs redakcionāli nodrošināsiet, lai šis raidījums tiešām tiek veidots atbilstoši sabiedriskajam pasūtījumam?

V. Praktiski tur ir raidījumam četri bloki, ja būtu intervija viens pret viens, tad varētu kaut ko pārmest, labi jautājumi, sliktāki jautājumi, neērti, bet tomēr visi kopā.

(Nav saklausāms.)

V. Objektivitāte ir nodrošināta.

S. Tikai pieci dalībnieki, kā jūs domājat jaunajām partijām nodrošināt iespēju?

V. Jā, bet formāts ir... (Nav saklausāms.)

S. Ne visas.

V. Pašreiz pēc reitingiem ir četri kandidāti, varam piekto pielikt klāt, kas tuvāk to 5% barjerai. Protams, tām partijām, kas 0,0%.

V. Stundu tikai runā, nekāds filmējamais materiāls nebūs, ja?

V. Kā jūs domājat?

V. Ārpus studijas.

V. Ārpus studijas vēl konceptuāli nav nolemts. Varbūt politologam mums uz vietas būs jautājums, iespējams, ka tiks video sagatavots kāds jautājums uz lielā ekrāna parādīs, lai kandidāti var atbildēt. Tas ir nedēļu pirms vēlēšanām svētdien.

S. (Nav saklausāms.) Ļoti lakoniski, viena ailīte.

V. Tas ir visplānākais pieteikums.

S. Tāmē viens raidījums.

(Nav saklausāms.)

V. Priekšdarbi jau ir veikti, gan par studiju, gan dekorācijām. Meklējam lētākos variantus.

(Nav saklausāms.)

V. Bet vizuāli kā tas varētu izskatīties  tiešām varētu apskatīties.

(Nav saklausāms.)

V. Te es gribētu saprast, kādā veidā tad parādās tas, priekšā sēž divi vadītāji, un te minēti ir, ka raidījumā plānots uzaicināt piedalīties Latvijas vadošos politologus. Vai viņi iznāks kaut kur no aizkulisēm, vai kā?

V. Principā ir divi varianti – vai nu viņi uz vietas būs, vai arī ierakstīs.

V. Jo šeit uz vietas viņiem it kā nav vietas.  (Smejas.) Kaut kur no malas ienāk. Tas varētu būt variants. Un viņu loma tad būtu kāda tiem politologiem? Kāda veida jautājumus viņiem uzdotu?

V. Gribas teikt, kas ienāktu prātā (smejas)

V. Kur tad viņu pienesums? Jo ir jau divi raidījuma vadītāji, kas būs tas...

V. Vairāk kā moderatori. Aktuāls jautājums, pienesums.

V. Pretējā blokā viņi tādi, iznāk, un sāk uzdot jautājumus. Labie izmeklētie un tad sliktie.

V. Kaut gan nē, tas pats pirmais bloks  arī ar jautājumiem, no arhīva, ko kandidāts teicis pirms diviem, trim gadiem, un, ja partijas programmās ierakstīts kaut kas cits. Nedomāju, ka tas būs ērts jautājums. Otrais bloks arī, mēs jau pusgadu strādājam ar SKDS, regulāri sabiedrības aptaujas. Interesanti, ka tagad nāk ārā, ka viena partija saka vienu lietu, savukārt potenciālais vēlētājs saka pavisam pretējo. (Nav saklausāms.)

V. Laikam tad ir visi jautājumi izsmelti. Man vienīgi tāds vēl ceļamaizei, bet tas pa citu tēmu. Kādreiz... kungs gribēja tikties pirms vēlēšanām, es domāju, varbūt ir pienācis tas brīdis

(Smejas.)

V. Nē nu bija tāds, nāca tā ziņa, un es toreiz teicu, ka mums tur ir tiesas process, kas tur ir un tamlīdzīgi Tagad es domāju, ka tiešām ir sakrājušies jautājumi, kurus varētu pārrunāt mierīgi šeit padomes telpās, arī pieaicinot kolēģus un tā. Es tieši domāju par tām administratīvajām lietām. Konkrēti par raidījumu Zeme, ja nav noslēpums. Bet tas kaut kur sākot ar septembra pirmo nedēļu. Vienkārši saprast, kā jūs paši vērtējat to situāciju. Te krājas administratīvie pārkāpumi tieši konkrētajā raidījumā. To mums gribas tad redzēt. Labi, paldies. Tad jāpāriet uz vērtēšanu.

V. Šodien starp citu ir ļoti labs raksts IR. Un ne velti... nepiemin, tikai 3% Krievijas vēlētāju uzskata, ka to lidmašīnu ir nogāzuši teroristi. Tikai 3%. Lielākā daļa, ka ukraiņi to ir paši izdarījuši.

(Visi runā kopā.)

S. Tīri no tāda... viedokļa. Man liekas, ka šitas ir tas gadījums, kad tēmu piedāvājums neatbilst. Mēs nevaram iedot, tas ir pilnīgi skaidrs, jo viņiem ir tikai trīs raidījumi. Tas viens raidījums es tā arī nesapratu, ar ko atšķirsies, tās premjerministru debates no reģionālajām, vārdu sakot viņi neatbilst tam mērķim. Savukārt... RE TV piedāvājums man šķiet interesants, tieši uz reģionālajām. Man būtu piedāvājums tāds – es dotu līderu debati, premjerministru debati dotu LNT, bet reģionālās debates es dotu RE TV, tur tās sadarbības iespējas.

V. Un krievu?

S. Un krievu man bija variants tāds, ka dot reģionālajām, vai tomēr tam TV5. Man liekas, tam piedāvājumam tomēr ir ļoti lielas iespējas Pirmajam Baltijas kanālam.

(Nav saklausāms.)

S. Nav saprotams, no kurienes viņi sūtīs. Man šķiet, ka viņiem tas piedāvājums bija tās, ka mēs esam PBK un viņiem tā kā vajadzētu mums dot, un tā.

V. Bet viņiem tomēr ir liela auditorija.

(Nav saklausāms.)

S. Nē, nu tas ir mans viedoklis.

V. Ja mēs gribam sasniegt auditoriju, kas ir raidījumi, kas norezonē, tad LNT premjeru debate norezonē. (Nav saklausāms.) Nu, ja šito var turēt zem lupas slēdzot līgumu un vēl visu kaut ko ietvert un PBK, tad...

V. Es arī domāju, nu vēl vienīgi, ka Vidzemes televīzijas sakarā, tas, ka viņi visas tās apgabalu debates grib Rīgā rīkot, tas man tā mazliet mulsina.

S. Bet būtībā nav lieli varianti. Mums arī, piešķirot to naudu, noslēdzot reģionus, mums nav tā izvēle (nav saklausāms) Ogres piedāvājums man šķita apspriešanas vērts. Vienīgais izstrādāts

V. Tā uzbūve tam forumam, jo visur viņi nedabūs to forumu, tā foruma ideja..

V. Tas ir jāatrunā, ka viņiem ir tā kapacitāte, kas ir tāda reģionālā televīzija, viņa tiek izmantota maksimāli. Tas tur pietrūka.

V. Tas arī tur pietrūkst.

V. Kādā veidā izmanto to reģionālo televīziju kapacitāti?

V. Žurnālisti kaut vai atbrauc uzdot jautājumus.

V. Ja tā ir tā kapacitāte, tad jā, bet citādā veidā – nē.

V. Nu divas reizes mēs  nevaram braukt uz reģioniem, no otras puses viņi parakstīja nodomu protokolu, ka viņi ir gatavi no Liepājas, no Jelgavas, no kurienes tur. Tajā pašā laikā. Nu bet tad bez foruma uzbūves laikam.

V. Tad jau forums arī neder.

V. Nu bet viņi pieļāva iespēju, ka viņi var nodrošināt visās četrās vietās ar tiem nodomu protokoliem. Man arī kā skatītājam ir viena sajūta, kad debates notiek Daugavpilī, Rēzeknē, reāli tajā vēlēšanu apgabalā, vai arī es skatos Rīgā notiek Latgales debates.

V. (Nav saklausāms.)

V. Nu kā tad, viņš bija Briseles korespondents,

V. (Nav saklausāms.)

V. Var jau viņš vadīt, viņš nevar izrunāties.

V. Nu kā tad tu vari?

S. Tā ir.

V. Bet tur ir atkal argumenti. (Nav saklausāms.) Kā tur ir īsti juridiski.

V. Tāpēc jau es prasīju, vai mēs varam?

S. Vai mēs vispār varam celt?

(Runā kopā.)

V. Bet juridiski, man liekas, ja mums ir zināmi tie parādi, tad nav nekādas problēmas.

V. Viņi jau apliecināja, ka viņiem nav parādu.

S. Tikai nodokļu parāds.

V. Tur nav par jebkuriem.

V. Man drīzāk cits jautājums. Cik ir tomēr izdevīgi ar to nodomu protokolu lai viņi taisa tomēr ārpus Rīgas tās četras debates.

V. Bet nevar amfiteātri uzbūvēt katrā vietā no jauna.

V. Visās vietās nemaz amfiteātris nav. Tad ir jāiet kaut kur nezin kur.

V. Nu bet kā – viss tas PTS ir jāaizstiepj uz turieni.

(Runā kopā.)

S. Atkal būs viesnīcas, komandējuma naudas.

S. Tāpēc tā starpība ir tik liela.

V. Tur jau tāpat reģionālie tiek maksimāli. Tur ir video, žurnālisti reģionālie.

V. ja šis būs jāstiprina, mēs nevaram pēc mūsu nolikuma ietvert līgumā visādus nosacījumus?

V. Reģionalizējiet.

S. Nē, nu to, ka viņi var piecus raidījumus piedāvāt, mēs nevaram, tur ir citas izmaksas.

V. Nē, nu to nē, bet vienkārši

S. Vienošanās, mēs varam vienoties. (Nav saklausāms.)

V. Nu mēs te runājam, ka maksimāli tas vadītājs topošais teica , ka tur iesaistīt vēlēšanu žūrijas, reģionālās televīzijas. To jau viņi ir paredzējuši.

S. Ir lielas iespējas, ja viņi vinnē, ņemot vērā, ka tas būtu pirmais konkurss tās priekšvēlēšanu debates, tad viņi tiešām gribēs sadarboties un mēs varam daudz ko izrunāt. Tas, ko piedāvā, ir tikai konkurss.

V. Un tas, ka viņiem tā pretenzija, tas diezgan loģiski, viņi pārstāv tos četrus apgabalus, kas ir ārpus Rīgas, reģionu televīzija. Un reģionu televīzijā cilvēki meklē debates, kas ir tajos četros apgabalos. Tur arī loģika tādā ziņā, kaut arī tas notiek Rīgā. Nu es piekrītu, tas ir Baltijas Pirmais kanāls. Man jau arī tā nagi niez ļaut viņiem parādīt sevi. Varbūt ļaut viņiem sasniegt lielāku auditoriju.

S. Nu šis laikam ir tas gadījums. (Nav saklausāms.)

V. Ņemot vērā…

V. Bet to jāieprotokolē. Kādam ir jābūt, kurš regulāri. (Nav saklausāms.)

V. Viens ir raidījuma laiks. Ne jau mēs regulāri viņus skatīsimies. Mēs noteikti tagad skatīsimies.

(Nav saklausāms.)

V. Jautājums, kā šito var nodrošināt. It kā tas, jo viņi te ir ierakstījuši, nu tas ir tāds diezgan līdzsvarots. Ir svarīgi dabūt tie politologi.

V. Fiziski tur nauda jāmaksā trīs raidījumi?

S. Daļēji.

S. Politologi uzdos jautājumus, politologi jau tā ir par daudz visur kur, kāpēc nav šīs konkrētās nozares, kāpēc nav kaut vai universitātes pasniedzēji, tomēr liekas tuvāki dzīvei. Politologi, ko viņi visu laiku runās katru otro vakaru televīzijās.

(Nav saklausāms.)

S. Ir variants tāds, tomēr var jau naudu viņiem nedot, bet sadalīt pārējiem. Viņiem var nedot.

S. Es domāju, LNT ir lielāka summa. Tas ir jāsamazina. Jāgriež nost.

V. Es domāju, ka tas nebūtu tomēr pareizi, ja mēs tagad esam saņēmuši divus, pat vairāk pieteikumus krievu valodā.

V. Tur jau ir trīs lapiņas, tur nekas nav pateikts.

(Runā kopā.)

V. Apšaubīt, ka viņi var uztaisīt raidījumu, tomēr nav pamata.

S. Viņi varēja pacensties uzrakstīt koncepciju. Tomēr ierasties ar trim lapiņām uz prezentāciju bez nekā.

V. Nu te ir tā koncepcija par četriem blokiem, te viņa ir skaidrāka nekā vienam otram.

S. Bet es nezinu, cik garš ir tas raidījums.

V. Ir, ir, stunda.

S. Viņš teica – cik garš būs, tik rādīs.

(Runā kopā.)

S. Es prasīju, vai tā ir stunda vai pusotra, viņš teica, cik būs, tik rādīs.

S. LNT jau arī nebija pārāk sagatavojusies.

V. Nu nav labas koncepcijas krievvalodīgajiem.

V. Man jau liekas, ka viņi…

V. Ja viņi turēs to kontroli, tad tiešām uztaisīs ļoti labi.

(Nav saklausāms.)

V. Daži no jautājumiem ir tādi, ko latvietis nemaz neuzdos. Nosauciet jūs kļūdas politikā, kuras nekad vairs neatkārtosiet.

S. Kāpēc man ir vajadzīga (nav saklausāms), Man tas liekas dīvaini.

V. Ir jau arī, tāpat kā latvieši Anglijā.

S. Te jau prasa, kādas ir viņiem intereses Anglijā.

V. Vai Amerikā.

S. Būtība ir tā, ka man nesen beidzās tiesas lieta, viņa beidzās man par labu, bet nu. Tiesas lieta…

V. Kā attīstās tas TV5? Tur man liekas nekas dižs neattīstās.

S. Reitings viņiem ir piecas reizes lielāks nekā TV7.

V. LTV 7. Jo tā ir arī opcija, tomēr. Tikai viņiem viss tur ir arī cik tur reizes mazāks nekā Pirmajam Baltijas kanālam. Arī fakts, ne?

S. Nē, nu ja mums ir jāceļ Pirmā Baltijas kanāla kapacitāte. Viņiem jau nebūs nekādu problēmu taisīt, tāpat kā LNT. Nūja ar diviem galiem.

V. LTV7 arī taču taisīs kaut ko, vai ne? Teorētiski jau mēs varētu atbalstīt to, kur tas bija, kopā ar LNT, TV5. Kāds var varbūt atgādināt kas viņiem tur bija. Tur bija tas, ka viss savā studijā. Es tagad atceros. Viņi savā studijā, tur intervēs. No vienas puses tā kā jāizvēlas

S. Bet tie politologi man tomēr traucē. Viņi tomēr risinās kaut kādu savu politisko slodzi

V. Bet kā mēs pamatosim?  Ar tad viņš ir tik labāks par to Pirmā Baltijas kanāla piedāvājumu? Tāds jautājums.

V. Līderu debates LNT un 5 raidījumi RE TV, ja?

S. Bet LNT prasa lielāku summu.

V. Pieci, jo ir trīs apgabali. Seši raidījumi mums ir bez krieviem.

V. Tā arī bija.

(Runā kopā.)

S. Bet tas ir tas, ka neatbilst kvalitāte. Mēs to summu varam pārdalīt, ja nav kvalitatīvu piedāvājumu .

(Runā kopā.)

V. Viņi nerādīja prezentāciju, kāpēc man atmiņā?

S. LNT bija.

V. Mēs nevaram tā, ka tā kā abi piedāvājumi nav skaidri, gan TV5, gan PBK , finālā ir abi,

V. Varbūt precizēt koncepcijas.

V. Bet skatāmies laika ietvaru.

(Runā kopā.)

V. Desmit dienu laikā iesniegt precizējošu koncepciju.

S. Jo abiem diviem ir tādi baltie pleķi, ka mums nav ne jā, ne nē iespējas teikt.

V. Papildus informāciju pieprasīt.

V. Nu tad jau sanāk, ka konkursa pirmo kārtu mēs te īstenojam. Tie jau nav vienīgie pieteikumi.

S. Tāda kārtība mums nav paredzēta.

V. Tad jau visi varētu iesniegt uzlabotas koncepcijas.

S. Ja mēs būtu uzreiz, kad iesnieguši, konstatējuši, ka kaut kas trūkst, bet šobrīd jau ir jāvērtē tas, kas ir.

V. Tad jau mēs neprezicējam.

S. Es domāju, ka neprecizējam.

V. Jā, bet šitas ir stipri vājāks, tas TV5 sagatavotais.

V. LNT man vispār liekas…

V. Te vispār

V. Pirmais Baltijas kanāls ar četriem blokiem ir daudz skaidrāks

(Runā kopā.)

V. Te ir kaut kādi dueļi tikai.

V. Nē, nu tas ir oficiāli, kas man šodien uz sēdi ir. Ko jūs. Ir vēl citi dokumenti?

S. Vai tad ir?

S. Nē.

V. Ko jūs sakāt, ka veci. Nekādi veci. Tas ir uz šodienas sēdi LNT dokuments.

(Runā kopā.)

V. Ā, tagad atceros, ka viņi varētu ielikt arī tās krievu debates.

S. Tas ir tas vecais, ko viņi bija iekļāvuši maksimāli.

S. Septiņi tūkstoši tas ir vienas debates.

(Runā kopā.)

V. Mēs ar dažādiem dokumentiem strādājam?

S. Te ir iesniegts projekts.

V. Nekas cits jau nav iesniegts.

V. Iepriekš NEPLP izteikts variants.

S. Iepriekš bija tas piedāvājums. Ar viņiem runāja.

V. Re kur ir tāme.

S. Viņiem ir…

S. Tas ir tas, ko mēs nepamanījām

V. Dokumenti, ko viņi ir iesnieguši uz konkursu, ir deviņi. Nu, ir. Ko jūs runājat?! Ar to jau mēs tikai varam strādāt.

V. Tur jau nekā nevar saprast.

V. Tomēr no tiem neapšaubāmi Pirmais Baltijas kanāls mums būs grūti pierādīt, ka viņiem bija sliktāka koncepcija. Neapšaubāmi šitos saliekot kopā jebkurā tiesā es domāju mēs zaudēsim.

S. Ja mēs piešķiram LNT un RE TV, mums pāri paliek ļoti maz.

(Runā kopā.)

V. Re kur ir pieci tūkstoši tikai.

V. Tie ir tie mazie raidījumi.

S. 36 bet bez PVN.

V. Es nezinu mazie vai lielie, bet visi raidījumi maksā 8 tūkstoši.

V. Ministru prezidentu debate tur tā kā lielāka summa?

S. Bez PVN.

S. Tas ir tas pats 8,8, kas mums paredzēts nolikumā. To prasa RE TV, pieci atbilstoši punkti nolikumam pieciem raidījumiem.

V. Jā, un tagad LNT?

S. Un LNT?

V. Vienam raidījumam.

S. Ministru prezidentu kandidātu debate 12 550. Mums ir pēc nolikuma raidījumi izdalīti.

V. Nu vienam raidījumam.

S. Nu ja, tad viņiem iznāk nevis 12, bet astoņi...

V. Tad tā arī vajag rēķināt. Tad automātiski atkrīt speciāls reitings par...

S. Mēs nevaram dot ieraksta raidījumam un... vienu un to pašu summu. Tas ir jocīgi, jo viņi tā ir pateikuši. Piedevām RE TV piedāvā ieraksta raidījuma summu lielāku nekā LNT.

V. Nu labi, LNT tad sarēķināt cik tad ir, un kas tur beigās paliek pāri.

S. Nekas nepaliek.

S. Mēs varam pārdalīt, ja nav cita kvalitatīva piedāvājuma. Tad ir jākonstatē, ka nav krievu valodā raidījuma kvalitatīva ko raidīt, un (nav saklausāms)

V. Cik tas PBK raidījums?

S. 8 tūkstoši.

V. Konkursa nolikumā bija teikts

V. Desmit tūkstoši bija konkursa nolikumā

V. Pieliek PVN un būs.

V. Nelaime ir tā, ka LNT raidījums ir dārgāks.

S. Bet pamatoti. Ja mēs iedodam tos 12, tad kopā ar PVN ir 15 125 LNT viens raidījums. Plus 45 267, kas ir RE TV pieci raidījumi. Vairāk mums naudas nav tam krievu raidījumam.

V. Bet, ja ņem vērā, ka RE TV taisīs visu to uzbūvi vienā vietā, tur nevar kaut kā samazināt viena raidījuma izmaksas?

S. Bet redziet, mums ir nolikumā paredzēts viena raidījuma izmaksas, un tāda tāme ir viņiem iesniegta.

V. Es neteiktu, ka pārāk liela tāme.

V. Bet mēs nevaram, tas jau bija tas, ko es te pirms mēneša ņēmos, ka…

V. Kāpēc RE Tv var izbraukuma raidījumu par tādu summu? Nu kā, Rīgā tas būs.

S. Bet viņiem ir ieraksts stundu. Un viņiem tiešraide divas stundas.

V. Zini, kas ir par problēmu, mums konkursa nolikumā bija pateikts, ka viena raidījuma izmaksas. Vai tad tur ir pateikts, ka viens raidījums maksā 8 tūkstošus?

S. Vidēji.

V. Tad kā mēs varam atkāpties?

S. Mēs speciāli ielikām tādu punktu, ka varam , bet ir jākonstatē, ka nav krievu valodā raidījuma kvalitatīva.

V. Ja mēs tomēr samazinām, tas tomēr būs vienā vietā. RE TV samazina tos 8 tūkstošus.

V. Tad jātaisa četri raidījumi.

V. Ir pieci vēlēšanu apgabali.

V. Es domāju, ka vajag samazināt viena raidījuma izmaksas pamatojoties uz to, ka viņi nekur neizbrauc, ka viņi ir vienā vietā, viņi taisa ierakstā.

S. RE TV summa samazinās, bet tad par cik?

V. Nu tā lai iznāk viens raidījums krieviski.

S. Viens raidījums krieviski ir 8627.

V. Un cik tad sanāk? Cik sanāk viena raidījuma izmaksas?

V. Bet PVN jau viņi dabūs atpakaļ tāpat.

V. Kā tu zini?

S. Varbūt.

V. LNT taču dabūs PVN.

V. Viņi jau šodien stāstīja, ka viņiem neskaitot valsts laicīgi naudu.

S. Ko mēs tagad darīsim?

V. Ir LNT, ir PBK un  kas paliek pāri?

S. Jā, sapratu. LNT mēs dodam tātad tos 12 500 ar PVN vienam raidījumam, kopā tas būs 15 125 vienam premjeru raidījumam. Vienu mums nolikumā paredzēto summu 8627 to mēs dodam tad PBK.

V. Un cik paliek pāri?  Cik sanāk, sadalot ar pieci?

S. (rēķina) Ir 7 328, ieskaitot PVN uz vienu raidījumu. Par 7 328 ir viens raidījums ir RE TV, par nolikumā minēto cenu 8 627 krievu raidījums un prasītie 12 500 bez PVN ir LNT raidījums.

S. Pēdējais ir izdalīts atsevišķā pozīcijā. Šeit ir norādītas līderu debates, to mēs ņemam vērā. Mēs jau nevaram viņiem pieskaitīt pētījumu, ko viņš pats ir izdalījis kaut kur.

V. Bet to pētījumu gan mēs varētu noņemt nost. Pētījums nav tur iekšā?

S. Nē, pētījumu mēs neatbalstām. Tad mums nesanāk.

V. Tad mums nesanāk vispār.

S. Viņi ir paši izdalījuši atsevišķā pozīcijā.

V. Izklausās slikti tagad?

S. Es domāju, ka ir ļoti normāli. RE TV varētu nepietikt.

V. Ja viņiem ir viena auditorija, viena telpa. Pieci raidījumi vienā un tai pašā vietā.

S. Vajadzētu pietikt.

V. Bez PVN jau nav 7 tūkstoši, ir tikai 5 tūkstoši.

(Runā kopā.)

V. Cik bija Latvijas Televīzijai, bija tie 8 tūkstoši?

S. Jāņem vērā, cik viņi paši ir norādījuši.

V. Ko tur variēt, tad jau pozīcijas atbalstīt.

S. Es nezinu, man liekas ļoti oriģināls dalījums. LNT ir tas, ko viņi prasa, viens raidījums krievu par nolikumā minēto summu, un atlikušais viss nedaudz mazāk pieci raidījumi ir RE TV. Tas ir 4054 bez PVN, 7328 ar PVN.

V. Cik mums bija viena raidījuma izmaksas uz pašvaldību vēlēšanām?

S. Pieci.

V. Šitas ir vairāk. Man arī ir atmiņā pieci. Tad jau pa šito var uztaisīt.

S. Tīri pa 4 500 var uztaisīt raidījumu.

V. Un viņiem ir tas ir kā saka kompleksā.

S. Manevrēt ar tām summām

V. Te ir argumenti, ka nav tiešraide. Nav tiešraide. Un divas stundas tiešraide LNT, sasniedz  lielu auditoriju.

V. Es nesaprotu, kāpēc tad LNT ir divas reizes lielāka? Tiešraide, izbraukums un garāks, un kas no tā?

V. (Nav saklausāms.) Par brīvu iedos, bet pozīcija jau viņiem ir.

S. Nu tās pozīcijas, tāme ir iesniegta, no tā jau cipari nemainās.

V. Ar tādām lielām summām septiņi tūkstoši. Tas nav nekas daudz.

V. Es domāju arī.

S. Ļoti optimāli.

V. Varbūt vēlreiz apskatāmies to RE TV tāmi, konkrēti par kuru pozīciju varētu būt runa. Visu samazināt?

S. Visu.

V. Visas pozīcijas par noteiktu procentu (smejas).

V. Ja nevajag pētījumu, tad 2500 nost.

V. Nu bet RE TV, varbūt tur ir reāli kaut kas samazināms? Bet vienā un tajā pašā vietā raidījums.

S. Nē nu, gan jau viņi tāpat taisīs.

V. Bet tas būtu tā korektāk izskatītos.

V. Es paskatījos, ka šitie solīja drusku lētāk, bet tur nevar saprast, ko viņi grib – dueļus vai debates vai.

S. LNT

V. Tas ir vienīgais, kas ir iesniegts.

(Runā kopā.)

V. Mēs varētu uztaisīt tādus, tādus un tādus, bet patiesībā tā un tā apmēram. Tas piedāvājums.

V. Ko te varētu samazināt? Viņiem ir starp citu telpu īre iekšā.

S. Vai mēs nevaram atstāt, jau izrēķināja.

V. Runājot ar RE TV, ko viņiem var teikt, ka ir izmaksas, kuras viņi paši. Piemēram, tā telpu īre. Viņi varētu atrast telpu, kas nav jāīrē.

S. Ja mēs tomēr tā skatāmies, tas RE TV tomēr auditorija ir cita  nekā LNT. LNT tiešām taisa lielu, nopietnu šovu. Mēs tomēr esam ieinteresēti, lai tas būtu.  Ar to vērienu, kā viņi taisa. Jo viņiem ir žurnālistiskais darbs tur iekšā, viņi taisa sintētiski, intervijas, viņi iekļauj iekšā gan tā analīze, tā kā viņi strādā ar tiem jautājumiem. Tas jau arī. Ne jau tikai tas, kas parādās.

V. Es domāju, ka mēs varētu argumentēt, ka ir kaut kādas sinerģijas, ņemot vērā, ka taisa piecus raidījumus vienā un tajā pašā vietā, un ka tā viena raidījuma izmaksa ir tomēr zemāka. Piemēram, telpu īre, es saprotu, tas ir uz vienu raidījumu. 1750, ja?

S. Noteikti, ka var atrast. Lai atrod.

V. Šitā ideja, ka Saeimā rīkot, es nezinu, vai atļaus. Būtu ļoti interesanti.

V. To neviens nav mēģinājis.

V. Arī Soross un Rīgas Ekonomikas augstskola varbūt savas auditorijas bez maksas. Kas to zina.

(Runā kopā.)

V. Man ir priekšlikums pie tā, ko Viviāna sarēķināja, arī palikt.

S. Būsim godīgi (nav saklausāms).

V. Ja tais Rīgā no vienas vietas, būs labi. Te uztraucas, kāpēc LNT ir vairāk, un krievu raidījums arī ir.

S. Viens krievu raidījums nolikumā minēts.

V. Šoreiz sanāk tā, ka TV5 ir ļoti bēdīga tā koncepcija krievu raidījumam. Salīdzinot iedod tos četrus blokus, tur nav saprotams, kas īsti notiks.

V. Šis būs labs eksperiments. Nav tā, ka mēs tikai ar pātagu, mēs strādājam arī ar pīrāgu. Ar piparkūku.

(Runā kopā.)

V. Tad mums kā pēc nolikuma, par katru atsevišķi, atsevišķi mums?

S. Tikai, tas nav daudz.

V. Bet kā mums pēc procedūras ir jādara?

V. Tad mums par katru sadaļu atsevišķi ir?

S. Nu par katru to bloku atsevišķi.

V. Jā. Par konkursa daļu. Pirmais tad mums ir Ministru prezidentu kandidātu debates, pareizi?

S. Nē, pirmais ir apgabalos.

V. Piecos apgabalos. Tad balsojam. Ieslēgt balsošanas režīmu. Kā ir Saeimā teiciens – ieslēgt balsošanas režīmu. Nu tad kurš ir par to, ka RE TV ir šajā sadaļā ar pieciem raidījumiem par nosaukto summu? Varbūt vēlreiz atgādiniet to summu.

S. 7328 uz vienu raidījumu, ieskaitot PVN.

V. Labi. Tie ir uzvarējuši vienbalsīgi. Pareizi es redzēju?

S. Jā.

V. Tad nākamais mums ir…

S. Nākamais ir Ministru prezidentu kandidātu

V. Debates. Šeit bija priekšlikums, ka pārliecinoši uzvar LNT. Kurš ir par?

V. Kurš LNT?

V. Viņi uzvar par Ministru prezidentu debatēm.

S. Viens raidījums par 12500 plus PVN.

V. Vienbalsīgi, ja?

V. Trešais mums ir kā trešā sadaļa krievu raidījums. Viens raidījums – 8627 eiro, tik, cik nolikumā viena raidījuma izmaksas. Tie arī ir premjeri.

S. Nu droši vien.

V. Jā, mēs atbalstām Latvijā ražotu raidījumu. Kurš ir par?

V. Par ko?

V. Par PBK šajā sadaļā par krievvalodīgo raidījumu. Tā, un kurš ir pret? Divi pret. Viens atturas. Izšķirošā ir priekšsēdētāja balss.

S. Sanāk, ka ir nobalsots.

S. Tad par citiem priekšlikumiem.

V. Mēs jau iepriekšējās reizēs arī nebalsojām par visiem. Tad jau sanāk, ka mums ir jābalso par visiem.

S. Nebija jau variantu.

V. Mums jau nav tikai TV5, mums ir vēl kaut kādi priekšlikumi. Tad jau visiem bezmaz jāiziet. Jo tur bija visi, kas piedāvāja krieviski. TV Rīga 24 piedāvāja krieviski, RE TV arī piedāvāja. Tad vajag izdomāt. Tad vajadzēja atsevišķu procedūru.

S. Es saprotu, ka balso par tiem, kas tika izvirzīti.

V. Jā, es arī tā sapratu. Mēs līdz šim pēc šādas sistēmas.

S. Bet te ir tā kā divi līderi izvirzīti, LNT, TV5 un PBK.

V. Ja balsis sadalās līdzvērtīgi, tad priekšsēdētāja balss ir izšķiroša.

S. Bet ja balso par TV5.

S. Bet mēs jau neesam vēl balsojuši.

V. Nu bet tad jau par visiem vajadzēja.

V. Ņemot vērā situāciju, balsojam par visiem.

V. Juridiski ir noticis jau balsojums, kur viens ir atturējies, divi ir par, divi ir pret, un priekšsēdētāja ir izšķirošā balss.

S. Bet varbūt kar ir citos variantos citādāks rezultāts.

S. Tad ir jābalso par LNT.

V. Tad mums varbūt par visiem vēl jāpārbalso.

S. Mēs varam balsot.

V. Es saprotu, ka mēs izvēlējāmies, kas iet uz galīgo sarakstu,

S. Jā .

V. Tāda ir vispārējā sistēma. Tad jau mums bija jānobalso par katru arī iepriekšējo.

S. Mēs izvirzījām abus.

V. Nu, es nedzirdēju, ka kāds būtu teicis, ka būtu jānobalso arī par TV5. Bet tagad ir noticis balsojums, kur ir sadalījušās balsis, un ir viena priekšsēdētāja izšķirošā balss. Mēs jau nevaram atsaukt to balsojumu.

S. Mēs varam balsot par to, vai piešķirt vai nepiešķirt.

S. Vispār vai šajā sadaļā?

V. Tas loģiski neiet tajā. To vajadzēja izvirzīt vispirms.

S. Sākumā ar to vispār sākt.

V. Jo tagad atpakaļ ejot iznāk tā – nepatīk balsojuma rezultāts.

S. Tad bija jāsāk ar to, ka mainīt kopējā summa,

V. Bet tas jau viss bija saistīts. Mēs jau šito visu izrunājām iepriekš. Es domāju, ka ir jāpaliek pie tā, kādi rezultāti sanāk.

S. Tad mēs varēsim nākt tajā paziņojumā presei ierakstīt, ka divi locekļi bija pret.

V. Tu atturējies. Es speciāli ierakstu. Tā kā būsim korekti. Pret bija divi, viens atturējās. Gadījumā par interešu konfliktu drīkst atturēties.

S. Paziņojumā presei tas ir jāpasaka, ka PBK es nepiekrītu. PBK konceptuālā līnija un politiskā nostāja nav pieņemama.

V. Par to nav runa, mēs neesam Saeimā. Tāpēc, ka mums ir noteikti konkursa nolikuma punkti, pēc kuriem mēs izvērtējam tos piedāvājumus. Un izvērtē, kurš ir atbilstošāks. Vai vispār bija variants, ka vispār nepiešķirt nevienam.

V. Ja es pareizi saprotu, vienīgais arguments būtu sabiedriskais medijs.

V. Vai arī izsludināt no jauna .

V. Tur nesanāk.

S. Vajag vismaz desmit dienas.

S. Pietiek laika.

S. Pietiek, pietiek.

S. Tas starp citu ir labs variants.

S. Tas būtu starp citu jēdzīgāk.

S. PBK runāja par 28. Septembri. Vēl divi mēneši.

V. Pietiekoši kvalitatīvi un pārliecinoši.

S. Tā būtu

V. Jo šeit ir tikai viens raidījums. Izsludināt no jauna, jo nav saņemti pietiekami kvalitatīvi un pārliecinoši pieteikumi.

S. Otrs variants ir pārdalīt finansējumu .

V. Tikai sagaidām kolēģi, ka būs labāk sagatavoti. Jo būs jāvērtē konceptuāli uzlaboti, Nu nevar vienkārši uzrakstīt, ka konkurss nav domāts Pirmajam Baltijas kanālam.

S. To es arī netaisos prasīt. Piedāvājumi viņiem abiem diviem bija vājš.

S. Bet kas tur viņiem piedalās, kas tur notiks ekrānā? Tad var balsot.

V. Mēs vienojamies, ka beidzās bez rezultāta, jo nav pietiekami pārliecinošu, kvalitatīvu pieteikumu, un izsludināsim konkursu no jauna. Uz priekšu ir jāparedz, ka varbūt būs tas labākais. Tu nevari tīri politiski balsot.

(Runā kopā.)

V. Kā ir juridiski – pagarinām vai no jauna?

S. No jauna.          

S. Nu it kā tā – ja nav kvalitatīvi piedāvājumi mēs varam lemt par summas pārdalīšanu. Tā summa, kas paredzēta krievu raidījumam.

V. Labāk būtu, ka mēs tomēr mums būtu šajā situācijā starptautiskajā, politiskajā , es domāju, ka tas būtu lietderīgi, ka būtu krieviski. Ne speciāli argumentējot to.

S. Tāpat kā mums piecus raidījumus noteikti vajadzēja.

V. Un varbūt, ka tiešām es esmu gatavs balsot par TV5, ja viņiem ir labāks pieteikums. Lai viņi sagatavo labāku. Tad miers mājās.

Novērtē šo rakstu:

0
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

21

Darba anihilizācija

FotoSaprotams, nekas negaidīts nav noticis. Tas, kas ir noticis, principā bija sagaidāms. Tiekamies ar prognozējamu jauninājumu. Labi ir zināms, ka stulbeņu un neliešu darbībā ir iespējami visdažādākie jauninājumi. Saskarsmē ar stulbeņu un neliešu darbību vienmēr ir jābūt gatavam tikties ar visdažādākā veida stulbībām un nelietībām. Stulbeņiem un neliešiem piemīt stulbuma un nelietību neierobežotas oriģinalitātes potenciāls. Drīkst paslavēt – ģeniāls potenciāls!
Lasīt visu...

3

Neiejauciet bērnus, „Latvijas valsts mežu” barotie pakalpiņi

FotoPēc bērnu piedzimšanas cilvēki kļūst emocionālāki attiecībā uz bērniem. Nesen kļuvu par tēvu jau trešajai meitai, tāpēc par sevi to zinu droši. Un emociju spektrs ir visplašākais - no aizkustinājuma asaru valdīšanas par tādiem niekiem kā dziesma "Save Your Kisses for Me" līdz neizmērojamam niknumam, klausoties radio par to, kā izturas pret bērniem dažos bērnu namos. Varbūt tieši tāpēc šķebinoši bija lasīt Māra Liopas jaunāko garadarbu portālā "Delfi", kur minētais kungs savas organizācijas īstenoto pret dabas aizsardzību vērsto politiku attaisno ar bērnu interešu aizstāvību.
Lasīt visu...

12

Par Čakšas izteikumiem un „Divpadsmit krēsliem”

Foto7.aprīlī tiku publicējis savu lekciju par ārstu sertifikācijas procesa īpatnībām. Šai sakarā esmu saņēmis vairāku interesentu jautājumus par divdesmit astoto slaidu (1.pielikums šai vēstulei) – kādas tad konkrētāk ir pretrunas valsts finansētajā veselības aprūpes sistēmā?
Lasīt visu...

12

Pusmiljons mediju atbalstam ir izdalīts „savējiem”: Kučinski un Melbārde, vai to pieļausiet?

FotoVēršamies pie Jums ar atklātu vēstuli, lai paustu savu neizpratni par Valsts Kultūrkapitāla fonda (VKKF) rīkotā konkursa „Atbalsts medijiem sabiedriski nozīmīga satura veidošanai un nacionālās kultūrtelpas stiprināšanai latviešu valodā” neprofesionālo norisi un nespēju nodrošināt Ministru kabineta pieņemtā dokumenta „Par Latvijas mediju politikas pamatnostādnēm 2016.–2020. gadam” izpildi.
Lasīt visu...

12

Islāma frontē bez pārmaiņām, jeb kā Zanders “analizēja” DP pārskatu

FotoNesen Drošības policija (DP) nākusi klajā ar pērnā gada pārskatu, kurā norādīts, ka Latvijā, salīdzinot ar citām Eiropas valstīm, terorisma draudu līmenis ir zems, tomēr radikalizācija novērojama arī Latvijā.[1] Par vienu no iemesliem minēts fakts, ka bijušais Latvijas islāma kultūras centra vadītājs Oļegs Petrovs no Islāma valsts izplata latviski tulkotu tās propagandu Latvijas ummah (ticīgo kopienai).[2]
Lasīt visu...

21

Tauta ir runājusi, vai kāds klausījās?

FotoPēdējā laikā aizvien biežāk dzirdam aicinājumu parakstīt kādu iniciatīvu par izmaiņām likumdošanā, paust savu viedokli kādā aptaujā, aizpildot anketu vai klikšķinot internetā. Tas ļauj secināt, ka vairāk nekā 25 neatkarības gadi ir darījuši savu un esam sākuši saprast, ka dzīvojam demokrātijā un drīkstam paust savu viedokli.
Lasīt visu...

Lursoft
Iepriekšējie komentāri un viedokļi Foto

Aicinām LR tieslietu ministru Rasnaču atkāpties

Biedrība ProBonoPublico.Latvia, pamatojoties uz aizvien dziļāku krīzi tieslietu sistēmā un būtiskiem pamattiesību pārkāpumiem, kurus iniciē pati Tieslietu ministrija tās ministra...

Foto

Oficiālās jeb deklarētās “demokrātijas” noklusētā īstenība

Vairums no mums daudzkārt ir dzirdējuši demokrātu bieži drillēto Vinstona Čērčila teicienu par to, ka par demokrātiju nekas labāks neesot...

Foto

Ecce homo! Dictum de omni et nullo

Šajā esejā ir gods godbijīgi tuvoties latīņu valodas mīluļiem. Viņu darbības vērtība ir nosaukta latīņu valodā. Tāpēc latīņu valodas...

Foto

Lūdzam Kalnmeieru atkāpties no ģenerālprokurora amata un dot iespēju vietā nākt zinošākam un, galvenais, godīgam juristam

2017.gada 18.aprīlī noklausījāmies Latvijas Radio ziņu dienesta korespondentes Vitas Anstrates...

Foto

Kauns lasīt, ko raksta augsti profesionāli Tieslietu ministrijas juristi

Godātie Tieslietu ministrijas (TM) darbinieki, kam Jūs rakstāt šādus rakstus**, kuri pamatos saskan ar nelikumīgiem un nepamatotiem...

Foto

Gaismas spēku suicīds jeb Sniegbaltītes pamāte pret karali Līru

Francijas prezidenta vēlēšanu kampaņa attīstās pēc tā paša scenārija, ko jau apskatīju Austrijas vēlēšanu sakarā: valdošo partiju...

Foto

Atklāta vēstule valsts augstākajām amatpersonām, visiem 100 Saeimas deputātiem

Ar zemāk teikto informējam par apšaubāmiem, atklāti sakot, par prettiesiskiem secinājumiem tiesu spriedumos, par to neatbilstību likumu...

Foto

Īss ieskats praktiskās ģenētikas vēsturē

XIX gadsimta otrajā pusē, samazinoties reliģijas ietekmei un pieaugot gēnu zinātnes iespaidam, savu kundzību (koloniālismu, verdzību, brīvās tirdzniecības noteikumu uzspiešanu) rietumvalstu...

Foto

Dažas īpaši aktuālas jomas, kurās nepieciešama Kristus augšāmcelšanās spēka manifestācija un vadība

Dārgie Kristum ticīgie! Šodienas liturģiskajos tekstos skan aicinājums: “Ja jūs kopā ar Kristu esat augšāmcēlušies,...

Foto

Civilizācijas norieta enciklopēdija: vārdnīca

Katrā laikmetā ir īpaši iecienīti vārdi, un tie pulcējās modernā vārdnīcā. Šī vārdnīca ir populāra sabiedrībā. Vārdnīcai ir starptautisks pielietojums. To bez...

Foto

Kūst knabisma kults

Latvijas sabiedriskajā domā un medijos veidojas kaut kas līdzīgs apziņas atkusnim, prātu attīrīšanai no agrāk iepotētiem politiskajiem priekšstatiem un mītiem. Arvien skaļāk tiek izvērtēts...

Foto

Quo vadis, Donald Trump?

Par vienu no izteiktākajiem pēdējo laiku “modes trendiem” plašsaziņas līdzekļos ir kļuvusi sacenšanās jaunievēlētā ASV prezidenta Donalda Trampa ķengāšanā un zākāšanā. Šis...

Foto

Profesori Frankenšteini cīņā pret ģenētisko šovinismu

Jau daudzus gadus liberālleftisti meklē veidus, kā apkarot "rasismu", un katrs to jaunizgudrojums ir absurdāks par iepriekšējo. Bet viņu pati...

Foto

Pilnmēness (un tā imaginārā ietekme)

Par skriešanu sienā ar pieri. Saprotu, ka šādi raksti nes prieku tikai tai pusei, kura piekrīt te paustajam. Otru pusi pārliecināt...

Foto

Pēc Preses kluba

Vakar piedalījos TV24 raidījumā “Preses klubs”, kas izvērtās par cīņu klubu. Diemžel bez Breda Pita un Edvarda Nortona. Vienmēr esmu uzskatījusi, ka politiķu...

Foto

Joviāli juvenālisko juvenilu jukas

Trīs latīnismi un viens latvisks vārds virsrakstā, saprotams, ir cinisma demonstrācija. Viss ir kā parasti. Cinisms parasti ir neticības draugs. Cinisma avots...

Foto

Pārtrauciet VDK ietekmi Latvijā vai atkāpieties: atklāta vēstule Satversmes aizsardzības biroja direktoram Jānim Maizīša kungam

Saņemot no Jums formālu atbildi uz savu vēstuli un iesniegumu, kurā...

Foto

„Dogo” sāgas turpinājums - tiesvedība, meli un iebiedēšana: kā „Tukuma straume” glābj diskreditēto zīmolu

Pirms pāris nedēļām pie lielveikala "Sky" Mežciemā Rīgā piebrauca busiņš ar uzrakstu...

Foto

Vai man, Mārupes novada domes deputātam, ir iespējams atcelt NĪN?

Šī ir Mārupes novada domes deputāta Jāņa Rušenieka oficiāla atbilde Mārupes novada iedzīvotājam Ivo Stieģelim (E-iesnieguma...

Foto

Latviešu tauta ir vienīgais likumīgais saimnieks savā Tēvzemē

Šai Baltijas jūras krastā joprojām zeme turpina vaidēt zem apspiesto un pazemoto Latvijas iedzīvotāju klusajiem, pazemīgajiem soļiem....

Foto

Par ko Pētera Apiņa čomi iedeva viņam goda doktora grādu?

Zinātņu akadēmijā Pētera Apiņa čomi viņam iedeva goda doktora grādu. Par ko? Par to, ka Gardovskim,...

Foto

Prasījumi par maksas piedziņu ar atpakaļejošu datumu un bez piespiedu nomas līguma nav tiesiski – III daļa

Uz likuma pamata zemi zem mājās var lietot CL...

Foto

Prasījumi par maksas piedziņu ar atpakaļejošu datumu un bez piespiedu nomas līguma nav tiesiski – II daļa

Acīmredzami jāsecina, ka AT Senāts atsevišķi kategoriju lietās turpina...

Foto

Kas ļauts valsts medijam, nav ļauts municipālam?

Augstākās tiesas spriedums, vērtējot laikraksta «Bauskas Dzīve» pretenzijas pret Iecavas novada domes mediju biznesu, pelnīti izsauca atzinīgu ažiotāžu, pat...

Foto

Cik ticami ir DNS analīžu rezultāti?

Ja īsi, tad DNS analīzes rezultāti nevar kalpot par vienīgo un galīgo pierādījumu, jo DNS laboratorijas nenosaka paternitāti, bet tikai...

Foto

Prasījumi par maksas piedziņu ar atpakaļejošu datumu un bez piespiedu nomas līguma nav tiesiski – I daļa

Piespiedu rakstura tiesiskās attiecības „uz likuma pamata” tiek nodibinātas...

Foto

Diemžēl arī turpmāk atvieglojumi suņu obligātajā apzīmēšanā nav gaidāmi

Š.g. 30.martā Saeima noraidīja priekšlikumu grozījumiem Veterinārmedicīnas likumā, kas paredzēja turpmāk mājas istabas dzīvnieku apzīmēšanas kārtību tāpat...

Foto

Civilizācijas norieta enciklopēdija: cerību mirklis

Civilizācijas norieta enciklopēdijā cerību mirklis ir atsevišķs šķirklis. Eiropeīdu civilizācijas visjaunākais cerību mirklis var ilgt astoņus gadus. Labākajā gadījumā. Sliktākajā gadījumā...

Foto

Pašvaldību vēlēšanas Rīgā gaidot: ar ko gan nacionāļi (ne)atšķiras no urlakoviešiem?

Mūsu t.s. „labējie spēki”, tuvojoties pašvaldību vēlēšanām, sākuši pilnā balsī skandināt, cik svarīgi būtu dabūt...

Foto

Tilts Rīgā un tilts Londonā: dažādās pieejas

Rīgas domes Satiksmes departaments jau šī gada otrajā pusē plāno veikt Deglava tilta rekonstrukciju [1]. Rekonstrukcijas laikā viņi nedaudz...

Foto

Tas nav līgums ar ASV sabiedrotajiem. Tas ir valsts pieņemšanas-nodošanas akts

Vēl pirms gada – 2016.gada pavasarī ar skandalozajiem grozījumiem Krimināllikumā Latvijas sabiedrībai tika dots skaidrs...

Foto

Petīcija par nekustamā īpašuma nodokļa atcelšanu vienīgajam īpašumam

2016. gada 13. aprīlī, izmantojot savas tiesības, mēs, manabalss.lv iniciatīvas „Par nekustamā īpašuma nodokļa atcelšanu vienīgajam īpašumam” (https://manabalss.lv/i/976)...

Foto

Kā es devos pie mēra taisnību un atbalstu meklēt

27. janvārī pēc 5 gadu gaidīšanas beidzot tiku pie domes priekšsēdētāja Nila Ušakova personīgi. „Ciemošanās” laiks –...

Foto

Atklāta vēstule par fizisko personu datu neaizsargātību Latvijas Republikas tiesās

Nekustamā īpašuma speciālistu apvienība un Nekustamā īpašuma lietotāju apvienības (turpmāk – NĪSA un NĪLA) vērš sabiedrības...

Foto

Notiks Tautas sapulce par NĪN atcelšanu vienīgajam mājoklim

Pirmdien, 27. martā plkst. 18:00 pie Latvijas Republikas Saeimas ēkas Jēkaba ielā 11 notiks Tautas sapulce par nekustamā...

Foto

Sabiedrība nav gatava

Nesen sabiedriskā medija portālā lasīju, ka sabiedrība nav bijusi gatava kādam džeza mūzikas uzvedumam Liepājā, tāpēc nolēmu paskatīties, kam vēl sabiedrība nav bijusi...

Foto

Jaunākais nacionālais noziegums

Noziegumu brīvība pie mums himēriski aulekšo pa divām maģistrālēm. Latviešu tautas vairākums himērisko aulekšošanu netraucē, nekavē, nebremzē, neaizliedz, nelikvidē. Visbiežāk pavada ar aplausiem,...

Foto

Kāds islāmam sakars ar teroraktu pie parlamenta ēkas Londonā?

Trešdien, 2017.gada 22.martā Londonā, pilsētā, kurā ir aptuveni 12% musulmaņu,[1] notika kārtējais musulmaņu izraisītais terora akts, kurā sabraukti...

Foto

Pietiks par DEPO

Jau kādu laiku presē var lasīt ziņas par un ap DEPO tirdzniecības centra būvniecību Jelgavā. Esmu zemgalietis, dzīvoju netālu un plānoju būt šī...