Īpatna tiesas rīcība liek domāt par dokumentu viltošanu

roդ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ ժդ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ tas vieդ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ ժդ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ notība kaդ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ ժդ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ put taդ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ ժդ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ gad leդ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ ժդ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ vits piebդ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ ժդ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ algs kaդ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ ժդ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ imiņs jāstuդ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ ժդ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ m brդ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ ժդ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ itu zvդ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ ժդ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ iedru impeդ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ ժդ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ ŗijai tiešդ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ ժդ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ ām gaդ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ ժդ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ tavs ...


mיaיpיdיrיդ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ ժդ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ դ iיs

Atbildēt

»

rotas vienotība kaput tagad levits piebalgs kaimiņs jāstum britu zviedru impeŗijai tiešām gatavs ...


mיaיpיdיrיiיs

Atbildēt

»

Neaizkarami, kamēr visi cietēji nesāks skaļi kliegt. Jautājums - kāpēc visi to tiesnešu prettiesisko rīcību pieņem? Vai nav vainīga padomju laiku audzināšana un psiholoģija? Kaut kad taču to (noklusēto piekrišanu)ir jāizbeidz? Un tas ir atkarīgi tikai un vienīgi no mums pašiem. Paldies Pietiek.com par platformu un darīto.

Atbildēt

Esmu saskaries ar tiesu un tiesu izpilditaju. No lietas ir pazudusi dokumenti, bet neviens nezkapaec so faktu negrib izmeklet, jo redz likums par tiesu varu nosaka, ka gan tiesnesis, gan tiesu izpilditaji ir neaizkarami. Tad nu tiesas dara ko grib un ka grib

Atbildēt

tukuma tiesa ne ar ko nav labāka. nosutishu uz pietiek.com sūdzību, kur norādīts, kā tiesnese Mudele taisījusi lēmumu, bet pieteicējs par tiesas sēdi uzzinājis tikai pēc tiesas. Atbildes no institūcijām vēl tiek gaidītas

Atbildēt

»

Jāteic ar nožēlu, ka apsaimniekošanas jomā arī zvērinātie advokāti nevelk (varbūt kāds varētu nosaukt tos, kuri "velk"). Likuma robus un sabiedrības neinformētību arī izmanto pārvaldnieki-krāpnieki, tajā skaitā - pamatojot rēķinus ar "plikām" tāmēm. Likuma robus taču var izmantot arī dzīvokļu īpašnieku labā.Lielākā problēma - pašu īpašnieku pasivitāte. Tiešām - vieglāk samaksāt, nevis cerēt uzvarēt "taisnīgā tiesā".

Atbildēt

maškas un verandas u.c. pudencijas

Atbildēt

http://www.pietiek.com/raksti/suna_nave_beinerta_klinika_demonstre_veterinarbiznesa_tumsas_puses - vēl vienas "taisnīgas tiesas" apliecinājums.

Atbildēt

»

Un kurš/kas traucēja apturēt "tos, kuri...piedāvāja ietekmēt procesus vai akceptēja stimulus..." - vai nav cerība kādreiz nopelnīt vietu pie "ķēķa lielā katla"? Vārdus jānosauc laicīgi un vietā. Tiesnese ir tikai mikro skrūvīte milzīgā mehānismā - neviens nav teicis, ka viņa pati izdomāja to "17.aprīļa" lēmumu - to varēja ieteikt arī sūdzības izskatīšanas laikā tiesas priekšsēdētāja - Google rāda, ka tā ir D.Treija. Un tādā veidā vēl vairāk pakļaut "tiesnesi-skrūvīti" savai varai.Atcerēsimies tomēr, ka visi nosauktie savās vietās - ar mūsu noklusētu piekrišanu.

Atbildēt

Tiesas korumpētas līdz ārprātam vai arī pamatīgi impotentas. Man arī Šajā sakarā ar apsaimniekotāju bija strīds, ko risinājām tiesā, zaudēju, jo tiesai piestādīja apsaimniekotājs plikas tāmes un ar tām pietika, kas apsaimniekošana notiek.

Atbildēt

»

Vieglāk būtu nosaukt tos, kuri neietekmē procesus un kurus nevar ietekmēt :)

Hello, tauta! Nosauciet Latvijas godīgos, neietekmējamos un gudros tiesnešus! Nu, vismaz vienu - godīgu, neietekmējamu un gudru!

Atbildēt

»

Un? No tā kaut kas mainīsies?

Atbildēt

»

P.S. Gunārs Aigars, Andris Guļāns, Dace Mita.

Atbildēt

»

Visus vārdus un uzvārdus es nosaukt nevaru, jo ķēķī pie lielā katla neatrodos un nekad neesmu atradies.
Varu nosaukt tikai tos, kuri man personīgi piedāvāja ietekmēt procesus vai akceptēja stimulus, vai pie kuriem man piedāvāja iet, lai šos procesus ietekmētu - Jautrīte Briede, Veronika Krūmiņa, Rudīte Vīduša, Aldis Laviņš, Ilze Freimane, Kristīne Kalvāne-Radziņa, Ineta Ziemele, Sandra Gintere.
Nezinu, vai no šādas vārdu un uzvārdu nosaukšanas kaut kas mainīsies (uz labu).

Atbildēt

»

Kurš nosauks vairāk:)?Nu redziet - dažreiz bez vārdiem-uzvārdiem pat interesantāk - tauta pati nosauks savus "varoņus".

Atbildēt

Minēšu - Zemgales priekšpilsētas tiesā tiesnesi bija Sandra Groza?

Atbildēt

»

Ienīst pa klusu = pret cilvēka dabai, no tā var arī saslimst. Kamēr klusam - priecājas tie, kas tumsā ēd svešu.Ienaids - nav palīgs. Palīgs gan - gaisma.

Atbildēt

»

Pēc tāda Tiesneša komentāra ir jāturpina bļaut, nosaucot visus vārdus un uzvārdus. Nekas nemainās tikai tad, kad peles tumsā ēd svešu.

Atbildēt

»

Varu, bet negribu, nebļauju, audzēju muskuļus, zināšanas, pieredzi, lai pastāvētu. Ienīstu šo VDK čekistu ziņotāju varas iekārtu līdz kaulam, arī tā mani ienīst, esmu 5 gadus 3 kriminālprocesos kā cietušais (lietas nevirzās), ko, man aizdomas, ka safabricējusi vara, lai ar šo procesos pieejamām tiesībām kontrolētu manu korespondenci, telefonsarunas.

Atbildēt

»

Kas maksā, tas pasūta mūziku.
Parastā kārtība ir šāda.
Kurš var un grib ietekmēt procesu sev vēlamajā virzienā, tas maksā, klusē, saņem un ir +/- apmierināts.
Kurš nevar, bet grib - tas klusē, meklē galus un cer.
Kurš nevar un negrib - tas bļauj sēdēs, procesuālos rakstos, portālos u.c., bet no tā nekas nemainās.

Atbildēt

»

precīzi uzrakstīji!

Atbildēt

Ir pilnīgi vienalga, kura tā tiesa ir, viss atkārtojas. Spiedumos ir gan absolūti meli, gan neloģiski secinājumi, gan no konteksta izrauti teksti, lai šos neloģiskos secinājumus pamatotu.
Tikai viens nav skaidrs - kad beidzot sāks arī šo, tā saucamo, tiesu varu saukt kaut vai pie elementāras kārtības un nolēmumu pieņemšanas saskaņā ar Saeimas pieņemtajiem likumiem, nevis pēc tiesnešu pārliecības.

Atbildēt

»

Visas Latvijas proletarieši, savienojieties un uz tiesu - 10 gadus, visis, visi, jo Latvijā nav citas varas, bet tā kā tiesas gudrākas par proletāriešiem savās viltībās, apčakarēt proletāriešus ir kā divus prkstus ap ...st.

Atbildēt

»

Nu ja, neatkarīga tiesu vara!

Atbildēt

»

NAV TAISNĪBA.
Tā nav lotereja, bet VEIKALS. Katrs dabū preci pēc samaksātās preces "vērtības"

Atbildēt

Šaubos, vai jelkad vara, tostarp tiesu, ļaus sevi kontrolēt. Tiesa ir pielīdzināma Saeimai, kas izdod likumus, bet tiesa savus nolēmumus izdod kā likumus analoģiski - tikai pret atsevišķu personu/personām. Vai tad varam ietekmēt Saeimas faktisko rīcību - darba kārtību, ko izskatīt, ko ne?
___________________
Piekrītu.Tiesa bieži lemj ne tā kā likumdevējs ir domājis un bieži lemj pretēji.Tiesa reti kad atļaujas palasīt projektu anotācijas un deputātu debates.Tiesu lēmumi bieži ir pretēji,tikai neviens no valdības šos lēmumus pat nemēģina apstrīdēt.Visiem ierēdņiem ir vienalga,ka viņu izstrādātie likumi tiek interpretēti pilnīgi pretēji un baidās spriedumus pārsūdzēt.

Atbildēt

»

Ja jautā man konkrēti, tad domāju citādi. Domāju, ka tas nav normāli. Taču tā ir! Tikai konstatēju faktus.

Bet, kas attiecas uz AT atbildi, tad pēc būtības tā būtu apstrīdama, jo AT nav atbildi par tiesas faktisko rīcību pamatojusi saskaņā prasībām iestādei un tiesai, AT savu atbildi sniedz par tiesas faktisko rīcību, tātad sniedz to kā iestāde. Atbildei jebkurā gadījumā bija jābūt pamatotai ar normatīvajiem aktiem - mazākais saskaņā ar APL 7. panta un normatīvo aktu prasībām iestādei (atbilde ir par tiesas faktisko rīcību, nevis lietas būtību), kas uzliek par pienākumu ievērot LR Satversmē noteiktās privātpersonas tiesības zināt savas tiesības! Bet kuru gan tas interesē? Bet var prasīt saskaņā ar APL atbildi sniegt saskaņā ar LR Satvermē noteiktam tiesībām zināt savas tiesības. Vai vērsties Tieslietu ministrijā.

Šaubos, vai jelkad vara, tostarp tiesu, ļaus sevi kontrolēt. Tiesa ir pielīdzināma Saeimai, kas izdod likumus, bet tiesa savus nolēmumus izdod kā likumus analoģiski - tikai pret atsevišķu personu/personām. Vai tad varam ietekmēt Saeimas faktisko rīcību - darba kārtību, ko izskatīt, ko ne? Nevaram. Lai mums šķistu, ka varam, ar ES palīdzību un atbalstu radīts portāls manabalss.lv, kur it kā samaksājot par savu viedokli, katram šķistu, ka piedalās Saeimas darbā.

Atbildēt

Šis raksts ir sīkums salīdzinot ar reālajām LV tiesu noziedzīgajām darbībām !

Atbildēt

Atkartosos. lv tiesa ir loterija. Tiekas pienema, izstradaja likumus, visur atstaja caurumus savejiem Pa tiem caurumiem jebkuru lv pilsoni var izdrazt . Aiziet lidz absurdam, Pasreiz Jekabpils tiesa man lika pamatot kapec ipasums uzdavinats vienam no5 berniem. Nesmejieties, bet bija jamekle ceki cik kurs palidzejis un kam vajadzeja davinat.Ipasumu grib dabut bledis, Un tik noslogotiem tiesnesiem nav neviens iedevis likumus, satversmi,Taustas, nevar pienemt lemumu. Gaida naudu.

Atbildēt

Desmit tiesāšanās (kā "māksla") gados ir "ienācies" tikai viens secinājums - nolīdzināt līdz ar zemi, iedzīt apses mietu, nocementēt. Lai nekad vairs neizlien dienas gaismā.

Atbildēt

»

Un tas tev šķiet normāli?

Atbildēt

Lietas materiālu numerācijas maiņu Augstākā tiesa izskaidrojusi šādi: “Attiecībā uz sūdzībā norādīto par lietas materiālu numerācijas labošanu konstatējams, ka minētais pats par sevi nevar būt par pamatu lēmuma pieņemšanas datuma apšaubīšanai, jo no lietas materiāliem izriet, ka numerācija mainīta kā pēc, tā arī pirms 2015.gada 17. aprīļa lēmuma.” Tādējādi liekts saprast, ka tiesas lietas numerācijas maiņa ir uzskatāma par normu.
===========================================

Runa ir par tiesas faktisko rīcību, ko privātpersonai nav tiesību apstrīdēt pēc būtības. Augstākā tiesa nav pateikusi un tas nav AT uzdevums un pienākums informēt par tiesas faktisko rīcību vai tajā iejaukties, tādēļ AT atzīst, ka šī faktiska tiesas rīcība neiespaido objektīvi izskatīt pašu lietu pēc būtības.

Ar likumu nav atrisināts jautājums, lai privātpersona spētu kontrolēt tiesas faktiskās rīcības atbilstību likumam Par tiesu varu, jo tad valsts zaudētu spēju valsts interesēs izrēķināties ar nevēlamajām personām, vai piesegt korupciju visos varas gaiteņos.

Atbildēt

Vispār jau es neesmu macistds,bet , nonàcis tiesa saskarsme ar Arturu Hanamirjanu un viņs radito zaglu praidu sia HEGS,ļoti labi saprotu to, kapec turki slakteja tos armenus. Ja rna par konkreto Arturu Hanamirjanu,tad vina riciba ir ka prostitutai vai gomikam:liek pakalu rieksa jebkuram-no sakuma ka milicis sarkanajiem fašisti-komunistiem,tad sarkanbaltsarkamaji jo tie ļauj bairāk nesoditi zagt. It ipasi labi Arturs Hanamirjans ar savu zagļu praidu sia GEGAMS jutas PBLC,RBSSKALS,MERKS un ARČERS pasparnes,jo kopš 2004 nemaksā npdokļus=apzog bernus,pensionarus
Kā jau istens armeņa-miliča-policaja-zeka-cietumnieka krustojums.

Atbildēt