Jaunievēlētais Saeimas deputāts Kalnozols ticis pie kriminālprocesa par sievas dauzīšanu
PIETIEK05.10.2014.
Komentāri (0)
Iesaki rakstu: 
Uzņēmējs Valdis Kalnozols, kas uz Saeimas vēlēšanām Zaļo un zemnieku savienības sarakstā startēja ar saukli "Latvijai vajag stiprus vīrus!", ir ticis pie kriminālprocesa par sievas dauzīšanu, - šo faktu, ko rāda Pietiek rīcībā esošie dokumenti, piektdien apliecināja arī Kalnozola dzīvesbiedre. Tiesa, kā 6. oktobrī rāda jaunākie Centrālās vēlēšanu komisijas dati, Kalnozols tomēr Saeimā nav ievēlēts un savā apgabalā palicis pirmais "aiz strīpas".
Kā rāda Pietiek rīcībā esošais Kalnozola dzīvesbiedres Larisas Pomeščikovas iesniegums, kas datēts ar šā gada februārī un adresēts Drošības policijai, kopš 2011.gada beigām starp viņu un viņas vīru Kalnozolu "pastāv konflikti, kuri noveda pie tā, kā mans vīrs Valdis Kalnozols man draud ar fizisko izrēķināšanos, izseko mani, boja man piederošas mantas un vairākas reizes nodarīja miesas bojājumus".
Konflikta pamatā esot laulības šķiršanas process mantas, naudas sadalīšana un aizgādnība par bērniem. "Ar V.Kalnozolu mēs kopā nedzīvojam jau vairākus gadus, bet viņš mani regulāri izseko, sūta draudu izziņas, sagaida pie ieejas mājās Rīgā, Lībekas ielā 14, Rīgā. V.Kalnozola draudus es uzveru ļoti nopietni un zinu, ka V.Kalnozolam ir iespējas mani noslepkavot," iesniegumā norādījusi jaunā deputāta sieva.
Kā minēts iesniegumā, 2011.gada 16.novembri starp Pomeščikovu un Kalnozolu noticis konflikts, kura rezultātā viņai tīši nodarīti miesas bojājumi. Pēc tam Pomeščikova rakstījusi dažādus iesniegumus, taču "policijas darbinieki par visiem izsaukumiem gatavo lēmumus par atteikšanos uzsākt administratīvās lietvedības un kriminālprocesus aizbildinoties ar to, ka tika veiktas profilaktiskās pārrunas un mūsu starpa pastāv sadzīviski konflikti".
"Pēdējā laikā V.Kalnozols kļuva it īpaši agresīvs - mani pastiprināti izseko, sūta draudu izziņas uz manu telefonu un e-vēstules, kurās es saskatu tiešu draudus manai drošībai. Piemēram, 2014.gada 2 7.janvārī V.Kalnozols man atsūtīja e-vēstuli uz manu e-pastu [email protected] no sava e-pasta [email protected] ar virsrakstu „sākumā, būs teļa prieki, tad drusku smirdēs un pēc tam sapūs". Vēstules teksts un virsraksts liecina par to, ka V.Kalnozols mūsu konflikta aizgāja tik tālu, ka plāno pasākumus mani fiziski ietekmēt - piekaujot vai pasūtot manu fizisku neitralizēšanu," teikts Pomeščikovas iesniegumā.
Drošības policijā Pomeščikova vēršoties tāpēc, ka "V.Kalnozols ir pazīstams uzņēmējs Latvijā un Valsts policija, saņemot iesniegumus par viņa iespējamām nelikumībām, izskata tos pavirši. Lūdzu Drošības policijas priekšnieku uztvert manā iesniegumā norādīto informāciju nopietni un nepieļaut iesnieguma paviršas izskatīšanas jo pašlaik iet runā par ļoti nopietniem signāliem, ka, iespējams, gatavojies sevišķi smags noziedzīgs nodarījums pret mani no V.Kalnozola puses tāpēc, lūdzu veikt pasākumus manas un manu bērnu drošības nodrošināšanai no V.Kalnozola puses".
Pomeščikova Pietiek piektdien apstiprināja, ka saistībā ar viņas iesniegumiem sākts kriminālprocess, taču sīkākās detaļās iedziļināties atteicās. Savukārt pats Kalnozols uz visiem Pietiek jautājumiem atbildēja ar rosinājumu interesēties Drošības policijā:
- Ir parādījusies informācija, ka par jūsu vardarbīgo izturēšanos pret sievu ierosināts kriminālprocess. Vai tā ir tiesa?
- Es par to neko nezinu. Jautājiet Drošības policijai.
- Mēs arī sazinājāmies ar jūsu šķirto sievu, un viņa apliecināja, ka ir rakstījusi šādu iesniegumu un ir ierosināts kriminālprocess.
- Es jums saku, sazinieties ar Drošības policiju un pajautājiet.
- Jūs par to neko nezināt?
- Nē.
- Jūs neesat saukts uz policiju un neesat iztaujāts?
- Cik es esmu lasījis Pietiek, tad es teiktu - jautājiet Drošības policijai, vai tāds iesniegums ir vai nav.
- Jūs par to neko nezināt?
- Es domāju, ka būtu daudzreiz korektāk piezvanīt Drošības policijai un pajautāt, vai ir tāds iesniegums vai nav.
- Kā jūs varat komentēt tos faktus, kas tur aprakstīti, ka jūs esat vardarbīgi izturējies pret savu bijušo sievu, draudējis, izsekojis?
- Es domāju, ka varbūt paprasiet Drošības policijai, vai ir tāds iesniegums. Man grūti komentēt kaut ko tādu.
- Tur ir minēti konkrēti fakti…
- Es jums saku vēlreiz, pajautājiet Drošības policijai, vai ir tāds iesniegums, vai kāds nav kaut ko safabricējis. Man ir grūti komentēt tādā jautājumā, kas, man liekas, ir totāls murgs. Nu, nevajag tā rīkoties.
- Jūs sakāt, ka tas ir safabricēts?
- Paprasiet Drošības policijai, vai ir tāds iesniegums. Tā būtu pirmā lieta.
- Ja jūs pieļaujat, ka tas ir safabricēts, tad kāda ir jūsu versija – kādēļ?
- Es negribu… Te ir jāprasa tiem cilvēkiem, kas to ir darījuši. Es jau iepriekš presē esmu daudz ko interesantu lasījis par sevi. Man grūti pateikt. Jāprasa tiem cilvēkiem, kas to ir iniciējuši un darījuši.
- Tad jums nekādi konflikti ar bijušo sievu nav?
- Konflikti jau ir visiem. Vai tad jums nav? Jums arī ir konflikti ar bērniem, bez tiem jau neviens nedzīvo. Ir kaut kāds nesaskaņas.
- Bet tas, ka jūs esat fiziski nodarījis miesas bojājumus?
- Nu ko jūs, Drošības policijai piezvaniet, vai tāds iesniegums ir bijis. Tas būtu daudzreiz korektāk. Tagad jūs ar kaut kādu dokumentu, kas nav ne parakstīts, ne… Kaut kas kaut ko ir uzrakstījis utt., un jūs man prasāt, lai es paskaidroju, kas tur ir rakstīts. Lai Drošības policija saka, vai ir tāds iesniegums vai nav.
- Es sazinājos ar Pomeščikovas kundzi, un viņa apliecināja, ka ir rakstījusi iesniegumu.
- Nu, piezvaniet Drošības policijai un pajautājiet, vai ir šāds iesniegums.
- Pati iesniedzēja apliecināja, ka ir rakstījusi.
- Tad piezvaniet uz Drošības policiju un pajautājiet, vai ir šāds iesniegums.
- Vai jūs domājat, ka viņa mums melo?
- Pazvaniet uz Drošības policiju, es nezinu, vai nemelo. Drošības policija jums pateiks, ir tāds iesniegums vai nav. Es domāju, ka Drošības policija būs patiess avots, par ko runāt. Viņi teiks patiesību.
Seko mums 
Centrālajai vēlēšanu komisijai (turpmāk - CVK) ir rakstiski jāatvainojas Aivaram Lembergam par liegumu balsot pašvaldību vēlēšanās, - tā nolēmusi tiesa.
Jau divus gadus publiskajā telpā aktualizēts jautājums par nakts trokšņiem un regulējuma caurumiem, kas liedz rast reālus risinājumus šai problēmai. Tiek rīkotas arvien jaunas darba grupas, rakstīti informatīvie ziņojumi, atzinumi, atbildes iedzīvotājiem un biedrībām, tikmēr ar risinājumiem joprojām neviens nesteidzas.
Kā top Latvijas Televīzijas (LTV) sižeti? Kāds ir viņu uzmanības fokuss? Divi piemēri.
Brīvdienu maģija – izlasīt kādu grāmatu. Beidzot izlasīju “Iznireļus” - paldies Lato Lapsam: obligātā lasāmviela tiem, kas interesējas par politiku un procesiem Latvijā.
Latvijas Televīzijas (LTV) lēmums nerīkot priekšvēlēšanu debates krievu valodā sabiedrisko mediju portālā rus.lsm ir skaista dāvana Rosļikovam un politiskajām partijām, kuras koncentrējas uz to, lai savus vēlētājus pamatā uzrunātu krievu valodā. Tieši šīs partijas būs lielākie ieguvēji.
Mēs uzskatām, ka aizliegums lietot Latvijas mazākumtautību valodas politiskās diskusijās neveicinātu ne piederības sajūtu Latvijai, ne vārda brīvību, ne mūsu valsts demokrātisko iekārtu.
Pēdējā pusgada laikā Latvijas politiskā vide, sabiedriskie mēdiji, sociālie mediji un portāli pārlieku bieži un radikāli ieņem konservatīvu vai pat negatīvu nostāju klimata izmaiņu apturēšanas un dabas daudzveidības saglabāšanas jautājumos. Pat brīdī, kad Latvijas Satversmes tiesa pieņēma vēsturisko un viedo spriedumu, ar kuru atcelta norma par mazāka caurmēra koku ciršanu, politiskajā retorikā un mediju slejās skanēja tikai apšaubāmu mežcirtēju asociāciju viedoklis, ka šie nepadošoties un darīšot visu, lai Latviju pārvērstu par izcirtumu (varbūt ne gluži šādiem vārdiem, bet šādu ideju).
