Kad baņķierim veicas sastapt atsaucīgu tiesnesi, bijušajai sievai nav izredžu

Tiesnese Meliņa. Uzvārds izsaka visu! Un cik gan atriebīgs var būt atraidīts vīrietis!

Atbildēt

»

Ja neesat lasījusi G. Vakdmaņa Starp dzirnakmeņiem?

Atbildēt

»

Nosaucot savu vārdu, nekas nemainās. Nūs kā papagailis atkārtojat to, ko zināt, bet maldīgi domājat un uzspiežat savu viedokli, ka Jūs vai es, mēs varam ietekmēt tos, kas no ārienes ar psrspēku ietekmē mūsu sistēmas. Tiesību, finanšu, ekonomikas. Jūs neredzat, kas notiek ar Jums un A. Gobzemu, piemēram?

Atbildēt

»

Un ko tad klusējat. Vai tiešām mēs esam tik staļiniska valsts, ka baidāmies pateikt, ko domājam un nosaukt savu vārdu, vai nu esmu ne tai valstī un ne tai vietā. Es sāku studēt jurisprudenci padomju laikos un, lasot daudzas filozofijas grāmatas, man bija grūti saprast, kādēļ LPSR Konstitūcijā noteiktais, nav dzīvē. Un tagad ir tas pats, es naivā ideāliste domāju, ka 90.gados mēs veidojam demokrātisku valsti atbilstoši Eiropas vecajām demokrātijām, un atkal viss sagāja grīstē. Kādā valstī mēs īsti dzīvojam, un kādēļ Eiropas Savienība pieļauj, ka mums te nav vecās Eiropas demokrātija, kāda jēga visam tam, ko sākām 90.gados cīnoties par Latvijas brīvību, vai tiešām atkal esam p-ļā?
ge domāhursra

Atbildēt

»

Valstī vajadzīgs viens,tikai viens līderis. Aiz kura ietu tautas "lejas daļa",kuriem nav ko zaudēt.
Turīgā augšdaļa,kopā.ar bagāto valdošo šķiru,justos neērti,kad notiktu nepārtraukti piketi,streiki. Šos pikētātājus un streikotājus sauktu par sliņķiem un dzērājiem,nevis cilvēkiem,kuri prasa valstī izbeigt politisko noziedzību un korumpētību.(Strīķe,Rimšēvics,Dombrovskis...).

Atbildēt

»

Mēs jau sen to zinājām !

Atbildēt

»

Tas, ko minat par revolūciju, reformām utt., nav revolūcija, bet evolūcija. Ja taisa revolūciju, ar vardarbību pārņemot varu, tā nevar būt atbilstoši 21. g.s. LV tikai tāpēc, ka Latvijas Satversmē nav minētas tautas tiesības revolūcijas ceļā gāzt varu, kura realizē tirāniju vai genocīdu pret tautu? Bet fakts, ka Satversmē nav minētas tautas tiesības uz revolūciju, nevar būt par pamatu, ka tauta to netaisa.

Valsts apvērsums arī ir sava veida revolūcija. Tautu izdzīt ielās un uzsākt pretošanos nebūtu pareizi. Bet "ievēlot pareizos" utt. neko nevar mainīt pašā sistēmā.

Valsti parādos un tautu nabadzībā ir iedzinuši spēki no ārienes. Mainot iekšējos spēku samērus, nevar izmainīt ārējo spēku ietekmi.

Faktiski valsts apvērsums ar varas koncentrāciju VDD no š.g. 1. janvāra un 13. Saeimas likumgrozījumu, kas dod CVK vad. pielaidi valsts noslēpumiem, jau noticis. Turpmāk balsis, vēlēšanu rezultātus, skaitīs "pēc vajadzības". Tieši tāpat, kā pielaidi valsts noslēpumiem dod SAB, kuru pilnībā kontrolē ārējie spēki. Ārējie spēki kontrolē visas trīs sistēmas - tieslietu, finanšu un ekonomikas.

Atbildēt

»

Pārspīlēts godīgums ir idiotu rakstura īpašība. Karamāksla māca ūt gudram. Uzvarot ar gudrību un zināšaām. Pielietot fizisku ietekmi ir vājuma pazīme. Vai noteikta strupceļa risinājums.

Garīdzniecība pastāv arī ārpus baznīcas. Vai kā ziedot.lv. u.c.

Tev ir iestāstīts, ka revolūcijas taisa tikai naudasmaisi. Zinu vismaz divas buržuāziskas revolūcijas. Kad šķira gāž varu un iedibina savu kārtību. Ne velti LV nav vidusškiras, tas tāpēc, lai nebūtu varas gāšana.

Atbildēt

»

Arī revolūcijai jābūt atbilstošai 21 gs. Ar dūrēm, ieročiem un bruņošanos diez vai ir iespējama attīstība, tā dažus to ražotājus padarīs bagātākus un kādu saražotās vērtības fiziski iznīcinās, kas mazinās tautas labklājību. Attīstība ir iespējama ar zināšanām, gudrību, protams reformām utt. , bet acīmredzot tautas vairākums nav tam gatavs, jo ievēlam joprojām aktierus tiešā un pārnestā nozīmē nevis zinātniekus (tiesību, ekonomikas, finanšu u.c.), kas spējīgi veikt reformas un attīstīt valsti, kas radītu tautas labklājību. Esmu par demokrātisku un mierīgu reformu (revolūcijas) veikšanu nevis par muļķīgu (muļķu) izkaušanos brutālā veidā tirgus laukumā, bet laikam jau dzīvojam viduslaikos vai pirmatnējā ledus laikmetā, un, laikam kļūdaini cilvēkus saukt par saprātīgām būtnēm.

Atbildēt

»

Šis komentārs ir demagoģijas paraugs.Ne jau godīgums ved uz elli , sistēma.Garīdzniecībā godīgums vispār nav iespējams,visas reliģijas būvētas uz meliem.Revolūcijas netaisa tautas,revolūcijas rīko naudas maisi.

Atbildēt

»

redzu, ka, iespējams, nederat tiesneša amatam, jo esat pārāk godīga. Kaut kādai samērīgai attieksmei jābūt arī pret godīgumu. Dažkārt, godīgums kā mērķis var vest uz elli. Velns slēpjas detaļās. Arī tupa godīguma detaļās. Patiesībā, ne likumdošanu var uzrakstīt pilnīgu, tā vienmēr atpaliek no dzīves, ne lietas iztiesāt totāli godīgi. Kaut kādu samērīgumu vienmēr jāatrod, lai turētos pie taisnīguma,

Kaut kā arī pēc politiķes neizskatieties, jo nekad neizsakieties par likumdošanas Saeimas politikas rezultātu. ST politiku pret Saeimas darbu. Bet izsakieties šauri esošo tiesību normu hierarhijas lauciņā, ko Jums noliek uz galda.

Vai nav doma par garīdzniecību? Tur godīgāks nekad nevari būt par daudz. Un līdzjūtīgāks. Šīs, redzu, ir Jūsu īpašības... No revolūcijas Jūs turētos pa gabalu. Un arī no valsts varas apvērsuma. Tur Jums spēka nepietiktu.. No tādas domas vien, ja ielaistu tādu sev galvā, Jūs nekur nerastu sev miera...

Atbildēt

»

Tur jau tā lieta, ka tas stiprais mēdz būt gļēvāks par gļēvu un cenšas uzvarēt ar zemiskiem un aizmuguriskiem paņēmieniem, ieberot indi(melus) vai iedurot duncīti mugurā, bet aci pret aci uz atklātu diskusiju nav spējīgs

Atbildēt

»

Ja skatās plašāk. Tad redzam, ka, protams, varu izmanto privātām un korporatīvām interesēs, tostarp koruptīvām. Ļoti gribētos atrast G. Valdmaņa, 6. Saeimas deputāta grāmatā starp Dzirnakmeņiem minēto cionistu rokasgrāmatu izdalītu Saeimas deputātiem un Saeimas juridiskajam birojam Gudro stratēģija un taktika. Viņa grāmatā lasāmi daži citāti. Viens no tiem "Tauta jāpieradina pie nelikumībām". Un tā arī notiek. Arī citi citādi no Gudro stratēģijas un taktikas sakrīt ar Saeimas politiku no 6.-13. Saeimai, to ieskaitot.

Tiesību sistēma iet rokrokā ar finanšu un ekonomikas sistēmām. Es ar Jums negribu strīdēties, bet uz LV politiku jāraugās ne tikai no esošās likumdošanas, bet no likumdošanas politikas- tā ved uz tiesību normu patvaļīgu tulkošanu. Uz beztiesiskumu. Kā jau minējāt.

Atbildēt

»

STIPRS ar vājāku nekad nelauzīsies un bagātība nav garīguma un attīstības pazīme.

Atbildēt

Neej ar ar stipru lauzties un bagātu tiesāties. (tautas paruna)

Atbildēt

»

... augstākos amatos sēdošie diktē savus noteikumus pēc vajadzības savās interesēs ...
Bet tieši tāda jau ir varas būtība , un , kamēr cilvēki labprātīgi vai aiz stulbuma balsos par varu tikam nekas nemainīsies.

Atbildēt

»

Tev vēl neapnika savu barsiku delnā grabināt? Vari izklaidēties pēc sirds patikas, jo tāpat visi sprot, kur tu esi izbāzis savu strutojošo daiktu.

Atbildēt

»

totalitārs un diktatorisks ir no tā viedokļa, ka augstākos amatos sēdošie diktē savus noteikumus pēc vajadzības savās interesēs un ieliek savējos paklausīgos amatos, anarhistisks ir no tā viedokļa, ka, no augstākā varas ešalona līdz pat zemākajai varai rīkojas patvaļīgi, ignorējot LR Satversmē noteikto demokrātiju, cilvēktiesības un citus tiesību principus, pirmkārt, tiek pieņemti normatīvie akti bez mērķa un jēgas pretēji šiem principiem, otrkārt, ja vēl ir kaut cik tiesiska norma, tad to tulko un piemēro pretēji šiem principiem, galvenokārt pēc gramatiskās metodes no sava attīstības līmeņa, turklāt, ir vērojama būtiska vispārēja degradācija. Visiem ir zināms, ka normatīvajiem aktiem ir jāatbilst Satversmei, cilvēktiesībām, starptautiskajām tiesību normām, tiesību principiem, un pati svarīgākā ir jēgas un mērķa tiesību normu tulkošanas un piemērošanas metode – kādam nolūkam konkrētā norma tiek pieņemta, kādu rezultātu jāpanāk ar konkrēto tiesību normu, vai mērķis ir leģitīms, vai tiesību norma tiek piemērota leģitīmi (tiesiski) utt. Ja tā neatbilst augstāk minētajiem tiesību principiem un cilvēktiesībām, tā nav spēkā, un visu to, interpretējot, pa tiešo var piemērot tiesneši, kas pa lielam slinki to darīt un kļuvuši līdzīgi izpildvarai.

Atbildēt

Tā meliņa ir viena smirdoša mēslu čupa no tiesnešu vidus.

Atbildēt

Acīm redzams piemērs tiesu sistēma ir korumpēta,šī tiesnese ir kukuļņēmēja, pie tam liela kukuļa ņēmēja.

Atbildēt

»

nebūs īsti pareizi. Anarhija nav mērķtiecīgi attīstīta korupcija, graujot LV finansu sistēmu, palielinot valsts parādu un tautas beztiesiskumu. Ja saka anarhistisks, tad ar to saprot brīvību- patvaļu amapersonu un tiesnešu rīcībā un nolēmumos. Saprot valsts korporokrātiju. Daļēji tāda pastāv, tomēr visa tā pakļauta pārnacionālajām korporokrātijām. Patiesībā tā ir korupcija, valsts nozagšana, realizējot valstij uzspiestos no ārpuses finansu un ekonomikas standartus valsts likumdošanā.

Te nu ir tie trīs standarti - talmudu jūdaistu - visas pasaules naudas saimnieku SVF/PB/Federālās rezerves. LV ar savu 7 miljardu € gada budžetu ir puteklus lielo pārnacionālo korporokrātiju aprēķinos.

Atbildēt

»

Kuram tagad būs drosme un zināšanas izmeklēt smagās slepkavības - par tiesnesi Laukrozi arī jau aizmirsuši, un tagad Bunkus slepkavība u.c. smagie noziegumi. Apzināti tika novājināta policijas un prokuratūras izmeklēšana, jo nav vairs to izmeklētāju, nav vairs no kā iegūt pieredzi, likvidēta policijas akadēmija, vājinātas iekšējās drošības iestādes, policijas tiek nodarbināta ar sīkiem pārkāpumiem un ''papīru''aprakstīšanu, bet lielie zagļi staigā utt. Ir radīts totalitāri anarhistisks režīms, kur rupji tiek pārkāptas cilvēktiesības un tauta nav aizsargāta, bet, nu jau raud arī bagātie, jo grupējumi dala ietekmes sfēras.

Atbildēt

Ja Tieslietu ministrs Jānis Bordāns tiešām grib izveidot tiesisku valsti un likvidēt tiesiskuma piesmiešanu, tad ir jāsauc pie kriminālatbildības tās amatpersonas, kas ļaunprātīgi izmantoja ieņemamo amatu, jo tas ir smags noziegums. Ļaunprātīgi izmantoja ieņemamo amatu, sagrozīja faktus un rakstīja melus Kurzemes rajona tiesas priekšsēdētājs Ilgvars Jaunģelže (iepriekš Liepājas tiesas priekšsēdētājs no 1999.gada, tātad ieņem šo amatu jau 20 gadus), Kurzemes apgabaltiesas priekšsēdētāja Silva Reinholde, viņas vietniece Linda Vēbere, bijušais Tiesnešu kvalifikācijas kolēģijas priekšsēdētājs Gunārs Aigars un komisijas locekļi, kuri bezkaunīgi acīs skatoties liedza man tiesneša kvalifikāciju un atteicās rakstīt motivētu lēmumu, tikai ciniski paziņoja, ka motivēta lēmuma nebūs, Tiesnešu disciplinārkolēģijas priekšsēdētājs Pēteris Dzalbe un viņa komisijas locekļi, kuri bez pārkāpuma sastāva lēma par manu sodīšanu, bijusī Disciplinārtiesas M.Zāģere un viņas tiesas locekļi, kā A.Guļāns, kurš meloja arī Saeimas komisijai, u.c., kuri bez pārkāpuma sastāva lēma par manu sodīšanu un atcelšanu no amata, ņirgājās par mani, atteica uzklausīt un pieņemt pierādījumus par mobingu un bosingu darbā, un visbeidzot tie Juridiskās komisijas locekļi, kuri ar Solvitas Āboltiņas meliem, lēma par manu atcelšanu no amata. Ja juristi ir nodevuši būt Juristam un tiesiskuma aizstāvja būtību, tad tas arī ir noziegums, jo viņi ar savu juridisko dezinformāciju un tiesiskuma piesmiešanu nodara ļaunu ne tikai tādam kā man, bet visiem tiem cilvēkiem, kuri cer uz taisnīgu tiesu, ir nodarījuši kaitējumi veselībai tūkstošiem cilvēku, zinot, kas viņiem bija jāpārdzīvo, un protams, arī materiālos zaudējumus, - un pat Judins Āboltiņas ietekmē prettiesiski lēma, par kuru es domāju kā taisnīgu un godīgu juristu!!! Šiem cilvēkiem tiesiskums nav vērtē!!! Viņi nodeva dotos zvērestus, bet es tam paliku uzticīga!!! Man atņēma manu nopelnīto izdienas pensiju, jo smagi strādāju arī par prokuratūras izmeklētāju bīstamajos 90.gados, sagrāva veselību, bet viņi turpina piesmiet tiesiskumu un saņem par to lielu atlīdzinājumu. Un, nav ko te bļaustīties ar tiesnešu neatkarību, kas nav nodrošināta konkrētās lietas izlemšanā, jo ar šo neatkarības saukli tiesu sistēma sev nodrošina visatļautību un rīkoties kā pašai labpatīkas, ignorējot tiesiskumu!!!

Atbildēt

»

Viss, ko esat uzrakstījusi ir patiesība. Ja kāds cits to rakstītu, rakstītais tiktu atzīts kā szvērestības teorija. Aizstāvēju- pārstāvēju kādu personu tiesā. Vairākkārt pārsūdzēju nolēmumus. Ar katru nākošo reizi tie nolēmumi bija, attālinoties aizvien tālāk no lietas būtības, sarakstot lietas, kas neattiecas uz būtību utt.

Cionistu- žīdsātanistu pārņemtajai Saeimai, Saeimas prezidijam, Saeimas juridiskajam birojam, tiesu priekšsēdētājiem, AT tiesnešiem, tiesnešiem, ģenprokuratūrai, tiesībsargam, MP, VP, KNAB ir jābūt paklausīgiem. Ja nebūs paklausīgi, var zaudēt ne tikai darbu, bet mutes palaišanas gad. pat savu dzīvību. Kas par to liecina? Induļa Roņa, B. Lozes, M. Bunkus u.c. slepkavības. Tostarp safabricētā lieta pret Jums. Par to liecina arī pēdējie ieviestie likumgrozījumi - atļaut no sešpadsmit gadiem lietot šaujamieročus. Meroni, ofšoru advokāta, cionista, ietekme uz KPV LV un iekšlietu ministru un KNAB utt. Skaidras naudas izņemšana no apgrozības MP K. Kariņa speciālas grupas vadībā, graujot LV reālo ekonomiku, kas vērsta uz LV parāda palielināšanu. Būs aizvien ļaunāk.

Atbildēt

No savas prakses zinu, ja ir kāda ietekmīgu cilvēku, uzņēmumu vai kādu citu pušu lieta, kur kādai no pusēm ir aizmugure vai kāda ieinteresētība, tiesnesim nav iespējams lemt taisnu un neatkarīgu tiesu. Būs vai nu tieši vai netieši norādījumi, vai lieta tiks izņemta, vai sūdzības un disciplinārlietas vai utt. un tā ķēdīte iet pa vertikāli, tie ir iespējamie tiesu priekšsēdētāji, kas kontrolē situāciju, viņu lobiji, kas viņus ieliek amatā, un pa vertikāli uz augšu iespējamie tiesu priekšsēdētāji un augstāki tiesneši kuriem ir ietekme. Ja tiesnesis šai mafijai pretojas un ir patstāvīgs, tad viņu ''norok'' kā to izdarīja ar mani. Protams ir vēl korupcijas lietas, kuras aizgājušas tik tālu, ka vairs nav iespējams noklusēt. Tā kā tiesneši palielam ir ļoti paklausīgi, kā to tiesnešu konferencē LU Lielajā aulā tiešā tekstā ieteica Goda tiesnesis Gunārs Aigars, ka galvenais ir paklausība, lai iegūtu tiesneša kvalifikāciju un atestāciju. Tā kā man, kas nav paklausīgi un cīnījās par tiesiskumu šajā sistēmā, safabricēja disciplinārlietas līdz uz melu un sagrozītu faktu pamata atcēla no amata.
To, ka tagad no tiesiskā nihilisma cieš arī bagāti cilvēki, ir tikai likumsakarīgi, jo paši radījuši šo antidemokrātisko iekārtu, kuras sekas ir visatļautība un pārprastā demokrātija.

Atbildēt

Beidz tu reiz dirst! Gan to sučku, kura atrada sev slaucamu bulli, gan arī pašu bulli, būtu jāuzrauj tuvākajā zarā, jo viņi ir reāli parazīti. Viens kaut kā pamanījās sagrābt piķi uz pārējo rēķina, pie reizes vēl būdams šeit nelegālais imigrants, bet sučka bez tautības un bez smadzenēm iekrampējās bullī un slauca ar pilnu atdevi. Kur problēma? Da bullis saprata, ka ir izmantots kā kaujamlops, nevis apsēklotājs. Degt jums abiem ellē!

Atbildēt

»

Vai tiešām, jūs muļķi, tostarp bomzi Fiļ, nesaprotat, ka laime nav ne naudā, ne porše bleķos? Bomži jūs visi esat. Un tāds, pareizi te saka, maskačas sūds tas Fiļs. Nebadzību bagātībā ienes.

Atbildēt

»

Iz žīdu stiķiem un niķiem.

Atbildēt

Maukai ta ari vajag! Kazas pat ar miljako sponsoreja Fils !!! Zagle vecaa

Atbildēt

Kastroļu Fiļs bijušai sievai kastroli lieku neatdos, bet tiesas koridoros zina kā kotleti nolikt. Urla no maskačkas, kad tiek pie naudas tomēr paliek urla no maskačkas tikai ar naudu.

Atbildēt

»

pamēģini psihiatru, vai vismaz psihologu.. runā, ka pat bērnības traumas palīdz dziedēt.

Atbildēt

»

lai vispirms iekodējas tā tava bernāle!

Atbildēt

»

Kāds sakars Meliņai, kad apdāvinātā ir bijusi nepateicīga padauza? Paskat bildēs, ko uz Ameriku aizbēgusī pati publicē - vienu vienīgu dzerstīšanos pati reklamē. Pat virtuvē zupu vārot blakus glāze ar vinčiku stāv.

Atbildēt

»

CL taču ir pantiņš par nepateicīgu dāvanu saņēmēju. Šis ir tieši tāds gadījums. Ja jau likumā ir tā rakstīts, tad laikam visos laikos ir bijušas tādas nepateicīgas padauzas. Par ko satraukums?

Atbildēt

Izkrāpa naudu un Mauka tagad ballējas Amerikā kamēr mūs šeit Latvijā uzskata par muļķiem!

Atbildēt

Var tikai apskatīties Maukas Instagramu un viss paliek skaidrs...

Atbildēt

Stāsts par ABLV banku izrādījās īss, skumjš un nožēlojams. Kādreiz varenās bankas vadītājs izrādītājs prasts knauzers un kapeiku pi&ējs.

Atbildēt

Bijuša sieva ir mauka!

Atbildēt

Ģenerālprokurs vienmēr var iesniegt protestu :))

Atbildēt

A kurš advokāts pārstāv baņķieri -? Nav gadījumā Romualds un suņu ēdāju komanda?

Atbildēt

Melina ir korumpeta, tak sen par to runā. Bordān nozīmē pārbaudi.

Atbildēt

Tas sûda baņķieris ir sliktāks par viņa sievu, ja kādam gribas domāt, ka bij. sieva ir padauza! Tas sūda Fiļs ir mankārīgs plebejs! Un viss sliktais, kas viņu notiek un notiks arī Meliņai, ir tikai laika jautājums. Fiļs un Meliņa ir prasti lopi.

Atbildēt

Ja izrādās,ka sieva ir padauza un kuce tad izredzes viņai dot nevajag...

Atbildēt

»

...laikam piekrītu...nodrošināties pret to, ka bijusī var mēģināt biznesam iekrītoto naudu neatdot, ir pareizi...bet atprasīt dāvanas utt. nepiestāv kungam...:)

Atbildēt

Atkal mauka meliņa, kad viņu iesēdinās ?

Atbildēt

Parāds nav brāli, tāpēc jau notiek ekZamueles pasūtīta čīkstēšana.

Atbildēt

šādas aprobežotas vai bagātiem ļaudīm draudzīgas meliņas ir gan 1.instancē, gan apgabaltiesā. Mazāk - Augstākajā tiesā.

Atbildēt

Bet visi shie lidzekli un ipashumi tika ieguuti krapshanas rezultaataa,taapec Bernalas kundzei jaacenshas iztikt ar sava viira finanshu resursiem,saprotams,pati vinja sevi nespeej materiaali nodroshinaat.Ar shaadu noteiktu riiciibu pret kraapnieciibu O.Fils rada vairaak kaartiibas finansu jomaa.

Atbildēt

Bord

Atbildēt