Kapitālisma sociālistiskā nākotne

Līdz ar valsts juridiskās neatkarības pasludināšanu Latvijas sabiedrībai bija jāizšķras kāda modeļa sabiedrisko iekārtu veidot. Visas post PSRS valstis pieņēma mežonīga kapitālisma formu pēc viena scenārija, ņemot vērā, ka varas sviras nonāca bijušās KP, VDK un valsts pārvaldes nomenklatūras rokās. Neviens pat nerunāja par citu valstu sabiedriskās iekartas modeļu izvērtēšanu. Bet jau padomju laikā Zviedrija tika uzskatīta kā vistuvāk tautas labklājībai funkcionējoša valsts ar savu nodokļu sistēmu, vienlīdzības principa vbairāk vai mazāk ievērošanu un labu soiālo nodrošināšanas sistēmu. Patreiz daudzi pasaule pazīstami ekonomisti runā par nekontrolēta brīva tirgus iespēju izsīkšanu, jo, pasaules finansu sistēma un brīvais tirgus radījis milzīgu plaisu sabiedrības slāņos, kas rada karus, nemierus u.t.t. Tas nozīmē, ka valsts varai vajadzētu uzņemties tādu kā regulātorfa funkciju ar likumdošanu un pārvaldes funkciju izmaiņām. Faktu, ka ir iespēja veidot sabiedrisko iekārtu taisnigāku un godīgāku apstiprina Eiropas ziemeļvalstu pieredze. Ideālas valsts nav un nebūs, to apstiprina sava laikā sludinātās Tomasa Mora u.c. apgaismotāju ideju nespēja realizēties. Bet tieksme pēc taisnīgākas un godīgākas valsts varas un pārvaldes veidošanas neizzudīs.

Atbildēt

Es sevi mierinu ar domu, ka bagātais nevar apēst vairāk kā nabagais un nevar iztempt vairāk ugunsdziras, nevar uzvilkt mugurā divus uzvalkus, nevar vienlaikus braukt divos mercedesos,nevar vairāk ejakulēt.... Protams, viņš dzer visdārgāko ugunsdziru (bet vai tā ir vislabākā?), mīlē visdārgākās priekameitas (bet vai tās ir visprasmīgākās?). Savu villu un piļu uzturēšanai viņš algo istabenes, pavārus, dārzniekus, savu 100 uzvalku šūšanai nodarbina neskaitāmus drēbniekus, utt., utt. Tik un tā viņš pats var notērēt niecīgu daļu no saviem miljardiem, 99% kapitāla tik un tā aiziet bagātības vairošanai, ceļot jaunas rūpnīcas, būvējot jaunus veikalus... Faktiski visa viņa naudiņa strādā, radot darbavietas, nodrošinot iztiku tiem nabadzīgajiem. Jā, var jau viņiem desmitkāršot algu, bet viņi joprojām jutīsies nelaimīgi, jo "tas maita" tik un tā būs bagātāks. Un var "tam maitam" atņemt visu, un būs visiem līdzīgi, un to modeli pie mums jau izmeģināja - nācās stāvēt rindā pat pēc maizes un sērkociņiem. No raksta var gūt vienu labu atziņu: pierādīt var katru teoriju un katru viedokli, ja gudri saliek faktus pa plauktiņiem.

Atbildēt

Principi

Individuālo (individuālisma) sākotni, kurai pamatus lika kristiānims un kas ir kristiānisma nopelns, XIX gadsimtā nomainīja egalitārais, ģimeniskais (klanu) un kolektīvais gars. Par to liecina nacionālisma ideoloģijas uzplaukums XIX gadsimtā, sociālisma un komunisma teorijas rašanās, kā arī liberālā ideoloģija ar individuālisma manipulatīvu izpratni. XIX gadsimtā Eiropa zaudēja individuālisma un aristokrātisma principus. To vietā stājās kolektīvistiskie, klanu, grupu principi.
XIX gadsimtā izvērtās sociālās dzīves (cilvēka dzīves vispār) komercializācija, - Rietumu civilizāciju (kristiešus) pārņēma „zelta teļa” kults. Kvalitātes kritērija vietā sāka dominēt kvantitātes kritērijs: vairāk un vairāk visu ražot un pārdot!
Visas cilvēciskās attiecības pārklāja ekonomiskās attiecības, kad visu nosaka ekonomiskais (komerciālais) izdevīgums.
XIX gadsimtā sākās jauns skatījums uz naudu (finanšu sfēru), kas kulmināciju sasniedza XX gadsimta beigās, dzemdējot t.s. finansu kapitālismu. No XIX gadsimta augļošana kļūst par kultūras normu.
XXI gadsimta sākumā radās jauns princips: katram pašam ir sevi jāuztur! Praktiski tas nozīmē atsacīšanos no sociālajām programmām, ar ko bija slavens Rietumu kapitālisms pēc II Pasaules kara. Nākotnes prespektīva ir sociālais nihilisms, kas ir elites dzīves jēgas centrā, domājot tikai par sevi, bet nevis sabiedrību, tautu, nāciju, valsti. Un tas nekas, ja elites organizētās ideoloģiskās propagandas populārākais sauklis ir aicinājums pārvarēt materiālo nevienlīdzību un nabadzību. Sauklis ir paredzēts tautas zombēšanai.
Visjaunākā principa iedzīvināšanu sāpīgi izjūt vidusšķira, kurai ir augsta pašcieņa. Tiek uzskatīts, ka vidusšķira nesamierināsies dzīvot nabadzībā. Šodien ir 4 nākotnes varianti.
1) Islama lomas kāpināšana, jo islamā liela vērtība ir tradicionālajām vērtībām, paverot ceļu reālas vienlīdzības radīšanai – sava veida globālai revolūcijai, no kā visvairāk baidās Rietumu elite.
2) Aplaupīt vienu sociālo grupu otras sociālās grupas labā, izveidojot diktatūru ar nacistisku pieskaņu; elitei ļoti bīstams variants, jo diktatūra var likvidēt eliti.
3) Komunistisko ideju reinkarnācija; mūsdienu elite var saglabāt varu (bij. PSRS pieredze).
4) Nacionālistiska diktatūra; tādā gadījumā vecā elite stingri tur rokās visu, bet tautai neļauj nomirt badā. Nacionālisma ideoloģija ir ambivalenta parādība, ar kuru elite jau sen prot veikli manipulēt savā labā.
No:stiklakalns.blogspot.com

Atbildēt

»

Tad jau labi, jo latvietis nemaz citādāks nevar būt no sūdu maisījuma.

Atbildēt

»

Es taa rakstu principa pec! ; ) Esmu postmoderns!

Atbildēt

»

Jefiņ, iemācies vispirms rakstīt, tu raksti kā postmodernistisks cūka!

Atbildēt

»

Super pateikts! Prieditis tikai kengaa postmodernismu, jo nesaprot, ka tas ir talaka attistiba!

Atbildēt

»

Cik, tev Krievijas aģent, maksā Krievija par vārda brīvības un viedokļa, kas nav pieņemams Kruevijai, noķengāšanu?

Kā sadarbojies ar A.Praidīti? Cik maksā Praidītim Krievija? Krievijas pilsonība tak jānopelna, Putins par velti neko nedod, jo negrib, lai būtu daudz beigto izlūku..

Atbildēt

Apsveicu cēlo un gudro latviešu tautu ar savu pamošanos, lai piekakātu internetu visu dienu līdz manai nošaušanai, ko organizē grantiņš aiz stūra. Es esmu latviešu lepnums - īsts latviešu nelietis, smirtdoņa, nekaunīgs latviešu tārps. Lai dzīvo latviešu cūkas, kuras var lepoties ar saviem mastriktiem, kas priecājās par cilvēku nāvi veikalā.

Atbildēt

Grantiņš , LRTT > Praidītim

Ja Jūs ko labu variet izdarīt, tad “skaļi” Lato Lapsas i- vietnē man un manai tautai atvainoties. Varbūt Dievs Jums piedos, bet es nekad, jo neuzskatu sevi augstāku esam par Viņu.
===================================================

Grantiņam ir vesela tauta? Vai viņš pats pieder latviešu tautai?

Vai Grantiņš ir Dievs?

Šie ir tikai un vienīgi jautājumi, lasot Grantiņa tekstus..

Atbildēt

»

Praidīša raksti ir murgi sabiedrības un lasītāja destrukturizēšanai - normāli cilvēki sen vairs netērē laiku šiem "palagiem", kuru beigās izlien Krievijas interešu atbalstīšanas īlēns.

Tā vien šķiet, ka Krievija Praidītim par šiem rakstiem maksā, tāpat kā par Vieplītes, Denisa u.c. aktivitātēm mērķtiecīgi strādāt pie sabiedrības noskaņošanas Krievijas un SC interesēs.

Atbildēt

Praidīša raksti ir murgi sabiedrības un lasītāja destrukturizēšanai - normāli cilvēki sen vairs netērē laiku šiem "palagiem", kuru beigs izlien un Krievijas interešu atbalstīšanas īlēns.

Tā vien škiet, ka Krievija Praidītim par šiem rakstiem maksā, tāpat kā par Vieplītes, Denisa u.c. aktivitātēm mērķtiecīgi strādāt pie sabiedrības noskaņošanas Krievijas un SC interesēs.

Atbildēt

»

No minētiem trim kretīniem neviens nav spējīgs pat izprast ministra funkcijas, tieslietās Grantiņš pats vispār ir nonsens.

Atbildēt

»

Kāds konkrēts labums būtu no Ķīļa makabriski debīlā plāna, ko vienā teikumā var izteikt: "skriesim ar galvu sienā, bāzīsim galvu smiltīs un lēksim aizā"?

Atbildēt

»

Nu re, vismaz kaut kas.
Ar jaunu un vecu prātu es gan nedomāju cilvēka vecumu, bet pašu domāšanas procesu. Vecs, iesīkstējis vai neelastīgs prāts var būt arī ļoti jauniem cilvēkiem.
Par postmodernismu kā visa ļaunuma sakni gan nepiekrītu! Tad nu toč vajag argumentēt ar piemēriem. Postmodernisms ir "kind of" hipiju kultūra, bet ne jau visi hipiji ir gariem matiem džinsās tērpti zāles smēķētāji. Postmodernisms vispār nav arī nekā nojaucējs. Pārāk apātisks. Par celšanu, protams, arī nerunājam, jo postmodednisms nav cēlājs, bet krāmu miksētājs. Postmodernists piezīmē karotei acis, piekabina burkāna lakstu zaļos matus, sameklē saliektu dakšiņu ar izlocītu zobu un multividē iestudē ķecerīgu Šekspīra Romeo $ Juliet ar Austrālijas aborigēnu cilšu dejām.
Ja par postmodernismu runājam kā par demolētāju, tad vajag motivēt, kurš un ko tieši nojauca. Postmodernismu var salīdzināt ar viegli izlutinātu, bet ne ļaunu bērnu, kurš pieiet pie vecmāmiņas uzadītās zeķes un pavelk aiz vaļīga diedziņa. Un tad maza imbecīļa zinātkārē pa rindiņai vien noārda visu zeķi. Pa vidu viņš atradīs trūkušus diegus, mezglus un noirušus valdziņus, par ko apziņos visus kaimiņus. Bet beigās izārdīto materiālu kreatīvi izpīs starp krēsla kājām zirnekļa tīklā. Nu taču nekāpiet iekšā! Bet, ja atgriežamies pie sākuma, kurš vainīgs, ka zeķe izārdīta? Protams, vecmāmiņa! Jo, ja viņa būtu diegu nostiprinājusi, imbecīlais postmodernisms zeķi nebūtu izārdījis, bet, iespējams, pārtaisījis par putna ligzdu.
Postmodernisms ir, pirmkārt, godīgs. Viņš pasaka visu, kā ir. Jā, nekaunīgi saliek uz plauktiem visus nesmukumus, visus pagultē atrastos prežus ņem un uzliek uz galda. Un pasaka, ka tie nu gan neizskatās pēc svētku baloniem. Bet postmodernisms būdams naivi godīgs, ir vēl arī kreatīvs. Viņš nesaprot, ko darīt ar veciem izmantotiem prežiem, jo to parastajiem mērķiem izmantot nevar vai negrib, tāpēc iesien katram krāsainu lentīti, pieber ar akmentiņiem un uzpūš par balonu. Jums nepatīk, ka preži karājas no lampas un grabēdami lidinās pa istabu? Nu, bet tad atgriezīsimies pie pirmsākumiem. Kurš vainīgs, ka imbecilais postmodernisms atrada prežus zem gultas? Nu? Esiet konsekventi. Savāciet aiz sevis prežus! Un lentītes ar akmentiņiem tiks sapārotas ar kaut ko citu, piem., ar vecmāmiņas zeķi, kura, kā atcerieties, ir putna ligzda.
Es neredzu, ko pārmest postmodernismam. To, ka viņš visu, ko atnācis ieraudzīja, savā naivumā izpētīja līdz ātomam - apskatīja, apgrozīja, apostīja, uzlika uz zoba un konstatēja, ka skaistā XIII g.s. ikona gleznota ar kazas fekālijām? Nu, bet, ja viņa ir gleznota ar fekālijām? Tad tagad vairs nepatīk, lai gan pirms tam sajūsminājāties? Protams, nevar prasīt imbecīli kreatīvajam postmodernismam, lai viņš savus izpētītos objektus saliek kā bija. Neiespējami, jo postmodernisms ir zinātkārs, naivi godīgs un izcili kreatīvs. Tāpēc no vecām alus pudelēm viņš uzcels māju, no vecām riepām izveidos puķudobi, no bībeļrakstiem Eko izvilks 4 lappuses un iekļaus savā Rozes vārdā. Postmodernisms mēģina normalizēt pasauli, bet būdams imbecils, viņš to dara tā, kā to spēj. Dariet labāk. Ja varat.

Atbildēt

Raksts trāpa tieši mērķī.
Tieši tā - sociālisms vai iznīcība. Tāda ir planētas Zeme izvēle.
Godmanis&Co mūs ir atsvieduši par 50 gadiem atpakaļ.
Jāsāk kārpīties atpakaļ!

Atbildēt

»

Ko tu man vienmēr liec 99? Vismaz pateiktu, kam nepiekrīti.. :(

Atbildēt

»

Tad nevajag arī izgudrot automobīli, zemūdeni un raķeti. Tad nevajag neko, var dzīvot kā ir, bez elektrības, bez informācijas. Var nelidot uz Marsu, var nepētīt pasauli, var neinteresēties ne par ko, un var teikt - tepat ir labi, tā kā ir. Mazliet smird, bet toties silti.
Bet kāds tomēr ņem un no Cēsīm (!) piesakās Marsa ekspedīcijai, par izmēģinājuma trusīti. Dīvaini, vai ne?
Tas, ko jau teicu - ir uz attīstību vērsti un ir uz stagnāciju vērsti cilvēki. Mums nav pa ceļam. Jums -piedirstajās drupās, mums - tur, .. ārā.

Atbildēt

»

Oppā! Tad tik būs "fuck down"...

Atbildēt

»

Nekur tu cūka nepaliksi, lasīsi kā vienmēr, jo zini, ka bez tā vairs nevari dzīvot, mirla, urla tipiskā latviešu domātāja, aprobežotā politoloģe pie latviešu lop;iskajiem ģēnijiem.

Atbildēt

»

Siles cūkass gan laikam nedotu ne graša par viena marasmātiska,staļinismā aizkavējušās veča murgiem ,šaubos vai no tiem kāds to lasa.. Es arī laikam metīsu mieru. Vienkarsi draņķīgs laiks un nav īpaši ko darīt un nacistiskā latviešu apdirsana aizskar arī

Atbildēt

»

Vēl, Vieplīte! Kā mani tas uzbudina!

Atbildēt

»

Varbūt tomēr nevajag izgudrot velosipēdu?

Atbildēt

»

MASTRIKTS-LATVIEŠU LIELĀKAIS NELIETIS! Kamēr latvieši nespēs tikt vaļā no tādiem neliešiem kā Mastrikts, latvieši vienmēr citu tautu acīs būs nekur nederīgs lopu bars. Mastrikts ir latviešu kauna traips. Maksimas traģēdijas dienās Mastrikts priecājās par cilvēku nāvi, divos komentos ierakstot to te „Būtu okupanti ar pēctečiem aizbraukuši uz Krieviju, nebūtu beigti Maximā” „JA ŠIE OKUPANTI UN TO PĒCTEČI BŪTU OAMETUŠI lATVIJU, VIŅI BŪTU DZĪVI”. Tā var darīt tikai neglābjams lops. Ja latviešiem tas patīk, tad viņi visi ir lopi.

Atbildēt

»

Un Luni par izglītības ministru - rā'dijis pie pašvaldības ēkas savas ģenitālijas publiski.

Atbildēt

»

Kāda jēga viņu uzklausīt un diskutēt? Kas no tā mainīsies? Priedītis nemainīsies, piegružos ar saviem "palagiem" internetu, turpinot spekulēt ar problēmām, kuras pats izvirza un apsiekalo.

Atbildēt

»

Es tomēr lūdzu autoru paskaidrot, kuri ir tie elitārie darbi, kurus mūsdienu sabiedrībā var veikt tikai elite.
Domāju par šo tēmu visu nakti.. :) Nevaru izdomāt. Varbūt elites funkcija ir domāšana, tad lūgtum paskaidrot šo kāzusu. Bet, ja tādu darbu, ko var veikt elite, nav, tad jau elite nav vajadzīga, vai ne? Parazītsuga.
Tiem, kuri pinkšķ, ka komentāros nenotiekot diskusija.
Par ko? Par to, ka autors ķidā postmodersnismu un brēc pēc staļina veida pārvaldes ieviešanas? Man nav pretrunu ar postmodernismu, var teikt, ka postmodernisms 60.gados (padomju telpā pēc 90.gada) atvēra acis uz to, ko jau 1907.-15.g. fizikā noformulēja Einšteins - viss ir relatīvs. Postmodernisti "iznesa cauri" tradīciju, vēsturi, nogāza no postamenta ticību, elkus un pateica - te jums būs, drupas, celiet ko jaunu. Bet, ja jūs no drupām velkat ārā visādus krāmus un mēslus un lipinat jaunu, bet vecajam līdzīgu elku, tad postmodernismam gribot negribot ir jākļūst par dekadentu. Jūs izvēlaties, ko darīt, celt jaunu pasauli vai rakņāties pa krāmiem. Postmodernisms tā ir zemestrīce. Bet zemestrīce jums nepalīdz uzcelt jaunu māju. Tas jādara pašam un ar citu metodi, jo zemestrīces metode nav piemērota māju celšanai. Tikai, kāpēc jāpulgo postmodernisms? Ak, ilūziju pasaulē dzīvot bija tik jauki? Celt sociālismu, strādāt "pētnieciskā" institūtā, saņemt prēmiju par labu darbu, 1.maija demonstrācija, tik orgasmiski, kāds dvēselisks pacēlums! Un te nāk perestroika! Ar postmodernismu. Un sasit visas ilūzijas drupu drupās un pasaka fk u very much!
Un tad nāk teļi no "institūtiem", iekārtojas drupās un piedirš tās līdz ausīm, tā ka vairs nav kur rakņāties.
Bet projām iet negribas, jo te, drupās, ir atmiņas, par skaisto jaunību, kad zāle bija zilāka un 1.maija demonstrācija bija orgasmiskāka par 18.novembra salūtu.
Diskusija ar autoru šeit pēc būtības nav iespējama, kaut kur jau teicu, cilvēki, kuri nav iemācījušies domāt elastīgi, to nevar iemācīties briedumā. Elastīga domāšana ir jauna prāta pazīme. Jauns prāts nekad neapstājas pie kaut kā atrasta, atracis vienu artefaktu, dodas pie nākamā vai rok dziļāk un dziļāk, iesīkstējis prāts ieliks atradumu kabatā un ies par to rakstīt disertāciju.
Kāpēc ir jāiziet no sistēmas, kāpēc nevajag jaunas politiskas partijas un kustības? Tāpēc, ka tā ir rakņāšanās pa drupām, turklāt tagad jau pamatīgi lopu, kurus autors dēvē par eliti, aizdirstām. Tie, kuri vēlas ko citu, tiem jāmeklē cits materiāls no kā lipināt jaunu ēku. Principiāli cits materiāls. Var jau pa ķieģelim paņemt no vecā, bet neko jaunu un labāku no sadirstiem gružiem neuzcelsiet.

Atbildēt

»

Lasu gan PIETIEK rakstus, gan ari komentārus pie tiem. Tālab pašas aktīvākās šī portāla pieķēzītājas, "īpaši apdāvinātās" paijas "domu graudi" nav palikuši nepamanīti, tas būtu pilnīgi neiespējami. Ja pret Priedīša rakstiem man nav nekas iebilstams, gluži otrādi, tad pret dažādu stulbeņu un siles cūku kliķes nopirktu "štata" komentētāju pretīgajiem vāvuļojumiem gan. Par cik nav iespējams nekādā veidā šos idiotus ietekmēt tiešā veidā fiziski(jo cilvēku valodu tie nesaprot, maļ tikai savu, lai atpelnītu nožēlojamo kangaru algu), svinīgi solos ari turpmāk līdzīgi reaģēt uz šādu klaju publisku sava stulbuma/nekaunības izrādīšanu. Do novih vstreč v efire, zaraza paija!

Atbildēt

»

cilvēkam ir tiesības izteikt savas domas un redzējumu,kāpēc lai Priedītim tādas nebūtu. Manuprāt mūsu lielākā problēma ir tur, ka mēs nemākam diskutēt savā starpā, nemākam uzklausīt otru cilvēku,lai kas arī viņš būtu pēc amata,nemākam īsi un kodolīgi ,bez aizvainojuma vārdiem, atbildēt uz jebkuru teicienu vai rakstu. Laimīgu un veiksmīgu mums visiem Jauno gadu,daudz oriģinālu domu un radošu to īstenošanu dzīvē.Lai mums visiem izdodas,tas kas sirdij tuvs un cilvēkiem vajadzīgs!

Atbildēt

»

Pēc taviem tekstiem spriežot, esi izlasījis katru manu komentu. Jebšu tev tāds darbs - lasīt citu komentus, pēc tam komentēt , nevis rakstus ,bet citu komentus? Cik tā var dienā nopelnīt?

Atbildēt

»

Tu nu gan esi zābaks, un tā ir diagnoze:DDD
Es esmu es, un nezinu nekādus denisus, ne vieplītes. Bet ja tu, ākst, tā domā, tad kas man tur par daļu.

Atbildēt

»

Laikam jau mums nesagaidīt, kad bagātnieki daļu savas bagātības brīvprātīgi sniegs sabiedrībai un Valstij būtu jānodrošina tikšana pie turības ar darbu, bet ne ar dažādām finansu mahinācijām un spekulāciju.
Aktuāla vēl joprojām ir progresīvā nodokļa ieviešana, kas nav pieņemama mūsu politiķiem tāpēc, ka skar pašus un eliti.

Atbildēt

Ekonomiskā uzvedība

Ekonomiskajos process vienmēr ir sastopama noteikta morāli ētiskā uzvedība, kas ir atkarīga no daudziem faktoriem un vienmēr atsaucās uz ekonomisko procesu morāli tikumisko gaisotni.
Ekonomiskās uzvedības diametrāli pretējie varianti: 1) indivīds kā alkātīgs dzīvnieks, 2) indivīds kā morālā būtne, kas uzņemas atbildību par sevi, savu ģimeni un vadās no solidaritātes principa, un vispārējās sociālās labklājības principa.
Ekonomisko uzvedību ietekmē taisnīguma izpratne. Taisnīguma interpretācijā (ekonomiskās uzvedības aspektā) var būt vairākas pieejas: 1) taisnīgums kā labumu vienlīdzīga sadale; 2) taisnīgums kā vispārējo iespēju princips; tas nozīmē sekojošo: jo bagātāks, jo lielāku labumu izmanto sev un lielāku atbildību brīvprātīgi sniedz sabiedrībai.
Sociālās (materiālās) nevienlīdzības izlīdzināšana pamatā gulstās uz bagātajiem, atsaucoties uz sociāli atbildīga biznesa ideju. Būtiska nozīme ir arī cilvēciskās solidaritātes principam: darba devējs pret darba ņēmēju izturās kā pret sev tuvu cilvēku, bet nevis kā pret ekspluatējamu objektu.
Subsidiaritātes princips balstās uz ideju, ka problēma ir jārisina hierarhiski augstākā līmenī tikai tad, ja attiecīgais zemākais līmenis netiek galā ar saviem pienākumiem. Valsts iejaucās tad, kad ģimene, firma, kopiena netiek galā. Saskaņā ar subsidiaritātes principu par visu vispirms un galvenokārt atbild vietējā pašpārvalde. Ekonomikā tas vairo atbildības un pienākuma apziņu. Tas pozitīvi atsaucās uz ekonomisko uzvedību.
Uz ekonomisko uzvedību labvēlīgi atsaucās sociālais partnerības modelis, kad darba devējs un darba ņēmējs sevi apzinās kā partneri uz sociuma esamības metafiziskā pamatojuma fona (abi ir cilvēki, abi ir savas valsts pilsoņi u.tml.).
Te tas:stiklakalns.blogspot.com

Atbildēt

Raksts labs,vienīgi žēl ka lasītāji,komentētāji augstāk par "pietaisīt","uztaisīt" līmeni nav izauguši,vai arī par maksu piesmērē "telpu".Tas pats redzams arī politiskajā plāksnē.Nožēlojami,un sāpīgi,ka palicis tik maz "gaišu" cilvēku,spējīgu domāt,analizēt,normāli diskutēt. Paldies autoram par rakstu!

Atbildēt

Kā vienmēr Priedīša k-ga raksti, arī šis ir saturīgs un izzinošs, un es ar lielu patiku lasīju līdz apgalvojumam, ka mēs labi dzīvotu, ja ietilptu Eirāzijas Savienībā.
Par kādu īstu suverenitāti ir runa, man nav saprotams, jo Krievija savas intereses savas ietekmes zemēs lobē daudz agresīvāk un nekaunīgāk, nosakot ierobežojumus dažādu preču ievešanai līdz brīdim, līdz vainīgās Valstis kļūs paklausīgas. Var saprast Priedīša k-ga un daudzu citu nostaļģiju pēc lielās un nedalāmās, tomēr latvieši nekad nepiekritīs atgriezties tur, kur reiz jau ir bijuši, proti, pustotalitārismā, kur komunistiskā ideoloģija vēl nav mirusi, bet tiek tiražēta arī mūsu nelatviešiem visai iespaidīgās dozās caur tādiem medijiem kā PBK.
Viss atkarīgs no tā, ar ko salīdzina. Ja salīdzina ar Vāciju vai Lielbritāniju, tad pakaļā. Ja ar, teiksim, Kazahstānu vai Baltkrieviju, tad OK!
Par patiesību nav jāapvainojas. Latvija patiešām ir nabadzīgākā Eirozonas Valsts, un velti mūsu politiķi to cenšas pasniegt kā veiksmes stāstu. Tas ir vistiešākais neveiksmes stāsts, kas stāsta, cik savtīgi un aprobežoti ir bijuši mūsu līdzšinējie politiķi, kam mēs paši esam devuši šīs pilnvaras, noticot viņu pasakām par darbu visas Tautas interesēs.
Īstenībā viss ir ticis darīts šauru interešu grupu(sponsoru) un savās interesēs, un nekāda cita savienība šeit neko nelīdzēs.
Arī maizes ievešana mums nedraud, jo lielākā daļa ES valstu neprot izcept rupjmaizi, jo lieto, pārsvarā, baltmaizi.
Par plānošanu gan Jums piekrītu, jo bez tās nav iespējams pilnvērtīgi attīstīties un plānot investīcijas infrastruktūras attīstībai.
Pašreiz, kad pie mums ieplūst tik lielas naudas plūsmas no ES, tas ir divtik svarīgi.
Velti Jūs ironizējat par Ķīli, jo ir radīts vismaz kaut kāds plāns. Līdz šim taču nebija nekāda. Tagad būs nepieciešama vienīgi šī plāna korekcija, balstoties uz līdzšinējo izpildi un paturpināšana turpmākiem gadiem. Pašreiz gan izskatās, ka patreizējie valdītāji piešķīruši šim plānam vietu uz nagliņas tualetē, bet tas jau nenozīmē, ka ideja nav pareiza, ko arī Jūs savā rakstā vairākkārt uzsvērāt.
Izgāzusies ir liberālistu piekoptā politika, kura ir novedusi pie tā, ka mēs esam visnabadzīgākā Eirozonas Valsts, un to ir jāapzinās visiem Latvijas iedzīvotājiem, neatkarīgi no tautības.
Cienījamais profesors varbūt varētu pievērsties tādai Eiropas valstij kā Zviedrija un pastāstīt mums visiem, kāds ir šīs Valsts Veiksmes stāsts, kāpēc šeit valda daudzkārt mazāka nevienlīdzība, kā tas ir pie mums.
Saprotamu iemeslu dēļ tas mums tiek noklusēts, jo neatbilst Latvijas „Veiksmes stāstam.”.
Vai Zviedrija ir sociālistiska Valsts?

Atbildēt

»

Ar elitārajām rociņām spodrināt brilli ķemertiņā....

Atbildēt

»

Vieplīte ir sieviete, mani ārkārtīgi uzbudina fakts, kad viņa mani sauc par nelieti.

Atbildēt

Re, Denisam Ševeļovam jauns niks, pie tam veseli divi uzreiz- "Pastalāns" un "antipaya". Hmm, manuprāt, "Vieplīte" bija piemērotāks, vismaz, ja spriež pēc tiem Delfu foto, kuriem linku iedevu iepriekš. Bet varbūt Vieplītei bail no paijas, ka neatrod un neizsmērē gar sienu ka šķidru sūdu? Nesatraucies Vieplite. Tevi, gailīt, par pilnu šeit tāpat neviens neņem, tā kā smirdi vien tālāk ar sev piemērotāku niku.

Atbildēt

Latvijas varianta jau daļēja plānveida ekonomika pastāv-Parex,Krājbanka,airbaltic,Liepājas Metalurgs utt...brīvas konkurences ekonomika valsts varbūt ari daļēji segtu minēto uzņēmumu radītos zaudējumus valstij bet bijuso īpasnieku kustama/nekustama publiskā/ofšoros noslēpta manta tiktu atrasta un konfiscēta un pārdota bet paši īpašnieki labākajā gadijuma pārtiktu no GMI....nevis kā tagad...smiekli nāk kad airbalit vācieši gadu no gada plātās par cik tur % esot samazinājušies zaudejumi...un tā saucās brīva konkurence...drīzāk demagoģijas konkurence...kurš kuru parspļaus...

Atbildēt

»

nu vismaz 30 jau taa smirdiigaa maita dabon gan!
Bet varbuut ari vairaak,citi laiki,citi tikumi.

Atbildēt

»

Ko tu neteiksi! Paija sauc A.Priedīša darbus par vāvuļojumiem un visādi nogāna, pie katra darba kāds negatīvs paijas koments(uzvēmiens) tūdaļ klāt kā likts, taču, pēc viņas textiem spriežot, pati ir ārkārtīgi uzmanīgi izlasījusi ik rindiņu, nekas nav paslīdējis garām paijas vērīgajai acij! Ja es kāda autora darbus uzskatu par vāvuļojumiem, tad tos vnk nelasu, nav tur ko kavēt laiku. Mani radi, draugi un paziņas rīkojas līdzīgi, viņi nelasa to, ko atzīst par vāvuļojumiem. TAČU PAIJA LASA!! Ik reizes, ikvienu, paijasprāt, vāvuļojumu, mērķtiecīgi, rindiņu pēc rindiņas... līdz uznāk komentāru vēmiens. Vai sirgsti ar mazohismu, paija, ka sevi tā moki? Jebšu tev tāds darbs - lasīt un pēc tam komentēt? Cik tā var dienā nopelnīt?

Atbildēt

Kadreiz VDK izmantoja pederestus infas ieguvei un provokācijām. Ņemot verā, ka DP ir VDK tradīciju mantiniece, tad kapēc gan ne? Viena no metodēm ir pieķēzīt nevēlamu saitu ar zemas kvalitātes rakstiem un rupjiem komentiem vai arī izprovocēt uz rupjībam citus.

Atbildēt

netā pļūta priedītis bet mēs intelektuālie pederasti apakšā apspriežam viņa veikumu apspriežam zem dažādiem nikiem - darba dalīšana #.

Atbildēt

»

netā pļūta priedītis bet mēs intelektuālie pederasti apakšā apspriežam viņa veikumu apspriežam zem dažādiem nikiem - darba dalīšana #.

Atbildēt

Augstākā pilotāža sabiedrisko attiecību zinībās ir pļūtīties netā zem dažādiem nikiem.

Atbildēt

Kurš kuru dupsē ? Morālists Priedītis Denisu vai Deniss morālistu Priedīti ?

Atbildēt

cepuri nost bet bet ko lai tagad iesāk vai jāatjauno kolhozi ???

Atbildēt

cepuri nost bet bet ko lai tagad iesāk vai jāatjauno kolhozi ???

Atbildēt

Sulīgi noraksturodams to virtuālo varoni Denisu nebiji tālu no patiesības.
Iepazīstieties- Priedīša fans, latviešu ap..sējs un krievu minorirātes labākais pārstavis Deniss Ševeļovs, šeit pazīstams arī zem nikiem "Vieplīte", "Nelietis Marstrihts" un virkne citu-

http://www.delfi.lv/izklaide/slavenibas/citi/blogeris-deniss-sevelovs-laikam-jau-esmu-gejs.d?id=43341737

Atbildēt

Kapitālisms. Manuprāt, tā nav sastingusi un nemainīga ekonomiskās ražošanas forma. Tai piemīt dažādas stadijas. Uzsākumi, uzplaukumi, ... un noriets. Sākotnēji - raksturojās ar efektīvu ražošanu (vairāk, labāk, lētāk), vienlaicīgi neaizmirstot kapitālisma ideoloģisko pamatu - uzvarēt konkurences cīņā un iegūt monopolu. Iegūstot monopolu, ražošanas efektivitāte taču mazinās, kapitālisms sevi izdzīvo! Šodiena!
Jauna produkta ieviešanas astronomiskās summas daļēji tiek veidotas, pareizāk, audzētas monopola ietekmē. Tās lieliski ierobežo konkurenci. Mazāks uzņēmums ... mazāka valsts vienkārši nespēj iesaistīties tādā izdevumu cīniņā. Tāpēc jau Āzijas valstis veido valsts kapitāla sabiedrības, kuras nav tik ierobežotas līdzekļu piesaistīšanā un spēj konkurēt ar ASV un Rietumu korporācijām.

Atbildēt