Komentāru sokrāti, jeb iluzoro ģēniju narcisms

»

Vai tas par klusēšanu secināts no maniem vārdiem, dārgā?

Atbildēt

Padoms paklusēt. Un kā tas iet kopā ar demokrātiju? Vēl jau neviens nav teicis, ka demokrātija būtu atcelta.

Atbildēt

Sekoju visiem, bet klusēju. Būšu paklausīgs.

Atbildēt

»

Nu, nē!

Šis ir visnotaļ sakarīgs autora raksts (he, he, tūlīt atkal dabūšu pa purnu par "narcisismu").

Esejā ir patiešām fundamentālas atziņas, kas citur varētu arī būt tādā kontekstā nesastaptas (cik nu vispār kaut kas var vēl būt nepateikts!) un, no patiesas sapratnes rakstītas, liecina par autora "būšanu zināšanā". Vairākas var kaut karināt pie sienas kā "bākas" ikdienas "mūža meža maldiem".

Turklāt esejā nav klāt tradicionālās ideoloģiskās indeves.

Man šis liekās viens no vislabākajiem Priedīša kunga rakstiem.

Rakstot šīs rindas es mazliet "atskatos sāņus" uz šo "Paijas" (acīmredzot, paša Priedīša kunga) te zemāk teikto - "Ja nav gudrāks (tas tiek konstatēts galvenokārt intuitīvi), tad var arī paslavēt" - jo man tas kaut kā nu nemaz nelīmējas kopā ar lietām dzīvē, bet lai nu paliek.

Protams, paliek iepriekš pasacītās lietas, bet neesam jau apskaidrotie ...

Atbildēt

Nezinu, kur autors nem info par kuru raksta, bet info ir loti maz ticams. "Eiopeidi loti atri apguva datoru". Man skiet, ka japani to apguva vel atrak. Bet Prieditim patik tikai par Eiropu muldet un muldet. Ja muld par Eiropu, tad jaanalizee visa pasaule kopumaa, ne tikai Eiropas dala, citadi sanak, ka parstastitaa informacija nav patiesa.

Atbildēt

To autori secina unikālu ainu. Eiropeīdi nekad nebija tik ātri akceptējuši kādu inovāciju. Neizvērtās ne mazākā diskusija par inovācijas lietderību, priekšrocībām un sekām. Dators tika asimilēts „balto” cilvēku darbībā un komunikācijā bez jebkādas apdomāšanās un konservatīvās vilcināšanās.

-----

sorry bet šis jau ir smieklīgi varētu padomāt ka cilvēki ar tumšu ādas krāsu nerakstītu komentārus ...

turklāt šis jau ir kārtējais neskaitāmais autora raksts internetā paplašināts interneta komentārs ...

Atbildēt

To autori secina unikālu ainu. Eiropeīdi nekad nebija tik ātri akceptējuši kādu inovāciju. Neizvērtās ne mazākā diskusija par inovācijas lietderību, priekšrocībām un sekām. Dators tika asimilēts „balto” cilvēku darbībā un komunikācijā bez jebkādas apdomāšanās un konservatīvās vilcināšanās.

-----

sorry bet šis jau ir smieklīgi varētu padomāt ka cilvēki ar tumšu ādas krāsu nerakstītu komentārus ...

turklāt šis jau ir kārtējais neskaitāmais autora raksts internetā paplašināts interneta komentārs ...

Atbildēt

Autors nevietā uzbrūk komentāram „Tas Rainīts būtu nostādāms, ar traģēdiju „Fausts” uz krūts, pie baltā vērša sūdu kūts”, jo tas ir tikai citāts no Blaumaņa (humoristiska) dzejoļa, kam ir Raini aizstāvošs mērķis.

Atbildēt

sajaa rakstaa nav nekaa tada, ko nevaretu saprast. Autora darbus pielidzinat filozofu darbiem ir apkaunot filozofus.

Atbildēt

Labs raksts. Neizbrīna arī daudzie komentāri, kuri šo rakstu ir uztvēruši ļoti personīgi. Autoram paldies par darbu.

Atbildēt

»

Autors iedomājas, ka soļo progresa kolonnas priekšgalā, bet nekādi nespēj pamanīt, ka vairums sen tālu priekšā.
Kaitina nevis tas, ko autors te pārspriež, bet tas, ka visi to jau sen zina, bet kāds no dziļa meža izlīdis mēģina iebarot kā jaunu un neredzēti fantastiski žilbinošu novitāti un raisīt "diskusiju".
"Ģeni(t)alitātes" saule tā apžilbinājusi, ka nemaz nemana, ka apmaldījies 3 priedītēs.
Grafomānu murgojumi tiešām var kaitināt. Pārfrāzējo Veidenbaumu,
Mums, muļķīšiem, autoru milzīgs bars,
No tiesas tiem dodam šo vārdu,
Jo viņu rakstos mīt burvīgs gars:
Tās miegu mums dāvina gārdu.
Un tā tiešām katram ir pienākums
Dot godu labdariem šādiem,
Pēc darba, kas atdusu sagādā mums:
Ar Priedīts ir skaitāms pie tādiem.

Atbildēt

»

Ja jau nespēji saprast šo rakstu, kas starp citu uzrakstīts pat ļoti labi, tā ir Tava problēma.Zini, lasot "karš un miers" jau nevairojas intelekts, kur nu vēl gudrība. Ja būtu lasījis vēdas (īsāk sakot austrumu filozofiju gan Laodzi, konfūciju utt.), kaut vai Andrejeva "Pasaules Rozi" u.c darbus, kaut vai Blavatsku, Rerikus, Platonu u.c. domātājus, nu kaut ieskatījies senos darbos kā Enoha grāmatas vai Sophia Pistis visas daļas, tad skatītos uz dzīvi sāvādāk un saprastu par ko autors raksta.
Es jau arī patreiz komentēju komentēto. Starp citu, domu nevar izklāstīt lakoniski, vai esi mēģinājis kādreiz domāt, kā doma kļūst dziļāka un dziļāka, kā aizvien vairāk rodas jautājumu, bet atbildes diemžēl nu gan uzreiz nav, jo kaut kas jāizpēta, jāizanalizē un tam vajadzīgs laiks.

Atbildēt

Es esmu paklausīgs puika. Skaldu malku un rotaļājos ar klases biedriem.

Atbildēt

Bērnu grāmatiņā par Karlsonu bija tāds tēvocis Jūlijs. Reiz, kad tēvocis Jūlijs bija nosmādējis Bokas jaunkundzes gatavoto cāli, Karlsons tēvocim Jūlijam, tā starp citu, uzjautāja: " .. vai tev kāds kādreiz ir teicis, ka tu esi skaists, varen gudrs un diezgan tukls vīrs pašos spēka gados?" Tēvocis Jūlijs manāmi glaimots atbildēja, ka to gan viņam vēl neviens nekad neesot teicis. Uz ko Karlsons mazliet pikti atcirta: "Ko tad tu te iedomājies!?"

Atbildēt

»

Ne Voltēra, ne T.Džefersona dzīves laikos nebija interneta - tagad mirt nav vajadzības - tagad, komentu, kas vēlās, komentē, ko vēlās. Šai sakarā nāk prātā padomijas laikos ieaudzinātais citāts:
"Platons mans draugs,taču patiesība tuvāka/dārgāk" ( R.Vilciņš lekcijās pirms 28 gadiem apgalvoja, ka šito pats Aristotelis teicis).

Atbildēt

Intereses pēc paskatījos jūtūbē A.Priedīša lekciju par kapitālisma antropoloģiju (Vašingtonas konsensu). Manuprāt, sniedz pietiekamu ieskatu mūsdienu pasaulē, iesākumam.

Diemžēl daudziem padomijā tika ieaudzināts totalitārisms, - ir tikai viena patiesība, pēc kuras jātiecas visiem. Profesors, kā redzams, nav izņēmums. Īstenībā būtu jāpriecājas, ka cilvēki esejas izlasa, tām pievērš uzmanību, komentē, kritizē. Katrs, protams, vadoties no savām zināšanām, dzīves pieredzes, pasaules uztveres.

Šajā sakarā nāk prātā amerikāņu valstsvīrs Tomass Džefersons, kurš teica: "Ja jūsu viedoklis ir pretējs manējam, es miršu par to, lai jums būtu iespēja savu viedokli izteikt.".

Atbildēt

»

Dabai nav untumu, Priedīša kungs!

Cilvēku attieksme dabas izpausmes liek dēvēt par "untumiem." Tas notiek tad, kad cilvēkam šķiet, ka viņš labāk zina, ka vajag būt.

Bet daba - tāpat ka Patiesība - ir bezkaislīgas. Tur viss rit savu gaitu.

Re - atkal "narcistisks" teksts sanāca. Grāmatojiet iekšā!

Padalīšanos ar nelielām atziņām mani provocē reiz pabūšana "tajā pusē slieksnim". Jūs vēršaties pret to, ko nezināt, Priedīša kungs!

Lai Jums jauks vakars un daba un cilvēki apkārt bez untumiem!

Atbildēt

Jau ziņots, ka nākamās nedēļas sākumā no rietumiem teritoriju šķērsos plaša mākoņu un nokrišņu zona. Pakāpeniski paliks vēsāks, vien austrumu rajonos vēl saglabāsies karsts laiks.


Nedēļas vidū, paaugstinoties atmosfēras spiedienam, nokrišņi mitēsies un vairāk uzspīdēs saule, tomēr jau nedēļas otrajā pusē Latviju sasniegs jaunas nokrišņu zonas, nesot lietusgāzes, iespējams arī ar pērkona negaisu.

Dienas laikā gaiss neiesils vairāk par +19...+23 grādiem.

Atbildēt

»

Neba Jūs, Priedīša kungs, pats te tā noplosījāties ar komentāru citātiem? Un ko Jūs vēlējāties pierādīt? To, ka nezināt, ka nezināt?

"Spilgti autori un spilgti darbi nekavējoties tiek nolamāti."

Tiešām?
Lūdzu, pievediet citātus, kur tiek nolamāts, piemēram, Imants Ziedonis!

Toreiz nelamājās, jo nebija interneta? Labi, paņemsim tepat iz Jūsu citētā "Satori". Jaunā dzejniece Luīze Lismane. Gana spilgta un talantīga meitene. Lūdzu, citātus, kur viņa tiek lamāta (Deniss vairs var nepūlēties. Esmu uzņēmis šī komentāra rakstīšanas laiku. Ja zem LL dzejas pēc tam parādīsies ķengas, zināsim, no kurienes kājas aug!).

Varbūt tieši ideja "gudros, spilgtos, izredzētos lamā, tāpēc esmu gudrais, spilgtais, izredzētais" ir tā, kas tik patīkami baro Jūsu narcismu? Un tāpēc Jūs tā gana mazohistiski bliežat rakstu pēc raksta?

Varbūt viss ir vienkāršāk? Varbūt vienkārši tiek lamāti sūdīgi darbi un sūdīgi autori? Nē, šis teikums no manis nebūt nav par Jums (patiešām!). Man nav tuvs Jūsu rakstības stils (iespējams, citiem arī - par ko arī viņi cepās), bet sabiedrības parādību apraksti ir interesanti. Nu, jā, vēl man nav pieņemams ideoloģiskais piesitiens (iespējams, citiem arī). Galu galā, ir gaumes un viedokļu dažādība.

Tajā brīdī, kad kāds neizmanto Jusu minēto svēto iespēju paklusēt, viņam ir jārēķinās, ka saņems dubļus. Nu, un? Cilvēki lej dubļus gan tāpēc, ka nesaprot rakstīto (un, viņuprāt, autors ir dumjš, eseja ir stulba), gan tāpēc, ka saprot, ka autors patiešām ir dumjš un eseja ir stulba, gan tāpēc, ka daļai no viņiem vienkārši ir kompleksi (visbiežak mazvērtības). "Talantīgs autors un spilgts raksts" ir šī plašā spektra mazākā daļa.

Atbildēt

Люди, сделавшие фетишем неодушевленный предмет, будь то трамвай или кольчуга, потенциально представляют опасность для общества. Человек, поклоняющийся груде железа, лишенной какой-либо эстетической ценности и привлекательности, вполне может мутировать в маньяка, жестоко издевающегося над живыми существами.

Atbildēt

»

Smaka paliks šā vai tā, un es tevi saodīšu.

Atbildēt

Manuprāt, par visām šausmām jābūt informētam. Tev ir pašam izvēle, kā ar to tikt galā. Senāk nebija tāda problēma, tikai tagad mēs tik ļoti no tā uzmanāmies, un tā jau ir pataloģiska pasargāšana.

Atbildēt

Kultas olas ar smadzenēm ir šī salona firmas ēdiens, un, tā kā ēdiena cepšana noris turpat aiz letes, bieži nācies vērot, kā no ledusskapja tiek izceltas pelēkās lopa smadzenes, no tām nogriezts klucis, sakapāts kubiciņos un iejaukts bļodā ar olām, kamēr viegli iešāvis darbarūķis notraipītā kreklā stiklainām acīm to visu vēro, ik pa brīdim apslapinādams lūpas

Atbildēt

У Энгельса была работа «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Записываю: семьи, частной собственности и государства.
О чем речь шла? О том, что это три краеугольных камня исторического мира, за которым, за историческим миром, должен последовать либо мир постистории (Энгельс о нем не говорил), либо мир сверхистории, который и назывался коммунизм. «Из царства необходимости – в царство свободы», и т.д. Преодоление отчуждения, развитие в каждом человеке его высших творческих способностей.
Но в мире истории это три краеугольных камня, и эти три краеугольных камня очень важны в том, что касается классического Запада вообще и классического буржуазного общества.
Что сейчас делают у нас на глазах? Уничтожают семью, классическую семью, минус один. Уничтожают частную собственность. То, что произошло на Кипре – это разгром всей финансовой системы. И кто бы ни преследовал какие-то частные цели, все эти мелкие частности не снимают того факта, что частную собственность изымают.
И, наконец, третье начало, которое уничтожают, это государство. Об этом много говорится: кризис национального государства, разрушение национального государства.

Atbildēt

Kulturoloģiskās esejas, kas tiek gatavotas grāmatai “Tagadnes baltā agonija”, regulāri publicē viens saits. Esejas ievietoju blogā. Kāds bloga un saita lasītājs (bijušais students) atrakstīja garu vēstuli. Viņš sūdzās par komentāriem. Tajos reti nākas lasīt par esejas saturu. Gandrīz visi tūlīt uzbrūkot autoram. Gandrīz visi tūlīt lamājot autoru. Par saturu izsakās maz. Interesantāko un būtiskāko neviens nekomentē. Atbildes vēstulē cenšos mierināt jauno cilvēku. Patiesībā tā tam ir jābūt. Latvieši mīl uzbrukt autoram. Darba saturs viņus maz interesē. Vispirms katrs cenšas noskaidrot, vai attiecīgā darba autors ir gudrāks par mani jeb nav gudrāks. Ja ir gudrāks, tad tūlīt autors tiek nolamāts. Ja nav gudrāks (tas tiek konstatēts galvenokārt intuitīvi), tad var arī paslavēt. Atbildes vēstulē atsaucos uz dažiem piemēriem. Piemēru daudz, kad tiek slavēti pelēki autori un pelēki darbi. Spilgti autori un spilgti darbi nekavējoties tiek nolamāti. Tā ir mūsu tautas laime vai nelaime. Kā kuram patīk. Par to jau Rainis rakstīja. Viņam bija laba izglītība. Viņš jau agrā jaunībā grāmatās izlasīja, ka cilvēki talantu un gudrību parasti nemīl vai izturās pret talantu un gudrību rezervēti. Kad Rainis pats sāka izbaudīt latviešu skaudību sakarā ar savu daiļradi, dienasgrāmatā viņš par to rakstīja ļoti bieži. Ar sāpēm, filosofiski izteicās. Atbildes vēstulē ieteicu palasīt 24.sējumu.

Atbildēt

Jā diezgan loģiski. Tā versija par bēguļojošiem dzimtcilvekiem un noziedzniekiem , kas it kā nokļuvuši neapdzīvotā teritorijā radīja bāzi veselai etniskai grupai liekas visai nereāla- izdzīvot tukšā stepē? ( ko tur daudz tads bēglis varēja līdzi paņemt).
Katrā ziņā paldies par komentiem, bija interesanti palasīt.

Atbildēt

»

Es to pašu jau teicu vakar. Plaģiāts

Atbildēt

Pēc cik simtiem gadu Tavs scenārijs varetu piepildīties? Man liekas,ka manējais varetu būt pat vēl manas dzīves laikā un stipri atbīdīs Tavējo ,jo kavalitatīvie iespējams būs gajusi boja

Atbildēt

Patiesībā runa nemaz nav par Marksa mācību. Lai tā dus dieva mierā kopā ar autoru, -iem. Uz Marksa mācību var ar interesi paskatīties "garām ejot"

Galvenā runa ir par dialektiku. Par to, kas notiek tepat apkārt aiz loga. Par to, kas notiek cilvēkā iekšā. Tai skaitā par to, ko Tu pasaki pirmajā teikumā.

Atbildēt

Un nobeigumā - ja jau seno zināšanu tēmai esam pieskārušies.

Cilvēcei neko nedos, ja tagad ieradīsies kāds orākuls, kurš šīs zināšanas darīs zināmas.

Atslēga ir cilvēka spējā BŪT ZINĀŠANĀ. Būt zināšanā un saņemt zināšanas ir dažādas lietas.

Savukārt, ja cilvēks ir zināšanā, tad nekādi orākuli no malas vairs nav vajadzīgi.

Atbildēt

Ak dies, kā tādu var uzmurgot tikai pārdzēries pseido intelektuālis.

Atbildēt

»

Literatūra par šo tēmu.
http://vesture.eu/index.php/Koperniks_Nikolajs

Atbildēt

»

Smejies vesels!
Atsauces un paskaidrojumi.
5.↑ Taču simpātijas pret Frauenburgas kanoniķi Baznīcas iekšienē saglabājās, piemēram, vēl 1651. gadā jezuīts, astronoms Ričiolli nosauca Kopernika vārdā krāteri uz Mēness (91 km diametrs, 10°N, 20°W).
6.↑ Гурев Г. А. Коперниканская ересь в прошлом и настоящем. - Москва, 1933., 72. lpp.
7.↑ Веселовский И. Н. Белый Ю. А. Николай Коперник. – Москва, 1974., 378. lpp.
==================================================
Pretēji vēlākos gadsimtos radītajam politiskās propagandas (protestantu, pēc tam ateistu literatūrā) mītam katoliskā Baznīca visnotaļ pozitīvi uztvēra sava priestera Kopernika idejas zinātnē. Astronomi Eiropā, Baznīcas hierarhi (kuri interesējās par zinātni) bija informēti par heliocentrisma teoriju, jo 1511. gadā sarakstītie Mazie komentāri tika brīvi izplatīti un ar interesi lasīti speciālistu aprindās. 1533. gadā pāvests Klements VII pat uzaicinājis sev pietuvinātās personas, lai ar interesi uzklausītu viņa sekretāra kardināla A. fon Vidmanštata ziņojumu par jaunajām idejām astronomijā, kuras proponē kāds dominikānis Austrumeiropā (saglabājies Vidmanštata ieraksts kāda grieķu manuskripta titullapā: „Klements man dāvāja šo manuskriptu tā Kunga 1533. gadā, pēc tam, kad es viņam kardinālu Orsini un Salviati, bīskapa Viterbenija un ārsta Kurcija klātbūtnē Vatikānā izskaidroju Kopernika mācību par Zemes griešanos“.[6]). Arī nākamā pāvesta Pāvila III laikā nevaram atrast ne mazāko norāžu vai mājienu, ka Baznīcai būtu kādas ideoloģiskas pretenzijas pret heliocentrismu kā hipotēzi. Koperniks pats raksta par savām draudzīgajām attiecībām un atbalstu, ko visa mūža garumā saņēmis no Midelburgas bīskapa Pāvila, Varmijas, pēc tam Kulmas bīskapa Tidemana Gizes u.c. kolēģiem Baznīcas hierarhijā.[7]

Atbildēt

»

ir liela starpiba starp izmantosanu, ka informacijas avotu un atsauksanas. Wikipedija tiek plashi izmantota ka informacijas avots ari zinatniskas aprindas. Paraleli citiem avotiem Wikipedija var sniegt kopigu apskatu un norades uz materialiem, kuru ticamibu var parbaudit. Atsauces savukart tiek sniegtas uz shiem materialiem, ja tie ir atbilstoshas kvalitates. Ir truli neizmantot informaciju tikai delj kaut kadiem kopejiem etosiem.

Atbildēt

»

Nesmīdini manas čības. Google un tā saucamā vikipēdijā kā "pēdējās patiesības instance" parādījās ar interneta plašu pielietojumu. Tur var rakstīt da jebko. Es nejokoju. Tomēr, ja nu gadījumā nezināji, ne google, ne vikipēdija pat nevienā profenē, kur nu vēl universitātē vai zinātniskās aprindās netiek uzskatīta par pieņemamu informācijas avotu. Vikipēdija - tas ir tas pats, kas kārpcūku akadēmija no Harija Potera pasakas.

Atbildēt

»

idejot,ej ka tu dirst .

Atbildēt

»

"Ari patiesiba ir nosacita, jo mes visi esam patiesibas meklejumos visu cilveces attistibas laiku."

Mana sapratnē patiesība nav nosacīta. Ne velti vārds "patiesība" sastāv no daļām - Pati Esība. Tā ir objektīva realitāte (iespējams, filozofija to traktē citādi, nezinu). Neeksistē tādas lietas ka "mana patiesība", "tava patiesība"; šādās griezumā laikam ir jārunā par "mana taisnība", "tava taisnība".

Tādējādi patiesībai nav rāmju (un tāpēc cilvēks to nespēj aptvert), rāmji ir taisnībai. Autoritāšu uzliktos taisnības rāmjus patiešām attīstības vārdā ir veselīgi izaicināt.

Iespējams, var runāt tikai par būšanu Esībā = atrašanos patiesībā. Ja autoritāte runā no šāda stāvokļa - tur vairs nav nekā izaicināma. Protams, ir jāsaprot sacītais. Parasti tā ir problēma.

Atbildēt

»

Un atnāca 2 veči, lai nopeltu pārejos komentetajus un visu jauno paaudzi.

Atbildēt

Denis, tas Tu? Peec rakstiibas stila nu ljoti liidziigs Denisam vai Arturinjam lično :))

Atbildēt

»

Vēl sliktāk. Te no 30 tikai viens ir jēdzīgs. Pazaudēta paaudze. Bet būs vēl stulbāk. Pagaidi, kad nāks rungaiņu, dombrovsdsku, drieviešu, mūrnieču bērni pie vārda! Kas tad būs! Bet mēs jau to nedzirdēsim. Tā ir mūsu laime. Tu Pirdēj arī esi gados, ja jau ievēroji būtisku lietu. Jaunie būtību nedzird. Te raksta par viņiem, bet tie kā bijuši akli tā kā aklas vistas turpina muldēšanu. Jocīgi.

Atbildēt

Tā arī te - no 10 komentāriem 2 ir normāli.Pārējie murgi vai lamāšanās, kā rakstā sacīts.

Atbildēt

»

Es to neesmu rakstījusi Te daudzi nav tie, par ko uzdodas, mans niks sistemātiski tiek nozagt. Mainīšu uz citu , lai jau tiek tiem,kas nav spējīgi pat niku izdomat. Man Priedītis apnicis, raksti arvien vājāki , tapēc nebiju domajusi nemaz so rakstu komentet

Atbildēt

»

Zel,Paija,ka tu taa, jo man loti patik tavi komentari.

Atbildēt

»

iznīksti,analfabētiskai kārklu angli !!

Atbildēt

»

Pat "narcisiem" noder pakonsultēties ar "māmiņu Google", jo Vikpēdijas informācija tiek nemitīgi papildināta (pievienotie jaunākie atklājumi):
"Pretēji vēlākos gadsimtos radītajam politiskās propagandas mītam (protestantu, pēc tam ateistu literatūrā) katoliskā baznīca visnotaļ pozitīvi uztvēra sava priestera Kopernika idejas zinātnē. Astronomi Eiropā, baznīcas hierarhi, kuri interesējās par zinātni, bija informēti par heliocentrisma teoriju, jo 1511. gadā sarakstītie "Mazie komentāri" tika brīvi izplatīti un ar interesi lasīti speciālistu aprindās."
http://lv.wikipedia.org/wiki/Nikolajs_Koperniks

Atbildēt

Tikai viena patiesiba ir absoluti nemainiga - piedzimsana un nave.

Atbildēt

»

Pilnigi piekritu. Tikai lauzot veco, izejot arpus "ramjiem" notiek attistiba. Visi likumi ir noteikta laika sabiedribas izgudroti. Tie pastav ilgaku vai isaku laika posmu. Un kad tie sak traucet sabiedribas attistibai, tie tiek pilnveidoti vai mainiti. Ari patiesiba ir nosacita, jo mes visi esam patiesibas meklejumos visu cilveces attistibas laiku. Meklejumos pasaules izprasanaa un pasaules attistisanaa. Bet autors tiesam jauc daudzas lietas kopaa un briziem skiet, ka vins nesaprot musdienu pasauli.

Atbildēt

»

Paslaik tu demonstree savu neinteligenci. Ja nav ko teikt par rakstu vai komentaros izteiktam domam, tad paklusee un nepiemeslo netu ar lamasanos. Audz!

Atbildēt

1543.gadā Nikolajs Koperniks izturējās ar necieņu pret autoritātēm un plaši izplatītajiem uzskatiem un paziņoja, ko neiedomājamu - zeme ir apaļa. Baznīca un visas intelektuālās "autoritātes", un tā laika filosofi metās viņu nosodīt. Viņš neievēroja "klusēšanas" principu un atļāvās apšaubīt "pašu gudrāko" izgudrotos priekšstatus par pasauli. Ko es ar to gribu teikt? Vienīgā autoritāte ir patiesība. Par sokrātu un citiem vēsturiskiem personāžiem un viņu tā laika uzskatiem var palasīt priekš banālās erudīcijas papildināšanas, bet nevajag romantizēt un idealizēt vēsturi. Mitoloģija, lai paliek mitoloģija. Es apzināti uzrakstīju niku "narciss", jo es neizjūtu nekādu pietāti vai bijību pret visiem šiem vēsturiskajiem un viņu "autoritatītvajām" idejām. Jebšu mēs šodien dzīvojam citā laikmetā, citā realitātē. Kaut kas no senatnes atziņām šodienai der, kaut kas neder, bet skaidrs ir viens - ir jāiet uz priekšu. Tas pats Markss sarakstīja savas teorijas. Un ko? Notika pēc viņa prognozēm un scenārija? Proletariāts uzvarēja? Tikai vēsture rit savu gaitu un tai nav daļas gar "autoritātēm""un "ģēnijiem". Ar to visu es gribu teikt - progresu virza "autoritatīvu" ideju apšaubīšana nevis to iecelšana "neapstrīdamu" dogmu kārtā. Vienīgā autoritāte, kura jums visiem ir jābūt kā autoroitātei - tā ir patiesība. Viss, ko kāds, kādreiz ir teicis ir nekas cits kā šī teicēja subjektīvais viedoklis. Nekas vairāk. Domājiet paši, apstrīdiet, apšaubiet - tā dzimst patiesība un jaunas idejas, jaunas atziņas. Tā mainās pasaule!

Atbildēt

Kaut gan raksts ir interesants, ar to ir problema problemas gala. Autors veic analizi iespejams demagogijas dzits aplami liek kopa sekas ar celonjiem un spelejas ar terminiem ka iepatikas. Kaut vai minot paris lietas - vinsh lieto terminu eiropeidi un "baltie" cilveki. Shie termini ir shi raksta autora izgudroti un demogagojiski pielipinati klat idejam un problemam, kas patiesham ir minetas citos literaturas avotos. Autors ari nemakuligi lieto virkni terminu savstarpeji aizstajot - piem. petijumi par PC (personala datora) fenomenu un interneta lietosanas paradumi, interneta komentari latvieshu portalos un facebook, twitter, kas visas ir pavisam atskirigas lietas. Viena no temam, ko autors ir sagrozijis ir "narcisisms". Kaut ir noverots shads fenomens, tas tiek apskatits facebook un lidzigu konteksta. Tur skaidri tiek identificets lietotajs. Visi shie petijumi runa par to, ka cilveki tiecas pec sekotajiem un sekotaju skaita. Ka ari tas, ka vinji jutas popoulari un redigje sev nepatikamas zinjas. Pavisam aplami ir sho saistit ar anonimiem latvijas portalu komentetajiem.
Mans personigais viedoklis, ka komentari latvijas portalos ir atseviska petijuma verts. Mana hipoteze ir, ka komentari diezgan precizi atspoguljo interneta lietotaju sajutas un domas. Galu, gala daudz kas tiek maksligi uzspiests Latvija. Busim godigi - teiksim popularitates un sabviedribas cilveki Latvija tiek maksligi uzspiesti. Citas valstis ir pietiekami lielas, lai makslinieki "nopelnitu" savu popularitati pardodot radoshos materialus. Latvija ta nav un Latvijas popularas personas ir mediju izgudrotas, neistas un nepelniti popularizetas, vai ari dzivo no valsts parvaldes dotacijam. Tieshi tas pats ir ar bezatbildigiem veletaju prieksha politkjiem, dumjiem, nepelniti diplomu ieguvushiem akademikjiem, politizetam tiesibu sargu iestadem, neizdarigiem ieredniem. Latvijas cilvekam caur medijiem un slinkiem zhurnalistiem tiek uzpiesta nepatiesiba, meli, netaisniba. Un tas viss tad lauzhas ara komentaros.

Atbildēt