Lemberga prokurors: cilvēku vēršanās pie medijiem par prokurora nelikumīgiem būvdarbiem ir nomelnošanas kampaņa

"Vēršos pie Jums, jo nezinu, kas vēl varētu apturēt prokurora, Prokuroru biedrības vadītāja Jāņa Ilstera, patvaļu un visatļautību. Cilvēks, kam būtu jāstāv likumības sardzē, ciniski to mīda kājām. Novembra sākumā atkal noorganizēja un aktīvi darbojas kārtējās patvaļīgās būvniecības epizodē, piebūvējot daudzdzīvokļu mājai Apes ielā 4, kur viņam pieder pāris dzīvokļu, vaļēju piebūvi. 2012.gada vasarā tādā pat veidā mājai piederošajā zemesgabalā tika izbūvēta vasaras būve, kur  brīvajā laikā cilāt glāzes. Nekādas iebildes un protesti klaji netiek ņemti vērā," - šādu vēstuli no kāda lasītāja Pietiek saņēma jau 2013. gadā.

Prokurora Ilstera komunikācijas veidu ēkas iedzīvotājs aprakstīja šādi: "Es, kurš šajā mājā dzīvo ar nelieliem pārtraukumiem no 1969.gada, te "neesot pilnīgi nekas", un visu noteiks viņš, kas te ievācies dažus gadus atpakaļ. Tas, ko viņš te bez skaņošanas ar dažu pārējo dzīvokļu īpašniekiem, kā nu prazdams, šķūņu būvnieku manierē taisa, mani nekādi nevar apmierināt. Ja būtu vēl sertificētu arhitektu pieaicinājis, kā to Vispārīgie būvnoteikumi pieprasa, lai uzzīmē kādu jēdzīgu jumtiņu bez tām robustajām brusām un "vainagbaļķiem", tad varētu runāt. Taču kungs pārņemts ar savu varenību un neklausās nevienā."

Šovasar iedzīvotāju sūdzības ir tikušas saklausītas Rīgas pašvaldībā, un ar galvaspilsētas domes pilsētas attīstības departamenta 29.jūnija lēmumu būvatļauja, kas tikusi izsniegta pārbūves veikšanu šajā namā, ir atcelta. Savukārt Ilsteris kopā ar vēl dažiem mājas iedzīvotājiem ir vērsies administratīvajā rajona tiesā, lai tā departamenta lēmumu atceltu.

Šajā Ilstera un kompanjonu iesniegumā, kurā detalizēti aprakstīts, cik nepieciešamas ir bijusi viņa veiktā pārbūve un cik nepamatoti ir bijuši citu iedzīvotāju iebildumi pret šo būvniecību, īpaši atzīmēts, cik nepieļaujami un nosodāmi ir šādās situācijās vērsties pie mediju pārstāvjiem: Ilstera un kompanjonu īpašu nepatiku izraisījis fakts, ka iedzīvotāji par situāciju informējuši Lato Lapsu.

"Civillikuma 1.pants nosaka, ka tiesības izlietojamas un pienākumi pildāmi pec labas ticības. Šāda attieksme no A.A. un B.A. puses nav bijusi, bet tieši pretēji ir mēģinājumi ierobežot citu kopīpašnieku intereses, proti, A.A. vērsās pie žurnālista Lato Lapsas, lai veiktu nomelnošanas kampaņu pret citu personu, nolūkā ietekmēt kopīpašnieka tiesības un apmierinātu savas personiskās vēlmes," teikts prokurora Ilstera parakstītajā iesniegumā tiesai. Ilsteris tam vēl pievienojis elektroniskā pasta vēstuli, kurā Lato Lapsa pieprasa viņam skaidrojumus par šo situāciju.

"Būvvalde un Rīgas domes Attīstības departaments atzina Ilstera rīcību, organizējot būvniecību, par pretlikumīgu. Arī administratīvā komisija. Vai tad tagad "trauksmes cēlājus" iestādes nepasargā no amatpersonu patvaļas?" - tā prokurora Ilstera iesniegumu komentē viens no nama iedzīvotājiem. Savukārt ne paša Ilstera, ne Ģenerālprokuratūras komentārus par šādu tās darbinieka rīcību Pietiek pagaidām nav izdevies saņemt.

Savukārt iesniegumā tiesai prokurors ar saviem kompanjoniem atzīst, ka pārkāpumi tiešām bijuši, taču "maznozīmīgi": "Rīgas Domes Administratīvā komisija 2014.gada 25.marta lēmumā Nr.D57 12-17 atzina, ka konkrētajā gadījumā (koka konstrukcijas nojumes izbūvē) nav nepieciešams piemērot galējo ietekmēšanas līdzekli, bet atzīstot, ka pārkāpums ir maznozīmīgs, saskata iespēju aprobežoties ar mutvārdu aizrādījumu."

Šā gada pavasarī Ilsteris bija pieteicies uz ģenerālprokurora amatu, taču tika "atsijāts".

Novērtē šo rakstu: