Lembergs uzskatāmi demonstrē, cik īsas kājas reizēm ir viņa meliem

Ak, ja es būšu tik bagāts, ka A.Lembergs. Vai es varēšu iesūdzēt sava novada pašvaldību un Latvijas valsti tiesā par SIMTSLATNIEKU programmas noziedzīgumu un manām ciešanām no nabadzības? Es gribu iesūdzēt tos kangarus? Es gribu viņu atvainošanos ar vārdiem: "lūdzu, piedod. Mums ļoti žēl, ka... Mēs es vainīgi tavās ciešanās. Mums ir kauns par izdarīto. Mēs nožēlojam mūsu nelikumīgo rīcību.".
Neizpratnē, Skolnieciņš

Atbildēt

»

kam pietiek, kam nepietiek. Kalnmeijeru rīt palaidīsim - lai skrien!

Atbildēt

saki?

Atbildēt

»

var, bet grib kā lētāk un vēl "создать илюзию о советской дерьмокра†ий"!

Atbildēt

»

Tev ir problēma, gribi par to parunāt?

Atbildēt

»

Kas no norakstītiem sprāgoņiem baidīsies? Par cienīšanu pat runa neiet. Vienā vārdā - baklažāns! Tas ir, dārzenis! Pārsautēts. Pārstresojies. Pārmocījies. Ēsma, tārps uz makšķeres. Stulbenis, kuru savās interesēs izmanto gudrāki par viņu.

Atbildēt

Tādi bailīgi komentāri par Lembergu, baidaties, tas nozīmē ka cienat.

Atbildēt

Lemberga meliem kājas reizēm īsas, bet reizēm garas.

Atbildēt

Ja mūsu 100deputāti,ministri ,premjers ,būtu tādi kā Lembergs ,tauta negrimtu nabadzībā.Lai ,ko teiktu par Lemberga kungu,viņš Ventspili ir izveidojis par sakoptāko Latvijas pilsētu.Ventspilnieki zina,ka bez Lemberga kunga,pāris gados no visa nekas pāri nebūs palicis.Tuvojas vēlēšanas,vajag nervus pabendēt.Cietumā iebāza,čiks vien sanāca.Gribētu Lemberga kungam novēlēt veselību un izturību!

Atbildēt

»

Pievienojos domai.
Arī es nesapratu uzbraucienu virsraksā.
Ja objektīvi, tad objektīvi un nelaipot

Atbildēt

Vissmieklīgais Lembergs ir tad, kad runā par ētikas normām.

Un vispār, gribētos redzēt, cik daudz Lembergs ir aicinājis izteiktie savos propagandas kanālos tos, kurus viņš tur apd.š

Atbildēt

Nekādi nevar piekrist raksta virsrakstā un tekstā paustajam apgalvojumam. Žurnāliste piedāvātajā fragmentā nelūdz viedokli par tiesāšanās gaitu un liecību laika ierobežošanu, bet gan uzdod konkrētu jautājumu par nepieciešamo laiku. Biju labākās domās par autoru objektivitāti un analīzes spējām

Atbildēt

zodziet droši, nav tāda termina likumos 'zagt', un tāpēc var. Piesavināties nedrīkst.

Atbildēt

»

+1

Atbildēt

Baklažānam pašam ir īsas kājas, ne tikai viņa meliem. Un prātiņš arī īss. Kurš pie pilna prāta tā noņemtos dēļ naudas un mantas, kuru pat lāga nevar izmantot? Vecums arī klāt. Smiltis birst. Viss mūžš figurēts un jandalēts, vecumā nevar atpūsties. Totāli nožēlojama dzīve.

Atbildēt

»

Tak "patiesības ministrija" jau ir iedibināta. Kā var to ignorēt?
Ja kāds pamēģina kaut ieminēties, ka mums ir intereses, tā uzreiz šuj kremļa aģenta birku.
Meļi un blēži apspriež taisnīguma jautajumus.
A tur vēl desmitiem citu "epizožu", viss kā Orvela "1984"

Atbildēt

Rekur Lemberga novēlējums tautai svētkos. Par tādam lietām no politiķiem nekad neko nedzirdēsiet. Šādi novēlējumi vien kangaru režīmam ir bīstami, jo ja par latviešu tautas interesēm sāks runāt masveidā, uzreiz radīsies jautajumi pret kangariem, ko viņi ir izdarījuši, kāpēc rezultāti vienmēr ir pretēji interesēm
https://youtu.be/4jg4d9ye5ik?t=20m58s

Atbildēt

»

Vienkārši masu mēdiji ir ierocis, kas pa lielam īsi sakot ir ļaunu necilvēku rokās. Viņu politika ir melot. Attiecīgi tam tiek piemeklēti cilvēki.
Iedomājieties, ja izglītotam godprātīgam cilvēkam tagad nāktos visu laiku melot vai ziņot kautkādus murgus. Tāpēc tiek piemeklēti, bīdīti deģenerāti. Attiecīgi veidota žurnālistu izglītība.
Un masu mēdiji nav nekāda 4.vara. Pilnīgas muļķības, tas veido ilūziju, ka tiem žurnālistiem ir kautkāda vara, šī ilūzija slēpj īstās varas, putro cilvekiem galvu, neļauj saprast kas ir kas.
Piemēram, ja spriņģveidīgajām apgrieztu ārvalstu grantus, un valsts budžeta vbarotavas, ātri redzētu kāda tad viņiem ir vara

Atbildēt

Nu ja Ventspilniekiem Lembergs nepatiktu, tad viņi to jau būtu ar dakšām no Domes izlikuši!

Atbildēt

»

Izrāvāt vārdus no mutes.
Kautkā arī šeit pamazām sāku just degradācijas pazīmes. Raksti vairs nav tik kvalitatīvi kā 4-5 gadus atpakaļ.
Arvien biežāk fufelis, aiz ausīm pievilkts, ar baltiem diegiem šūts, tiek pasniegts kā dzezbetona fakts.
Tak, ja reāli būtu par ko, to Lembergu jau sen iesēdinātu. Bieži vien stipri traucē kangaru grupējumiem piesmiet latviešu tautas intereses. Pat kāds tur piesmiet. Tas vien, ka vienīgais tās piemin, jau kangariem rada draudus.
Parastu cilvēku Lemberga vietā, pat ar šīm no sūdiem būvētam lietām, arī jau sen iesēdinātu.

Atbildēt

Tos,kas šādu personu atkārtoti ievēlējuši,nekavējoties jāatstādina no deputātu pienākumu pildīšanas un jārīko jaunas vēlēšana.Pietiek ņirgāties par valsti!

Atbildēt

AL IR GODIGAAAKAISSSS LR

Atbildēt

LEMBIS sabiedrības spogulis :)

Atbildēt

»

Skaidrs ir tas, ka tas zaglis ir atstādināts, bet partija "Ventspilij un Latvijai, bļ*ģ" ir vardarbīgi oupējusi Ventspils domes telpas un liek virsū mīksto visiem pēc kārtas. Laikam gaida, kamēr ar nestuvēm iznesīs.

Atbildēt

»

Ventspils domes utēm būtu tā kā laiks sākt likumus ievērot, nevis pa durvju šķirbām līst visās iestādēs un ar speķainu roku sniegt aploksnes, pilnas ar sazagtām banknotēm. Tā ka var nedir.t, ka nav šķēršļu.

Atbildēt

»

pareizi vèrtè kà oficiàli atstàdinàto, tikai neviens neiedziłinas lietas bûtîbà. Jo atstàdinàts bija iepriekśiiepriekś ievèlètais Lembergs domes vadîbà. Pèc tam sekojuśas veselas divas vèlèśanas un viñś no jauna ne reizi nav atstàdinàts ne ar kàdu tiesas nolèmumu. Divdomîgajà situàcijà viñś bija iepriekś domes amatà, jo nebija nekàdu śkèrśłu viñam ienemt domes vadîtàja amatu.

Atbildēt

Divi jaunākie melnās krāsas triepieni šodienas žurnālistu portretā. 1) Hamburgā Trampa un Putina tikšanās ieilga. Prezidenti vienojās par konkrētiem jautājumiem, un tas prasīja laiku. Aizkavējās sākums „kultūras programmā” – koncerts filharmonijā. Koncertu nevarēja sākt bez Trampa un Putina. Rietumu žurnālisti un arī Krievijas 5.kolonnas žurnālisti vaino Putinu, jo viņa dēļ, lūk, esot aizkavējies koncerts. „Vainīgi” nav abi, bet tikai Putins. 2) Pēc abu prezidentu tikšanās bija Lavrova preses konference. Ārlietu ministrs ļoti saprotamā valodā paskaidroja galvenos momentus. Sekoja žurnālistu jautājumi. No apm. 10 jautājumiem neviens nebija loģisks, būtisks, labi saprotams. Žurnālistu balss dikcija nebija inteliģentu cilvēku dikcija, bet deklasētu indivīdu dikcija. Nepārtraukti jautājumus uzdeva visi reizē. Jautāja par to, par ko jau ministrs paskaidroja ievadvārdos. Kāpēc šodien ir nepārprotami redzama žurnālistu degradācija un deģenerācija, ar savu iracionālo un amorālo darbību ļoti negatīvi ietekmējot sabiedrisko apziņu un sabiedrisko domu? Kāpēc uz „baltās” rases vispārējās degradācijas un deģenerācijas fona īpaši izceļas žurnālisti, apsteidzot politiķus? Ja padomājam, tad redzam, ka pašlaik žurnālisti ir visvājākais atzars tajā sociālajā stratā, ko var dēvēt par inteliģenci. No inteliģences žurnālistiem ir visniecīgākā cilvēciskā kvalitāte un profesionālā kompetence. Principā par žurnālistu var kļūt katrs, kurš ambiciozi un maniakāli sev noskatījis šo darbības sfēru. Apsēstība ar domu būt žurnālistam un godkārīga velme būt žurnālistam ir galvenais. Žurnālista talantam, profesionālajai apdāvinātībai, cilvēciskajai piemērotībai kā obligātiem nosacījumiem tagad nav nekādas nozīmes. Ja vēl nesen žurnālistam bija jāprot literāri stilistiski un poētiski izteiksmīgi rakstīt, žurnālistam bija jābūt gudram, spējot analītiski spriest un objektīvi vērtēt dzīves īstenību, žurnālistam bija jābūt ideāli pareizai literārai valodai, inteliģentai dikcija, cilvēciski simpātiskam izskatam, ja runa bija par radio, TV žurnālistiku, tad tagad tas viss nav vajadzīgs. Žurnālists var būt bez augstākās izglītības, minētās rakstītprasmes, literāri pareizas valodas, inteliģentas dikcijas utt. Var būt bez elementāra saprāta vispār. Totāls cilvēcisko un profesionālo prasību trūkums nav nevienā citā atzarā inteliģences sociālajā stratā. Piemēram, ārsts, skolotājs, inženieris, ekonomists nevar būt bez attiecīgās izglītības un adekvātas cilvēciskās apdāvinātības. Toties žurnālists var būt, rupji sakot, katrs nekauņa un muļķis ar pamatskolas izglītību. Vienīgais nosacījums – nekaunīga vēlēšanās būt žurnālistam. Kāpēc tagad tas ir iespējams? Iemesls ir žurnālistikas misijas transformācija relatīvi globālā vērienā pēc II Pasaules kara. Žurnālistika kļuva 1) bizness un 2) žurnālistika kļuva masu zombēšanas galvenā platforma, lai kalpotu…transnacionālajam biznesam. Nauda ir galvenais iemesls. Nauda ir arī galvenais iemesls tad, ja runa ir par politiski ideloģisko masu zombēšanu. Politiskā kundzība ir vajadzīga naudas pelnīšanai. Pēc II Pasaules kara notika milzīga mediju monopolizācija. Pasaules medijus pārvalda burtiski 5-6 mediju varas monstri, kuri kalpo transnacionālajam biznesam un tā sulaiņiem – politiķiem. Saprotams, ka tādas žurnālistikas misijas interpretācijas apstākļos žurnālistikā nav vietas cilvēkiem, kuriem žurnālistika joprojām ir 4.vara, kalpojot vienīgi sabiedrībai, kritiski analizējot 1.-3.varu un par saviem novērojumiem informējot sociumu. Tādos apstākļos žurnālistikā var darboties tikai, atkal rupji sakot, inteliģences atkritumi, kuriem nekas nav svēts un kuri izglītības trūkuma dēļ var pat nezināt žurnālistikas vēsturi un žurnālistikas klasisko sūtību.

Atbildēt

Cik nu var saprast no "atmaskojošā" ieraksta, žurnāliste kaut kur koridorī, Lembergam pakaļ skrienot, pamanījās uzdot tikai vienu primitīvu jautājumu, uz kuru šamējais atbildēja, ka nezinot. Nekādu "viedokli" viņam vismaz šajā ierakstā neprasa un, kā izklausās, nebūtu laika atbildēt pat ja prasītu.
Lai ko tādu nosauktu par meliem, būtu vismaz jānopublicē arī kāds-nekāds ieraksts, kur Lembergs uz tādu pašu jautājumu sniedz pretēju atbildi, ne?

Par ko vispār stāsts? Ko tie prokurori tur teica? Jeb Pietiek domā, ka te visi klausās LR 24/7 režīmā?

Atbildēt

Romānā "Lembergs" viens no jocīgākajiem (faktiski - debilākajiem) sižeta atzariem ir saistīts ar epitetu "oficiāli atstādināts". Šo epitetu Lembergam piemēro jau vairākus gadus. Bet ko tas nozīmē? Viņš turpina darbu, nupat viņu pielaida vēlēšanām, ievēlēja Ventspils parlamentā, atkal ievēlēja par Ventspils prezidentu. Bet mediji joprojām turpina izmantot epitetu "oficiāli atstādināts". Kā to saprast? Kas ir šis "oficiozs"? Vai viņu "oficiāli" ir atstādinājusi sieva, meita, dēls, sievas māte, pirmā sieva? Kas ir šis "oficiozs", kuran viņš nepakļaujās, drīkst nepakļauties? Noteikti viņu nav atstādinājusi kāda LR valsts institūcija. Tas ir skaidrs. Valsts institūcijai viņš pakļautos. Ja nepakļautos, tad valsts zinātu, ko ar viņu tādā gadījumā darīt. "Oficiozs" noteikti nav valsts. Latvieši taču negribēs teikt, ka viņu valsts ir pilnīgs mēsls, karikatūra, idiotu kloāka, ja vienas pilsētiņas amatvīrs var gadiem ilgi nepakļauties valsts iestādes lēmumam. LR nav valsts, jo valsts bez varas nav valsts. Lembergs pareizi dara, ka nepakļaujās, jo idiotiem nav jāpakļaujās.

Atbildēt

kur kalnmeiers saka, ka oligarhu lieta pierādījumu pietiek......
kurš tad tiem tic

Atbildēt

LEMBERGA KUNGAM NAV VAJADZĪBAS MELOT.

Atbildēt