„Meierovica biedrības" Ceļamaize Saeimai un valdībai

Komentataji ar nopietnam diagnozem. Beidziet, ludzami, piesarnot eteri! Ir vai nav te ari portala atbildiba?

Atbildēt

Jūsu biedrības biedri ir aborta kļuda !!!

Atbildēt

»

Noziedzīgās Krievijas valdības dēļ neizveda okupantus no Latvijas, Zolitūdes Maximā bojā gāja arī latvieši.

Cēloņsakarībās - Krievijas noziedzīgās rīcības dēļ, tai pārkāpjot 1949.g. Ženēvas konvenciju – tā masveidā pārvietoja civilpersonas no Krievijas uz Latviju, pēcokupācijas periodā pretēji minētai Ženēvas konvencijai – nesekmēja Krievijas civilpersonu atgriešanu Krievijā, iestājās sekas - Krievijas okupanti (gan civilpersonas, gan daļa militārpersonas) palika Latvijā un tādēļ, lai apkalpotu šo okupantu „guļamrajonu” Zolitūdē, tika uzcelta Maxima, kurā gāja bojā latvieši, tostarp glābjot okupācijas laikā no Krievijas iebraukušos un Latvijā palikušos krievu okupantus.

Šo bojā gājušo latviešu nāvē Zolitūdes Maximā vainojams noziedzīgais Krievijas cionistu- čekistu - KGBistu režīms ar Putinu priekšgalā.

Atbildēt

»

Mjā... Un no kuras vēstures tas ir zināms?

"Krievija lēnām iekaro Latviju." Dažbrid'šķiet, ka jums ir pilnīga taisnība, tikai ar precizējumu, ka Krievija tā arī vēl ne brīdi Latviju nav pametusi. Tomēr dīvainā kārtā arī jūs, uzturot padomisku pasaules uztveri, tai pašai Krievijai palīdzat to darīt.

Jā, un pēc jūsu segvārda nevaru zināt vai esam pazīstami. Tomēr šķiet, ka nē. Tad interesanti vai jūs nosaucot mani par čekas aģentu to domājāt tieši (kas neatbilst pa6tiesībai), vai šo abzīmējumu lietojāt vienkārši kā lamuvārdu lai mani apvainotu? Ja pifrmais, tad saprotams, ka arī citam jūsu teiktajam nevar ticēt bet, ja otrais, tad nesaprotu motīvus, kas liktu cilvēkam vienkārši apsaukat kādu, kuru viņš nemaz nepazīst.

Atbildēt

»

Nacionālā naida kurināšana un nelietīga latviešu nomelnošana. Nav latviešiem tādas īpašības un nekad nav bijis!

Atbildēt

Kā zināms no vēstures , tad Meierovics bija čekas darbinieks Latvijā . Ja paskatās uz to Meierovica biedrību , tad tur arī vieni čekas aģenti vien ir.
Krievija lēnām iekaro Latviju

Atbildēt

»

....trāpīgi:)))...,bet līdz viņa apziņai neaizies:))

Atbildēt

»

Ne jau sevi es domāju, es domāju par jums visiem, kuru pseidogudrību jau sen esmu atkodis. Nožēlajamie!!!

Atbildēt

»

Paldies, Sīmani, ka pareizi novērtēji savu izglītību un intelekta līmeni. Vienīgais nesaprotu kādēļ tā vietā, lai ietu mācīties ar savu prātam netveramo gudrību piesārņo internetu

Atbildēt

»

MASTRIKTS- LATVIEŠU SIMBOLS! Latviešu mēslu simbols ir KOMENTĀRU VARONIS MASTRIKTS. Kamēr latviešiem būs māstrikti un latvieši nespēs iznīcināt māstriktus, latvieši paliks cūkmaisījums, kuriem nav nekas, bet ir tīkai cūkēdiens visa vietā – valsts, kultūras vietā tikai cūkēdiens.Tas ir īsts latviešu cūka, kauna traips, kuru nav dzemdējusi sieviete, bet krokodils no dzērāju ģimenes vairākās paaudzēs. Māstrikts ir latviešu tautas kauna traips, jo Maksimas traģēdijas dienās vienīgais no latviešiem priecājās par cilvēku nāvi, divos komentos ierakstot to te „Būtu okupanti ar pēctečiem aizbraukuši uz Krieviju, nebūtu beigti Maximā” „JA ŠIE OKUPANTI UN TO PĒCTEČI BŪTU OAMETUŠI lATVIJU, VIŅI BŪTU DZĪVI”. Tas ir īsts mērglis, jo visur lien un visus pamāca par visām tēmām. Tas lops noteikti nomierināsies tad, kad saņems pelnīto galu. Lai dzīvo Latvija un latviešu tauta, kurai ir tāds nelietis kā Mastrikts!!!!

Atbildēt

Nav sfēras, kura būtu sakārtota.

Atbildēt

»

;)))

Kurš zina, vai SHOTOKAN ir dzīvs cilvēks, vai proga, kurā ievadot jebkuru tekstu/rakstu tiek "izmests" NEVIS viedoklis par publikācijas tēmu, bet gan - apšaubāmi "asprātīgs" jautājums, uz kuru pašam rast atbildi "fiška nevelk"? ;)

Muļķu Zeme, XXI gadsimts.

Atbildēt

Kurš zina vai Ontūns Mazpusāns ir dzīvs cilvēks/dzejnieks vai proga, kurā ievadot jebkuru tekstu/rakstu tiek "izmests" dzejolis?

Atbildēt

Zvirbulis esot rupja,egoistiska materiālisma simbols; strazds atkal godīga,smalkjūtīga ideālisma attēls.Pat sabojājies pulkstenis arī kādreiz rādot pareizu laiku.
Šitie ar to vienu "grāmatu"soļo kapitālismā-saucot arī par cilvēkēdāju sabiedrisko iekārtu,bet pilnībā atbrīvots,ir spējīgs uz visdažādākām necilvēcībām,spējīgs izdarīt jebkurus noziegumus,skaidri izteikta cilvēku nīšanas jeb cilvēkēdāju pazīmes.Tie trīs vīreļi ar vienu "grāmatu" veido sabiedrības kodolu un viņiem ir visai nežēlīgs,galēji slims nākotnes redzējums.Tikai informācija var glābt cilvēku,nevis ticība.Bet tie ļautiņi latviešebreji ar vienu"grāmatiņu"-neļausim sevi nomākt.

Atbildēt

»

Apželiņ, cik latvisks teksts! :) Tik daudz vārdu vispārākajā pakapē, tik daudz krāšņu (pēc formas, ne pēc satura) salikteņu. Tā aizrāvos ar valodniecību un atmiņām par savulaik lasītām Junga grāmatām, ka pavisam pazuda doma. Tā arī tagad nezinu ko šā teksta autors gribēja pateikt. :)

Atbildēt

»

Latviešu pusizglītoto zombiju murgu amplitūda ir ārprātīga cilvēka murgu amplidūda, sākot no Akadēmijas un beidzot ar amerikāņu intelektuālo palaistuvi ebreju lesbieti. Pie tam citus pamācot, citiem kaut ko norādot no savām sagrābstītajām kognitīvajām samazgām, kas pseidointelektuālo latviešu paurī pārvēršas par prātam neaptveramu marasmu. Nav tautai lielāka nelaime par parazinātnisko vēmekļu klātbūtni, ar kuriem latvieši vienmēr bija pārbagāti savā tumsonībā un mēnessērdzībā, bet tagad uzskatu “plurālisma” idiotiskajos apstākļos pāraug sociālajā epidēmijā.
Interesanti, kuriem tas veltīts pasniedzēja šodienas ierakstā? Skat.:http://infoagentura.wordpress.com/2013/12/19/latvijas-okupacija-dogma-vai-mits/#comment-806

Atbildēt

Interesanti būtu dažam komentētājam iedot palasit viņa paša sarakstīto itkā tas būtu cita rakstīts un tad paskatīties kā viņš to komentē. :)

Atbildēt

kaut kas slikti sarakstīts? Nesapratu.

Atbildēt

»

Ēkas celtniecība tika pakļauta nevis ontoloģiskajai uztverei, bet pseido epistomiloģiskajām vērtībām. Ja būs ēka, būs zināšanas. Tā kā grafomāns Priedītis atkal apmaldījies trijās priedēs

Atbildēt

Izlasot visus 10 novēlējumus, jāsaka, ka patiešām nekā peļama atrast te nevarētu, ja vien šie baušļi tiktu arī pildīti.
Man nav iebildumu pret šīm idejām, bet iedomāsimies situāciju, kad kāda izcila cilvēka izcilajā prātā dzimst vēl izcilāka ideja par to, kā pareizi pārvaldīt Valsti un kā salikt cietumā visus blēžus un bezgožus, kuri traucē mums dzīvot. ilgi un laimīgi.
Tā kā ideja ir, bet kur likt to nav, tad cilvēks dodas pie vienas no savas cilts runassievām apgaismības misijā, kura beidzas ar lieliem panākumiem un oligarhu varas krišanu visā valstī, izņemot tikai vienu pilsētu, bet par to jau ir cits stāsts.
Tagad nu varētu sākties dzīve ilga un laimīga, taču izrādās, ka tā ideja nemaz tik laba nebija, jo kāpēc gan tiem baueriem visu stāstīt un rādīt, ja var arī nestāstīt?
Ne jau visi taču saprot, kā var nesolīt?
Tāpat taču nesapratīs arī gudro principu:”Ar muti Rīgā, ar darbiem aizkrāsnē!”
Ja visi jutīsies piederīgi, tad jau arī vietai pie siles jābūt visiem, un tad jau strēbiens pavisam plāns!
Ja ļausim citiem veikt reformas, tad taču tie būs tie labie, ne mēs, bet, ja darbaļaužu interesēs piebremzēsim, tad labie atkal būsim mēs.
Veselības nozares vislabākais princips taču ir:”Nav slimnieka- nav problēmu, jeb kā visātrāk tikt pie eiromiera?”
Katrai gudrai idejai var likt pretī vismaz desmit vēl gudrākas reņģēdājiem augstumā neaizsniedzamas, jo ko gan tie prastie zina?
„Meierovica biedrība" ar šo Ceļamaizi vēlas atgādināt arī paši sev: demokrātijas kvalitāti katrs var veidot sevī un ap sevi, sakot ko domā, runājot skaidru valodu, iestājoties pret savējo kliķēm visapkārt. Ir vajadzīgi cilvēki, kuri sabiedrībā uztur brīvības un pašcieņas ideālus un demonstrē tos savā rīcībā. Mēs esam biedrība par pilsonisku pašcieņu, iekšēju brīvību un atbildību (klausieties manos vārdos, neskatieties uz maniem darbiem).

Atbildēt

Ko par šito teiks Grafs - Meirovica biedribas priekšsēdētājs :) ?

Atbildēt

»

Multikultuārla vide, kurā Jūs, Artur Priedīti, augāt, nav labākā nacionālā nozīmē. Nav vērtību. Savulaik man bija dzejolis ar vārdiem .."asinzīmju patstāvībai". Tieši šī asinszīmju patstāvība un salikums izšķir nacionālo (latvisko) identitāti, atšķirību, ar ko sajūt sevi un piederību savai tautai (muļķi tikai saka - "mana tauta"), vai nesajūt šo konkrēto vērtību patiesumu un dziļumu, tuvību šīm vērtībām. Ko nesajūt sevī kā tuvu, to nepieņem par savu un ir kosmpolīti kā A.Priedītis, kas pielāgojas visām varām savam pašlabumam un rada līdzīgus tekstus, bezsatura "ūdensgabalus", miksējot tēmas, cenšoties uz šo tēmu robežām (viss jaunais dzimst starp tēmām arī zinātnē) radīt ko jaunu, kas patiesība ir tukša spekulācija, kā arī nav skaidrības pašam, ko vajadzētu, kādai būtu jābūt sabiedrībai ar latviskām (morālām) vērtībām.


Spekulācijas nekad nerada patiesas vērtības un tās nevar radīt spekulācijas pēc, atstājot vien intereses "paģiras".

Paliek sajūta, ka savulaik neesat lasījis Černiševska, Pļehanova, Hercena, Dobroļubova u.c. krievu un vācu filozofu, domātāju darbus.

Goldoni, komēdiju rakstnieks : "Katrā vidē citāds cilvēks veidojas". Bet asinzīmju patstāvība, jo tāda ir katram, ir neizdzēšama pat ar vidi. Sadzīvē var pielāgoties, bet nopietnos lēmumos tā nav nododama un to nenodod, lai nezaudētu pašcieņu.

A.Priedītis sevi vairs nemainīs, jo spekulācijas ir arī domāšanas veids. Spekulācijas spekulāciju pēc, grafomāniska rakstīšana procesa pēc. Publicēšanās un lekciju lašišana lasīšanas un publicēšanās pēc. Procesa dēļ. Savas nozīmības, atzinības, „profesionalitātes” akcentēšanas pēc.

A.Priedīša politiskais moto ir radīt Latvijā tādu multikulturālu vidi, kas līdzīga ASV kroplīgajam sabiedrības veidojumam – rasu, nāciju, bezdzimuma personu sajaukumam.

Atbildēt

A.Priedītis - cionistu "ūdensgalva".

Atbildēt

»

Apsolītais "Patiesības lietus" nolijis pār Rīgu

http://www.vienotilatvijai.lv/lv/jaunumi/zinas/apsolitais-patiesibas-lietus-nolijis-par-rigu/35

Atbildēt

»

http://www.vienotilatvijai.lv/lv/programma/

Atbildēt

»

Tūlīt te čupas atstās Paija, Māstrihts, tāpēc neej prom, jo tā būs tava smaka un tipiski latviska.

Atbildēt

Latviešu mentalitāti ļoti labi raksturo bibliotēkas lieta – Gaismas pils. Raksturo latviešu noslieksmi uz sentimentāli simbolisko orientāciju, ar ko tiek aizstāta lietu un parādību ontoloģiskā uztvere un izpratne. Lietu un parādību sistēmiskās un strukturālās izpratnes vietā stājās emocionāli primitīva un virspusēja lietu un parādību interpretācija, kas praktiski izvēršās sentimentāli simboliskās izdarībās, kurām ar lietu un parādību būtību un dziļāko jēgu nav nekāda sakara.

Jau pats bibliotēkas celtniecības projekts (autors ir latvietis) ir pakļauts nevis ēkas attiecīgajai funkcionālajai vajadzībai, bet minētajai sentimentāli simboliskajai orientācijai – asociācijām ar literāri folkloristisko tēlu “stikla kalnu”, “gaismas pili”. Tāpēc ēkā acīmredzot funkcionāli lietderīgā platība ir mazāka nekā reālajai bibliotēkas darbībai piemērotā platība.

2014.gada 18.janvārī Nacionālā bibliotēka organizē akciju “Gaismas ceļš – grāmatu draugu ķēde”, lai cilvēki stātos plecu pie pleca un padotu grāmatas no vecās bibliotēkas uz jauno Gaismas pili. Akcija ir interesanta. Pasaulē ir daudz precedentu. Tā noteikti tiks tā organizēta, ka neviena grāmata netiks nozagta.

Kā redzams, akcija ir tipisks sentimentāli simbolisks pasākums, ārēja izdarība bez dziļākas pamatotības un reālās vienotības. Cita lieta, ja tādu akciju organizētu ebreji, priekš kuriem grāmata ir galvenais viņu eksistencē. Latviešu vienaldzība pret grāmatu un pie tam grāmatu kā intelektuālo fenomenu ir labi zināma. Īpaši tagad, kad tauta ir palaista brīvsolī un tās garīgo virzību neviens neuzrauga un nevada. Lasītāju skaits bibliotēkās ir katastrofāli samazinājies. Iespējams, Gaismas pilī ieradīsies galvenokārt Amerikāņu informācijas centra apmeklētāji, jo mūsu jaunie patīkamie saimnieki jau ir izteikuši vēlēšanos zombēt gaišās latvju tautas atvases no Gaismas pils. Amerikāņi zina, ko dara. Viņu organizētā zombēšana nekādā gadījumā nav pusmežoņu sentimentāli simboliska ākstīšanās.http://blog.artursprieditis.lv/

Atbildēt

Priedīt! Tu savas personīgās psihiskās problēmas varēji, iespējams, kaut kā savādāk risināt? Lejot šmucspaiņus uz latviešiem, pats esi tā nolaistījies,ka smirdi pa gabalu!

Atbildēt

Inteliģence

Tiek uzskatīts, ka inteliģence ir Krievijas fenomens. Par inteliģenci kā sociālo stratu sāka runāt pēc dekabristu sacelšanās. Inteliģence asociējās ar opozīciju cariskajai varai, kā arī inteliģence tika uzlūkota kā Apgaismības projekta realizētāja lokālajos apstākļos (dzimtbūšana, analfabētisms utt.).
Pēc 1905.gada revolūcijas sakāves Krievijas sabiedrībā strauji nostiprinājās krasi negatīva attieksme pret inteliģenci. Piemēram, tas atspoguļojās daiļliteratūrā. Antona Čehova darbi ir tipisks piemērs. Sociālajā publicistikā XX gs. sākuma inteliģences portrets ir rakstu krājums „Vehi”. Pazīstams ir Vladimira Uļjanova naidīgais aforisms, inteliģenci dēvējot par mēsliem.
Mūsdienās nekas nav mainījies. Arī pašlaik (2013) Krievijā inteliģence asociējās ar opozīciju Kremļa (prezidenta V.Putina) varai. Krievijas vienkāršā tauta pret inteliģenci izturās nevis kā pret nācijas gudrākajiem cilvēkiem („nācijas smadzenēm”), bet gan kā pret nācijas mēsliem un nodevējiem, dēvējot sarkastiski par „kreatīvo šķiru”, „ofisa planktonu”. Tas pats ir sakāms par attieksmi pret Latvijas inteliģenci, kura XX gs. bija tautas un valsts interešu lielākā nodevēja un profesionālajā ziņā (intelektuālās kapacitātes) nav spējīga realizēt Apgaismības projektu, bet var vienīgi padziļināt degradācijas un destrukcijas procesus. Latvijas inteliģence ir novedusi latviešu tautu, nāciju līdz totālai antropoloģiskajai katastrofai.
1832.gadā Krievijas krimināllikumā tika iekļauts pants par homoseksuālismu. Sabiedrībā dominēja viedoklis, ka pantu ierakstīja inteliģences dēļ, jo tās aprindās ir izplatīts homoseksuālisms. Tauta (vienkāršie cilvēki) pret homoseksuālismu izturās naidīgi. Sods bija izsūtīšana uz Sibīriju līdz mūža beigām. PSRS no 1934.gada arī bija krimināllikumā pants par homoseksuālismu.
Inteliģences identitāti (autopozīciju) ne tik daudz apliecina tās pašvērtējums kā attieksme pret citiem sociālajiem stratiem – to kritika vai velme pievienoties. Inteliģence sevi vienmēr analizē un vērtē, ņemot vērā savu attieksmi pret varu un tautu. Inteliģence var vēlēties kalpot tautai, kā arī vēlēties kalpot varai. Viss ir atkarīgs no tā, kam kalpo vara. Ja vara kalpo tautai, tad inteliģence var kalpot varai. Ja vara nekalpo tautai, tad inteliģence var nekalpot varai. Taču vara var piespiest inteliģenci kalpot varai, kā tas bija PSRS un sastopams pašlaik Rietumos.
Inteliģence principā var būt opozīcijā visiem sociumā dominējošajiem institūtiem – politiskajam režīmam, ideoloģiskajām un reliģiskajām nostadnēm, ētiskajām normām, estētiskajiem priekšstatiem. Tas tā parasti notiek, ja inteliģence savu misiju saskata tautas kultūras attīstīšanā saskaņā ar visaugstākajiem kritērijiem, kādi valda visaugstāk attīstītajās citās kultūrās. Tādā gadījumā inteliģence neiesaistās valsts varas birokrātisko mehānismu darbībā. Inteliģences prioritāte ir apgaismības ideāli, progresa dievināšana, humānisma vērtības. Inteliģence nosoda despotismu, patvaldību, reakcionārismu, atpalicību, konservatīvismu u.tml. Inteliģence politiskās varas un birokrātijas vērtībām pretstata garīgās vērtības, kuras kļūst par kultūras attīstības galveno faktoru.
Ja inteliģences misija ir tautas kultūras attīstības veicināšana, tad inteliģence ir sava veida kultūras elite. Ja inteliģencei nerūp tautas kultūras attīstības veicināšana, tad tā pārvēršās par sociālo eliti, - tā ir materiāli labi nodrošināta, ieņēm amatus, izpilda administratīvo darbu utt.
Franču inteliģences formula kopš Lielās franču revolūcijas ir vienmēr bijusi šāda – brīvība, vienlīdzība, brālība. XIX gs. Krievijas inteliģences formula bija – pareizticība, patvaldība, tautiskums. Krievijas XX gs. inteliģences formula bija – garīgums, revolucionārisms, vienkāršā tauta, kosmopolītisms.
Latviešu inteliģences formula – servilisms, verdziskums, pseidointelektuālisms. Tāda formula dominē no XX gadsimta.
Rietumeiropā pret inteliģenci vienmēr izturējās savādāk nekā Krievijā (Austrumeiropā). Rietumeiropas definīcija ir šāda: inteliģence ir sabiedrības slānis, kas ir audzināts un izglītots sabiedrības pārvaldīšanai. Rietumeiropā (plašāk – Rietumos) inteliģence ir varas atribūts. Inteliģences uzdevums ir nodrošināt varas garīgās varas pastāvēšanu, jo vara valda ne tikai ar policejiskām metodēm, bet arī ar garīgajām metodēm (izglītība, ideoloģija, mediji u.c.).
Rietumos pastāv intelektuāļu slānis. Tas ir specifisks fenomens, kuru pēc sociālisma sabrukuma sāka modīgi ieviest arī Austrumeiropā.
Skat.: stiklakalns.blogspot.com

Atbildēt

Elite

Elites jēgu vienmēr nosaka tās misija un misijas praktiskā realizācija. Visos laikos elites misija ir bijusi viena un tā pati – kalpot tautai, sabiedrībai, kalpot citiem. Ne tikai vārdos, bet arī darbos. Turklāt darbs ir galvenais, bet nevis galvenais ir retoriska kņada un intelektuāla prezentācija. Galvenais nekad nedrīkst būt savas misijas propaganda, ar ko ne reti ir nodarbojusies latviešu pseidoelite – neattīstītā un pseidointelektuālā latviešu inteliģence.
Lai kalpotu patiesi un godīgi, jābūt mīlestībai. Jāmīl tauta, sabiedrība, citi. Bez mīlestības kalpošana agri vai vēlu izvēršās falsifikācijā.
Taču ir jābūt arī tam, ko gribas dēvēt par metafizisko mīlestību – ideālu, garīguma, intelektuālisma mīlestība. Tās ir metafiziskās vērtības, kurām elites uztverē ir viscēlākā loma. Tās ir metafiziskās vērtības, kuras elite translē citiem – tautai, sabiedrībai. Tās ir metafiziskās vērtības, bez kuru klātbūtnes vispār nav iespējams sākt sarunu par eliti. Ja nav metafizisko vērtību apziņa, tad nav arī elites. Minētais izskaidro, kāpēc nekad nav bijusi īsta latviešu elite.
Elite, kalpojoša priekš sevis, ir antielite, un tās darbības formāts ir spēle. Elite, kura nekalpo tautai, sabiedrībai, ir antielite. Elitei ir jāciena tauta un tās vēsture.
Vienmēr svarīgs ir jautājums, vai elite funkcionē kā sistēmisks veselums jeb ar eliti spēj asociēties tikai atsevišķu indivīdu uzvedība un rīcība. Lai elite funkcionētu kā sistēmisks veselums, nepieciešama ir elites konsolidācija, solidaritāte. Uz latviešiem tas nevar attiekties, jo latviešu mentalitāte nav savienojama ar jēdzieniem „konsolidācija” un „solidaritāte”. Nekad nebūs latviešu elite kā sistēmisks veidojums.
No: stiklakalns.blogspot.com

Atbildēt

http://blog.artursprieditis.lv/
2000.gadā Peru bija akcija „Lava la Bandera” (karoga mazgāšana). Limā mākslinieku un rakstnieku grupa strūklakas ūdenī nomazgāja korupciju no valsts karoga. Mazgāja ar ziepēm „Bolivārs”. Valstī akcija turpinājās vairāk kā 7 mēnešus.

Arī latvieši no 2014.gada 1.janvāra sāk akciju „Latviskuma nomazgāšana”. Latvieši nemazgās karogu, bet sevi. Viņi vēlas no sevis nomazgāt savu tumsonību, aprobežotību, zaglīgumu, antigarīgumu, antiintelektuālismu, naidu pret gudrākajiem un godīgākajiem latviešiem. Latvieši paredz no sevis visu minēto nomazgāt līdz pasaules galam. Latvieši sevi mazgās ar ziepēm „Stenders”. Par godu vācietim, kurš bija tik liels muļķis, ka lika savā kapakmenī iekalt etnonīmu „Latvis”.

Atbildēt