Mūsu summa ir mūsu valsts

Manuprāt, diezgan populistisks un tendenciozs raksts. Advokātam vajadzētu labi zināt, ka Latvijas tiesas ir tendētas notiesāt cilvēkus, neesot pietiekošiem pierādījumiem un neizslēdzot visas saprātīgas šaubas par personas vainu. Turklāt, Eiropas Cilvēktiesību tiesa ne tikai nesargā ''noziedznieku no taisnība soda'', bet dažkārt labprāt piesedz šo patvaļu. Nemaz nerunāsim par to, kāda ietekme ir šādai tiesu puspatiesībai un spriedumiem. Skaidrs, ka šajā lietā sods nebija bargs, jo pierādījumi bija, kā parasti, švaki, un tiesai bija galvenais notiesāt un nebojāt sev statistiku vismaz ar kādu sodu, nevis ar adekvātu. Tā notiek bieži. Ir tāds teiciens: ''ja esat notiesāts nosacīti, tad vai nu pierādījumu nav, vai tiešām neesat vainīgs.''

Atbildēt

jēgas tērēt laiku un līdzekļus ar ķīmisko kastrāciju, kura darbojas tikai tikmēr, kamēr medikaments ir organismā.

"Papildu sodam jābūt ķīmiskai kastrācijai. Ja tā nelīdz, tad – fiziskai."

Atbildēt

He he - vēl labāk: "Pērn aprīli Veronika nokļuva slimnīcā un ārsts konstatējis, ka pret Veroniku ir veikta seksuāla vardarbība." Tātad kāds nav tikai imitējis kaut ko? Kur noziedznieks? Paši sapinušies savos melos. No kurienes tik rūpīgi ārsti - ārsta vārdu arī vajadzētu publiskot un sākt iztaujāšanu tieši ar viņu!

Atbildēt

»

vecajā, piecgadīgajā programmā bija gan tiesu medicīna, gan tiesu psihiatrija, un tur mācīja gan visu ko vajadzēja. Tik vien atlika kā iemācīties. Bet kopš ir 2+3 murgojums, laikam jau viss labums ir izpļekarēts..

Atbildēt

»

zvērināta advokāte Sandra Sprūde

Atbildēt

»

Patiešām! Vai kāds var paskaidrot - kurš (advokāts vai kāds cits) tiesā pārstāvēja to meitenīti? Vai varbūt meitenīte pati piedalījās tiesas lietā?

Un vēl - pivienojos raksta autoram neizpratnē, kāpēc meitenītes labā nav prasīta un piedzīta kārtīga naudas summa par morālo kaitējumu?

Lai gan man kā sievietei tā neklājas izteikties, bet kā divu meitiņu māte es teikšu skaidri, gaiši un vīriešiem saprotamā valodā - ja manām meitām kāds tēviņš pirkstu, kur nu pincīti piedurtu, es norautu viņam visu, kas par piederību vīriešu dzimumam liecina... Un atstātu asiņojam... Kaut kam svētam ir jābūt visos laikos un manā skatījumā tie ir bērni!!

Atbildēt

»

Savulaik čekists Ādamsons skaļi paziņoja, ka vairākas labi pazīstamas personas (Birkavs Valdis, piemēram) esot pedofili. Tā lieta kaut kā izčākstēja, izčibēja. Varbūt tiešām tos pedofilus un pediņus piesedz augstākajos varas ešalonos, ja jau tik vājus sodus piespriež tiem, kurus pieķer un tiesā? Izlasīju šo, tās tak ir klusās šausmas, ka tiem p&p ļauj plosīties, cietumā nesēžot pēc tam nevienu pašu dienu: http://www.irir.lv/blogi/politika/kapec-latvija-nesoda-dzimumnoziedzniekus

Atbildēt

»

Es neticu, ka tiesa noteiktu tās sabiedriskā darba stundas un vispār jebkādu sodu, ja tie "veči" nebūtu tai meitenei neko nodarījuši. Tie komentāri, kurus te lasu, ka tur nekas nav bijis un ka tiesa taisīta tikai skata pēc (lai to meitenīti varētu adoptēt uz ārzemēm), ir, maigi sakot, jocīgi. Kaut ko tādu varētu rakstīt vai nu nezinoši, vai padumji, sazvērestības teorijas visur saskatoši, vai arī tos lopus, perversos tēviņus aizstāvoši individi. Nupat bija ziņās, ka prokuratūra pārsūdzējusi to spriedumu. No tā, ka tiesas spriedums tik maigs un pūkains, nevajaga secināt, ka tie lopi neko sliktu nav darījuši un ka tur vispār nekas slikts, sodāms nav noticis. Cepās un vārās visi jau tieši par to, ka spriedums ir nejēdzīgs. Par to, ka tie abi atstāti uz brīvām kājām.

Atbildēt

»

Vai tad advokāts nav jurists? Ja rakstītu, ka advokāts, vismaz es saprastu, ka pārstāv kādu tajā tiesas lietā. Lasīju, ka tiesā tos pedofilus aizstāvējusi advokāte - sieviete. Bet nekur nemana - vai un kas vispār pārstāvēja to cietušo meiteni???

Atbildēt

»

Izvarots bērns it kā nav. Kas īsti ar viņu ir bijis, neviens nezina, jo spriedums - slepens. Bet tas netraucē visiem cepties, jo īpaši jau cienījamajam politiķa kungam no Latvijas Reģionu apvienības, kuram labpatīk sevi godāt par juristu un sabiedrisko darbinieku. Kur LRA priekšlikumi Saeimā? Kur partijas biedru Kaimiņa un Bondara performances?

Atbildēt

Melo, ka jurists. Ir advokāts. Pārkāpj advokātu ētikas kodeksu. Laikam politikā taisās, vajag popularitāti celt

Atbildēt

Vārds "быдло" ir ukrainiski-lops.
Par Liepājas gadījumu.Esmu daudzreiz teicis,ka Latvijas justīcija ir zem kājlīstes līmeņa.Un,taisnīgs,objektīvs spriedums ir dārgs maksas pakalpojums!

Atbildēt

»

https://www.facebook.com/events/146759952321652/

Atbildēt

»

Vispār ir vēl viena versija. Tiesnešu apmācības maksā bargu naudu. Lielākā daļa no talāros tērptajām ķēdnesēm neesot izglītotas dzimumjautājumos un nezina, ka .ist mazus bērnus ir nelikumīgi un amorāli. Ja visām būs jāiziet kursi pie sexo-jurologa, tas maksās labu naudiņu. No valsts, protams, jo jur-fakā jau tādas lietas nemāca.

Atbildēt

Te da'zi izsaka mineejumu, ka nekaada nozieguma faktiski nav bijis, bet tas viss inscineets adopcijas uz arzemeem dee'l.Bet mii'lie cilveeki= tiesa tacu nav pasuutiijumu galds, kur var pasuutiit sev vajadziigu spriedumu! Ja nozieguma nebija, tiesai vajadzeeja apsuudzeetos attaisnot, bet, ja noziegums bija, notiesaat ar visu likuma bardziibu.Vidusce'la miiksta sprieduma veidaa, te neavar buut!

Atbildēt

»

Ja , ja reiz Straujuma teica, tad vajaga arī pakvarkšķot izsacīt savu tbalstu ar cerībam , ka varbut ievēros nun nuzaicinas pie siles vai vismaz ļaus Straujaumas sarkanās fasistiski-revolucionāri-komunistiskās bumbierenes palaizīt vai paostit...

Atbildēt

Nu ko, vēlmuzpeldējis un publisko reitingu pelna viens tas , nu tāds tur latviskais populists Aldis Alliks, jurists un sabiedrisks darbinieks. Interesanti,kur gan visu laiku šis te , jau tads krietni apbrušžatais jurisrelis bija un neaizstavēja ne sabiedribas ne personu cilvēktiesibas sakara ar to diskriminējoso un noziedzīgo LAPK 1.panta redakciju..???? Laikam jau klusi palīdzeja sakārtot likumuds ta, lau valdošo politmafiojas klanu kloāka Saeima un tās kliķe MK un visi šucmansiki-policejiki-mafiozi-banditiski-nacistiski latviskās LR pilsoņu pārvaldes darboni vrētu nesoditi shemot un izlaupit valsti, eskalēt genocidu un nacismu .... !!! Bet tagad sācis kaut ko tur klukstēt, jo tas taču ir valdošajai politmafijas klanu kloakai Saeimam parocīgi....

Atbildēt

»

Noteikti pret! Šos valsts varas uzurpatorus jāsoda pēc attiecīgā Kriminālkodsa panta par valsts nacionālo interešu nodevību.

Atbildēt

Mūsu summa ir mūsu valsts.
-----------------------------------------------------

Nav ne valsts, ne mūsu. Mēs - sabiedrība, apzinīgais pilsoņu kopums. Nav sabiedrības kā tādas.

Pilsoņu kopumu apkāš līgumi ar ES un slepeno līgumu nosacījumi ar SVF/PB.

Valsts kā tāda ir norieta stadijā ar visu no tā izrietošām sekām - privātpersonu beztiesiskumu valstī.

Atbildēt

»

Re- reaģēji - tātad jaunvārds!

Atbildēt

»

Tas, ko lapsa saka un tas, ko lapsa dara, ir divas ļoti atšķirīgas lietas.
Neesmu ne gļēvs, ne maždūšīgs, ne arī "cilvēciņš". Varbūt perdelītis. Bet būt perdelim ir cienījamāk, nekā būt nelietim, vai ne?
Turpini cienīt to, ko tu cieni. Tev labi sanāk!

Atbildēt

»

Lato Lapsa ir skaidri un gaiši pateicis, ka nevienu avotu un nevienu identitāti, nevienu IP adresi neatklās. Tā kā tas ir visiem zināms un skaidrs, tad tava izaicināšana iesūdzēt tevi par goda un cieņas aizskāršanu un tavi nožēlojamie centieni to aizskārt liecina, ka esi gļēvs, mazdūšīgs cilvēciņš. Gluži kā tāds mazs perdelītis, kurš, paslēpies aiz mātes brunčiem, apsaukā citus bērnus.

Atbildēt

»

Nu re, ja latviešu valodā nav tāda vārda, tad pagrūti piešūt goda un cieņas aizskārumu. Bet vari mēģināt, sistēmas skrūve.
Un ko es cienu, to es personīgi izlemju. Tu starp tām lietām neesi.

Atbildēt

»

http://ej.uz/piketu_pret_imigrantiem

Atbildēt

»

Var jau papētīt tiesas sastāvu līdzīgu lietu gadījumā - lieta nāk no bāriņtiesas, apsūdzības uzturētāja Liepājas prokuratūras prokurore Ligita Arāja, Liepājas tiesas tiesnese Aiva Daidere, tiesas sēde slēgta.

Atbildēt

»

Ko nozīmē "bidla"? Latviešu valodā nav tāda vārda. Cieni latviešu valodu!

Atbildēt

»

Vārds "biedrs" tev tiešām par lepnu, bidla. Varbūt tev gribētos, lai tevi dēvē par "kungu"? Verga dvēseles nevar būt kungi, jo ja likumi to pieprasītu, tad tu citus varētu arī nogalināt. Bībele ir autoritāte "izredzētajiem", baltu tautām un arī krieviem tava bībele ir murgojums, kuru sarakstījis kāds, kurš saēdies kaņepes. Turpini cienīt mēslus.

Atbildēt

»

vajadzētu papētīt citus adopcijas gadījumus - varbūt tā ir ierasta prakse...
--
slēgtā tiesas sēdē izskatītās lietas materiāli kļūst par ierobežotas pieejamības informāciju, kad pagājuši 20 gadi pēc tiesas galīgā nolēmuma spēkā stāšanās šajā lietā.

Atbildēt

Piekrītu katram zv.advokāta Alda Allika vārdam.Vēl īpaša uzmanība jàvērš Valsts policijas virzienā, kāda izglītība ir Kriminālpolicijas inspektoriem, kādas ir reālās zināšanas par bērnu tiesībām un to aizsardzību kriminālprocesa ietvaros.Iespējams, formāli kaut kad apmācībās ir būts, bet varbūt arī nav(MK not.)Jo policija sākumā ir procesa virzītāja pirmstiesas izmeklēšanas stadijā, kad var visādi t.s.izmeklēšana izvērsties, kad daudzi pefofīlu noziegumi pret bērniem pat nenonāk līdz tiesai.Par prokuratūru kā uzraugošo institūciju ir skaidrs no konkrētās lietas, kā tiek saprasta valsts apsūdzības uzturēšana.Ja virsprokurors var teikt, ka bērni daudz ko izdomā, bet uzr.prokurors neticot, ka noziegums vispār bijis. Tiesa...

Atbildēt

Lai iegrieztu krieviem un Krievijai padarīsim Dievzemīti par pašu priekšzīmīgāko sodomijas vācelīti ;)

Atbildēt

Cik juristu, tik viedokļu - http://www.la.lv/vispirms-jadoma-par-palidzibu-cietusajai

Atbildēt

»

Laikam krievs, ja kādu par biedru dēvē :) Skaidrs, ka jāciena - likumi to pieprasa. Es gan esmu PRET kāda automātisku cienīšanu - piemēram, Bībele liek cienīt vecākus, bet nebūt ne katri vecāki pelnījuši, lai viņus cienītu...

Atbildēt

Es strauji savāktu tos abus tirliņus uz kādu drošu vietu, kamēr nav noklapēti un smalki iztaujātu - domāju pusstundas laikā viss būtu skaidrs - kurš ko teica, ko solīja, ko iedeva un vispār - kā viss notika.

Atbildēt

»

Apsūdzību nēesmu lasījis. Kur to var izlasīt? Izlobīju no tīmeklī pieejamā vienīgi to, ko uzrakstīju. Kas ierosināja lietu? Kā nāca gaismā nodarījums? Vai meitenīte jau ārzemēs? Cik ilgi meitēns bērnu namā? Ja tā bija nelabvēlīga ģimene, tad tur piestaigāja rajona inspektors. Šamais arī piecus gadus klusēja kā zive?

Atbildēt

Sk, ka tiesa jāciena, biedri allik!

Atbildēt

»

A kāda mārrutka pēc tik sarežģīta apsūdzība un vēl diviem tirliņiem? Kāpēc atklātībā parādījās, ka dēls turējis ciet meitenei muti, bet tēvs solījis iespēju skatīt muļķikus, ja piekritīs?
Tak varēja vienu tiesāt, lai meituku aizadoptētu uz ārzemēm.

Atbildēt

»

Dikti gara tā saite sanāca, skatieties vienkārši te - https://m.facebook.com/pages/Tēvijas-Sargi/509858259151141

Atbildēt

»

Lūgtum! Visi, kuriem nav vienalga un kuri iebilst pret imigrantu "brīvprātīgu" izmitināšanu Latvijā, ir gaidīti - https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=623706474432985&id=509858259151141&substory_index=0

Atbildēt

»

Tautai piespēlē un ar piketiem organizē protestus pret apzināti organizētām Liepājas tiesas nolēmuma „aplamībām” , ar ko "nolaist tvaiku" sabiedrības drošības interesēs saskaņā ar Operatīvās darbības likumu un valsts noslēpumu - par valsts naudu. Lai nu muļķu tautiņa stihiski pati neorganizējas un neiziet ielās pret nēģeru un krāsaino imigrantiem, kas ir ceļā uz Latviju, un Grieķijas glābšanu ar mūsu naudu.


Jo kurš gan nesaprot, ka Latvijas pilsoņi bēgļu gaitās glābās uz civilizētam valstīm, nevis ĀFRIKU! Mums nav jāuzņem krāsainie bēgļi! Un nav jāattīsta terorisma iedīgļi Latvijā , lai arī zināmas aprindas to vēlas!!!


Tieši tāpat tika organizēti 2009. gada 13. janvāra notikumi Doma laukumā, vēlāk satracinātam pūlim izsitot Saeimas ēkai logus. Otra rītā dīvainā kārtā logi bija jau jauni ielikti - jo tie uztaisīti jau gaidīja uz ielikšanu.

Atbildēt

Tā ir cīa par krieviski sakot bidlisko, vai vienkārši neizglītoto plebeju balsīm....kremlis krievijā tā ir savācis 80% atbalstu!

Atbildēt

»

Es tikai minēju, ka autoram sakarīga doma viņa interpretācijā.

Atbildēt

Tautai piespēlē un ar piketiem organizē protestus pret apzināti organizētām Liepājas tiesas nolēmuma „aplamībām” , ar ko "nolaist tvaiku" sabiedrības drošības interesēs saskaņā ar Operatīvās darbības likumu un valsts noslēpumu - par valsts naudu. Lai nu muļķu tautiņa neiziet ielās pret nēģeru un krāsaino imigrantiem, kas ir ceļā uz Latviju un Grieķijas glābšanu ar mūsu naudu.


Jo kurš gan nesaprot, ka Latvijas pilsoņi bēgļu gaitās glābās uz civilizētam valstīm, nevis ĀFRIKU! Mums nav jāuzņem krāsainie bēgļi! Un nav jāattīsta terorisma iedīgļi Latvijā , lai arī zināmas aprindas to vēlas!!!


Tieši tāpat tika organizēti 2009. gada 13. janvāra notikumi Doma laukumā, vēlāk satracinātam pūlim izsitot Saeimas ēkai logus. Otra rītā dīvainā kārtā logi bija jau jauni ielikti - jo tie uztaisīti jau gaidīja uz ielikšanu.

Atbildēt

»

Sodā ir un vienmēr jābūt arī daļai atriebības! Ja tas nenotiks, tad cietuši paši spriedīs tiesu.

Un kā var kādu apvainot, pasakot, kas viņš ir? Vai Tavuprāt pederastus būtu jāsauc par heteroseksuāļiem?!

Atbildēt

Kaut kādi mežoņi! Sods nav atriebība!Katrs gadījums ir konkrēts!Mežoņu Latvijas tauta. Totāla atpalicība.

Vienīgā sakarīgā doma - ka apvainojot par pederastu varētu nākotnē sodīt.

Atbildēt

»

vajadzētu papētīt citus adopcijas gadījumus - varbūt tā ir ierasta prakse. Vienīgais misēklis bija sprieduma nonākšana atklātībā.

Atbildēt

»

Pēdējais teikums ataino to, kas visu laiku man prātā: kā gan prokurore un tiesnese, sievietes (un, publiski izskanēja, tiesnese arī pati ir māte) būdamas, varēja tā rīkoties... Ja, Adoptētāj, esi pareizi informēts par šīs lietas aizkulisēm, tad atliek vien cerēt, ka arī publiski tie kļūs zināmi! No otras puses: visur raksta, ka šis nav vienīgais nejēdzīgi mīkstais tiesas spriedums, tādi esot arī daudzos, citos gadījumos.

Atbildēt

Šāds sods piespriests tamdēļ, lai apsūdzētie neparādītos tālākajā lietas virzībā - neviens no tiesas zāles tos neved uz ieslodzījuma vietu. Diez vai piespiedu darbu savādāk piespriestu invalīdam.

Atbildēt

»

Domāju, ka jā. Bija nepieciešams tiesas spriedums, ka bērns ir seksuāli izmantots, lai viņu varētu adoptēt uz ārzemēm. Tas elementāri izskaidro, kamdēļ "pedofīli" atzina savu vainu, tiem piespriestos ļoti mīkstos sodus, nesaistītus ar brīvības atņemšanu. Neviena sieviete vai māte nepiepriestu šādus sodus, ja abi būtu kaut likuši sev pieskarties bērnam un vēl meitenītei piecus gadus vecai!

Atbildēt

»

Kā to saprast - "nekāda izmantošana nav bijusi"?! Tad tas viss, par ko cepamies, nemaz nav noticis?! Visi ņemās par izdomātiem notikumiem?

Atbildēt

"Seit liela taisnība ir vārdam /adopcija/ ārzemēs,jo kā gan liecināja cietusī??????????????

Atbildēt