Nav pieļaujama situācija, ka tagad 213 šķīrējtiesu vietā būs tikai 2

Sveicinati.

Pirmkart izlasiju rakstu, analizei, un jau shodien (14.11.2013 plkst.15:42 pec Norvegijas laika) parbaudiju ur.gov.lv skirejtiesu sarakstu 214. Gan pardaudz.
Par ko tas liecina!? Nav stabilas institucijas, ka ari kompetentu juristu lai lemtu.
Piekritu dazhiem komentariem, ka ari piekritu raksta autoram
pilnigi, zinot drosi ka raksta autors ir kompetemts sava lauka, varbut mazliet papildinat man izdosies, bet neizteikt neko es ari nevaru.

Vispar, skirejtiesas instituts il labs un ir vajadzigs.
Savukart ir nepieciesami grozit likumdoshanu jau tagad nevis gaidit lidz 2015 gadam.
Es verteju loti kritiski sk. t. tiesnesu izvirzishans priekshnosasijumus, t.i. kandidaturas kompetence.
Pec mana skatijuma, ari manas juridiskas darbibas starptautiskas pieredzes, kandidatam ir jabut juristam ar vismaz 7 gadu jur.darbibas pieredzes, vai ir jaieviesh pamatigs kurs ar eksamenu, un parbaudi katru gadu, talak,
japaredz tiesneshu atbidibu par savu darbibu, jo sk. t. institus tomer ipass, ari kandidatu reputaciju japarbauda pamatigi, protams ar saviem prieksnosacijumiem zinamas robezhas.

Pamata valdosais viedoklis - skirejtiesa nekompetenta.
Ja institucija nekompetenta, ciesh parastie uznemeji, privatpersonas, ari tiesibu sistema.

Atbildēt

»

...pilnīgi piekritu!

Atbildēt

J. Lapsas publikācija, manā skatījumā, ir visnotaļ precīza un pietiekami pamatoti ir ieskicēta šķīrējtiesu problemātika Latvijā. Šķīrējtiesu skaits Latvijā, protams, ir milzīgs, taču tas nenozīmē, ka būtu jārada sistēma, kurā darbotos divas šādas strīdu izšķiršanas institūcijas vai tādu nebūtu vispār. 1937.gada Civillikums jau noteica, ka iespēju privāttiesiskus strīdus (kopumā vai daļā) uzticēt izšķirt trešajai personai - arī fiziskai (sk.piem., CL 1418.p., 2019.p.). Šķīrējtiesas, ja tiek sakārtota to caurskatāmai funkcionēšanai nepieciešamā normatīvā bāze, nav nekas slikts.

Atbildēt

Jaunākie teksti un video godīgiem cilvēkiem:http://infoagentura.wordpress.com/

Atbildēt

http://www.youtube.com/user/ArtursPrieditis Te ir video "Patiesība par perestroiku".

Atbildēt

»

piekrītu M.E.

Atbildēt

Vēlējos ko papildināt saistībā ar šo rakstu, to absolūti atbalstot, bet redzot komentētāju kultūru, labāk atturēšos.. Kaut gan.. Tomēr piebildīšu, ka Latvijā ļoti stipri jāpiestrādā pie Škīrējtiesu profesionalitātes un prestiža celšanas. Vai ir jāizdomā jauns velosipēds, ko ir paveikuši likumprojekta autori, vai arī tomēr ieklausīties speciālistos un pieņemt tādu normatīvo aktu regulējumu, kas parādītu Latviju kā normālu attīstītu valsti, tas laikam likumprojekta autoriem nav dots.. :) Atvainojos, ja kādu ar šo epitetu aizskāru.

Atbildēt

»

Kur te var redzēt izglītotu cilvēku un vēl juristu, jo paši sevi izglīto tagad visi. Skolotāji paši sev raksta mācību grāmatas, pasniedzēji paši sev taisa "zinātni" kā prot, bet prot ķā prot ķēķī un ne vairāk. Visvalža ielā LU jau radījusi jaunu zinātni - latvistiku. Varētu smieties, ja nebūtu jāraud. Trulība, deģenerāts Buka un Ņikiforovs štancē juristus no ūdensgalvām ar bandītu fizionomijām.

Atbildēt

»

Nevaram komentēt, jo savu viedokli te vēl nav atstājis Mastrihts un Paija. Viņi ir komandējumā un tāpēc ir jāgaida labas idejas no abiem KK.

Atbildēt

Interesants vārdu savienojums "likuma likumprojekts". Izglītoti juristi tādus parasti nelieto.

Atbildēt

»

Tu sajucis esi vai ne?

Atbildēt

»

Nesteigsimies un pagaidīsim, ko teiks Paija un Māstrihts, kuri vēl te nav atnākuši, tāpēc ir jāpagaida vismaz līdz rītam, tad redzēsim, ko darīt tālāk par latviešu apsmiešanu un to vārdu par cūkmaisījumu, kuru te viens vīrelis ir pieminējis špokojot no otra vīreļa jeb sievietes ar bizēm jeb bez bizēm, lai nevajadzētu nēsāt cepuri vasaras laikā un arī ziemā, kad vējš pūš pa visām šķirbām un vistas olas vairs bez gaiļa negrib dēt, kā domā Mastrihts par to, es nezinu, bet gribu zināt, tāpēc ir jāgaida arī Paija, jo viņa vienmēr zina, kas jādara, kad neko darīt vairs nevar ar šķīrējtiesu, jo tai darbs beidzās - viss jau ir nozagts, kā teica teicējs tajā lugā, ko rādīja Panorāmā pie sveču gaismas ar vējlukturi un Hermanis citēja sevi ar sievu bez sufliera.

Atbildēt

»

Par mani vari sūdzēties tikai par "zasranciem".. bet labāk nevajag, jo vairāk s...u kustina, jo vairāk smird

Atbildēt

»

Muļķis esi? Es neesmu U.U., es tikai jautāju, par ko?!
Apskati IP adreses! Mani nesatrauc, kā kurš citus apsaukā, es runāju par būtību - tiesībsargājošā sistēma raud pēc Šarla de Golla un Robina Huda.

Atbildēt

»

Kopš kura laika objektīvu raksturojumu dēvē par apsaukāšanos??

Atbildēt

»

redzams, ka aiz šī intelektuālā komentāra slēpjas dižs prāts. Latviešus par cūkām un neattīstītu tautu apsaukāt vari tikai internetā?

Atbildēt

»

Pēc kāda panta? Par aicinājumu uz genocīdu jeb par god.cieņu? Vai par abiem?
Ja par recidīvistiem, kuri apkrāpa daudzus, tad varat velti neiespringt. Par to ir pierādījumi, biezā slānī. Šķīrējtiesu slava ir hrestomātiska, bet parasto tiesu un vispār sistēmas advokatūra-prokuratūra-tiesa-notariāts-izpildītāji-administratori slava ir tāda, kāda tā ir. Tikai, jūs, "dāmas un kungi" domājat, ka esat gudri, jo apkrāpjat pajoliņus, bet faktiski esat tikai noziedznieki.
Gribētos gan pieredzēt dienu, kad cietumi būs pilni ar tiesību piemērotājiem. Robina Huda uz jūsu ž. ām nav, zasranci.

Atbildēt

»

Aka .. maniaks? Močitj v sortire!

Atbildēt

Šķīrējtiesa vai parastā - viena mafioza struktūra. Un ar "zvērināta advokāta" titulu nevajag lielīties, tur uzņem un stājas tikai grūtu p istie.

Atbildēt

»

ceru, ka pietiek.com izrādīs konsekvenci un par šī komentāra autoru ziņos policijai. krimināllikumu neviens nav atcēlis.

Atbildēt

Puikas, mierīgi, mierīgi. Ne viss ir tikai melns vai balts, gan jau viss būs labi. Lapsas kunga motivācija mani pārliecināja.

Atbildēt

Šķīrējtiesas spriedumu var atejā pakārt uz naglas. Vajadzīgs īstās tiesas papīrs, tāpēc jāpakar ne tikai šķīrējtiesneši, bet arī īstās tiesas tiesneši, kuri bija uzpirkti un apstiprināja neliešu papīrus. Tā ir vispusīga mafija.

Atbildēt

»

Pareizi, jo apkalpoja tikai bandītus. Iekrita tie, kuri uzticējās un nezināja, kas līgumā ir patiesībā šķīrējtiesa. Viņi pat sacerēja savus spriedumus bez attiecīgā cilvēka informēšanas. Viņiem bija savi cilvēki tiesā, tiesu izpildītājos. Tā bija labi izplānota banda, kas apzaga visus pēc kārtas. Tas ir latviešu valsts juristikas lielākais negods. Tas puika varētu aiz kauna pats pakārties, bet nevis te muldēt par šķīrējtiesām-neliešu baru.

Atbildēt

http://www.youtube.com/user/ArtursPrieditis Te ir lekcija"Patiesība par perestroiku". Skatieties un priecājaties, ļaudis!

Atbildēt

Šķīrējtiesas ir kriminālā kapitālisma elements neattīstītās tautas tīkojumies otrā rītā kļūt par miljonāriem bez darba. Autors pamatoti tās nosauc par "kabatas" tiesām. Šķīrējtiesas ir latviešu cūku pseidovalstiskuma cūkmaisījuma spilgts piemērs, kad neattīstītai tautai atļauj tēlot valsti.Šķīrējtiesas palīdzēja daudziem recidīvistiem apkrāpt godīgus cilvēkus, atņemot viņiem īpašumus utt. Visus šķīrējtiesnešus tautas tribunālam ir jālikvidē tāpat kā būtu labi likvidēt visu cūkmaisījumu, lai nesmirdētu uz planētas un Eiropā pie Baltijas jūras un Daugavas krastos.

Atbildēt