Ne visai intelektuāls, toties faktos balstīts spriedums par Latvijas tieslietu sistēmu

»

nekā tamlīdzīga - skat. "Dzīvokļa īpašuma likumu" un "Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likumu", attiecīgajā aspektā, tur viss ir "pa punktiem", elementāri skaidri un saprotami.

Savukārt, attiecībā uz "bagāto kaimiņu (un "apsaimniekotāju / pārvaldnieku") pontiem" - jo glupāki "lohi", jo "krutāki ponti". Viss ir vienkārši "kā lāpsta": nevajag būt "lohiem" un "cērpamauniem", tad nekādi "ponti" / to apmaksāšana nebūs aktuāli. ;)

P.S. Prasta lumpendemagoģija nerullē, tāpat kā "lohu ponti".

Atbildēt

»

nav būtiski "skaldīt matus" par to, kas ir vai nav "obligāta apsaimniekošanas (?) darbība" - (arī šajā konkrētajā gadījumā, tieši tāpat kā 100% VISOS citos taml. gadījumos, kas ir jebkādā saistībā ar kopīpašuma "apsaimniekošanu / pārvaldīšanu") runa ir TIKAI un VIENĪGI par dzīv.īp. kopības lēmumiem (protams, obligāti ar saistošai speciālajai normatīvajai reglamentācijai konsekventi atbilstošiem kvorumiem u.c. procedūras kritērijiem):

1. Ja dzīvokļu īpašnieku / kopīpašumā esošās dzīv. mājas daļas kopīpašnieku kopība IR lēmusi, ka kopīpašuma drošībai videonovērošana ir nepieciešama un apmaksājama no kopīpašumā esošiem fin.resursiem (t.i. no tā dēvētā "uzkrājuma", t.sk.), tad tā tam "būs būt", bez jebkādiem iebildumiem no atsevišķu dzīv. īp. puses (par "pārvaldniekiem / apsaimniekotājiem" u.c. taml. "trešajiem" personāžiem - pat nerunājot, jo tiem likumdevējs NAV deleģējis absolūti NEKĀDU patstāvīgas lēmumu pieņemšanas / rīcības kompetenci dzīv. īp. ekskluzīvo Likumīgo tiesību sfērā).

2. Ja Ja kopība NAV lēmusi par aktuālo (videonovērošanas) jautājumu - jebkāda "pašdarbība" šajā kontekstā ir uzskatāma par prettiesisku rīcību, savukārt apzināta un tīša dzīv. īpa. kopības nesankcionēta vai likumīgi & procesuāli nekorekta lēmumu pieņemšana / rīcība ir uzskatāma PRETLIKUMĪGU NOZIEGUMU, sevišķi jau no "trešo personu" (galvenokārt "pārvaldnieku, apsaimniekotāju" un taml. "komunālbiznesmeņu") puses.

Atbildēt

»

ja tev būtu smadzenes, tad tu, iespējams, būtu spējīgs saprast, par ko ir runa - tā dēvētā "judikatūra", kurā tiek +/- subjektīvi pļāpāts par tiesu spriedumiem, kas ir STĀJUŠIES SPĒKĀ, un brīvā formā komentēti dažādi tā dēvētās "tiesu prakses" precedenti, NAV ne likumīgā spēkā stājušies spriedumi, ne spēkā esoši Likumi.

Ja tev BŪTU smadzenes, tu, vismaz teorētiski iespējams, varētu pat apjēgt šo principiālo atšķirību starp SPĒKĀ NEESOŠIEM (un, līdz ar to, NEVIENAM NESAISTOŠIEM, jebkurā izpratnē / izpausmē) "tiesu prakses apkopojumiem", "komentāriem", "ekspertu viedokļiem" un taml. subjektīvu vāvuļošanu, un SPĒKĀ ESOŠIEM Likumiem / SPĒKĀ ESOŠIEM (arvien dominējošāk - visnotaļ diskutabliem!!!!!) ķēķa tiesu spriedumiem.

Bet - tas būtu iespējams tikai tādā gadījumā, ja tev BŪTU smadzenes - kas nav, tas nav, ko šam padarīsi...

Atbildēt

»

Kāda jēga?

Atbildēt

Tie juridiskie knifi ir pretrunīgi un piņķerīgi, bet lietas būtība daudz vienkāršāka. Tātad - vienā un tajā pašā daudzstāvenē samitināti gan tādi kam nav nekā zagšanas vērta vai no kā skrūvēt nost spoguļus, tobiš priekš kam kaut kādas kameras un videonovērošana, gan tādi kas tās uzskata par vajadzīgām. Tātad - sociālas pretrunas par to ka "proletāriešiem" jāapmaksā savu "bagāto" kāpņutelpas kaimiņu ponti, ja vienīgais potenciālais laupāmais priekšmets ir RS e-talons vai lietotas mp3 austiņas.

Atbildēt

Par to videonovērošanu - ja autors paģī dabūs pa degunu un tiks nozagrts telefons, tad gan tiks brēkts, kāpēc nav video, pārējais pa garu, tas tik norāda uzto, ka autoram īsti nav ko darīt un iespējams citām problēmām....

Atbildēt

neredzēt defektus ir smags garīgs aklums vai...nodevība

Atbildēt

»

Tāpēc, ka policija šādus iesniegumus novīzē kārtības policijas nodaļai pēc iesniedzēja dzīves vietas.
Kārtībnieki nekavējoties uzraksta atteikumu, kārtības nodaļas priekšnieks paraksta un iesnieguma izskatīšana tiek izbeigta.
Privātajās sarunās kārtībnieki pasaka - šādus iesniegumus jāizskata ENAP 2.nodaļai (priekšnieks Polivinskis), bet mentenes Gaujas ielas lietvedība pārsūta mums - iecirkņu dežūrdaļām, kas ar ekonomisko noziegumu izmeklēšanu nenodarbojas.
Ferštejen tagad, kas notiek Latvijā?

Atbildēt

Pec Strupisa nonaksabas AT prueksniema amata Bisters ir kļuvis neaizskarams un neizvietojams lietas kurās iznakums ir sarunāts.

Atbildēt

Noskatieties video materialu, kur Strupiš izliekas, ka isti neatceras savus darijumus ar advokatu Marci Mikelsonu, loti labi parada ši cilveka attieksmi pret sabiedribu un saviem vecajiem pienakumiem.

Atbildēt

Te ir jaatceras un jāzina, ka Strupišs ir tas pats Bisters, jo vini strādā kopā un dala visu kopā. Advokats Mikelsons guļ vanna bet tiesneši vinam cepj desiņas um pasniedz karstas ar citam uzkodām un dzērieniem.

Atbildēt

»

Saeima izdod kriminālvajāšanai poitieslodzīto Ādamsonu.

Tā tie Saeimā draudzīgi nodos ikvienu no sava vidus, kas būs kaut cik saprātīgs, bet pēdējos jampampiņus kā Bondaru, Kaimiņu iebalso komisiju vadītāju amatos.

Atbildēt

»

Kāpēc par to neraksti iesniegumu policijai?

Atbildēt

Apsaimniekošanu jumto Knariņa režīms ar Bordanelli konserviem. No dzīvokļu īpašniekiem gadiem ilgi tiek izkrāptas astronomiskās naudas summas. Šī izkrāptā nauda nonāk organizētās noziedzības rīcībā un daļa režīmam par jumtošanas pakalpojumiem.

Atbildēt

»

Marksistiski ļeņiniskajā tiesību sistēmā vienīgais ir likums, kompartijas vadošā loma un VDK ziņotāju uzraudzība. Demokrātijās ir cilvēktiesības un likumi, kas tās paskaidro.

Atbildēt

»

Tāpēc, ka pieņēma saprātīgu spriedumu.

Atbildēt

»

Varbūt tāpēc, ka pirmās instances tiesnesis pieņēma Pietiek lasītājam tīkamu spriedumu?

Atbildēt

»

Ja jums abiem būtu smadzenes, tad zinātu, ka judikatūra ir SPĒKĀ STĀJUŠIES tiesu spriedumi, kas pieņemti balstoties uz likumiem.

Atbildēt

Latvijas likumdošana
jau nosaka, ka videonovērošana
nav obligāta apsaimniekošanas darbība.

Vai tiesāšanās [atbildes meklēšana?]
vispār bija vajadzīga???

Atbildēt

piekrītu komentam " patiesībā" , ka visam pāri atrodas likums un tikai tad hierarhijā ir visas judikatūras , " prakses apkopojumi" utt.

Par to savos pēdējās grāmatas ievadvārdos izteicies arī prof K.Torgāns (+) , ka zinātnieku atziņas, judikatūras u.tml. atrodas zemākā nišā nekā LIKUMS.

Ticu un zinu, ka ir advokatu kasta, kas VAR sarunat visās trijās instancēs labvēlīgu lēmumu.Runā NAUDA.

Atbildēt

visnotaļ būtisks un principiāli izšķirošs jautājums: kura (un, galvenais, cik efektīvi) no šajā pašreizējā "valstī" sadibinātajām n-tajām asociācijām un taml. "nagu-ragu kantoriem", kas trekni parazitē visnotaļ apjomīgajā mājokļu īpašumu & komunālbiznesa sfērā uz savu neskaitāmi daudzo apmuļķoto, apkrāpto un aplaupīto "klientu" rēķina, pārstāv un aizstāv dzīvokļu īpašnieku / daudzdzīv. māju kopīpašnieku intereses un likumīgās tiesības?

Atbildēt

Ķkur biju dzirdējusi, ka Romualds Vansovičš varot arī visās trijās instancēs. Ir neapgažami fakti kādiem cilvēkiem cietušajiem.

Atbildēt

ir vispārzināms - jebkāda "judikatūra", "juridiskā literatūra", "tiesu prakses apkopojumi", "juridiskie komentāri" un taml. šķidri retoriska absolūti NEsaistoša makulatūra taču NAV LIKUMS. Kas (t.i. LIKUMS), savukārt, ir obligāti saistošs VISIEM un attiecībā uz VISU – atšķirībā no iepriekš minētās pseido "juridiskās" makulatūras.

Izmantot kaut kur pa kaktiem sagramstītu "judikatūru" u.c. taml. likumīgā spēkā NEESOŠU tukšmuldēšanu, atļaujoties pat uzdot šo bezjēgas spamu par "juridisku (?????) argumentāciju", ir ne tikai klaji neprofesionāli un nožēlojami diletantiski, bet arī prasti populistiski un vienkārši tizli.

Cita starpā - "judikatūra" (jeb tā dēvētie "tiesu prakses apkopojumi" un taml. "juridiski orientēta" makulatūra) NAV un nevar būt "spēkā esoša" - tieši tāpat, kā burlakromāni, anekdošu krājumi, pasakas un taml. "radošuma izpausmes". ;)

Atbildēt

»

Uz foto visi maitas ērgļi sutanās? Pretīgākā profesija zagļu pasaulē. Tiesu sistēmā strādājosie ir nīstama publika, to viņi ir pierādījuši ar savu, gadiem ilgu, darbu!

Atbildēt

»

Nepareizi, rajona tiesas tiesnesis gana gudrs un saprātīgs.

Atbildēt

..."kam un kādos apstākļos jāmaksā par videonovērošanu daudzdzīvokļu mājas koplietošanas telpās UN piegulošajā teritorijā"...es piekritīšu autoram...videonovērošana nav mājas nesoša konstrukcija, jumts (vai pat siltināšana, par ko ir mūžīgs strīds)...pilnīgi privāta darīšana, kam vajag, tas maksā...:)

Atbildēt

Tā gadās, ja pilnīgi nejēgas tiesājas!

Pilnīgi loģisks iznākums, ja autors uzskata-
"Tāpēc nevienam dzīvokļa īpašniekam apelācijas tiesā nemaz nebija, ko meklēt,"
"Ne aicināts, ne neaicināts uz tiesas sēdi neieradās neviens dzīvokļa īpašnieks"

Atbildēt

1. Latvijas likumi par kasāciju
ir/var būt neskaidri (nepilnīgi) uzrakstīti.

2. Tā kā nav publicēta kasācijas sūdzība,
nevar spriest
vai tā bija kvalitatīvi uzrakstīta.

Atbildēt

Autors ir par daudz kritisks ! Spriedums ir vairāk kā intelektuāls! Diemžēl, kā stāsta sakāmvārds - viens muļķis var uzdot tik daudzus jautājumus, ka pat simts gudrie nespēs atbildēt !
Autoram ieteiktu tomēr nepadoties un meklēt iespējas panākt gan likumību, gan taisnīgumu !

Atbildēt

Visu trīs līmeņu tiesneši stulbi. Tikai anonīmais Pietiek lasītājs "gudrs".

Atbildēt

Raksts iesākts ne no tā gala. Iet runa par SIA CS Komercserviss, kuram var vilkt vienādības zīmi ar Civinity, īpašnieki tie paši. Šos abus kantorus neizvēlaties nekādā gadījumā, ja mājai gribat piesaistīt apsaimniekotāju.
Kas tas par apsaimniekotāju, kam nepieder nekāda tehnika? Pliks juristu un bābu kantoris, par kura mutes ļurināšanu jūs maksāsiet, bet vaļā netiksiet. Darbu izpildei tiek piesaistīti kaut kādi bomži, īrētas tehnikas un izpildījums attiecīgs. Prasti starpnieki, kuri nokāsīs mājas īpašnieku naudu, par neko.

Atbildēt

"Kā var nespiegot?" (tm)

Atbildēt

lielākā dalja- korrummpanttu, mantkaariigu, mazizgliitojošu raddiijumi

Atbildēt

kastīju sandriņas murgiem, bet komentārs ielīda šeit

Atbildēt

driģenes ierāvusi, vai?

Atbildēt

Z āgere, Maksimovs, Bisters ir parasta trijotne, kas tendēta uz atteikšanu.Faktiski pelna naudau AT kontā, jo talāk sūdzēties, izņemot ES un ECT nav kam.


Zemās domās es un mani kolēģi esam par AT priekšsēdi, jo , kā priekšsēdis lielījās kādā intervijā , tad viņu amatā esot iecēlis / uzaicinajis/ fotogrāfijā redzamais cilvēka eksemplārs trešajā rindā pirmais no kreisās ( reiz pagātnē LL grāmatas " Tiesāšanās kā ķēķis personāžs, kuram reiz bija skandāla pēc japamet savs augstais amats).

Cik nacies sastapties ar AT Rīcības sēdi, tad ir dokuentali pieradījumi, ka tajās virsotnēs saskatāmas koruptīvi elementi.

Atbildēt

Tieslietu reformēšana nesniedzas tālāk par tiesnešu atalgojuma palielināšanu.
👏👏👏

Atbildēt

Strupišs šādu sistēmu neizveidoja. Prettiesiski un nepamatoti spriedumi bija arī iepriekš. Tiesa, neko patiesi reformēt viņš arī pagaidām netaisās, tikai mēģina šo to pareizu pateikt.

Atbildēt

Paliek baisi iedomāties kādus lēmumus deģenerāts valstgribis pieņēma būdams ECT tiesnesis, lai pielabinātos bordelim, kuru kļūdaini dēvē par tieslietām! Vai ir vērts papētīt šos spriedumus un publicēt pērles ?

Atbildēt