NEPLP Dimants: sabiedrībai nav nekādas daļas par mūsu dokumentu apriti un lēmumu pieņemšanu
PIETIEK27.09.2012.
Komentāri (0)
Iesaki rakstu: 
Sabiedrībai nav nekādas daļas ne par to, kā Nacionālajā elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomē (NEPLP) notiek dažādu dokumentu atzīšana par ierobežotas pieejamības informāciju un kas pieņem šādus lēmumus, ne par pašiem šiem dokumentiem, ne arī par to, kā tiek lemts par padomes veiktu pasūtījumu pieņemšanu, - tas izriet no padomes priekšsēdētāja, kādreizējā žurnālista Aināra Dimanta atbildes uz Pietiek pārstāvja oficiālo informācijas pieprasījumu.
Pēc tam, kad sabiedrības diskusiju izraisīja padomes kategoriskā nevēlēšanās atklāt visus dokumentus un ieteikumus, ko tai par 2000 latu šopavasar it kā sagatavojis kādreizējais Latvijas TV žurnālists Jānis Domburs, Pietiek nosūtīja padomei oficiālu informācijas pieprasījumu, uz kuru tai būtu bijis jāatbild atbilstoši Iesniegumu likuma un Informācijas atklātības likuma normām.
Taču izrādījās, ka padomes priekšsēdētājs Dimants uzskata - šie likumi viņa vadītajai iestādei neesot rakstīti, līdz ar ko netika sniegtas atbildes uz faktiski nevienu no uzdotajiem jautājumiem. Sabiedrībai šāda informācija nepienākoties, un jo īpaši nevēlams esot, lai atklātībā nonāktu informāciju par padomes sekretariāta darbinieku izvērtējumu, oficiāli paziņoja kādreizējais laikraksta Diena žurnālists.
Saistībā ar šo rīcību Pietiek jau ir vērsies ar pieteikumu administratīvajā tiesā, savukārt šodien publicējam jautājumus, uz kuriem Nacionālā elektronisko plašsaziņas līdzekļu padome un tās priekšsēdētājs Dimants nevēlējās vai nespēja atbildēt:
”Tā kā vēlos iepazīties ar Jāņa Dombura rakstīto atzinumu saskaņā ar 2012. gada 27. februāra līgumā noteiktajiem NEPLP padomnieka pienākumiem, nosūtiet šo atzinumu man vai nodrošiniet man iespēju ar to iepazīties klātienē.
Ja šim dokumentam noteikts ierobežotas pieejamības statuss, izsaku vēlēšanos ar to iepazīties informatīvos nolūkos, lai pārliecinātos, cik pamatoti Jūsu pārstāvētā iestāde izmanto budžeta līdzekļus.
Tāpat vēlos saņemt no Jums atbildes uz šādiem jautājumiem:
1) kāds ir minētā dokumenta nosaukums, iesniegšanas datums, lietvedības numurs?
2) kas, kur, kad, atbilstoši kādiem normatīvajiem aktiem iegrāmatojis minēto dokumentu?
3) kas, kur, kad, uz kāda pamata parakstījis pieņemšanas – nodošanas aktu par minēto dokumentu? Vēlos arī iepazīties ar minēto pieņemšanas – nodošanas aktu: nododiet tā kopiju manā rīcībā vai nodrošiniet iespēju ar to iepazīties.
4) kas, kur, kad atbilstoši kādiem normatīvajiem aktiem iegrāmatojis minēto pieņemšanas – nodošanas aktu?
5) kādas personas ir iepazinušās ar minēto dokumentu? Kādi lietvedības dokumenti (numurs, nosaukums) to apliecina? Nododiet manā rīcībā minēto dokumentu kopijas vai nodrošiniet iespēju ar tiem iepazīties.
6) ja minētajam dokumentam ir noteikts ierobežotas pieejamības statuss, kas (konkrētas amatpersonas, nosaucot vārdu, uzvārdu, amatu), kad, uz kāda pamata to noteicis? Tā kā vēlos iepazīties ar dokumentāciju, kas apliecina šo statusa noteikšanu, nosūtiet man tās kopijas vai nodrošiniet iespēju ar to iepazīties.
7) uz kādu termiņu šis statuss noteikts? Uz kāda pamata izvēlēts tieši šāds termiņš?
8) kad, kas, kur ir iegrāmatojis minētā dokumenta ierobežotas pieejamības statusu? ? Tā kā vēlos iepazīties ar dokumentāciju, kas to apliecina, nosūtiet man tās kopijas vai nodrošiniet iespēju ar to iepazīties.
Tāpat vēlos iepazīties ar Jūsu pārstāvētās iestādes ierobežotas pieejamības informācijas sarakstu. Nosūtiet man tā kopiju vai nodrošiniet iespēju ar to iepazīties.
Tāpat vēlos iepazīties ar visu Jūsu iestādes dokumentāciju saistībā ar šīm minētā Jāņa Dombura veiktajām aktivitātēm:
- diskusijas par MTG un LNT apvienošanos satura struktūras modelēšana un plānošana, ieteikumi par dalībnieku sastāvu un diskusijas vadīšana 28.februārī;
- dalība vairāk nekā 10 dažāda statusa padomes pasākumos - sēdēs, darba sanāksmēs , darba grupās, tikšanās, dažāda apjoma izvērtējumi un ieteikumi mutiskā un elektroniskā formā (izvērstākie faili ietverti šajā atzinumā):
= par darbības uzsākšanu (fails nr.1., gatavots sabiedriskā kārtā vēl pirms padomnieka darba, bet šī atzinuma kontekstā kļuva par atskaites punktu padomnieka darbam vairākos virzienos)
= par dažādiem darba virzieniem: virszemes apraidi, MTG darījumu, sabiedrisko mediju uzraudzību, jauna sabiedriskā medija koncepciju, Ministru prezidenta vēstuli par pasākumiem "vienotas un kvalitatīvas informācijas telpas nodrošināšanai", u.c.
= izvērtējums un priekšlikumi par resoru finansēm un sabiedrisko pasūtījumu (fails nr.2)
= par NEPLP lēmumu sakarā ar Sekretariāta darba pāŗnemšanu (fails nr.3)
= konceptuālas tēzes un ieteikumi par 2013.gada budžetu dotācijas pieprasīšanu (fails nr.4)
= tēzes par uzdevumiem LTV un LR saistībā ar 2013.gada budžetu pamatojumu (fails nr.5)
- dalība 8 intervijās ar NEPLP sekretariāta darbiniekiem par darba pienākumiem un organizāciju
- intervijas ar NEPLP locekļiem par galvenajām problēmām, mērķiem un darba organizāciju
- "darbnīcas" ar personāla un vadības lietpratēju Kasparu Kauliņu par NEPLP stratēģiju, funkcijām, prioritātēm un darba organizāciju plānošana un dalība tajā, sagatavojot konspektīvu kopsavilkumu par problēmām, mērķiem, darba organizāciju un riskiem (fails nr.6).
- dažādu dokumentu un publikāciju analīze, neformālas sarunas ar nozares lietpratējiem, šī gala atzinuma sagatavošana.
Ja kāds no minētajiem dokumentiem („failiem”) atzīts par ierobežotas pieejamības informāciju, par katru no tiem vēlos saņemt atbildes uz šādiem jautājumiem:
1) kāds ir minētā dokumenta nosaukums, iesniegšanas datums, lietvedības numurs?
2) kas, kur, kad, atbilstoši kādiem normatīvajiem aktiem iegrāmatojis minēto dokumentu?
3) kas, kur, kad, uz kāda pamata parakstījis pieņemšanas – nodošanas aktu par minēto dokumentu? Vēlos arī iepazīties ar minēto pieņemšanas – nodošanas aktu: nododiet tā kopiju manā rīcībā vai nodrošiniet iespēju ar to iepazīties.
4) kas, kur, kad atbilstoši kādiem normatīvajiem aktiem iegrāmatojis minēto pieņemšanas – nodošanas aktu?
5) kādas personas ir iepazinušās ar minēto dokumentu? Kādi lietvedības dokumenti (numurs, nosaukums) to apliecina? Nododiet manā rīcībā minēto dokumentu kopijas vai nodrošiniet iespēju ar tiem iepazīties.
6) ja minētajam dokumentam ir noteikts ierobežotas pieejamības statuss, kas (konkrētas amatpersonas, nosaucot vārdu, uzvārdu, amatu), kad, uz kāda pamata to noteicis? Tā kā vēlos iepazīties ar dokumentāciju, kas apliecina šo statusa noteikšanu, nosūtiet man tās kopijas vai nodrošiniet iespēju ar to iepazīties.
7) uz kādu termiņu šis statuss noteikts? Uz kāda pamata izvēlēts tieši šāds termiņš?
8) kad, kas, kur ir iegrāmatojis minētā dokumenta ierobežotas pieejamības statusu? ? Tā kā vēlos iepazīties ar dokumentāciju, kas to apliecina, nosūtiet man tās kopijas vai nodrošiniet iespēju ar to iepazīties.”
Seko mums 
Publiskajā telpā tiek apspriesta Re:Baltica projektu vērtēšana, kuri īstenoti ar piešķirto publisko finansējumu caur Mediju atbalsta fondu. Sabiedrības integrācijas fonds (SIF) skaidro kārtību kā notiek projektu apstiprināšana un izlietotā publiskā finansējuma uzraudzība.
Igaunija plānojot būvēt divus līdz četrus, savukārt Polija pat 25 mazos kodolreaktorus. Presē bija pārmetumi, ka Latvija atpaliekot no kaimiņiem. Milzīga ažiotāža ap SMR tehnoloģijām un daudz cerību, taču realitāte ir tāda, kāda tā ir.
Valsts valodas centra Latviešu valodas ekspertu komisija 2024. gada 10. aprīļa sēdē (protokola Nr. 4 4. §) izvērtēja Aigas Veckalnes apkopotos ieteikumus “Iekļaujošas valodas ceļvedis” un secināja, ka:
Domāju, visi, kas mazliet seko notikumiem pasaulē, zina, ka, aizturot aizdomās turamos par terora aktu “Crocus City Hall”, vienam no notvertajiem nogrieza ausi, iegrūžot to šim mutē. Šobrīd, kad pašmājās emocijas ir noplakušas, pievēršoties citiem asinsdarbiem uz grēcīgās zemītes, šo notikumu var mierīgāk izanalizēt. Uzreiz gribu pateikt, ka nekādu līdzjūtību pret jebkuriem teroristiem, lai kādi motīvi viņus nevadītu vai kādas sakrālas idejas šie nepaustu, es neizjūtu.
Es zinu, mani bērni, mani jaunie draugi, mani ilggadējie žurnālista ceha biedri, arī jūs, vecās bekas no Latvijas Radio redakcionālās padomes, cik smagu profesiju, cik grūtu darbu esam izvēlējušies. Otru senāko amatu pasaulē.
Draugi un domubiedri! Mēs esam nacionālās atdzimšanas priekšvakarā! Un es zinu, ka daudzi šobrīd man nepiekritīs. Tik tiešām – brīžiem šķiet, ka ir sasniegts zemākais punkts valsts politikā. Tas, kā darbojas valdošie politiskie spēki, ne mazākajā mērā nepietuvojas nacionālisma pamatprincipiem. Liberālajā valsts politikā nevalda latvisks gars – šķiet, ka tajā gara nav vispār. Vien dreifējošs kuģis, ko saēd sarkanie sociālistu ķirmji un ko draud nogremdēt Austrumu skarbie vēji. Un tomēr – mēs esam nacionālās atdzimšanas priekšvakarā!
Pēdējo gandrīz trīsdesmit gadu laikā Latvijas iekšzemes kopprodukts uz vienu iedzīvotāju salīdzināmajās cenās palielinājies vairāk nekā trīs reizes (runa ir par iekšzemes kopprodukta uz vienu iedzīvotāju pieaugumu, salīdzinot ar 1995. gadu. Pasaules Bankas dati). Tas ir iespaidīgs labklājības pieaugums. Taču šo sasniegumu aizēno mūsu ilgstoša atpalicība no kaimiņiem, neskatoties uz diezgan līdzīgām starta pozīcijām. Problēma nav tikai zemajos ienākumos. Kā to trāpīgi ievērojis ASV vēstnieks Latvijā, šodienas ģeopolitiskajā situācijā būtiska atpalicība no kaimiņiem arī ir nopietns drošības risks.
