Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Pievienot komentāru

Lapas:    2   1   



Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo

still born

18.10.2013. 11:29

»

ironija

Tos tekstus par Lembergu kā politisko līķi esmu dzirdējis jau vairāk kā 10 gadus no vietas. Tomēr Lembergs atškirībā no nākošajiem un ejošajiem godmaņiem, repšēm un kalvīšiem ir savā vietā un nekas neliecina par viņa kļūšanu par "politisku līķi". Šie 10 un vairāk gadus ilgušie apgalvojumi, ka "tūlīt...


Viņš nav politiskais līķis, jo kā politiķis jau dzimis nedzīvs. Viņš ir parasts ekonomisks krāpnieks, kurš izmanto politiskajām līdzīgas metodes. Nopirkta popularitāte ir fikcija, kura der smadzeņu skalošanai 7 gadus veca bērna prātā esošām tantēm un onkuļiem.

Atbildēt

ironija

17.10.2013. 15:36

»

N.Māstrihts

Lembergs jau ir politiskais līķis. Ar šādiem tukšiem tekstiem - publisko procesu, Lembergs kā Ļeņinis grib sevi uzturēt dzīvu. Doloj samoupravu


Tos tekstus par Lembergu kā politisko līķi esmu dzirdējis jau vairāk kā 10 gadus no vietas. Tomēr Lembergs atškirībā no nākošajiem un ejošajiem godmaņiem, repšēm un kalvīšiem ir savā vietā un nekas neliecina par viņa kļūšanu par "politisku līķi". Šie 10 un vairāk gadus ilgušie apgalvojumi, ka "tūlīt, tūlīt, jau rīt uz pusdienlaiku Lembergs būs politisks līķis" jau sāk atgādināt pasaules gala gaidītāju mantras. Es patiešām bažījos par šo mantru skaitītāju garīgo veselību. Jo tik acīmredzami ignorēt realitāti savas fantāzijas uzdodot par kaut ko reālu var tikai garīgi neveseli cilvēki.

Atbildēt

N.Māstrihts

17.10.2013. 08:53

Lembergs jau ir politiskais līķis. Ar šādiem tukšiem tekstiem - publisko procesu, Lembergs kā Ļeņinis grib sevi uzturēt dzīvu. Doloj samoupravu!

Atbildēt

Taisnais

16.10.2013. 17:39

Несколько слов о том, кто стрелял в районе телебашни в ночь с 12 на 13 января 1991 года. Генпрокуратура Литвы упорно стоит на том, что стреляли десантники и «альфовцы». Однако в уголовном деле № 1-2-1991 (дело 13 января), в томе 298 на страницах 64-66 представлена распечатка радиоперехвата переговоров советских военнослужащих ночью 13 января 1991 г., осуществленная Департаментом госбезопасности Литвы. Это весьма убедительное свидетельство.

Из распечатки явствует, что по советским военнослужащим велась стрельба из огнестрельного оружия, в том числе с применением оптики, т. е. действовали снайперы. Причём говорилось, что стрелки находились, как внутри зданий, так и снаружи, на крышах близлежащих жилых домов.

Помимо этого в томе 131-ом того же уголовного дела содержатся свидетельства, подтверждавшие стрельбу с крыш. Это свидетельства С. Шикторовой (стр. 11), Г. Ветериласа (стр. 54), Г. Крыловой (стр. 168).

Как уже говорилось, в 2011 году ещё 12 свидетелей в ходе процесса над А. Палецкисом заявили о стрельбе с крыш домов, находящихся около телебашни. Трое из них не побоялись повторить свои показания для программы «Человек и закон», трансляция которой состоялась 4 и 11 октября 2013 года.

Atbildēt

Taisnais

16.10.2013. 17:34

В 2011 году к уголовной ответственности был привлечен лидер Социалистического народного фронта Литвы Альгирдас Палецкис. Основанием стало сомнение Палецкиса в официальной версии январских событий, выразившееся в двух фразах «А что случилось 13 января ночью у телебашни? И, как сейчас выясняется - свои стреляли в своих».

Участковый суд в январе 2012 года оправдал Палецкиса. Но Окружной суд г. Вильнюса, рассмотрев апелляцию прокуратуры, в июне 2012 года признал Палецкиса виновным в «публичном сознательном принижении и отрицании советской агрессии» и приговорил к денежному штрафу. При этом были проигнорированы показания 12 свидетелей, под присягой подтвердивших, что видели, как с крыш домов, находящихся рядом с башней, стреляли неизвестные гражданские лица.

Atbildēt

Ex-seržants

16.10.2013. 11:56

»

Dabas bērns

Justas...


Pietiek , ja uzrakstītu iesniegumu DP lai ierosina lietu. Lapsa to varetu izdarīt ka pieredzējis šadās lietas pie reizes izdodot IP adresi. Tā vietā šis nopublicejis šodien DELFos sarkastisku rakstu par tēmu "vārda brīviba" tipa rakstiet ko gribiet, slaviniet nacistus , komunistus pedofilus un viņu sastrādāto, mans portāls ir patiesi demokrātisks.

Atbildēt

Dabas bērns

16.10.2013. 11:42

Justas
15.10.2013. 16:41
»

Paldies par palīdzīgu roku, bet te jau ir tikai slimie latvieši-garā vājie latvieši, kuri saprot tikai nūjas valodu, kā visi lopi, kaut gan latviešus neērti salīdzināt ar lopiem. Negribas lopiņus apvainot.

Ja būtu laiks ņemties, par šito varētu saveidot iesniegumu tiesā.
Te ir gan naida kurināšana, gan genocīda pazīmes.

Atbildēt

garāmejot

15.10.2013. 23:35

Njā, zaglim bēdīgi, neļauj izteikt savu sāpi.

Nabaga, Lembis. Neraudi, bērniņ, reku, gribi miljoniņu?

Atbildēt

x

15.10.2013. 20:12

..vajadzēja pirkt bankrotējušo LNT, tad varētu katru rītu ar padevīgi iztapīgu "žurnālistu" mutēm sev uzdot savus jautājumus un fascinēt dumjas tantes un onkuļus....iestrādnes bija redzamas, bet kļuva žēl naudas, vai arī pietiek ar atkarīgo avīzi, tā arī prasa savu tiesu, bet peļņu nenes.

Atbildēt

krahhs

15.10.2013. 20:07

»

Ez-seržants

Vārdu "Dievs" raksta ar lielo butu, tu, čmo. Un nepiesauc Dievu aizstāvot melus, jo smagi norausies


argumenteeti,izsveerti domu graudi...lai piraadiitu ka kaads melo ,no saakum jaizdibina kas patiesiibaa noticis....ja taa tev nepielecnu tad taviem vaardiem >tu,petuh,atsuukaa

Atbildēt

Paija

15.10.2013. 19:55

Izveidojot šeit sev lojālu valdību, Kremlim atliks tik izvēlēties- vai nu sarīkot referendumu par izstāšanaos no NATO vai arī, formāli paliekot blokā, izmantot LV kā piekto kolonnu NATO graušanai no iekšpuses. Jeb varbūt Pabriks šaubās par to, ka nākamajā valdība būs SC ? Formas pēc, iespējams, sakotnēji arī neiesprings uz AM un ĀM ministru portfeļiem, bet tas laika jautājums. Pietiks ar to, ka apvienojoties ar Repšes nepiesātinamo naudas maisu biedrību, vai kādu citu kontrolēs Saeimu un līdz ar to arī DP un SAB ar tur strādājošiem bijušajiem PSRS laika miličiem, prokuroriem un viņu tradīciju mantiniekiem, kurus šobrīd nekontrolē neviens. Jeb varbūt Pabriks un Co domā, ka Pabrikam par gandarījumu un kā pateicību par pielaišanu pie valsts pārvaldes atteiksies no savas programmatiskās nostādnes- "cieša sadarbība visās jomas ar Krieviju un Baltkrieviju" ? Tad jau zaudēs savu elektorātu un nebūs nevienam vajadzīgi. Lielākais uz ko Pabriks un CO var cerēt sagaidīt no saskaniešiem- mulsi kautrīgu "okupācija bija, bet okupantu naff" vienlaicīgi pasmaidot dūrītē. Un tā kremļa iereoču žvadzināšana pierobežā kaut kā atgādina savulaik Reigana izplānoto un nerealizēto "zvaigžņu karu" programmu ar mēŗķi piebeigt jau tā slimo PSRS ekonomiku.

Atbildēt

Paija

15.10.2013. 19:54

Līgumā ir skaidri noteikts,ka tas ir konfidencinals. un izpaužams pēc abu pušu piekrišanas. Vai līgumā ir atrasts kas noziedzīgs, ka steidzami bija pļer pļer jāpublicē, pie tam bez komentāra un analīses par summām. Varbūt operai tagad būs jamaksa līgumsods. Dikti jau nu komentetaji te izprot par iestudējumu un autortiesību vērtību.Kā tāda sūnu ciema sienas avīze

Atbildēt

Paija

15.10.2013. 19:53

NU portāla galvenais ideologs Priedītis jau pedejā rakstā izziņoja ,ka latviesi ir barbari , un Lapsa piemeklējis atbilstošus baisos piemērus. Man gan arī būtu pieminams viens piemers, kur melis - godavīrs 1984. Tā Lapsa biški vienu apmeloja , savu apmelojoso rakstu ievietoja portalā Apollo, kurš pieder Lattelecom. Tiesa par Lapsas meliem piedzina no LAttelecom 5000 ls kompensāciju par labu cietušajam un mazāku summu no Baltic Sreen . Tā kā Lattelecom daļēji ir valsts uzņēmums , tad kā Lapsa parasti mēdz bļaut, to maksās no mūsu nodokļiem. Es gan vel ceru,ka Lapsa ņemot vērā viņa svēto sašutumu par citiem , šo summu samaksās Lattelecom. citadi ka saka Priedītis tads pats barbars, postcilvēks vien ir un būs pamats apšaubīt tiesības sprediķot citiem.

Atbildēt

Taisnais

15.10.2013. 19:21

Добавим, что в январе 1991 г. проблему с литовским радио и телевещанием можно было решить путем прекращения подачи электроэнергии на передающие устройства телебашни. Специалисты из «Альфы» сделали бы это тихо и незаметно в течение получаса. В этой связи недоумение вызывает такой момент. Как известно, захват вильнюсской телебашни не лишил «саюдистов» радио и телевещания. Эту роль стал выполнять каунасский радиотелецентр. Почему же одновременно не захватили и его? Получается, что разработчики акции были или дилетантами или подобное было запланировано?

Ответ приходит, если признать, что акция у телебашни была провокацией, которую совместно организовало горбачевское и ландсбергистское окружение. Не случайно известный литовский писатель и общественный деятель Витаутас Петкявичюс в интервью («Обзор» 14. 10. 2002 г.) подчеркнул, что январская провокация у вильнюсской телебашни «была подготовлена с обеих сторон: М. Горбачевым и В. Ландсбергисом при участии руководителя КГБ Э. Эйсмунтаса и А .Буткявичюса».

Atbildēt

Taisnais

15.10.2013. 19:18

Известно, что в Литве введена уголовная ответственность за сомнения в советской агрессии и оккупации в 1940 г. и повторной советской агрессии в январе 1991 г.

Atbildēt

Ex-seržants

15.10.2013. 19:13

»

ALLA

Tiešām, par raksta tēmu visi aizmirsuši. Skatos, ceturtajai varai ir mentālas problēmas, kas ne ar ko neatšķiras no ORT problēmām - gandrīz visos sižetos tiek dzīts cauri konkrēta žurnaļugas viedoklis. Ziņu raidījumā tā nedrīkst būt, ja par ko apvaino, momentā jādod vārds apvainotajam. Un kur vēl analītiskie...


Jā, biški ne pa tēmu. Tomēr melu un propogandas pressings iet visos virzienos par krievu saitiem pat nerunāsim. Jurkāns te neesen izteicās, ka ir sācies aukstais karš. Kā bij.ārlietu ministram viņam labak redzams. Un Baltija, ka allaž ir šī kara krustugunīs. Bišku nenoturējos. A man ko, nelatvietim, visvairāk vajag te cepties, ja jau paši latvieši tādiem jūdasiem priedīšiem plusiņus saliek izjūtot mazohistisku prieku no tā, ka šamējos par cūkām saukā.

Atbildēt

Taisnais

15.10.2013. 19:07

37 томов уголовного расследования январских событий Прокуратура СССР осенью 1991 г. передала Генпрокуратуре Литвы. Однако с тех пор судьба этих материалов неизвестна. Они не фигурировали ни на одном судебном процессе, состоявшемся в Литве. Поэтому в целях установления истины придется изложить некоторые подробности относительно судьбы январских жертв, которые свидетельствуют о том, что с их гибелью всё не так однозначно, как утверждает литовская сторона.

Atbildēt

Taisnais

15.10.2013. 19:05

Достоверно установлено, что «альфовцы» обошлись без единого выстрела и прорвались в башню, применяя лишь светошумовые гранаты. Они вводят людей в шоковое состояние, не причиняя особого вреда их здоровью. Никаких танков и бронетранспортеров у них не было. Армейская бронетехника появилась после того, когда «Альфа» башню взяла.

Что же касается советских десантников, то их автоматы были снаряжены магазинами с холостыми патронами. Применять боевые патроны разрешалось только по команде офицеров и только в том случае, если возникала реальная угроза жизни военнослужащих. Это было хорошо известно литовским организаторам так называемой «общественной обороны» телебашни. Глава этой «обороны», а точнее главный боевик «Саюдиса», Аудрюс Буткявичюс кричал людям, находившимся у башни: «Не бойтесь, солдаты будут стрелять холостыми...».

Atbildēt

Vistai

15.10.2013. 19:04

»

ALLA

Tiešām, par raksta tēmu visi aizmirsuši. Skatos, ceturtajai varai ir mentālas problēmas, kas ne ar ko neatšķiras no ORT problēmām - gandrīz visos sižetos tiek dzīts cauri konkrēta žurnaļugas viedoklis. Ziņu raidījumā tā nedrīkst būt, ja par ko apvaino, momentā jādod vārds apvainotajam. Un kur vēl analītiskie...


Lembergs taču sāk ar Viļņu!!! В ночь на 13 января две колонны десантников на 14 бронетранспортерах, в сопровождении 7 танков (?!) двинулись к зданию телерадиокомитета и к телебашне. Там их ждали не только люди, верившие, что защищают Литву, но и вооруженные боевики «Саюдиса», которые должны были окропить независимость кровью невинных людей. Ожидали сенсационных снимков и десятки фоторепортеров и телеоператоров.

Итогом «кровавой ночи» стали 14 жертв: 13 литовских граждан и советский лейтенант из спецподразделения КГБ СССР «Альфа» Виктор Шатских.

Atbildēt

ALLA

15.10.2013. 18:53

Tiešām, par raksta tēmu visi aizmirsuši. Skatos, ceturtajai varai ir mentālas problēmas, kas ne ar ko neatšķiras no ORT problēmām - gandrīz visos sižetos tiek dzīts cauri konkrēta žurnaļugas viedoklis. Ziņu raidījumā tā nedrīkst būt, ja par ko apvaino, momentā jādod vārds apvainotajam. Un kur vēl analītiskie raidījumi - tur vispār vienos vārtos. Joka pēc jāpaskaita šodienas panorāmā - cik % būs viens viedoklis, cik divi un vairāk

Atbildēt

paija

15.10.2013. 18:40

»

Taisnais

Я ездил по республикам отпадающего Советского Союза, имея эти самые полномочия. Я получал сведения о происходящем. И могу ответственно, не вдаваясь в детали, утверждать, что все «Народные фронты», все подымавшиеся сепаратистские движения в республиках Прибалтики, Закавказья, Средней Азии, Молдавии и...


Manuprat ,laikam jau Priedīsa kungs, jūs zogat autortiesības, citējot nenorādot autoru un vietni internetā, jūsu mīļoto Kurginjanu, PSRS atjaunošanas ideologu, pie tam tikai daļēji Viss raksts ir lasāms šeit http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&id=2161
Arī visi parejie jūsu teksti atrodami interneta, Man škiet,ka komentari pamatā domāti savu domu apmaiņai nevis svešu citātu kopēsanai. Domaju,ka kam tadi imperialistu sacerejumi interesē, var pats atrast Krievijas saitos veselus romānus

Atbildēt

paija

15.10.2013. 18:15

Tas gan man bija jaunums,ka Baltijas valstis ar diktatoriskiem režimiem pievienoja pie visdemokratiskās PSRS ar demokratijas un tautu tēvu Sraļinu ptiekšgalā. . Paldies !Parņēma dziļa pateicība. Vienīgi tās anekdotes varetu saīsinat. Citadi nabaga Lembergu te pavisam aizmirsa

Atbildēt

Ex-seržants

15.10.2013. 17:55

Klau, Taisnīgais. Tu uz manu vienu komentu atbildi ar saviem trim un 5x garākiem. Tas nekas , ka ne gluži pa tēmu un krievu val. Tu esi mani ieintreģējis. Tapēc nolēmu izbrīvēt laiku, papetīt Viļņas notikumus sīkāk un ar PIETIEK laipnu atļauju nopublicēt kadu rakstu par tēmu, ja jau leiši kautrējas. Varbūt izversīsies saturīgs diskuss.

Atbildēt

Taisnais

15.10.2013. 17:52

Я ездил по республикам отпадающего Советского Союза, имея эти самые полномочия. Я получал сведения о происходящем. И могу ответственно, не вдаваясь в детали, утверждать, что все «Народные фронты», все подымавшиеся сепаратистские движения в республиках Прибалтики, Закавказья, Средней Азии, Молдавии и Украины, находились под абсолютным контролем КГБ СССР и конкретно нескольких людей, занятых этим по роду деятельности.

Да, небольшую часть сепаратистов контролировала военная разведка (ГРУ). Но это были наиболее радикальные экстремисты. Они составляли не более, чем 5 процентов диссидентского актива. 95 процентов этого актива (актива сепаратистов, то бишь) контролировал КГБ. Контролировал жестко. Кто именно? Диссиденты – это был актив, занимавшийся идеологической подрывной деятельностью. Не экономической, не собственно шпионской, а идеологической. Борьбой с идеологической подрывной деятельностью занималось 5-е управление КГБ СССР. Об этом написано в многочисленных книгах.

Atbildēt

Ex-seržants

15.10.2013. 17:49

Dīvaini. Golovatovs saka, ka viņa vienībai, kas bija ekipēta ar snaiperu šautenem un nakts tēmekļiem nesagādātu grūtības izskaitļot un novākt ar bisēm bruņojusos un uz jumtiem tupošos Sajūdisa "snaiperus". Tam var ticēt, jo šāvienu ar bisi nakts tumsā var pamanīt pat tuvredzīgais arī bez speciāliem pribambasiem. Tomer, zīmīgi , ka pats vienības komandieris šāvienus nav pamanījis, bet kā apgalvo , viņam ticis ziņots un neviens leišu snaiperis nav bijis likvidets, bet šiem mierīgi ļauts šaut.
Bet varbūt uz jumtiem tupēja super apmācītas "baltās zeķubikses" no Latvijas ekipētas ar liesmu slāpētājiem un klusinātājiem? Klau, Taisnīgais, kapēc neapsūkā šo versiju.

Atbildēt

Taisnais

15.10.2013. 17:39

Среди непростительнейших советских преступлений с давних пор числится пакт Молотова–Риббентропа. Конечно же, никакой это не пакт. Пактом в мировой дипломатии принято именовать соглашение, охватывающее очень широкий спектр взаимодействий государств, участвующих в этом соглашении, а договор о ненападении от 1939.08.23 между Союзом Советских Социалистических Республик и Германской империей никоим образом не тянет на столь высокое звание. Но к этому договору вроде бы прилагалось секретное дополнительное соглашение, охватывающее уже не только вопрос ненападения, но и отношение к государствам, разделявшим тогда СССР и Германию. С учётом этого дополнения претензия на титул «пакт» может показаться оправданной.



Правда, тюменский публицист Алексей Анатольевич Кунгуров уже довольно давно опубликовал исследование «Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова–Риббентропа». Там показано: текст этого соглашения никоим образом не мог быть написан СССР и Германией в 1939-м году — слишком уж много там и нарушений дипломатического протокола, и географических несуразностей. Кунгуров пришёл к выводу: соглашение сочинено там же и тогда же, где и когда опубликовано — а именно, в Соединённых Государствах Америки в марте 1946-го года. Кунгуров — очень спорный автор, большая часть его публикаций вызывает у меня разнообразные — но неизменно серьёзные — сомнения. Однако в данном случае он представил достаточно широкий массив документов и фактов. Исследовав этот массив, я согласился с его выводами. Не исключено, что какое-то секретное соглашение действительно было достигнуто: в те времена это совершенно обычная практика. Но во всяком случае текст, впервые опубликованный в 1946-м, официально признанный Советским Союзом в 1989-м и даже якобы обнаруженный в советских архивах — действительно вполне очевидная и довольно халтурная подделка.



Но это лишь одна сторона вопроса. Есть и другая — и куда серьёзнее. Если вообще не было такого соглашения или же оно было заключено не столь конкретным и подробным образом — почему же тогда советские и германские войска в сентябре 1939-го года фактически избежали столкновений на польской территории? Почему немцы отдали Советскому Союзу некоторые захваченные ими города на территории Польской республики? Почему немцы совершенно не возражали против того, что Советский Союз силой отнял у Финляндии территории, подаренные ей в 1808-м году императором Александром I Павловичем Романовым? Почему Германия не возражала против присоединения трёх прибалтийских республик в 1940-м году? Да, конечно, народ этих республик в тот момент реально хотел освобождения от власти трёх откровенно диктаторских режимов и воссоединения со страной, где эти народы жили полтора–два века — и с точки зрения действовавшего тогда международного права присоединение было юридически безупречным. Но всё-таки почему Германия не возражала против такого явного усиления потенциального противника, даже несмотря на то, что вела в этих прибалтийских республиках очень сильную антисоветскую агитацию, поддерживала там враждебные Союзу политические силы и даже способствовала организации там диверсионного подполья?



А причина, на мой взгляд, довольно проста, и заключается она в том, что история Германской империи началась не в 1933-м году. Собственно, на это указывает её традиционное название: Третья Германская империя. И история Советского Союза началась не в 1922-м и даже не в 1917-м году. Обе эти страны существовали с очень давних времён, а с конца XVII века граничили между собой на очень большом пространстве — и, естественно, давным-давно урегулировали все возможные пограничные споры между собою.



В частности, хотя Германия во время Первой Мировой войны заняла многие российские регионы — в том числе Прибалтику и Финляндию — и создала в них антироссийские властные режимы (многие из них смогли продержаться и после поражения Германии теперь уже благодаря поддержке её победителей — Британии с Францией; разве что на Украине идея независимости была по прежнему историческому опыту столь ненавистна народу, что любые власти, призывавшие к ней, не могли удержаться даже на иностранных штыках), но даже с учётом этого, несомненно, помнила о довоенном положении. Причём национальная социалистическая немецкая рабочая партия одним из главных своих лозунгов имела отмену Версальского договора — бесспорно грабительского и несправедливого, да и Всесоюзная коммунистическая партия большевиков относилась к Версальскому договору точно так же. И обе эти партии считали необходимой отмену договора и обращение положения к существовавшему до Первой Мировой войны. Причём это была совершенно официальная и неоднократно заявленная позиция.



Кроме того, непосредственно на территории Польши существовала ещё одна общеизвестная граница. Правда, она появилась после Первой Мировой войны — в 1919-м году, но была безусловно и безоговорочно признана и Россией (и Советским Союзом как её преемником), и Германией. Это так называемая линия Кёрзона. Джон Натаниэл Алфредович Кёрзон — пятый барон Скарсдэйл, первый (то есть удостоенный титула за свои собственные заслуги) маркиз Кедлстон — в 1919-м был министром иностранных дел Британии — тогда ещё Великой. Он и предложил простой принцип проведения границы: те земли, где более половины польского населения, должны отойти к возрождаемой Польской республике, а те, где более половины русских — остаться в России.



Правда, Польша, первоначально также согласившись с принципом Кёрзона, в том же 1919-м вторглась глубоко на русские земли — захватила даже Киев и Минск. Но её довольно быстро выбили, а в 1920-м русские — советские! — войска дошли почти до Варшавы. Увы, командующий Западным фронтом Михаил Николаевич Тухачевский, не имеющий к тому времени достаточного военного образования и опыта (почти всю Первую Мировую войну он провёл в немецком плену, куда угодил ещё подпоручиком, то есть лейтенантом), совершил серьёзную стратегическую ошибку: когда стало ясно, что тылы не поспевают за войсками, он продолжил наступление в надежде на исчерпание сил противника, тогда как поляки приблизились к своей базе снабжения и пополнения. Более того, он потребовал усиления с Юго-Западного фронта, наступавшего на Львов, хотя дополнительные войска могли только усилитькризис снабжения. Народный комиссар по военным и морским делам и председатель Революционного военного совета Лейба Давидович Бронштейн — блестящий организатор, но вовсе без военного образования — поддержал его. В результате Западный фронт рухнул, вслед за ним пришлось отступать и Юго-Западному. По мирному договору граница прошла значительно восточнее линии Кёрзона. Но опять-таки и Советский Союз, Германия понимали, что эта граница проведена несправедливым и насильственным образом, и полагали необходимым её пересмотр. На государственном уровне Россия соглашалась исполнять договор, пусть даже навязанный силой оружия, но на уровне политических деклараций она никогда не считала этот договор приемлемым.



В целом же для нашей страны устройство мира, установленное по результатам Первой Мировой войны, было менее раздражающим, чем для Германии. Германия лишилась права содержать сколько-нибудь значимую армию, производить виды вооружений, впервые массово применённые в этой войне: самолёты, бронеходы (у нас за ними закрепилось английское название танк = цистерна, появившееся для сокрытия перевозок по железной дороге, но немецкий термин панцеркампфваген — бронированная боевая повозка — точнее), подводные лодки, отравляющие вещества (как показала война, их эффективность немногим больше, чем прочего оружия, да и разрушения организма от пуль и осколков бывают тяжелее, чем от ядов). Доля германской территории, отошедшей под другие юрисдикции, была больше, чем российской.



Вдобавок первый же послевоенный парламент Австрии на одном из первых своих заседаний в 1919-м постановил воссоединить Австрию с остальной Германией. Ранее это было невозможно прежде всего из-за позиции Пруссии. Та к моменту победы над Австрией в войне 1866-го года (где решалось, вокруг кого из них объединятся остальные германские государства) изрядно намаялась с онемечиванием доставшейся ей части Польши, так что желала построить чисто немецкое государство (его назвали империей не по многонациональности, а просто ради сохранения многочисленными немецкими королями своих титулов). Австрия же владела множеством иных народов (они составляли примерно половину её населения) и их земель (более половины территории). Расстаться с этим богатством Австрия не хотела. Но как только инонациональные земли отпали по результатам Первой Мировой, препятствие к воссоединению отпало. Победители же, не желая воссоздания чего-то подобного союзу Центральных Держав, воевавшему против них более четырёх лет, включили в Версальский — с Германией — и Сен-Жерменский — с Австрией — мирные договоры специальный запрет на их воссоединение (по результатам Второй Мировой войны он подтверждён, но сейчас австрийцы всё чаще призывают к его отмене и окончательному воссоединению). Несправедливость этого приговора, явно противоречащего мирно выраженной воле народа, была столь очевидна, что подключение — аншлюс — Австрии к Германии (с заменой даже названия Остеррайх — Восточное государство — на Остмарк — Восточный регион) 1938.03.12–13 не вызвало значимых возражений ни у кого, кроме разве что СССР, в ту пору ещё надеявшегося, что победители в Первой Мировой войне опасаются Второй Мировой и попробуют не допустить её.



Итак, Германия была даже больше СССР заинтересована в возвращении к состоянию, существовавшему до Первой Мировой войны (разве что с небольшими поправками в свою пользу — вроде аншлюса). Естественно, не только её пропаганда, но и реальная дипломатия нацеливалась именно на это возвращение. И ей вовсе не с руки было препятствовать другим государствам, желающим примерно того же. А такое государство в тогдашней Европе было одно — СССР. И предел желаний СССР был очерчен столь точно и очевидно, что вовсе не было необходимости фиксировать его секретными документами.



Правда, в отсутствие документов остаётся поле для неопределённости. Начальник генерального штаба верховного командования сухопутных войск Германии Франц Максимиллианович Хальдер отразил эту неопределённость в дневнике. После начала боевых действий против Польши он то и дело гадает: воспользуется ли Россия возможностью занять часть Польши — а если воспользуется, то когда именно и в какой мере? СССР, как известно, вступил на территорию, подвластную польскому правительству, только 1939.09.17, когда это правительство уже двигалось в Румынию и, как выразился министр иностранных дел СССР Вячеслав Михайлович Скрябин (Молотов), не подавало признаков жизни. Хальдер тут же принялся гадать, где остановятся русские. И его сотрудники вели активные переговоры с Москвой о способах избежания столкновений по ошибке и намечали рубежи остановки сил обеих сторон. 22-го сентября началась работа дипломатов, и 28-го был заключён новый договор — «О дружбе и границе». А когда на основании этого договора пришлось отводить войска из Львова и Бреста, Хальдер сгоряча назвал это решение позором.



Но никакого позора тут не было. Была — ещё задолго до 1939-го года — международно признанная договорная база. На её основании СССР и Германия могли определить зоны своих интересов и рубежи своего продвижения, не прибегая ни к каким секретным соглашениям.



Строго говоря, граница, установленная 1939.09.28, чуть отступала от линии Кёрзона — в основном для этого и понадобились переговоры. Я рассмотрел причину этого изменения в статье «Белосток и Львов». Оно доказывает: ещё в 1939-м СССР понимал неизбежность будущего немецкого удара и знал по меньшей мере одно место этого удара, но не собирался нападать первым. Но это не отменяет общей картины: существовали совершенно явные и долгое время международно признанные рубежи между СССР и Германией, не требующие никаких дополнительных протоколов.



А написать задним числом — в 1946-м текст, описывающий происшедшее в 1939–40-м, способны даже американцы. Особенно если тамошние правители остро нуждаются в объяснении причин резкого изменения своего отношения к недавнему — ещё полгода назад — верному союзнику. Впрочем, о переменчивости американских взглядов на союзников и партнёров мог бы рассказать немало интересного не только Иосиф Виссарионович Джугашвили, но и Слободан Светозарович Милошевич, и Муамар Мухаммадович Каддафи. Увы, те, кто верует в секретный протокол от 1939.08.17, обычно веруют и в непогрешимость Гаагского трибунала, и в тираничность Каддафи, и в то, что наша страна должна по меньшей мере каяться и платить за каждый свой шаг — и тем больше, чем полезнее этот шаг для нас и всего мира — а в идеале вовсе сгинуть. Надеюсь, после прочтения этой статьи вероятность заразиться подобным взглядом на страну и мир несколько поубавится.

Tweet

"Однако"

Atbildēt

Taisnais

15.10.2013. 17:37

«NewsBalt» перевёл на русский язык статью британского эксперта директора исследовательских программ Института демократии и сотрудничества Джона Лафленда (John Laughland) под заголовком «Дерусификация Прибалтики служит геополитическим целям», опубликованную в «The Brussels journal», в которой политолог откровенно пишет, что оккупация Прибалтики СССР - миф, а дерусификация - это метод выдавливания России дальше на север во благо интересам США.

Все кампании в защиту меньшинств ведутся людьми, называющими себя демократами. Но их кампании часто противоречат демократическому процессу и мнению большинства. Инструментарий «прав человека» используется либеральной элитой против, по их мнению, реакционных установок у других народов.

Посмотрите на страны Балтии. Они были частью Советского Союза с 1944 по 1991 г., когда они обрели независимость за несколько месяцев до развала СССР. У них был короткий период независимости между двумя мировыми войнами, как результат Брест-Литовского мира 1918 г., унизительного для побеждённой и ослабленной революцией России, навязанный ей Австрией и Германией. Во время независимости страны Балтии превратились в диктаторские государства (Литва в 1926 г., Латвия и Эстония - в 1934 г.). До 1918 г. таких государств, как Латвия и Эстония, не существовало. Они были частью Российской империи с 1720 г., т.е. почти с того же времени, как Шотландия была объединена с Англией, образовав Объединённое Королевство. До этого эти две республики принадлежали Швеции, а до этого – тевтонским рыцарям (у Литвы история совсем другая).

Вхождение этих стран в состав СССР в 1944 г. не было, как многие сейчас утверждают, актом неприкрытой агрессии со стороны русских, а, скорее, восстановлением статус-кво, который существовал на протяжении столетий. Это отвечало интересам значительной части прибалтийского политического класса, многие из которого были преданными коммунистами. По иронии судьбы, по итогам отвергаемого сегодня пакта Молотова-Риббентропа 1939 г. столицей Литвы стал польский город Вильно (Вильнюс), и является им до сих пор.

Как результат долгого нахождения в составе России, а затем СССР, в этих республиках, особенно, в Латвии и Эстонии, проживает значительное русское меньшинство. Обретя в 1991 г. независимость, эти страны решили взять на вооружение, как конституирующий принцип их государственности, идеологию политической фантазии, известной как теория о советской оккупации. Они заявили, что были «оккупированы» СССР, а не присоединены к нему, а их независимость – это всего лишь возобновление традиции давней государственности. Латыши даже отыскали внучатого племянника диктатора межвоенного периода Карлиса Улманиса Гунтиса Улманиса, чтобы он стал президентом в 1991 г., и который стал им в 1993 г.

Теория об оккупации Прибалтики – ложь. Оккупация – это специфическое понятие из области международных отношений, когда одна страна, доминируя над другой, вводит на её территорию свои войска. Подробно определения оккупации выложены в Гаагской конвенции 1907 г. Когда страна оккупирована, политические и военные учреждения формируются оккупантами. Понятие гражданства лишается юридической легитимности, и превращается в отдельную юридическую категорию, даруемую по усмотрению оккупанта. При вхождении в состав другого государства, напротив, граждане присоединённой страны обретают гражданство той страны, к которой они присоединились. Это-то и случилось с прибалтами. Они все были советскими гражданами с 1944 по 1991 гг. Несомненно, многих этот статус не устраивал, и он бы хотели его изменить. К этому стремятся все национально-освободительные движения. Но было бы ложью заявлять, что эти страны были оккупированы. Это всё равно, что сказать, будто фламандцы «оккупированы» сейчас Бельгией.

Первой причиной такой лжи является попытка самооправдания прибалтов за их коллективное участие в коммунистическом проекте. По всему СССР стояли памятники латышским стрелкам, сражавшимся на стороне большевиков. В большевистской ЧК латыши составляли одну из самых крупных национальных групп. Но с 1991 г. наблюдается тенденция, инспирируемая прибалтами и поляками, притворяться, будто коммунизм – чисто русское явление, а Советский Союз – не более чем новое издание русского империализма. Они притворяются, будто никогда не существовало прибалтийских или польских коммунистов, и что «коммунист» и «русский» - взаимозаменяемые термины. А правда в том, что коммунизм поддерживали от Гаваны до Ханоя, а дореволюционный русским «империализм» был таковым только по названию. Он качественно отличался от, скажем, империализма британского. Российская империя не строилась на покорении инородцев, как это делала Британская империя в Индии или Африке. Вместо этого в Российской империи разные народы становились подданными одного императора, членами единой политической семьи, как это делали Габсбурги.

Второй причиной лжи является желание оправдать принятие юридических мер, которые бы заставили либералов толпами бежать жаловаться Совету Европы, если бы речь шла о другом каком-нибудь национальном меньшинстве в Европе. Цель их – зачистить электоральный ландшафт и оставить у власти тех, кто этой властью сейчас обладает. Самыми главными мерами в Латвии и Эстонии были упорное, на протяжении двух декад, введение законов о гражданстве, дабы размыть национальную идентичность русских, закрывая их школы и запрещая им голосовать.

Результат этой чисто дискриминационной политики против этнического сообщества с давней историей – сотни тысяч русских живут сегодня в «юридическом гетто», не имея гражданства и, следовательно, ни политических, ни гражданских прав. Прибалтийские политики часто говорят русским, чтобы те «убирались домой», хотя огромная их часть родилась уже здесь. Невообразимо, чтобы такая ситуация не вызвала вмешательства защитников прав человека, если бы это касалось какого-нибудь другого этнического меньшинства. Эти защитники разворачивают громкие кампании за право иммигрантов получать гражданство, но только не в этом случае. Права на гражданство лишены те, кто не является этническим прибалтом (русские, украинцы, белорусы), а их дети считаются «оккупантами». Двойные стандарты налицо, тем более что русофобская риторика в Латвии часто соседствует ещё и с антисемитизмом.

Причина, почему им всё сходит с рук, заключается в том, что Прибалтика занимает стратегически важную территорию, которая на протяжении двух столетий была западным побережьем России. Деруссификация этой территории преследует геополитическую цель – оттеснить Россию дальше на север и восток, подальше от европейских дел, в которых России должна участвовать по естественным причинам.

В этой геополитической игре прибыль получат лишь США. У России всё ещё есть небольшой кусочек балтийского побережья, но американцы понимают всю важность приобретения для НАТО прибалтийских стран настолько, что в 2005 г. Джордж Буш нанёс в Ригу высокий визит…

Многие из глав прибалтийских стран в постсоветское время обладали гражданством североамериканским государств - бывший президент Литвы Валдас Адамкус, бывший президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга, бывший президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес – все выросли либо в США, либо в Канаде.
Автор статьи: перевод выполнил aналитик Центра консервативных исследований МГУ МГУ им. Ломоносова Владислав Гулевич специально для «NewsBalt».
Автор фото: Penzanews.ru.

Atbildēt

Taisnais

15.10.2013. 17:36

Британский эксперт: Теория об оккупации Прибалтики – ложь
«NewsBalt» публикует отрывки из статьи Джона Лафленда «Дерусификация Прибалтики служит геополитическим целям».
14
05
2012
Директор исследовательских программ Института демократии и сотрудничества Джон Лафленд. Фото: AP.
Рекомендовать
Опубликовать в ЖЖ
Поделиться с друзьями
Поделиться в Twitter


Теория об оккупации Прибалтики – ложь. Такое мнение высказал в своей статье под заголовком «Дерусификация Прибалтики служит геополитическим целям» британский эксперт, директор исследовательских программ Института демократии и сотрудничества Джон Лафленд (John Laughland). Статья была переведена с английского языка по заказу «NewsBalt».

«Теория об оккупации Прибалтики – ложь. Оккупация – это специфическое понятие из области международных отношений, когда одна страна, доминируя над другой, вводит на её территорию свои войска», - отметил эксперт.

Лафленд подчеркнул, что при оккупации понятие гражданства лишается юридической легитимности и превращается в отдельную юридическую категорию, даруемую по усмотрению оккупанта. А в случае присоединения одного государства к другому, граждане присоединённой страны обретают гражданство той страны, к которой они присоединились.

«Это-то и случилось с прибалтами. Они все были советскими гражданами с 1944 по 1991 гг. Несомненно, многих этот статус не устраивал, и он бы хотели его изменить. К этому стремятся все национально-освободительные движения. Но было бы ложью заявлять, что эти страны были оккупированы. Это всё равно, что сказать, будто фламандцы «оккупированы» сейчас Бельгией», - пишет эксперт.

Лафленд подчёркивает, что Прибалтика искусственно начала создавать миф об оккупации.

«Обретя в 1991 г. независимость, эти страны решили взять на вооружение, как конституирующий принцип их государственности, идеологию политической фантазии, известной как теория о советской оккупации. Они заявили, что были «оккупированы» СССР, а не присоединены к нему, а их независимость – это всего лишь возобновление традиции давней государственности. Латыши даже отыскали внучатого племянника диктатора межвоенного периода Карлиса Улманиса Гунтиса Улманиса, чтобы он стал президентом в 1991 г., и который стал им в 1993 г», - отмечает Лафленд.

«Вхождение этих стран в состав СССР в 1944 г. не было, как многие сейчас утверждают, актом неприкрытой агрессии со стороны русских, а, скорее, восстановлением статус-кво, который существовал на протяжении столетий», - пишет эксперт, указывая на то, что Латвия и Эстония были частью Российской империи ещё с 1720 года, а до этого они принадлежали Швеции, а ещё раньше – тевтонским рыцарям.

Полностью статью Джона Лафленда читайте здесь.

Atbildēt

Taisnais

15.10.2013. 17:33

Исторически провинции Эстония и Латвия являются единым политическим организмом, судьбу которого ранее определял ныне покинувший эти земли немецкий правящий слой. В Литве наряду с собственно литовцами и поляками преимущественно господствовали русские, в то время как немецкое население занимало здесь менее влиятельные позиции. Главенствующее положение в экономике здесь занимали евреи. В условиях неизбежности военного конфликта и ввиду того, что исторический фундамент на этой территории был заложен 700-летним германским господством, а также учитывая тесную, непрерывную культурную связь с рейхом и знание немецкого языка, в будущем представляется необходимым более тесное объединение этой территории с Великим германским рейхом. Целесообразнее всего это было бы сделать в форме протектората, хотя употреблять данное обозначение применительно к подобной новой власти вначале было бы не обязательно. Из такой постановки целей вытекают следующие принципиальные соображения. Немецкие земельные владения на момент их экспроприации по площади были примерно равны провинции Восточная Пруссия. Большая их часть была позднее присвоена эстонцами и латышами, не предоставившими за них сколько-либо сопоставимой компенсации. Принципиально важно здесь было бы заявить о том, что эти немецкие земле- и домовладения, а также всё ещё имеющаяся культурная собственность являются плодами 400 лет труда немецкой нации, и поскольку отныне эти провинции освобождены от смертельной опасности большевизма, Германский рейх обладает историческим, а в настоящее время и политическим правом в целом считать всё перечисленное немецкой национальной собственностью. Так как сегодня эти провинции освобождены и завоёваны солдатами Великого германского рейха, собственность является великогерманской независимо от индивидуальных владельцев, ранее проживавших здесь. Таким образом земельная собственность является не прибалтийским, а общенемецким вопросом. Стоит добавить, что в 1918 г. прибалтийские дворяне предложили Германскому рейху треть всех своих владений, не получив позднее возможности выполнить это обещание. И в заключение, латвийское правительство торжественно обязалось предоставить членам Прибалтийского фрайкора возможность основать собственное крупное поселение, так и не выполнив условий данного соглашения. Итак, совокупность этих соображений обосновывает не только право на военную оккупацию, но и право немецкого народа на владение этой землёй и домами. В силу этих причин, а также в целях закрепления будущих позиций, возникает необходимость вначале немецкой колонизации, а позже, возможно, привлечения к ней и других германских народов. Преимущество в получении подобного права на собственность имеют в первую очередь те немецкие солдаты, которые в час отчаяния в 1918-1919 гг. проявили готовность продолжать борьбу и спасли Прибалтику от большевизма. Таким образом оставшиеся в живых члены Прибалтийского фрайкора, а также потомки погибших, имеют законное право на землю и жильё. Далее к этой группе относятся фронтовики, получившие награды за участие в войне, а также сыновья и дочери павших в бою. В-третьих, отличившиеся на этой войне жители Прибалтики. И, наконец, по обстоятельствам, немцы Поволжья и Кавказа, которых, стоит надеяться, окажется достаточно много для расселения на территории Остзейских провинций и рейхсгау Вартеланд. Политическая задача должна будет заключаться в обеспечении герметичности этих немецких районов поселения и создании особых предписаний по переселению и, отчасти, принудительному выселению эстонцев, латышей и литовцев. В Эстонии необходимо добиться установления немецких прав собственности в прилегающих к столице районах и во всей западной части страны. При этом значение имеют и следующие расовые аспекты: в ходе заселения этих районов эсты, вне всякого сомнения, застали здесь элементы готского населения, и хотя эстонский язык относится к финно-угорской группе, в течение 700 лет эсты сильно германизировались не только в духовном плане, но и в первую очередь по крови. Особо интенсивно в этой германизации поучаствовала шведская кровь. Шведские офицеры в соответствии с сословными взглядами тех времён стали прибалтийскими баронами, в то время как шведские солдаты ассимилировались с эстонцами. Население некоторых небольших островов у берегов Эстонии вплоть до конца мировой войны оставалось чисто шведским по своему языку и национальной одежде. Население северных и западных областей на 50% нордическое по происхождению либо по своей культуре. На юго-западе Эстонии, вблизи Чудского озера, имеет место славянское влияние, поэтому неслучайной здесь является определённая укоренённость православной церкви. Таким образом с расовой точки зрения планам онемечивания большей части эстонского народа ничего не препятствует, и процесс переплавки при осторожном и разумном руководстве всего за несколько поколений может дать гарантированный результат. Но поскольку после масштабной конфискации земельных участков в пользу немецкого народа территории окажется недостаточно, следует в качестве политической задачи подготовить план переселения расово отличных или нежелательных элементов восточнее Чудского озера. Развитие военных действий поставит нас перед необходимостью установления границы не по исторической линии Нарва – Чудское озеро, а заставит сдвинуть её дальше в направлении Ленинграда. Эта стратегическая линия будет определена в деталях Верховным командованием вермахта с учётом протекания рек и местонахождения болот. Эта область населена в прошлом родственными эстонцам племенами, которые на сегодняшний день уже полностью славянизировались и находятся на низкой ступени культурного развития. Здесь Германский рейх мог бы оказать помощь в предоставлении земельных наделов переселяемым сюда эстонцам, а равно и в возведении крестьянских усадеб. Благодаря этому между германизированной Эстонией и будущей территорией России вдоль линии соприкосновения войск в качестве прослойки окажется работоспособный и стойкий народ, имеющий все причины искать защиты у Германии, дабы его вновь не постигла участь, доставшаяся ему ныне от большевистских оккупантов, и против которой сегодня решительно выступают даже бывшие коммунисты. Эстонцы по своему характеру – умелый, бережливый и, в общем и целом, порядочный народ. При отчуждении немецких землевладений они повели себя по отношению к немцам наиболее объективно, не проявляя характерного для подавляющей части латышей и литовцев комплекса неполноценности. В силу этих черт характера обращение с эстонцами, предположительно, будет мягче, чем в других областях, что само по себе не отменяет твёрдости в достижении поставленных политических целей.

Atbildēt

Ex-seržants

15.10.2013. 17:27

Vēlreiz par to Golovatova interviju. Apgalvo, ka no logienm ticis šauts ar gludstobru ieročiem. Vienlaikus, vienīgais upuris no uzbrucēju puses- ALfas leitnants Šatskis, pēc Golovanova teiktā, tika nošauts no muguras caur bruņuvesti no kalašņikova automāta. Šis Šatskis atradās Alfas vienības arjergardā, savukārt, ārējo perimetru ap telecentru nodrošināja Viļņas OMON- apmācīti kaujinieki. Pie tam, ka apgalvo tas pats Golovanovs, pavēle tika dota nepielietot ieročus. Acīmredzot, kādam no OMON netīšām sanāca iebīdīt patronu stobrā, noņemt no drošinātāja un nošaut Šatski.

Atbildēt

paija

15.10.2013. 17:01

»

Taisnais

Janvāra barikāžu vēsturiskā nozīme...


Priedītis uzdarboja,ja jau ģeialais Kurginjans tiek citets. PSRS barikāžu laika noziegumi tika izmekleti gan Viļņā , gan Rīgā, bija ierosinatas kriminallietas. Diemžēl līdz galam visus slepkavas neizdevas noskaidrot ,jo tajā laikā PSRS prokuratūra atteicāss izdot Omoniesu, KGB un armijnieku ieročus ballistiskām ekspertīzēm,nekādu palīdzību izmeklešanā nesniedza. Tapat atteicās izdot aizdomās turētos noziedzniekus. Lietuva noskaidroja tos,kas nošāva muitniekus
Lai nu kā savas krokodila asaras un sēras pec PSRS komunistu impārijas varat raudāt spilvenā un bīdīt savas versijas savā veco komunistu veterānu pulciņā.

Atbildēt

Taisnais

15.10.2013. 16:44

Когда бог создал избранный народ, он велел всем евреям выстроиться перед ним в очередь и проходить по одному. У каждого еврея господь забирал всю глупость без остатка. Но даже божественные всемогущие руки не могут вместить всю глупость мира. Поэтому всю глупость, отобранную у 999 евреев, бог отдавал тысячному.

Atbildēt

Ex-seržants

15.10.2013. 16:42

Zīmīgi, ka neviena no tolaik PSRS augstākam amatpersonam neatzinās , ka bija informeti par notikumiem Lietuvā, tai skaita Iekšlietu un aizsardzības ministri.Savukārt Gorbačovs, līdzīgi ka Tbilisi gadījumā, apgalvoja, ka viņam tika ziņots par notikušo post factum, bet Alfai tika nodota it kā viņa ar zīmuli rakstīta pavēle (viltojums), kas tika saplēsta.
Kas vainīgs, tas bailīgs.

Atbildēt

Ex-seržants

15.10.2013. 16:30

»

Taisnais

Тайное становится явным...


Neviena fakta tikai pieņēmumi ar atsaucēm uz aizdomīgiem avotiem-
Свидетели утверждали, что январской ночью видели стрельбу трассирующими пулями в направлении телебашни с крыш окрестных домов
Шульц заявил, что они вели съемку происходящего у телебашни в течение двух часов. Во время съемки над их головами с крыши в сторону башни раздалось несколько автоматных очередей
Шульц утверждал, что по очертаниям было понятно, что в сумке находится длинноствольное автоматическое оружие.
----------------
Alfas profs Golovatovs savā intervijā (skat. linku mana ieprierkšēja komentā) apgalvo, ka šauts tika no gludstobru ieročiem. Kam ticēsim. Ja paanalizētu tavus penterus sīkāk , uz ko pašreiz nav laika, tādas nesakritības būtu pa pietiekosi. Kā jau teicu, Lietuvai ir jāriko preses konferences un jāpiestada dokumenti, piem.- mediķu sledzieni par upuru naves cēloņiem- lodes (kādas), mehaniskas traumas (sitieni ar laidni pa galvu) vai sabraukts ar tanku.
Kā jau teicu, pat balstoties uz PSRS konstitūciju, armijas izmantošana bija nelikumīga. Tanī pat laika Lietuvas parlaments tolaik jau bija pasludinājis izstāšanos no PSRS- ko (uz papira) pieļāva PSRS konstitūcija. Tatad , ja pat pieņemt,ka lietuvieši šāva ar bisēm pa tankiem , ka apgalvo Alfas komandieris, tad auzsargāja savu valsti pret agresoru.

Atbildēt

Taisnais

15.10.2013. 16:00

Тайное становится явным

pyhalov
November 14th, 2011
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post191892130

В Вильнюсе продолжается судебный процесс по делу лидера партии «Социалистический фронт Литвы» А. Палецкиса

Литовские власти лихорадочно пытаются предотвратить политический скандал, связанный с трактовкой трагических январских событий 1991 г. Дело в том, что в последнее время были обнародованы весомые свидетельства, которые позволяют утверждать, что в ночь на 13 января 1991 г. тогдашние власти Литвы и боевики «Саюдиса» устроили у вильнюсской телебашни масштабную кровавую провокацию, в результате которой погибли 14 человек.

Все 20 лет, минувшие после трагических январских событий, власти предержащие в Литве безапелляционно утверждали, что виновниками гибели людей возле телебашни являются Советская Армия и КГБ СССР. Уверовав в безнаказанность, литовские власти в своём цинизме дошли о того, что на законодательном уровне оформили к России, как правопреемнице СССР, материальные претензии за агрессию 1991 г. и гибель людей.

Этому во многом способствовало то, что два десятилетия всё складывалось достаточно благоприятно для литовских провокаторов. Горбачевские приспешники из Прокуратуры СССР накануне своего ухода в политическое небытие безответственно сдали литовской стороне материалы расследования, позволяющие доказать ответственность боевиков «Саюдиса» за гибель людей у телебашни.

Официальная постсоветская Россия предпочитала не касаться темы январских событий в Вильнюсе, тем самым поощряя литовскую сторону на выдвижение бесконечных претензий за советскую агрессию и оккупацию. Соответственно, в эти годы большинство российских журналистов на все лады озвучивало литовскую версию январских событий в Вильнюсе.


Оглушительный хор сторонников официальной версии практически задавил попытки известного литовского политика и писателя Витаутаса Петкявичюса рассказать правду о кровавых событиях января 1991-го. Это естественно, так как в Литве у власти до сих пор находятся наследники Витаутаса Ландсбергиса, организатора и виновника кровавых событий у телебашни. Для них крах официальной версии означает не только политическую смерть, но и наступление правового возмездия за совершенное преступление. Пытаясь поставить ситуацию под полный контроль, литовские власти в 2009 г. законодательно ввели уголовную ответственность за отрицание факта советской оккупации и агрессии.

Но, как говорится, не буди лихо, пока оно тихо. В январе 2011 г., накануне 20-ой годовщины январских событий, в Литве решили устроить публичное назидательное наказание за отрицание советской агрессии в 1991 г. Жертвой был избран лидер партии «Социалистический фронт Литвы» Альгирдас Палецкис. За произнесенную в радиоэфире фразу: «и как сейчас выясняется, тогда свои стреляли в своих» против него было возбуждено уголовное дело.

По мнению литовских прокуроров, А. Палецкис тем самым намеревался подвергнуть сомнению факт советской агрессии 1991 г. и грубо оскорбить память январских жертв. По статье 170 (2) литовского Уголовного кодекса подобное карается двумя годами тюрьмы.

Власти надеялись на легкую победу. Но вдруг, в ходе судебных заседаний по «делу Палецкиса» два десятка свидетелей дали показания, позволяющие квалифицировать январские события, как масштабную провокацию, подготовленную и осуществленную литовскими боевиками с ведома и согласия тогдашних литовских властей. Это был как гром среди ясного неба. Но всё по порядку.

Напомним, что первое заседание по «делу Палецкиса» 1-ый апилинковый (участковый) суд г. Вильнюса провел 12 апреля 2011 г. Оно прошло формально. Но уже второе заседание этого суда, состоявшееся 7 июня 2011 г. стало сенсацией. Несмотря на то, что в Литве высказывать мнение, противоречащее официальной версии январских событий, небезопасно, поддержать Палецкиса в суд явилось пять очевидцев событий у телебашни. Один свидетель прислал свои нотариально заверенные показания из Австралии. Но суд по неизвестной причине отказался приобщить их к делу. Также по причине отсутствия документа, удостоверяющего личность, не был заслушан один из свидетелей.

Свидетели утверждали, что январской ночью видели стрельбу трассирующими пулями в направлении телебашни с крыш окрестных домов. Её вели люди, судя по силуэтам, одетые в спортивную одежду. Рядом с ними на крыше были замечены люди с видеокамерой.

Новый удар по официальной версии январских событий последовал в ходе третьего судебного заседания, состоявшегося 13 сентября 2011 г. Сенсацией стало то, что показания давали бывшие сотрудники 6-го отдела МВД Литвы (отдела по борьбе с организованной преступностью) Римкявичюс, Ажялис и Шульц. Выяснилось, что они в ночь на 13 января 1991 года с 1.00 до 3.00 часов по заданию руководства отдела вели киносъемку событий, происходивших у Сейма Литвы, у Комитета по телевидению и радиовещанию и у Вильнюсской телебашни. Отснятый ими материал находится в архиве.

Римкявичюс и Ажялис дали крайне сомнительные и противоречивые показания. Римкявичюс договорился до того, что якобы он не мог видеть выстрелы с крыш домов, так как «уже светало». Это в Вильнюсе, где 13 января светает лишь около 7 часов утра, а темное время суток длится более 14 часов?! Ажялис утверждал, что ничего не видел, так как около башни оказался уже на рассвете, хотя, как выяснилось, именно он работал с кинокамерой и осуществлял съемку событий с 1.00 до 3.00 часов ночи.

Поведение Римкявичюса и Ажялиса вполне объяснимо. В настоящее время они занимают солидные должности в государственных структурах Литовской Республики. Сомнительные услуги псевдопатриотов в современной Литве хорошо оплачиваются.

Ситуацию прояснил коллега Римкявичюса и Ажялиса по 6-ому отделу Шульц. Он показал, что той ночью, в 1.30 час., он и еще 5 сотрудников 6-ого отдела МВД Литвы, среди которых были Римкявичус и Ажялис, находились у телебашни в микрорайоне Каролинишкес. С разрешения хозяев они расположились в одной из квартир, находящейся на восьмом этаже девятиэтажки напротив телебашни.

Шульц заявил, что они вели съемку происходящего у телебашни в течение двух часов. Во время съемки над их головами с крыши в сторону башни раздалось несколько автоматных очередей. После этого сотрудники 6-ого отдела выскочили из квартиры и побежали к люку, ведущему на крышу дома, но обнаружили, что он закрыт снаружи... Им пришлось спуститься на лифте на первый этаж. Во дворе они увидели, как из соседнего подъезда выбежали двое мужчин с большой продолговатой сумкой в руках.

Шульц утверждал, что по очертаниям было понятно, что в сумке находится длинноствольное автоматическое оружие. Мужчины, увидев сотрудников МВД, нырнули в арку между домами, где их поджидали «Жигули» с водителем и скрылись. Всю эту информацию сотрудники 6-го отдела МВД Литвы доложили своему тогдашнему руководству, но никаких следственных мероприятий по ней не проводилось.

Отметим, что на следующем судебном заседании свидетель Кристина Брадаускене просила судью обратить внимание на разборки между бывшими коллегами 6-го отдела МВД. Дело в том, что Брадаускене после судебного заседания 13 сентября слышала, как Римкявичюс, выйдя из зала суда, кричал на Шульца, что тот своими показаниями подставил его. Однако обращение Брадаускене осталось без реакции суда.

Не менее сенсационными стали показания свидетелей на судебном заседании, состоявшемся 24 октября 2011 г. Прежде всего, следует отметить заявление свидетеля обвинения политического обозревателя Альвидаса Медалинскаса. Тот, недолго думая, публично огласил позицию литовских властей в процессе против Палецкиса. Без тени смущения Медалинскас заявил, что признать другую трактовку январских событий было бы политически невыгодно. То есть, невзирая на факты, суд должен отстаивать официальную версию, замешанную на лжи.

Сенсационными явились показания одного из первых активистов «Саюдиса», а впоследствии основателя Демократической партии Литвы Болеславаса Билотаса.

Он заявил, что накануне январских событий правление тогдашней Демократической партии долго обсуждало, что надо сделать, чтобы сплотить народ Литвы и обеспечить вывод Советской Армии. В итоге пришли к идее, что для этого нужно кровавое жертвоприношение.

12 января Билотас с одним из членов политсовета «Саюдиса» в 17 часов побывали у телебашни. Там их встретил знакомый с виду мужчина, который сообщил: «К сегодняшнему вечеру всё готово... Будет хороший сюрприз» (для Советской Армии). На следующий день 13 января в 15 часов в штаб-квартире «Саюдиса» состоялось заседание Совета «Саюдиса», на котором присутствовало около 50 человек. Там прозвучала информация, что ночью у телебашни стреляли «свои». Тогда же было принято решение молчать о стрельбе «своих», и члены Совета «Саюдиса» поклялись в этом.

Свидетель Дильпшиене из Шяуляйского района рассказала, что один из «саванорисов» (добровольцев) Буткявичюса Геннадиюс Медведяцкас рассказывал ей и работающим на аэродроме в Мешкучяй о том, что убийства были заранее спланированы, и он по приказу Буткявичюса у телебашни стрелял в людей. По его выражению: «Dejom kaip reikalas!» (Врезали как надо!). Но вскоре совесть заела Медведяцкаса. Он говорил, что не может смотреть людям в глаза и надо бежать из Литвы. Медведяцкас уехал в Висаганис (бывший Снечкус, город рядом с атомной электростанцией). Там следы его потерялись.

Весьма содержательными были показания ветерана Великой Отечественной войны Павла Лагодного. В январе 1991 г. он по призыву Ландсбергиса пришел защищать телебашню. По его словам, вначале он увидел несколько трассирующих очередей, выпущенных со стороны 12-этажного дома. Видимо, таким образом было указано направление для последующей стрельбы по людям, находящимся у телебашни.

Лагодный обратил внимание, что с крыш пятиэтажных домов стреляли из охотничьих ружей, так как звук выстрелов был очень громкий, сопровождаемый яркими вспышками пламени. Лагодный также видел, как стреляли и с крыши 9-этажного дома, и с тарелки телебашни. Люди внизу кричали и падали.

Через два дня он, проходя мимо телебашни, увидел там детей, которые собрали гильзы от патронов. Поскольку Лагодный - бывший профессиональный военный, он легко опознал собранные детьми гильзы. Это были охотничьи гильзы 16-го калибра, гильзы от трехлинейки, винтовки Мосина образца 1898 г., гильзы от автоматов ППШ и ППС и др.

Бывший следователь 5-го отдела гормилиции, уже упомянутая Кристина Брадаускене заявила, что в ночь на 13 января она с подругой привезла к телебашне горячий чай и бутерброды. Брадаускене отметила, что приехавшие к телебашне солдаты не стреляли. Зато стрельба велась с крыш прилегающих домов в направлении людей, находящихся у башни.

Когда судья спросил, а кто мог стрелять с крыш, Брадаускене ответила, что боится выразить свое мнение, так как не хочет, чтобы её потом таскали по судам, как Палецкиса. Зал такой ответ встретил аплодисментами.

Свидетель Маргарита Богданова рассказала, что вечером 12 января была в гостях у подруги, проживавшей в девятиэтажном доме напротив телебашни (ул. Судервес, 37). Подойдя к подъезду этого дома, она увидела молодых людей в черной форменной одежде с оружием. Об этом Маргарита сказала своей подруге Александре, ответственной за подъезд. Та проверила и подтвердила, что по лестнице вверх прошли люди с оружием. Ночью женщины услышали стрельбу. Стреляли с крыши их дома в сторону башни.

Д. Саткауските, выступая в суде как эксперт-лингвист, сформулировала выводы относительно фразы, произнесенной А. Палецкисом «и как сейчас выясняется, тогда свои стреляли в своих». По её мнению, эта фраза выражает только отношение высказывающегося к известным ему информационным источникам. Соответственно, ни о каком категорическом отрицания советской агрессии или желании унизить жертвы 13 января не может быть и речи. Эти выводы эксперта делают юридически ничтожным обвинение, предъявляемое А. Палецкису, так как исчезает состав преступления.

Естественно, официальные литовские власти крайне озабочены возможным исходом уголовного процесса над Палецкисом. В силу этого большинство литовских СМИ замалчивает или искажает правду, звучащую на процессе. Однако «дело Палецкиса» с каждым судебным заседанием приобретает всё больший резонанс в литовском обществе. Об этом свидетельствуют следующий факт.

Недавно депутат Сейма от партии консерваторов (последователи Ландсбергиса) Мантас Адоменас чуть не устроил аварию в центре Вильнюса. Причиной этому послужила реклама Национального театра драмы, приглашающая посмотреть пьесу Хенрика Ибсена «Враг общества». Реклама настолько поразила депутата, он так «ударил» по тормозам, что в него чуть не врезались едущие сзади машины. Оказывается, докторант Кембриджского университета Адоменас фразы из пьесы Ибсена, размещенные на рекламных щитах театра драмы, принял за «антигосударственную пропаганду» взглядов Палецкиса.

Вот эти фразы: «Всегда ли большинство право?», «Люди нашего края являются рабами партий», «Разве справедливо, что глупые руководят умными?».

Видимо, пьесы Ибсена оказались «темным пятном» для ученого филолога и знатока античной философии Адоменаса. Однако известно, что не только у Ибсена, но и в греческих трагедиях встречаются крайне актуальные для современной Литвы выражения. Но оставим эту тему на размышление Адоменаса. Главное, что он моментально отождествил фразы из Ибсена с высказываниями Палецкиса. А это дорогого стоит. Значит, Палецкис говорит то, о чем думают не только многие литовцы, но даже некоторые литовские консерваторы, но пока боятся признаться себе в этом.

Однако, как известно, преступники не желают признавать себя виновными. Особенно, когда они у власти. Это наглядно продемонстрировало шестое судебное заседание по «делу Палецкиса», состоявшееся 4 ноября 2011 г. На нём окружной прокурор Эгидиюс Шляйнюс, игнорируя выводы эксперта–лингвиста и показания выступавших на судебных заседаниях свидетелей, потребовал осудить Альгирдаса Палецкиса на один год заключения (с отсрочкой наказания на два года) с запретом выезда из Литвы без особого разрешения.

Этим требованием литовская Фемида продемонстрировала, что она намерена во что бы то ни стало отстоять официальную версию. Ну, а Палецкиса в этом случае будут судить не за преступный умысел и действия, а за попытку выяснить правду. В этой связи хочется напомнить литовским «демократам» о той негативной роли в падении авторитета советской власти, которую сыграли скандалы, связанные с проведением громких процессов против диссидентов.

В нашем случае особо следует подчеркнуть, что обоснованность и неопровержимость показаний свидетелей защиты Палецкиса подтверждает основной документ, характеризующий характер смертельных ранений январских жертв - Акт Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы № 29 от 6 февраля 1991 г. Отметим, что во всем мире орудия убийства, характер смертельных ранений и способ их нанесения считаются основными исходными данными для поиска и выявления личностей преступников.

В этой связи напомним выводы Акта литовской судмедэкспертизы, которые в обобщенном виде были приведены в справке Прокурора Союза ССР Н. Трубина: «Судя по направлению раневых каналов, указанных в справке начальника бюро судебно-медицинской экспертизы Литвы, 6 потерпевших были убиты в результате 1–7 выстрелов в каждого из них с разных точек, в том числе при выстрелах сверху и в спину, т. е. не военнослужащими при непосредственном столкновении с ними лицом к лицу, а боевиками во время их стрельбы из здания телецентра и с крыш ближайших домов в военнослужащих, которые находились у телецентра в толпе гражданских лиц».

Помимо этого, как неоднократно отмечал А. Палецкис в своих инттервью, на стр. 122 Судебного решения по делу 13 января (литовское расследование) отмечено, что в телах нескольких погибших людей обнаружены пули малого калибра и пули от охотничьих ружей. На стр. 117 этого же решения зафиксировано, что «пуля, извлечённая из тела одного из погибших во время вскрытия, была 7,62 калибра, образца 1908 года и предназначенная для винтовок, карабинов и пулемётов Мосина образца 1891/1930 гг.».

Можно ли поверить, что советские военнослужащие в ночь на 13 января использовали винтовки Мосина, а также охотничьи и малокалиберные винтовки?

Пока литовских прокуроров это не волнует, так как они беспредельничают в отсутствие достойного оппонента. Однако учитывая, что результаты так называемого «официального» расследования январских событий позволили литовской стороне сформулировать претензии к России, надо полагать, что рано или поздно она будет вынуждена заинтересоваться этой проблемой.

Окончательное решение по «делу Палецкиса» 1-ый апилинковый суд г. Вильнюса вынесет 14 декабря 2011 г. Однако, в любом случае, полагать, что литовское общество будет по-прежнему свято верить в официальную версию, просто наивно. Эта проблема будет возникать раз за разом до тех пор, пока не будут даны недвусмысленные ответы на все сомнительные аспекты данного дела. Рано или поздно момент истины в деле о январских жертвах настанет. И вот тогда прокурору Шляйнюсу, и не только ему, придется прятать глаза, когда пойдёт разговор о январских событиях.

Владислав Швед

Atbildēt

Taisnais

15.10.2013. 15:46

Janvāra barikāžu vēsturiskā nozīme
Posted on Janvāris 31, 2013 by ivarsp

1991. gada janvāra barikāžu nozīmi Latvijā arvien vērtē ļoti šauri, ideoloģizēti un mitoloģizēti, bez kādas tajā laikā notiekošo procesu dziļākas analīzes, un pilnīgi noklusējot ne tikai iesaistīto pušu ģeopolitiskās intereses, bet pat nenosaucot pašas ieinteresētās puses. Barikāžu notikumi tiek attēloti gandrīz kā tādas brīvības cīņas, kuru gaitā vienotā latviešu tauta ar plikām rokām uzvarēja gan pašmāju interfrontistus, gan pašu Maskavijas impēriju ar visiem tās drošības dienestiem, omoniešiem, karaspēka daļām un desantniekiem.

Faktiski Janvāra barikādes arvien kalpo par mītu. Par mītu, kas legalizē to režīmu, ko daži sauc par 4. maija režīmu.

Mēģināsim uz tā laika notikumiem paraudzīties plašāk un šo mītu dekonstruēt. Tas svarīgi tāpēc, ka tieši 1991. gada janvārī I. Godmaņa kabinets atbrīvoja cenas, proti, sāka īstenot Rietumu institūciju pieprasīto šoka terapiju un pārējās t.s. tirgus reformas, kuras mūsdienās sauc par „Vašingtonas konsensa” nosacījumiem, un kuru rezultātā Latvija kļuvusi tāda, kāda tā tagad ir – Rietumu kolonija.

Šādu prettautisku reformu īstenošanai Godmaņa kabinetam bija nepieciešams plašs sabiedrības atbalsts, un šo atbalstu aiz Godmaņa kabineta stāvošās aprindas panāca, izmantojot krāsainās revolūcijas metodes, kuras Latvijā īstenojās kā Janvāra barikādes. Atgādināšu vienu populāru barikāžu lozungu: „Par godu un Godmani!

Lai radītu intrigu un vienā mirklī apgāztu mītu par „naidīgo Maskavu”, atgādināšu vēl vienu populāru barikāžu lozungu: „PSRS nē, Krievijai jā!”. Ja aplūkosiet barikāžu fotogrāfijas, tajās atradīsiet arī plīvojošus Krievijas karogus. Un tieši barikāžu pirmajā naktī Tallinā LR AP priekšsēdētājs A. Gorbunovs ar Krievijas prezidentu B. Jeļcinu parakstīja līgumu „Par Latvijas Republikas un Krievijas Padomju Federatīvās Sociālistiskās Republikas starpvalstu attiecību pamatiem”, kurā Latvija un Krievija jau 1991. gada 13. janvāri faktiski atzina viena otras neatkarību, kā arī kopīgi nosodīja PSRS prezidenta M. Gorbačova vardarbīgo politiku Lietuvā, Latvijā un citos PSRS reģionos. (Starp citu, LR Augstāko Padomi šo līgumu piespieda steigā ratificēt bez izlasīšanas un debatēm, lai gan tajā Latvijas puse bija apņēmusies īstenot pilsonības nulles variantu.) Un tā nav nejaušība, ka dažus mēnešus pirms barikādēm Jeļcins neoficiāli viesojās Latvijā, bet dažus gadus pēc – tieši B. Jeļcinam nolēma piešķirt pirmās šķiras Triju zvaigžņu ordeni ar ķēdi.

Mihails Gorbačovs vairs nekontrolēja stāvokli valstī

Janvāra barikādes ir viens no tiem mītos ietītajiem notikumiem, kurš tā arī paliek līdz galam neizmeklēts. Gluži kā Džona Kenedija vai Olafa Palmes slepkavības. Tā arī nav noskaidrots, tieši kas 1991. gada 20. janvārī nošāva kinooperatoru Andri Slapiņu, Gvido Zvaigzni un vairākus miličus. Bet vai nav interesanti, ka dažus mēnešus vēlāk inscenētā augusta puča notikumi Maskavā tika veidoti pēc tā paša scenārija, pēc kura Rīgas barikādes? Tāda pati histērija par nelikumīgu varas pārņemšanu, mānošas baumas par desantnieku un karaspēka daļu tuvošanos Maskavai, tādas pašas barikādes ap Maskavas „Balto namu” un noslēgumā arī līdzīgs skaits upuru. Līdz ar to Jeļcinam izdevās pilnīgi atstumt Gorbačovu no varas un vēl pēc dažiem mēnešiem likvidēt PSRS. Vēl vēlāk – 1993. gada 4. oktobrī – tas Jeļcinam netraucēja to pašu „Balto namu” (Krievijas parlamentu) apšaut ar tankiem un smagajiem ložmetējiem, bet parlamenta aizstāvjus sadzīt stadionā, piekaut, spīdzināt, iesēdināt cietumos. Un visi Rietumu politiķi un mēdiji šai parlamenta apšaušanai uzgavilēja kā „demokrātijas uzvarai”. Jo Jeļcins Krievijā ieviesa tādas pašas „tirgus reformas”, kādas Latvijā ieviesa tautas nosargātā Godmaņa administrācija. Ar tikpat graujošām sekām. Tieši tāds bija arī janvāra barikāžu patiesais mērķis un rezultāts Latvijā.

Tādi dīvaini un noslēpumos tīti notikumi PSRS teritorijā bija iespējami pateicoties tikai tam, ka Maskavā norisinājās nāvīga cīņa par varu starp PSRS prezidenta M. Gorbačova un Krievijas prezidenta B. Jeļcina frakcijām. Faktiski Gorbačovs vairs nekontrolēja stāvokli, un arī spēka struktūrās bija daudz Jeļcina piekritēju, kuri Gorbačova rīkojumiem nepakļāvās, vai arī tos izpildīja tā, lai visas pasaules priekšā nomelnotu pašu Gorbačovu. Ne Tbilisi, ne Viļņas, ne Rīgas asiņainie notikumi tā arī netika līdz galam izmeklēti, bet visa vaina uzvelta uz nomināli Gorbačovam pakļautajām spēka struktūrām. Šo notikumu oficiālā versija tiek sargāta ļoti agresīvi un neiecietīgi. Piemēram, Lietuvā nesen tika notiesāts sabiedriskais aktīvists Aļģirdas Paļeckas, kurš uzdrīkstējās publiski apšaubīt 1991. gada janvāra notikumu oficiālo versiju Viļņā.

Protams, abi šie līderi – gan Gorbačovs, gan Jeļcins – bija prorietumnieciski, bet tieši Jeļcinā Rietumi atrada īpaši avantūristisku, neparasti alkatīgu, korumpējamu un nekaunīgu savas gribas izpildītāju – Krievijas Pinočetu kvadrātā, kurš prata veikli pārtrumpot neizlēmīgo Gorbačovu. Viņš bija lielākais Krievijas izpostītājs un Krievijas oligarhu tēvs, kurš gandrīz pilnīgi pazudināja Krieviju. Tātad ļoti radniecīga dvēsele Latvijas izpostītājiem.

Ieinteresētās puses un to ieguvumi

Janvāra notikumu kontekstā daudz tiek runāts par naidīgajām interfrontes aktivitātēm. Ja atmetam ideoloģisko iekrāsojumu, interfrontes ierindnieki bija nekas cits kā parasti rūpniecisko uzņēmumu strādnieki un kolektīvi. Kā redzam, šie cilvēki nebija un nav pārāk aktīvi. Uz protesta mītiņiem viņus varēja izvest tikai tāpēc, ka Godmaņa valdība sāka atbrīvot un uzskrūvēt cenas, proti, sākt šoka terapiju un deindustrializāciju. Viņu bažas bija pamatotas, jo patiešām jau pēc pus gada tika likvidēta rūpniecības ministrija, sākās piespiedu privatizācija, algu neizmaksāšana, parādi un masveida deindustrializācija. Rūpnīcu strādnieki ne tikai zaudēja darbu un iztiku, bet vēlāk liela daļa arī pilsoņu tiesības. Lai ko mēs domātu par šiem cilvēkiem, viņi tiešām bija zaudētāji. Atšķirībā no latviešiem, kuri arī kļuva par zaudētājiem, rūpnīcu kolektīvi vismaz mēģināja cīnīties par savām tiesībām. Bet Latvija kļuvusi par atpalikušu zemi bez savas rūpniecības.

Nākamā ieinteresētā puse ir tie cilvēki, kuri stāvēja uz barikādēm vai tās citādi atbalstīja. Tātad pārsvarā – latviešu tauta. Wikipēdijā lasām: „LTF Dome izsludina Vislatvijas tautas manifestāciju 13. janvārī, lai atbalstītu likumīgi ievēlēto valdību, un pieņem lēmumu apsargāt stratēģiski svarīgos objektus.” Bet Wikipēdija nesaka, ka atbalstīja ne tikai valdību, bet faktiski tās iesākto liberālo reformu kursu. Barikopēdija šai tēmai mazliet pieskaras ar šādiem ierakstiem:
„3. janvārī — Latvijas Republikas Ministru Padome pieņem lēmumu paaugstināt pārtikas produktu mazumtirdzniecības cenas.”
„Ražošanas apvienības „Radiotehnika” ģenerāldirektors V. Martinsons laikrakstā Latvijas jaunatne paziņo: Streikot ir amorāli.”

Tas par interfronti, kura tiešām gribēja streikot. Bet latvieši devās Godmaņa politiku aizstāvēt pret šiem „amorālajiem streikotājiem”. Sen likvidēta Martinsona pārstāvētā „Radiotehnika”. Likvidētas arī lauku lielsaimniecības, kuras uz Rīgu barikādēm sūtīja savu smago tehniku. Tāpēc tagad Latvijā ir iztukšojušies tieši latviskākie novadi un mazpilsētas. No kartes pazuduši vairāk nekā 500 pagastu, latvieši izmirst, bet pēc barikādēm dzimušie nepārtrauktā straumē spiesti atstāt dzimteni, jo šeit viņiem nav ne darba, ne iztikas. Viņi ir vislielākie zaudētāji.

Nākamā ieinteresētā puse bija Jeļcina administrācija, kura steidzās nosodīt Gorbačovu, atzīt Latvijas neatkarību un sniedza pagaidām neizpētītu atbalstu Godmaņa administrācijai. Jeļcina cilvēki Rīgā apguva barikāžu organizēšanas un scenārija sastādīšanas iemaņas, kas tiem vēlāk noderēja Maskavā, lai iegūtu pilnīgu varu. Ja raugāmies īsā periodā, Jeļcins ieguva, bet Gorbačovs zaudēja. Bet zaudēja visa Krievija. Tās tauta Jeļcina reformatorus lielākoties nolād.

Ja tālāk palasīsiet Barikopēdiju, tad ievērosiet lielu Rietumu valdību ieinteresētību un aktivitāti janvāra notikumu periodā. Un kā gan nē, jo PSRS gan bija vājināta, bet ne pilnīgi sagrauta un iekarota. Pat krāsaino revolūciju tehnoloģiju izstrādājis speciāls ASV institūts Džīna Šārpa (Gene Sharp) vadībā. Pēc Šārpa instrukcijām LTF, Godmaņa valdība un dažādi palīgdienesti organizēja visus dramatiskos janvāra notikumus. Unikāli tas, cik lēti šī operācija izmaksāja Rietumu specdienestiem, jo informatīvo atbalstu barikādēm taču sniedza PSRS kompartijai piederošie mēdiji. Pat LTF laikrakstu „Atmoda” drukāja kompartijai piederoša tipogrāfija. Vienīgi par 20. janvāra notikumu tiešo translāciju pasaules mērogā bija jāparūpējas rietumu žurnālistiem. Un cik apbrīnojami precīzi viņi zināja, tieši kurā vietā un laikā notiks upuru nošaušana!

Rietumi tiešām ir vislielākie ieguvēji no Janvāra barikādēm: tie ģeopolitiski nostiprinājās Baltijas reģionā, un viņu investori ir sekmīgi kolonizējuši šo valstu ekonomiku. Ejiet, kur gribiet – uz banku, lielveikalu, benzīntanku, apdrošināšanas sabiedrību, vai ieslēdziet televīziju – tas viss pieder Rietumu „investoriem”. Latvija ir sekmīgi iekarota un kolonizēta bez neviena šāviena. Pēc tam šo krāsainās revolūcijas tehnoloģiju, ko noslīpēja Rīgā, Rietumi izmantoja ļoti daudzās citās valstīs.

Nākamā puse ir vietējās aprindas, kuras stāvēja aiz Godmaņa režīma. Viņiem izdevās spoži, bez neviena nopietna streika vai pretestības, Latvijā īstenot Rietumu pieprasītās reformas. Var teikt – ar pašas tautas atbalstu. Līdz ar to Latvijā nostiprinājies tipisks kompradoru slānis, kas darbojas ārvalstu kapitāla interesēs un sevi dēvē par „politisko eliti”. Latvija atkal sekmīgi integrēta jaunā savienībā, ne vienu dienu nepagūstot būt neatkarīga. Miljonāru skaits Latvijā jau pārsniedzis tūkstoti. Lai viņiem sagādātu šos godīgā darbā nepelnītos miljonus, simtiem tūkstošiem latviešu bija jāzaudē darbs, jāzaudē savi iekrājumi, jādzīvo badā, jāaizbrauc no dzimtenes. Vai tas daudz vai maz?
Bet fantastiskākais tas, ka liela daļa izdzīvojušo latviešu vēl arvien minēto kompradoru slāni uzskata par savu „likumīgo valdību” un lepojas ar to, ka „lielā vienotībā stāvējuši uz barikādēm”. Un uzradies ļoti daudz censoņu, kuri apgalvo, ka tieši viņi šīs barikādes organizējuši. Tas atgādina anekdotisku atgadījumu bijušās Padomju Savienības vēsturē, kad vienā periodā pieteikušies ļoti daudz cilvēku, kuri apgalvoja, ka tieši viņi pirmajā komunistiskajā sestdienas talkā (subotņikā) kopā ar Ļeņinu nesuši vienu baļķi.

Jānis Kučinskis
/30.01.2013/

http://www.diena.lv/blogi/janvara-barikazu-vesturiska-nozime-13990959?

Atbildēt

Taisnais

15.10.2013. 15:44

Sabiedrības glābšanas tehnoloģija
Posted on Septembris 30, 2012 by ivarsp

Nesen lasīju Kozireva [Andrejs Kozirevs (1951) – Krievijas ārlietu ministrs 1990-1996] atmiņas par Krievijas drošības padomes sēdēm, kurās viņš piedalījās. Tad nu, lūk, viņš tur izpļāpājās par drošības padomes sēdēm, kurās visu laiku tika runāts, ka Krievijai [viss aprakstītais pilnā mērā attiecas arī uz Latviju] ir nepieciešama kaut kāda nacionālā ideja – ja ne komunistiska, tad kaut kāda cita. Pēc tam aizrunājās līdz tam, ka jebkāda ideja ved uz totalitārismu, un tad tika nolemts, ka naudai ir jākļūst par Krievijas nacionālo ideju, ka tas esot pats labākais, kas var būt.

Tad nu, lūk, ja šo jautājumu apskata no sociālpolitiskā skatu punkta, tad ideja naudu padarīt par kādas valsts nacionālo ideju ir pilnīgi tas pats, kas ideja padarīt to par pilnībā kriminālu valsti, jo tikai kriminālā valstī nauda var būt augstākā valsts ideja. Tas ir pirmkārt.



Ja šo jautājumu apskata no metafiziska skatu punkta, tad tā viennozīmīgi ir zelta teļa reliģija. Zelta teļa reliģija balstās uz cilvēku upurēšanu, tā nevar pastāvēt bez cilvēku upurēšanas, tas ir dievs, kurš pieprasa bērnu upurus. Mēs Krievijā varam saskaitīt cūkas, bet nevaram saskaitīt, cik miljoni bērnu – bezpajumtnieku mums ir. Kas ir noticis? Pilsoņu karš? Tas velkas jau pietiekami ilgi un vairs nevar atrast kādus konkrētus vainīgos. Tā, lūk, ir zelta teļa pasaule.

Tātad nauda kā valsts augstākā ideja ir krimināla valsts, tā ir zelta teļa reliģija un visbeidzot paskatīsimies uz to no eksistenciālistiska skatu punkta. Ja mums ir bērni, vai mēs esam gatavi tos pārdot? Vai visam ir skaitlisks mērs? Es zinu daudzus cilvēkus, kuri tiešām ir gatavi pārdot savus bērnus kaut vai „uz orgāniem” utt. Es novēroju šo drausmīgo sabiedrības degradāciju, bet tomēr ne jau visi par tādiem kļūst. Par cilvēkiem paliek tie, kuri nav gatavi pārdot bērnus, mīļoto sievieti, kaut kādas savas vērtības. Lai pat šīs nepārdodamās vērtības dažādiem cilvēkiem ir atšķirīgas, bet kaut kādas taču viņas ir. Kaut kam ir jābūt. Ja nekā nav [cilvēks ir gatavs pārdot visu], tad tie vairs nav cilvēki. Visbeidzot gribu atsaukties uz Renē Geno, kurš nav starp maniem iecienītākajiem filozofiem un metafiziķiem, bet kurš pirmais lietoja tādu jēdzienu kā „kvantitātes valstība”. Tātad ir „kvalitātes valstība” un ir „kvantitātes valstība”. Valstība, kurā visu var pirkt un pārdot, ir „kvantitātes valstība”.

Tātad mēs dzīvojam zelta teļa pasaulē, pasaulē, kurā visam ir mantisks ekvivalents, pasaulē, ko veido kriminālas sabiedrības un kriminālas valstis un kvantitātes pasaulē. Šī pasaule nav dzīvotspējīga. Šī pasaule pati sevi iznīcinās. Tie, kas izveidoja šādu pasauli, ļoti labi saprot, ka tas ir likvidkoms [likvidācijas komiteja]. Šādā pasaulē katrai ministrijai droši var pievienot vārdu „likvidācijas” [piemēram, Izglītības likvidācijas ministrija, Zinātnes likvidācijas ministrija, Veselības likvidācijas ministrija, Kultūras likvidācijas ministrija utt.].

Bet galvenais te nav ministrijās un valsts varā, kuru nu ļoti patīk visiem vainot, bet gan sabiedrībā, katrā no mums, sociumā. Nav sociuma. Sociums balstās uz nemateriālo. Pat normāli funkcionējošu bandu nav iespējams izveidot bez ideāliem. Tā pati Sicīlijas mafija veidojās, balstoties uz ideāliem par Romas impēriju. Beigās uz savas pašas asinīm, bet arī tur bija kaut kāds ideāls, mīļotā Sicīlijas zeme utt. Bez ideāliem nav iespējams neko izveidot, nekādus sabiedriskus veidojumus. Valsti nevar izveidot bez ideāliem, jo bez tā valsts ātri vien pārvēršas par domubiedru terāriju, kuri vadās pēc principa „meitenes, pret kuru mēs tagad draudzēsimies” [kaut kāds citāts]. Kas apvieno? Viss sadrūp. Pasaule sadrūp. Gars aiziet un, tiklīdz gars ir aizgājis, tā forma sāk pārvērsties par pīšļiem [sāk pūt]. Mēs šodien eksistējam šajos pīšļos. Es neesmu pārliecināts, ka Krievijā [arī Latvijā] šodien eksistē sabiedrība. Lūdzu pierādiet, ka tas, kas pašreiz eksistē, patiešām ir sabiedrība! Tā „sabiedrība” ir dažādas izpostītas sociālās vides. Šīs sociālās vides ir pilnīgi atšķirīgas. Kāds viņām ir konsensuss (kopsaucējs)? Ko no nabagiem var paņemt?! Vai ir kāds konsensuss starp Šveices villu īpašniekiem un izgāztuvē dzīvojošajiem bomžiem?! Kāds tieši tas ir?! Viņi visi ir gatavi mirt par Krieviju [Latviju]?! Kur ir apvienojošs tēls? Kur ir vienojošie ideāli? Nekā no tā nav. Un tā kā nekā no tā nav, šo „sabiedrību” sagaida gaužām bēdīgs liktenis. Lūk, tas arī ir regress.

Vieniem patīk komunisms, citiem nepatīk. Visi zina, ka man patīk komunisms, bet nu pieņemsim, ka viņš man nepatīk. Komunisms bija kaut kas tāds, kas bija ļoti cieši piestiprināts sabiedrības ķermenim un, kad sāka iznīcināt komunismu, to iznīcināja tādā veidā, ka tika iznīcināts viss. Šī iznīcināšanas metode saucas „dzīves karnevalizācija”. Par visu, kas bija labs, sakām, ka tas ir slikts, bet par visu, kas bija slikts, sakām, ka tas ir labs. Bandīti bija slikti, tagad sakām, ka tas ir labi, kā, piemēram, Čubaiss [Anatolijs Čubaiss (1955) – ietekmīgs Krievijas politiķis, politisks „ilgdzīvotājs”] pateica: „Sazagās?! Nu i labi. Varbūt viņu mazbērni kļūs par kārtīgiem cilvēkiem.” Bet varbūt arī nekļūs. Un kādēļ lai viņi kļūtu par kārtīgiem cilvēkiem?! Tas ir „vice versa”, viss ir apgriezts kājām gaisā. Tātad visi tikumiskie cilvēki ir idioti, bet amorāli tipi ir brīnišķīgi cilvēki. Brodskis rakstīja: „Zaglis man ir mīļāks par asinssūcēju”. Bet kādēļ šis loģiskais „vai” – zaglis VAI asinssūcējs? Manuprāt – zaglis UN asinssūcējs [t.i. zaglis ir asinssūcējs].

Visa šī situācija izraisa valstī regresu un valsts sāk mirt. Vēsturē ir bijis līdzīgs gadījums, tā bija pagrimuma laiku Romas impērija.

„Es – grimstošā Romas pasaule,
Kurā klejo barbaru pūļi,
Aizmirstībai skandē galēju dzeju
Teju kritušās kārtības novakarā”

Tas ir Verlēns. Kā izglābās Roma? Roma taču izglābās, lūk, ko cilvēki nesaprot. Roma izglābās pateicoties kristiešu katakombām [no pārējās sabiedrības norobežojušās kopienas].

Apskatīsim katakombas kā sociālu fenomenu. Atsaistīsim tās no kristietības. Tā bija kontrelite, cilvēki, kuri norobežojās no visur valdošajiem netikumiem. Konstantīns atbalstījās uz šiem cilvēkiem, un viņi izglāba Romu, pēc tam radās pāvests, kurš neļāva Romai pārvērsties par bandu apvienību, kas sevi sauca par karaļiem un feodāļiem. Saglabājās Bizantija. Saglabājās cilvēces vēsture. Un tas viss tādēļ, ka eksistēja katakombas.

Ja Krievijā [Latvijā] ir katakombas, tad tās arī ir [sabiedrības pārveidošanas] tehnoloģija, tas arī ir nepieciešamais resurss. Bet mēs viņas nepētām, mēs neskatāmies šīs iespējas virzienā, lai gan tur ir sabiedrības glābšanai nepieciešamais izejmateriāls.

Ko mums tā vietā piedāvā? Ievest viena vai otra viļņa imigrantus. Kāpēc? Tāpēc, ka saprot, ka viss vietējais ir pietiekami nopietni iepuvis. Un kur ir tas sociālais veidojums, kuru var ievest no ārpuses? Šī taču nav tikai mūsu problēma. Šī ir arī tās pašas Baltijas vai, piemēram, Armēnijas problēma. Daži politologi jau saka, ka vajadzētu atgriezt emigrantus. Okupantu pajūgos protams. Ierodas interventi, kopā ar viņiem emigranti, bet kopā ar emigrantiem visi pārējie „lumpeņi”, kā viņi mēdz teikt.

Vai nu mēs atradīsim pašu sabiedrībā šīs katakombas un būsim pietiekami drosmīgi viņas kā nesabojātu sabiedrisko resursu pieprasīt, vai arī kārtību mainīs ārvalstu okupanti un viņu līdzskrējēji, kuri savu saimnieku uzdevumā pildīs uzraugu funkciju. Viņi pildīs „kapo” [ieslodzīto uzraugi nacistu koncentrācijas nometnēs no ieslodzīto vidus] lomu koncentrācijas nometnē par ko tiks pārvērsta visa valsts. Es citas alternatīvas neredzu. [Latvijai jau ir pārvērsta par šo koncentrācijas nometni un Latvijas politekonomiskā „elite” ir anglosakšu okupantu iecelti un kontrolēti uzraugi (vagari).]

Bet vienu katakombu, kas varētu mūs visus paglābt, es gan redzu, un tās izmantošanas precedenti jau ir bijuši. Tiem, kas katakombas saista tikai ar kristietību, paskaidroju, ka citu sociālu alternatīvu, kura nekādi nav man tuva, ir radījuši vahabīti [radikālie islāmisti]. Vēl cits piemērs – vecticībnieki. Tādu katakombu sistēmu ir pietiekami daudz, viņas tiek veidotas. Cilvēki katakombās sargā savas vērtības un saka: „Visapkārt valda nāvējoši netikumi, bet par spīti tam mēs izturēsim un izdzīvosim.”

Vai vecticībnieki maz ir izdarījuši Krievijas labā? Viņi ļoti daudz ir izdarījuši. Vecticībnieki nekļuva par izšķirošu faktoru, bet par tādu faktoru kļuva boļševiki. Boļševiki bija katakombu sekta. Un paldies Dievam, ka viņi bija sekta, jo, ja viņi būtu bijuši partija, tad Krievija būtu aizgājusi bojā un tiktu sadalīta. Bet boļševiki bija sekta, idejiski pietiekami nokaitēta un cieši saliedēta sabiedriska kopa, kuras rokās iekrita sagrautās valsts vara un izpuvušās sabiedrības pamati. Un šī sekta sāka celt sabiedrību atpakaļ.

Tāpēc katakombas ir gan sociāla tehnoloģija, gan arī sociāla cerība. Es citas cerības neredzu, jo notiekoši procesi ir regresīvi, tādi, kā aprakstīju. Un radās šī situācija tad, kad mūsu inteliģence, graujot komunismu, sāka graut visu ideālo kā tādu. Tāpēc, ja man jautā: „Kurš šo regresu radīja?”, es atbildu: „Jūs arī radījāt!”. Jūs – visi kopā. Gan specdienestu elite, kura gribēja atbrīvoties no komunistiskā jūga, gan nomenklatūra, kura gribēja atbrīvot sev rokas zagšanai un uzdzīvei, gan inteliģence, kura gāja spēcīgāko (bratvas un citu) pavadā, gan arī lumpeņu pūlis, kurš rāvās tik pēc lupatām un rijamā. Viņus palaida no ķēdes un viņi kā satracinātu dzīvnieku bars arī aiznesās, nomīdot visu, kas gadījās tiem ceļā.

Un mēs esam liecinieki kārtējai šī pūļa kustībai un pagātnes sasniegumu nobradāšanai. Valsts vara, sabiedrība, specdienesti, elite – visi šai haotiskajā pūļa plūsmā kā marionetes kustas bezdibeņa virzienā. Apstādināt šo plūsmu un pavērst to citā virzienā var tikai katakombas vai arī neviens.

Sergejs Kurginjans
/2010/
Avots: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=2&id=48

Atbildēt

Justas

15.10.2013. 15:41

»

Taisnais

24.08.2012 Viļņā notika konference „Manipulācija ar vēsturi, kā propagandas instruments”. Tajā ar ziņojumu uzstājās asociācijas „Lietuva bez nacisma” priekšsēdētāja vietnieks Aļģirdas Paleckis...


Paldies par palīdzīgu roku, bet te jau ir tikai slimie latvieši-garā vājie latvieši, kuri saprot tikai nūjas valodu, kā visi lopi, kaut gan latviešus neērti salīdzināt ar lopiem. Negribas lopiņus apvainot.

Atbildēt

Taisnais

15.10.2013. 15:39

24.08.2012 Viļņā notika konference „Manipulācija ar vēsturi, kā propagandas instruments”. Tajā ar ziņojumu uzstājās asociācijas „Lietuva bez nacisma” priekšsēdētāja vietnieks Aļģirdas Paleckis

[Alģirdas Paleckis, dzimis 1971.gadā Bernē, ir pirmā Lietuvas PSR Augstākās Padomes priekšsēdētāja Justasa Palecka mazdēls. Pabeidzis Viļņas universitāti un diplomātu skolu Parīzē, strādājis Lietuvas Ārlietu ministrijā, bijis Saeimas deputāts. 2011. gadā viņam tika izvirzīta apsūdzība par sekojošiem izteikumiem: „Un kas notika 13.janvārī pie TV torņa? [domāti 1991.gada notikumi, kad pie Lietuvas TV torņa gāja bojā vairāki cilvēki un atbildība par notikušo tik uzlikta PSRS bruņotajiem spēkiem] Kā tagad izrādās savējie šāva uz savējiem.” Pirmās instances tiesa Palecki attaisnoja, bet otrās instances tiesa atzina par vainīgu un piesprieda naudas sodu. Šis tiesas process izraisīja Lietuvā lielu ažiotāžu , liekot daudziem pārvērtēt Lietuvas jaunāko laiku vēsturi.]

Savā ziņojumā Aļģirdas Paleckis uzsvēra, ka esošo Lietuvas varasiestāžu leģitimitātes pamats ir visai primitīva vēsturiska „shēma”. Jebkas, kas kaut kādā veidā met ēnu vai apšauba šo „shēmu”, tiek administratīviem līdzekļiem ierobežots, kas liecina par Lietuvas valdošo aprindu vājumu.

Paleckis šo „shēmu” iedalīja piecās nosacītās daļās. Pirmā un galvenā daļa ir 1939.gada PSRS- Vācijas pakts (t.s.Molotova-Rībentropa pakts), kas saskaņā ar oficiālo Lietuvas historiogrāfiju tiek uzskatīts par visu Lietuvas nelaimju cēloni. Te jāatzīmē, ka tieši pateicoties šim paktam Lietuva sākotnēji netika okupēta no nacistu puses, bet tai pašā gadā PSRS Lietuvai atgrieza Viļņu [1920.gadā Polija iekaroja un pievienoja sev Viļņu] un pēc 2.pasaules kara arī Klaipēdu.

Kā otro daļu Paleckis min „padomju okupāciju”, norādot, ka starptautiskā Hāgas konference jau sen ir noteikusi, ka okupācija var būt tikai pēc militāra konflikta starp divām valstīm, bet starp PSRS un Baltijas valstīm militāru konfliktu nebija.

Kā trešā daļa tika minēts t.s. „partizānu karš”, kurš bija tik „varonīgs”, ka tā rezultātā „varonīgie” partizāni iznīcināja apmēram 25000 Lietuvas civiliedzīvotāju, tai skaitā pat veselas ģimenes ar bērniem.

Ceturtā Lietuvas oficiālās historiogrāfijas daļa stāsta par drūmajiem padomju laikiem, kas bija tik „drūmi”, ka šai laikā tika pilnībā atjaunota karā izpostītā tautsaimniecība, tika piedzīvots lauksaimniecības un lietuviešu kultūras uzplaukums un Lietuvas iedzīvotāju skaits palielinājās trīskārtīgi. Pie tam Lietuvas tautsaimniecība un lauksaimniecība ne tikai tika atjaunota pirmskara līmenī, bet gan radīta no jauna daudz lielākā un kvalitatīvākā apjomā [pirmskara Lietuva bija nabadzīga valsts, kuras iedzīvotāji, bija spiesti doties peļņā uz ārzemēm, tai skaitā arī uz Latviju] .

Un noslēgumā kā piekto daļu Paleckis minēja 1988.-1991.gada mierīgo Lietuvas atdzimšanu, kas bija tik „mierīga”, ka 13.janvārī atdzimstošās Lietuvas veidojošies bruņotie formējumi no māju jumtiem pie Lietuvas TV torņa šāva cilvēku pūlī.

Jāatzīmē, ka arvien vairāk Lietuvas plašsaziņas līdzekļos izskan viedokļi, kas patiesi novērtē reālo Lietuvas stāvokli un to vidū ir bijušie disidenti, kas savulaik cīnījās pret padomju varu.

Piemēram, viens no nozīmīgākajiem Lietuvas vēsturniekiem, Viļņas pedagoģiskās universitātes profesors Ludas Truska izteicās, ka vislabāk situāciju Lietuvā raksturo tās iedzīvotāju daudzskaitlīgā izceļošana, ko viņš nosauca par „masu evakuāciju”. Intervijā avīzei „Nedēļas ekspresis” Truska teica, ka „nekad vēl tik strauji un tik lielos apmēros nav notikusi mazās Lietuvas tautas samazināšanās. Tikai 2010.gadā vien Lietuvu pameta 84 tūkstoši cilvēku – gandrīz tikpat daudz cik emigrēja laika posmā starp diviem pasaules kariem.

Pēdējā Padomju laiku tautas skaitīšanā 1989.gadā tika konstatēts, ka Lietuvā dzīvo 3,7 miljoni iedzīvotāju 80% no kuriem ir lietuvieši. Savukārt pēc šodienas [2011.g.] Statistikas departamenta datiem Lietuvā dzīvo 3,4 miljoni iedzīvotāju, bet domāju, ka šie dati ir neprecīzi , jo vairums aizbraukušo oficiāli nepaziņo par savu aizbraukšanu.” Te jāpiebilst, ka ir viedoklis, ka Lietuvā pašreiz dzīvo apmēram 3 miljoni cilvēku.

[Ļoti līdzīgi ir Latvijā. Pēc 2011.gada tautas skaitīšanas datiem Latvijā dzīvojot 2,067 miljoni iedzīvotāju un ir pamatotas aizdomas, ka šis cipars ir stipri optimistisks un reālais skaitlis ir apmēram 1,5 miljoni iedzīvotāju (šāds skaitlis vienu brīdi figurēja kā tautas skaitīšanas provizoriskais rezultāts, bet vēlāk tika atzīts par kļūdainu). Pēc pēdējās Latvijas PSR tautas skaitīšanas datiem Latvijā dzīvoja apmēram 2,7 miljoni iedzīvotāju, bet pēc 2000.gada tautas skaitīšanas datiem – 2,377 miljoni iedzīvotāju.]

Avoti:
http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/litva_otrezvlenije_nachalos_518.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8%D1%81,_%D0%90%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B8%D1%80%D0%B4%D0%B0%D1%81_%D0%AE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
http://www.csb.gov.lv/statistikas-temas/2011gada-tautas-skaitisana-galvenie-raditaji-33608.html

Informācijas aģentūra
/31.08.2012/

Atbildēt

Ex-seržants

15.10.2013. 15:18

Šeit atmiņas atsvaidzināšanai par notikumiem Viļņā-
http://www.youtube.com/watch?v=y3iYRrmb3WM
Tie tur, uz tankiem noteikti nebija okupantu karevji , bet leišu provokatori.
Savukārt šeit Alfas komandiera notikumu inerpretācija-
http://www.youtube.com/watch?v=I7sogYdITNg
Atgadināšu, ka karastavoklis Viļņa ieviests nebija, līdz ar to armijas izmantošana bija nelikumīga.

Atbildēt

Ex-seržants

15.10.2013. 14:25

»

Justas

Noteikti uzvarēs! Un viena daļa sapūs savos mēslos


Un tas ir viss ko spēji atbildēt uz maniem komentiem ? Grūta dzīve vēstures viltotajiem IT laikmetā, atliek vien rīstīties bezspēcīgā niknumā.
Kas attiecas uz notikumiem pie TV Viļņā, tad noteikti ir saglabājušies videomateriali ar Alfas rīkļurāvējiem un lietuviešiem, kas gūlās zem BTR kāpurķēdem. Savukārt leišiem, tā vietā , lai sniegtu neauglīgus protestus kremļa čekistiem, kuri , ja būtu tāda iespēja, labrāt sarīkotu otru tādu grautiņu, īstais laiks organizēt šeit un briselē attiecīgi dokumentētus pasākumus, lai dažam labam atsavaidzinātu atmiņu.
Es ar jums , kuces berni, cīnīšos līdz kapa malai.

Atbildēt

ALLA

15.10.2013. 14:22

Vēl trakākas par ORT pāskvilām ir bb.Leščinska-Šīna pāskvilas. Kāpēc b.Dimants tām neliek nekādus šķēršļus? Bet kas attiecas uz žurnaļugām, tad viņi ir lieli un vareni tikai līdz brīdim, kad nav jāsastopas ar oponentu aci pret aci. Lūk, Nagle - runā par "oligarhiem, kas ērti iekārtojušies sporta struktūrās", bet jau pēc 10 minūtēm, kad Kalvītis, latviešu valodā, laipni, vienkāršiem nepaplašinātiem teikumiem, apstāsta lietas būtību, Nagle vienkārši apklust. Bet Voika vispār atgādina salijušu kucīti, neviens nevar saprast, ko viņa saka. Kādreiz tik varenā Voika, kas tik daudz samazgu izlējusi... Tāpēc žurnaļugām, pirms vērt muti, vajag domāt...

Atbildēt

Ex-seržants

15.10.2013. 13:34

Par notikumiem Tbilisi 1989.g.
Gruzijas PSR Augstākās Padomes komisijas slēdziens-
http://www.barikadopedija.lv/raksti/Tra%C4%A3iskie_notikumi_Tbilisi,_1989

Atbildēt

Ex-seržants

15.10.2013. 13:21

»

Justas

Lietuvieši ir malači. Viņi ar likumu slēpj savus noziegumus. Mūsu noziedzniekiem ir vēl daudz jāmācās. "Perestroikas" noziegumi tiek slēpti. Arī Viļņas traģēdijas īstie autori. Mūsu pusē visšausmīgākā un visasiņainākā kompromitēšanas akcija notika Viļņā 1991.gadā 12. janvāra vakarā. Lai kompromitētu...


Aha, un 1989.g. aprīli Tbilisi gruzīni paši sevi apstradāja ar sapieru lāpstam , lai izradītos rietumniekiem. 1991.g. janvārī Slapiņu un Zvaigzni pie IeM Rīgā nošāva nevis OMON, bet nacionālistu snaiperi, savukārt 1991.g.jūlijā Medininkos lietuviešu robežsargi paši sevi sašāva pakausī, lai ieriebtu tam pašam OMON un padomju varai.
Zinu, ka tikmēr kamēr dzīvi tādi godavīri kā Lembergs, Priedītis un Justas, vēsturiskā taisnība uzvarēs.

Atbildēt

Lapas:    2   1   

Jūsu vārds:

Komentāra teksts:

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

21

Seksuālo attiecību svārsts. Tuvojamies vīriešu ierobežošanas ekstrēmam

FotoTieslietu ministre Inese Lībiņa-Egnere ir rosinājusi noteikt kriminālatbildību par seksuālu uzmākšanos. “Seksuālā uzmākšanās ir cilvēka cieņas aizskaršana. Tā aptver dažādas formas – tā var būt gan verbāla, gan neverbāla, gan fiziska seksuālā uzvedība, tā var tikt īstenota, izmantojot dažādus saziņas kanālus, tostarp digitālo vidi,” minēts ministrijas izplatītajā skaidrojumā.
Lasīt visu...

20

Nē seksuālai vardarbībai!

FotoIzskatās, ka ejam uz to, ka vīrietis ar sievieti varēs iepazīties un ielaisties tikai tad, ja neviens nav ar citu, ja tas notiek ar attiecīgiem noturības solījumiem un liecinieku (eparaksta) klātbūtnē. Paga, nevaru atcerēties, nebija šitāda štelle jau iepriekš izgudrota?
Lasīt visu...

21

Latvijas Pastu ved uz maksātnespēju

FotoLatvijas Pasta pašreizējā valde (Beate Krauze-Čebotare, Andris Puriņš, Jānis Kūliņš un Pēteris Lauriņš) mērķtiecīgi gremdē Latvijas Pastu.
Lasīt visu...

21

Donalds Tramps, Ādolfs Hitlers un dzīve uz muļķu kuģa

Foto2016. gadā, pēc referenduma par Lielbritānijas izstāšanos no Eiropas Savienības un Donalda Trampa uzvaras ASV prezidenta velēšanās jēdziens “post patiesība” tik bieži un enerģiski tika lietots un analizēts visā Rietumu pasaulē, ka “Oxford dictionary” to atzina par gada vārdu. 
Lasīt visu...

21

Cik nopietnas ir Latvijas spējas pretoties Krievijas agresijai?

FotoNesenais Nacionālo bruņoto spēku (NBS) paziņojums, ka “Latvijā drošības situācija ir tikpat stabila un līdzvērtīga tai, kāda ir citās NATO dalībvalstīs, kuras nerobežojas ar krieviju, piemēram, Spānijā, Francijā vai Itālijā”, tautu nevis nomierināja, bet gan lika vēl vairāk satraukties par to, kas īsti valstī tiek darīts aizsardzības spēju stiprināšanā. Tā vietā, lai mierinātu iedzīvotājus ar tukšpļāpību, Polija intensīvi bruņojas. Bet ko šajā jomā dara Latvija?
Lasīt visu...

6

Vai sabiedrība pieprasīja “cūkskandālu” un Gunāra Astras izsmiešanu?

FotoKļūdījos, domādama, ka Sabiedrisko elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomei (SEPLP) ir jelkādas iespējas teikt savu “biezo vārdu”, vērtējot sabiedrisko mediju darbību. Padomes mājaslapā varam vien iepazīties ar 14 punktiem, kas vispārīgi iezīmē padomes darba jomas. Taču pēdējie skandāli un cilvēku neizpratne par sabiedrisko mediju izpausmēm liek uzdot daudzus jautājumus.
Lasīt visu...

20

Pēc kulturālas spermas nolaišanas uz krūtīm* progresīvā kultūras ministre ir atradusi jaunu kultūras aktualitāti – iesaistīšanos kultūrā balstītas klimata rīcības draugu grupā

FotoValdība 19. marta sēdē izskatīja Kultūras ministrijas (KM) sagatavoto informatīvo ziņojumu „Par Latvijas Republikas pievienošanos Apvienoto Nāciju Organizācijas (ANO) 1992. gada 9. maija Vispārējās konvencijas par klimata pārmaiņām** Kultūrā balstītas klimata rīcības draugu grupai” un atbalstīja šo iniciatīvu.
Lasīt visu...

21

Aivars Lembergs nekādus Kremļa naratīvus nav izplatījis, toties LSM darbojas Kremļa interesēs

FotoŠī gada 19. martā portāla lsm.lv publikācijā "Lembergs vaino Latvijas valdību "Krievijas provocēšanā"; viņa teikto lūdz vērtēt Saeimas komisijā” tās autors Ģirts Zvirbulis apgalvo:
Lasīt visu...

Lursoft
Iepriekšējie komentāri un viedokļi Foto

Uzmācīgie IRši

Pagājušas vien dažas dienas, kopš rakstīju par dažādiem “ķīmiskajiem elementiem”, kas pavada „Jauno vienotību”, un kā vecajā latviešu parunā: “Kā velnu piemin, velns klāt!”...

Foto

Tas, ka cilvēks par nopelnīto naudu var atļauties nogalināt sava prieka pēc, ir tikai apsveicami!

Pazīstu Jāzepu Šnepstu (attēlā) personīgi. Jā, viņš ir kaislīgs mednieks. Dara...

Foto

Vai esi gatavs pievienoties MeriDemokrātiem?

Ļoti skumji, nē - sāpīgi redzēt, kā pasaule jūk prātā. Burtiski! Romas pāvests sludina politisku vājprātu, psihopātu kliķe okupējusi Kremli Krievijā,...

Foto

Krūšturis, spiegi un ietekmes aģenti

Kārtīgam padomju produktam ir pazīstamas anekdotes par padomju spiegu Štirlicu, kuru, pastaigājoties pa bulvāri Unter Den Linden zem Berlīnes liepām, nodod pie krūts...

Foto

Sistēmiskā "pareizuma" vieta atbrīvojas

Pēdējo mēnešu mediju refleksijas uz notikumiem politikā veido dīvainu dežavū sajūtu. Lai kā negribētos būt klišejiski banālam, jāteic, ka vēsturei ir cikliskuma...

Foto

Partnerības regulējums stāsies spēkā, tad arī korupcija noteikti mazināsies

Šodien Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijā uzklausījām Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja (KNAB) un Sabiedrības par atklātību...

Foto

Man izteiktās apsūdzības piesegšanā ir meli

Patiesi sāpīgi bija lasīt, ka Jāzepa Vītola Latvijas Mūzikas akadēmijas (JVLMA) padome izsaka man neuzticību un prasa atkāpšanos. Īpaši sāpīgi –...

Foto

Tā nauda pati iekrita aploksnēs, un tā nebija mūsu nauda, un par aploksnēm mēs neko nezinām, un mūsu darbinieki bija priecīgi saņemt tik mazas algas, kā oficiāli deklarēts!

Reaģējot uz partijas Vienotība biroja bijušā darbinieka Normunda Orleāna pārmetumiem partijai, kas publicēti Latvijas medijos, Vienotība uzsver – partijā nekad nav maksātas aplokšņu algas, un tā stingri iestājas pret...

Foto

Aicinu Saeimas deputātu Smiltēnu pārcelties dzīvot uz Latgali

„Apvienotā saraksta” mēģinājums "uzkačāt" savu reitingu pirms Eiropas Parlamenta vēlēšanām izskatās vienkārši nožēlojami. Neiedziļinoties nedz manu vārdu būtībā,...

Foto

Krievijas apdraudējuma veidi Latvijai 2024. gadā

Pēdējā laikā saasinājusies diskusija par to, kādi militāri riski pastāv vai nepastāv Latvijai. Nacionālie bruņotie spēki (NBS) ir izplatījuši paziņojumu,...

Foto

„Sabiedriskā” medija paustais, ka akadēmijas vadība par kādiem pasniedzējiem ir saņēmusi sūdzības gadiem ilgi, neatbilst patiesībai

Jāzepa Vītola Latvijas Mūzikas akadēmija (JVLMA) ar vislielāko nopietnību attiecas...

Foto

Vai Sanitas Uplejas-Jegermanes atkāpšanās izraisīs būtiskas pārmaiņas sabiedrisko mediju politikā?

Sabiedrisko elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomes (SEPLP) locekles Sanitas Uplejas-Jegermanes atkāpšanās norādīja uz divām lietām. Pirmā –...

Foto

„Rail Baltica” projekta problēmu risinājums labākajās ierēdņu tradīcijās

Rail Baltica projekta problēmu risinājums labākajās ierēdņu tradīcijās. Vispirms izveidojam tematisko komisiju, kur gudri parunāt un pašausmināties....

Foto

Es atkāpjos principu dēļ

Šodien, 2024. gada 5. martā esmu iesniegusi Sabiedrisko elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomei (SEPLP) paziņojumu par amata atstāšanu pēc pašas vēlēšanās. Saskaņā ar...

Foto

Nacionālā apvienība rosina attaisnoto izdevumu slieksni palielināt līdz 1000 eiro

Nacionālā apvienība (NA) rosina palielināt gada ienākumu deklarācijā iekļaujamo attaisnoto izdevumu limitu no esošajiem 600 eiro...

Foto

Mūsu modeļa krīze

20.gadsimtā pasaule pārdzīvoja vairākas modeļu krīzes – 1917.gada revolūcija bija konservatīvisma krīze (turklāt ne tikai Krievijā), Lielā depresija bija liberālisma krīze, Aukstā kara beigas...

Foto

Pret cilvēku apkrāpšanu – moralizēšana, bet pret politiķu atdarināšanu – kriminālsods

Uzmanību piesaistīja divi ziņu virsraksti. Abi saistīti ar krāpniecību. Taču ar to atšķirību, ka vienā...

Foto

Sakāve un “viens idiots” – ielas nepārdēvēs

Latvijas Universitātes padomes loceklis Mārcis Auziņš ar Mediju atbalsta fonda finansējumu Kas jauns[i] vietnē publicējis viedokli par krievu imperiālistu Andreja Saharova,...

Foto

Nedrīkst Ropažu pašvaldības finanšu problēmas risināt uz darbinieku rēķina

Jau kādu laiku cirkulē baumas, ka tiek organizēta Ropažu novada domes esošās varas nomaiņa. Šīs runas sākās...

Foto

Vai līdz rudenim gaidāms pamiers?

Drīzumā varēs noskaidrot, cik lielā mērā ir patiesas sazvērestību teorijas attiecībā uz Zeļenska un Baidena nerakstītajām sadarbībām. Šo teoriju ticamība izgaismosies tad,...

Foto

Kā saimnieks pavēlēs, tā runāsim! Galvenais - nedomāt!

Portālā Pietiek.com kādu laiku atpakaļ atļāvos publicēt pārdomas par ASV, Izraēlu. Biju pārsteigts, cik daudzi cilvēki lasa šo...