No VID skaidrojuma izriet: Rimšēvičs nedaudz apkrāpis valsti

;-)
pameta info uzmanības novēršanai un stulbā tauta uzrāvās.

Neo publicēja algas pāris kādu gadu atpakaļ. Un tur bija arī Latvijas bankas algu saraksts.

2007 vai 2008. gadā mēnesī sanāca vairāk par vienu miljonu LVL bankas darbiniekiem (valsts iestāde!). Dažiem algas bija no 4000...17000, LVL.
Kas par to atbildēs?

Latvijā valsts ierēdnis noziedzīgi strādā, bet ļaunākais par to - zaudē darbu (Miķelsons, Meļko, Kalvītis ........... simtiem gadījumu)

Atbildēt

Slims indiviids... hmm... kaadaa sakaraa? Es to uzskatu par normu, pat ja ir ierakstiits chekaa, ka dzeramnaudai 10%, tad taapat atstaaju... protams! Es to vnk uzskatu par normu un ar spljaushanu zupaa tam nav nekaada sakara....tas bija sarkasms :)
Runa ir par to, ka shaadi pasakot paldies oficiantei es automaatiski palieku par nodoklju nemaksaataaju....kas manupraat ir absurdi. Policistus gan nee... sodus neesmu maksaajis jau gadus 5, ja nemaldos :)

Atbildēt

>noprotu vinjsh nekad neatstaaj teejas naudu.... a par to var dabuut spljaavienu dienas piedaavaajumaa :)))

Tu esi slims indvīds, ja atstāj dzeramnaudu tikai aiz bailēm, ka tev neiespļauj ēdienā un uzskati to par normu :D Tu atstāj arī dzermanaudu, ja skaidri ierakstīts čekā - 10% par apkalpošanu? Kaut kā nav saprotams par ko oficianti saņem algu, ja šos vēl papildus jāstimulē. Policistus arī šādi pastimulē, lai veiklāk kustās?

Atbildēt

Kā mana vecmamma bija saglabajusi savu pirmo darba līgumu no Ulmaņlaikiem un varēja to lepni visiem parādīt.

Citēju: "Es [saimieks] pieņemu darbā [vārds uzvārds] par ganu. [paraksts]"

Un viss. Nekā sarežģīta.Saimnieks to uzšņāpa uz rūtiņu lapas stūra un noplēsa. Tas tad arī bija darba līgums.

Atbildēt

Es iedodu vecaakiem naudu, iedodu draudzenei, krogaa atstaaju teejas naudu...sanaak, ka esmu drausmiigs nodoklju nemaksaataajs un noziedzinieks...LOL Lapsas kungam gan buutu jaapadomaa uz kaadaam eestuveem iet pusdienaas, jo kaa noprotu vinjsh nekad neatstaaj teejas naudu.... a par to var dabuut spljaavienu dienas piedaavaajumaa :))) Ar sho gribeeju teikt, ka portaals saak izskatiities peec vakara zinjaam :(

Atbildēt

Nekļūstiet pamuļķi.Vai labāk būtu, ja Rimševišs nevis pats no savas kabatas maksātu par sniega tīrīšanu(ar naudu no algas par kuru nodokļi ir NOMAKSĀTI0 .bet gan šo cilvēku noformētu kā bankas kurjeru un nodokļus nomaksātu mēs visi kopā. Un kā tad ir ar labuma gūšanu par deputātu dzīvesvietas apmaksas kompensāciju? Vai tas nav gūts labums par kuru neviens pat netaisās maksāt nekādus sūda nodokļus?Kāpēc es nevaru bez nodokļu nomaksas kompensēt saviem darbiniekiem ceļa izdevumus?Kāpēc man tie ir papildus gūti ienākumi, bet deputātiem NĒ? Kur ir tās kazas Jezdakovas skaidrojums?

Atbildēt

No tas naudinas nodoklisi jau ir samaksati un apdavinat sniega tiritaju var,tapat ka jubilaru dzimenite.vai tad trucigie uz ielas skaita cepure ziedoto naudinu?:)un skrien nodoklus maksat?Vai tad tas cilveks sniegu tirija aiz labas dzives?Eh milie,esat tak cilvecigi un miliet viens otru,nevis atnemiet viens otram pedejo....ziedojiet,kaut santimu,cilvekiem kuriem sodien gruti,kuriem nav kur dzivot,ko est...cienat viens otru,neesat asinu griboss vilku bars:)

Atbildēt

VID atbildē norādīja, ka pēc atsūtītajā piemērā sniegtās skopās informācijas nav iespējams identificēt vai tā ir vai nav saimnieciskā darbība, vai ir saskatāmas darba attiecību pazīmes :)

Atbildēt

**********************************
...((((((((...bet man nāk atmiņā mana berna 70 gadus vecā klavierskolotāja ar jau savilktiem pirkstiem un sabeigtām kājām, kas pie mums spēja atnākt reizi nedēļā vien tādēļ, ka netālu dzivoja ... un, paņemot par klavierstundu 1,50 ls, lūdzās - jūs tikai nevienam nesakat, man tak tad būs jāmaksā nodoklis ...(((((((( ...

Atbildēt

Vai kāds var paskaidrot kā būtu pareizi. Ja es pats pie savas mājas noroku sniegu. Es taču arī izdaru šo darbu un faktiski gūstu šos ienākumus, jo 100 LVL nesamaksāju strādniekam. Vai man šajā gadījumā būtu jāmaksā nodokļi?

Atbildēt

Nezinu,protams , par šveici un visam valstīm,bet pazīstu sievietes,kas stradajusas ASV un Vacijā par auklītem un mājkalpotajam un nekadus nodokļus par viņam nemaksaja. Arī Anglija un īrija joprojam ir nelegali stradajošie. PSRS bija milzīga ēnu ekonomika , Andropovs centas izskaust tā saucamos bezstrades ienakumus, bet nekas nesanaca pat pie totalas kontroles iespejas

Atbildēt

Es arī nezinu,kam tas vajadzīgs un mani nemaz tas neinteresē,ja ta nauda nav zagta. Pajautā viņam. Tāpat neko nezinu par viņa sievu un berniem. Vel jau ir cilvēki pasaulē,kam vajadzīgas jahtas,lidmasinas, villas un personīgas salas ,tā mēdz būt kapitālismā. No kurienes aizdoma par mani nesapratu. Esmu vienkarša pilsone no provinces un nemaz tuvumā neesmu redzejusi nevienu tadu ,kam 6ciparu skaitļi. Un vispar raksts nav par mani,tā ka savus secinajumus par svešiem cilvekiem vari paturet pie sevis citadi rodas aizdoma,ka neesi īsti riktīgs

Atbildēt

Belgijaa lidz 7000 eu gadaaa nav jamaksaa nodokli. Un tas ir loti pareizi.

Atbildēt

Malacis Rimi, ar šo valsti vajag tā. Turies- mūsu ir daudz.

Atbildēt

Mēs taču lūdzām - pietiek to lapu reklamēt...

Atbildēt

Es aizvien palieku pie viedokļa, ka Rimsis šai gadījumā nav vainīgs. Labi, varam precizēt - ir vainīgs tik lielā mērā, ka nav pieprasījis sniega tīrītājam kvīti. Tomēr visa atbildība par nodokļu nomaksu ir paša sniega tīrītāja ziņā, jo viņš ir tas, kurš aprakstītajā situācijā gūst ienākumus, no kuriem jāmaksā nodokļi.

Atbildēt

izskatās pēc vētras ūdens glāzē...

Atbildēt

Situāciju vēl pikantāku padara tas, ka Latvijas Banka pēc likuma ir Valdības konsultants finanšu jautājumos un visu savu darba mūžu Ilmārs ir mācījis to dzīvot, tas ir, pamācot valdību, ka budžets ir jāveido ar mazāku deficītu, ka jāuzlabo nodokļu administrēšana... utt. Esmu gatavs saderēt, ka vismaz tikpat ilgu laiku Ilmārs ar otru roku ir atbalstījis ēnu ekonomiku, maksādams "ķepā" gan "sniega", gan "lapu", gan "zāles", gan citiem cilvēkiem, kuri palīdzējuši uzturēt kārtībā un/vai apkopt viņa daudzos īpašumus. Tas Ilmāram ir kļuvis par tik normālu un pašsaprotamu lietu, ka viņu pārņem neviltots izbrīns un pārsteigums, izdzirdot viedokli, ka viņš ar savu rīcību tieši atbalsta ēnu ekonomiku. Viņš droši vien būtu sašutis, ja viņu šajā sakarā nosauktu par divkosi - cilvēku ar apšaubāmām vērtībām un morāli.
Taču nesteigšos ar minējumiem - ar nepacietību gaidīšu Latvijas Bankas atbildi.

Atbildēt

VAR BŪT ienākumi bez darba algas. Piemēram, ja esi fiziska persona- saimnieciskās darbības veicējs. Un te nav runa ne par ko nelegālu. Līdz noteiktai summai jāmaksā tikai ienākuma nodoklis. Tā kā nevajag arī pārspīlēt un visur tikai ēnu ekonomiku saskatīt. Rezultātā cilvēkiem vispār visa gribēšana kaut ko darīt pāriet, jo medijos tiek uzburta aina, ka katrs solis tev prasīs Sīzifa darbu dokumentēšanas un atskaitīšanās ziņā. Cik redzu, daudzās citās ES valstīs cilvēki ir daudz drošāki pasākt patstāvīgas saimnieciskas aktivitātes, jo tas nav padarīts par "bubuli" un atskaitīšanās ir vienkārša un saprotama arī bez grāmatveža+juridiskās izglītības.

Atbildēt

jā bet tu neesi Latvijas Bankas prezidente :D un neatzīsties faktā tūkstošiem klausītāju.

Atbildēt

Lieliska ideja, manuprāt!

Atbildēt

Nu labi, tas jau izklausās jocīgi: kurā likumā ir teikts, ka kādam ir NOTEIKTI jāprasa darījumu apliecinošs dokuments? Te jau nu tomēr bumba sniega tīrītāja lauciņā. Ja viņš to regulāri dara, pašam vien jāmaksā ienākuma nodoklis. Pietiek taču neuzskata, ka par vienreizējiem pakalpojumiem ar visiem būtu jāslēdz darba līgums?

Atbildēt

Esmu dilēmas priekšā. Atbalstīt vai nosodīt kunga rīcību. Te būtu vietā pavērtēt ar cik biežu regularitāti tiek izmaksāti šie Ls cilvēkam par līdzēšanu ;) Ieturēt mnodokļus mēs mākam, taču pievēršam uzmanību - R. kungs jau ir samaksājis visus nodokļus no minētā 100 rub banknotes, ja vien tie nav nelikumīgi iegūti ;) Tad kāpēc vēl būtu jāņem nost?

Jauku dienu

Atbildēt

Samērā nesen šajā portālā bija izlasāma rakstu sērija par Ilmāru Rimševiču, viņa īpašumiem, parādiem un atalgojumu. Mīļo Paijucīt, vai tu nevarētu paskaidrot, kāpēc vienam cilvēkam metru, ēku un citu "būdu" tik daudz ir nepieciešams? Jo noo Līgiņas taču viņš ir izšķīries, un bērni arī pagaidām kuprī nekāpj? Nepieminu viņa kredītsaistības, kuras normāli eksitējošs cilvēks vienkārši neuztver, jo tās neiekļaujas saprāta rāmjos.
P.S. Protams, ka ne ar pušlēstu zilbi nedrīkst murmināt par banku un finansu krīzēm, jo ILmāriņš taču ir tik pūkains!
P.P.S. Stipra aizdoma,Paijiņ - kā savu mīļāko dzīvnieku tu pie vaiga spiestu sesku, kam ačelēs spīd vismaz seši cipariņi katrā mēnesī un visos gadalaikos...

Atbildēt

Jā, bet būtu liekulīgi man te pievienoties kopīgam sašutumam par Rimsevicu,ja es pati to daru un godīgi sakot īpasi netaisos laboties.Slinkums arī slēgt līgumus vai sūdzeties VID . Un Jūs jau arī esiet sabiedrība pazīstamas personas,kAm TA nevajadzetu darīt,nevis lauku tantes. Man tomer liekas,ka ēnu ekonomiku galvenokārt veido miljoni par mersedesiem, kukuļi par līgumu sleGšanu,kontrAbandas mafija lielos apmeros, nevis nelielu privatu pakalpojumu apmaksA

Atbildēt

Likums, galu galā, ir tas, ko akceptē sabiedrības vairākums. Un, ja vairākumam pat prātā nenāk slēgt darba līgumu ar santehniķi par krāna nomaiņu vai galdnieku par slēdzenes iekalšanu, tad jo sliktāk rakstītajiem likumiem. Sliktākais ir tas, ka rakstīto likumu neatbilstība realitātei radina pie tiesiskā nihilisma. Vai ar oficiantu arī būtu jāslēdz līgums par 50 santīmu dzeramnaudas samaksāšanu? Ja pēc spēkā esošās likumdošanas iznāk, ka jā (ar attiecīgo nodokļu nomaksu), tad likumdevēji dzīvo ideālajā pasaulē. Par to, ka daudzās Eiropas valstīs ir spēkā likumi, kas nosaka, ka norēķins skaidrā naudā par summu virs X naudiņām ir mēģinājums apiet nodokļu likumdošanu, nācās dzirdēt pirms gadiem 15, ja ne vēl senāk. Ir jāvienojas, ka nekasāmies par sīkumiem un līdz noteiktai summai ir pieļaujams norēķins no rokas rokā bez papīru rakstīšanas. Toties virs šīs summas viss iet caur banku un ir jābūt gatavam uzrādīt arī līgumus un nodokļu maksājumus par katru šādu darījumu pēc pirmā pieprasījuma. Un pārkāpuma gadījumā- līdz pat cietumam. Vai tie ir 5, 10 vai 100 lati, tas jau ir tīri vienošanās jautājums.

Atbildēt

Liekulības paraugstunda! Patiesībā ar nodokļiem neapliekamais minimums ir jānosaka minimālās algas apmērā un ar to visas šīs problēmas beigsies! Un jebkurš pilsonis varēs piezvanīt uz nodarbinātības dienestu un palūgt lai atsūta kādu bezdarbnieku nopļaut zālīti un sakrāmēt malku.

Atbildēt

Un es ceru, ka mums izdosies izaudzināt jauno paaudzi tādu, kā šis mans šīsdienas sarunas biedrs, kurš nesaprot, kas tie par mistiskiem ienākumiem vēl bez algas.

Atbildēt

Man šodien bija saruna ar kādu gados jaunu (līdz 30) lielā kompānijā strādājošu darbinieku, kurš nesaprata, kā cilvēkam vispār var būt vēl kādi ienākumi bez darba algas. Viņam visu mūžu ir bijusi tikai konkrētā datumā alga un viss. Taču mums, cilvēkiem gados, ir cita attieksme - nu kā tad amatniekam nemaksāsi piecīti uz rokas, nu kā tad par auklīti maksāsi nodokļus. Mēs esam tā piesūkušies ar šo ēnu ekonomiku, ka paši nejūtam, ka patiesībā paši tajā piedalāmies. Mums šķiet, ka tas jau tikai tā. Lai tak tos nodokļus maksā tie kontrabandisti, naudas atmazgātāji un citi neģēļi. Bet ļoti lielu daļu mūsu ēnu ekonomikas veido tieši šādi sniega tīrītāji, auklītes, mājkalpotājas, celtnieki u.c., kuriem maksājam vienkārši tā - uz rokas. Šveicē cilvēkiem neienāk prātā, ka varētu par auklīti nemaksāt nodokļus. Tas tur šķiet tikpat pašsaprotami, kā tas, ka veikalā nevaram preci nopirkt bez PVN. Bet mums šķiet absurdi, ka kāds pasaka - klau, a vispār par to jāmaksā nodokļi.

Atbildēt

Kā jau rakstījām pirms pāris dienām - viena lieta, ka valsti "sadzīviski" pakrāpj tante Ņura vai kaut vai Lato Lapsa, kurš galu galā nesaņem no valsts tūkstošu algu un arī neuzstājas kā paraugs - tā un tā, ņemiet visi piemēru no manis. Bet cita lieta - ka ir ļoti augstas valsts amatpersonas, kuras gan saņem šo te milzu algu no mūsu maksātajiem nodokļiem vai kādas citas valsts naudas (nu, tas pats Rimšēvičs savus 4800 latus vai cik nu tur tagad mēnesī), publiski brēkā par nepieciešamību apkarot ēnu ekonomiku un tai pašā laikā šo te ekonomiku baro un uztur. Tā apmēram.
Ar cieņu,
PIETIEK

Atbildēt

Padomāsim uzmanīgi - cilvēks saņem 100Latus , no tā atņemam 25% ienākuma nodookli , tālāk atņemam 35% soc nodokli , paliek 48 lati ,katrs pirkums ko šis cilvēks izdara par 48latiem ir aplikts ar PVN 22% - tātad nopelnot 100Latus var iegadaties preces ,kuru vērtība ir 38lati vai jums nešiet,ka tas ir bišķīt par traku?

Atbildēt

patiesībā es nepazīstu nevienu, ne amatpersonu ne vienkaršu cilvēku,kas kadreiz nebūtu maksajis kadu piecīti amatniekam, stradniekam bez kvīts un līguma. Pati arī grēkoju.Laikam man slikti paziņas. Ceru,ka pietiek komanda paziņos,ka viņi gan nekad un nevienam un izliks apskatīsanai samaksatas kvītis. Jo tā gribas ticet,ka ir mūsu vidū vēl gaišie tēli.

Atbildēt

Labs raksts.

Atbildēt

Drīzāk gan pablēdīgs, ja neteikt vairāk!

Atbildēt

Tad jau man kā pensionāram būtu jākliedz,jo sanāk tā,ja man ir daži lati pāri minimuma summai,tad atvilkums iet pa pilnu programmu,kaut gan vispār no pensijas nedrīkstētu atvilkt ne santīmu,jo strādājot taču man tika jau atvilkts,tāpēc es tieku apzagta jau otreiz.Tai pat laikā Rimševicam 100 nav nekas.redziet kā naudasmaisam degradēta morāle?

Atbildēt

Ja Valsts prezidents rāda priekšzīmi ar aploksnēm, kāpēc Latvijas Bankas prezidents varētu nerādīt priekšzīmi ar nodokļu nemaksāšanu?

Atbildēt

Nevar saprast, vai Ilmāriņš vairāk pagļēvs vai pablēdīgs gadījies...

Atbildēt