papildināts - Skandalozo "Prudentia" vaino dokumentu viltošanā saistībā ar "airBaltic" pārņemšanu

»

Labi,jā, bet dokuments ir tikai viens no rakstveida pierādījumu paveidiem civilprocesā un kriminālprocesā,kas nozīmē,ka pat ja ir kāda neatbilstība MK Nr.916, tas prētēji izplatītai ticībai rakstveida pierādījuma pierādīšanas spēku patiesībā neiznīcina, faktiski formālās neatbilstības MK Nr.916 lietas būtību neietekmē, kur nu vēl kalpo pamatu kriminālatbildībai.

Bet nu tik un tā būtu interesanti uzzināt L.Liepas paskaidrojumu par šo, kādreiz viņš taču uzsāks runāt!

Atbildēt

Kopš kura laika un kāda iemesla dēļ Prudentia pēkšņi ir ķluvusi skandaloza ? Jaunumiem sekoju, tomēr nekādus slandalozus faktus gan dzirdējusi neesnu...
Vai arī skandalozitāte ir kaut kas tāds, ko iegūst tie, kas tādu vai citādu iemeslu dēļ ir nonākuši Lapsas "nedraugu" sarakstā ?

Atbildēt

»

Tev droši vien kādu svarīgi maksātnespēju procesu Liepa procesu izjaucis,ka tā uztraucies..

Atbildēt

Jā pārzina lietvedības noteikumus un tehniski arī datoru, tad var noteikt arī dokumenta sastādīšanas laiku. Ne jau ar roku ir rakstīts šāds dokuments.

Atbildēt

Laiks Rungaiņam valsts maizē posties!

Atbildēt

RD un VD sirdsdraudzenīte

01.07.2013. 11:12

»

Šoreiz Tev paija piekrītu. Tikai ar piebildi ka iespējams zināja. Un iespējams ka ir dokumentu viltošanas fakts. Par Antonova ietekmi un shēmam, tas jau ir fakts. Par to runa neiet. Visus pārejos abu pušu argumentus aizvērtēs tiesa. Protams pēc izmeklēšanas iestāžu savāktajiem faktiem. Un te sākas tā traģikomēdija. Kurš vel no mums tic izmeklēšanas iestāžu objektivitātei? Un tiesu varas neatkarībai? Nu netic. Un ir tam pamats (desmitiem gadu ir nomuļājuši simtiem lietu).

Par to visu varētu paņirgt, kā valdībai pietuvinātie lumpeņi ("Prudentia"), satiksmes ministrijas salašņas un MK komedianti kopumā, cīkstās pret tādiem pašiem blēžiem un shēmotājiem. Varētu paņirgt, ja tā nebūtu mūsu visu nauda. Un ja manis augstāk uzskaitītie darboņi ar savām darbībām negrautu jau tā katastrofāli zemo Valsts prestižu un neturpinātu sabiedrībā nostiprināt uzskatus ka Latvijā ir iespējams viss (ja vien ir pareizie gali un pietiekošas summas).

Diemžēl šajā sāgā rezultāts ir paredzams. Nomuļās visu un beigās pa kluso vienosies savā starpā. Pēc gadiem. Nu neļaus neviens no lumpeņvaldības saplosīt "Prudentia" izdzimteņus. Tā ir vistiņa, kura dēj zelta olas. Lai gan šīm vistām jau sen bij laiks sēdēt būrī.

Atbildēt

Neviena ekspertīze nevar noteikt, kad sastādīts dokuments. Nav latvijā tādas metodikas!

Atbildēt

Bet tas tak pie mums muļķu zemē ir normāli un ierasti - kā vajag tā uztaisīs, ko vajag to uzrakstīs - kurš maksā tas pasūta mūziku. Galvenais lai shēmas tik ripo uz priekšu.

Atbildēt

Ķeras slīkonis pie pedējā matiņa

Atbildēt

mēs te runājam par Fliku, vai ne?

Atbildēt

Lauris Liepa jebkurā gadījumā būs «pareizajā» pusē jebkurā iespējamajā kriminālprocesā, jo Ērika meita strādā viņa birojā :))))

Atbildēt

Lauris Liepa jebkurā gadījumā būs «pareizajā» pusē jebkurā iespējamajā kriminālprocesā, jo Ērika meita strādā viņa birojā :))))

Atbildēt

Taurus jau nu ir blēžu uzņēmums. Par Taurus raksta-Tikai pēc Krājbankas un Snoras sabrukuma publiski kļuva zināms, ka airBaltic bija kļuvis par Antonova shēmu ķīlnieku. Viņš izrādījās patiesais īpašnieks ofšoru kompānijās Taurus Asset Management Fund Limited, kas 2010.gada beigās ieguva 50% BAS daļu. Tā ka ticība viņiem minimāla. Un par pabnakto vienošanos rakstīja prese un parējas firmas arī figurē Antonovs, tā ka melo,ka neko nezinaja

Atbildēt

Saskaņā ar Ministru kabineta 2010.gada 28.septembra noteikumiem Nr.916 "Dokumentu izstrādāšanas un noformēšanas kārtība" rekvizītā "dokumenta datums" norāda dokumenta parakstīšanas datumu, bet nevis sastādīšanas datumu. Šie paši noteikumi nosaka, ka gadījumā, ja dokumentam ir vairāki autori (kā tas ir šajā gadījumā), dokumenta datums ir pēdējā paraksta datums.

Atbildēt

Skandalozs, vairāk skandalozs, mazāk skandalozs, pavisam skandalozs, mega skandalozs, pa pusei skandalozs, ... Puiši tumšā vārtu rūmē "izmet pūku". Vai pa durvju šķirbu lūrēsim un komentēsim katru "mēzienu"?

Atbildēt

»

Es taču nesaucu Prudentia ne par labiniekiem ne sliktiniekiem. Bet lai teiktu ""skandaliozs"", jāatbilst zināmiem kritērijiem vai vismaz rakstā jāatspoguļo kaut kādi skandāli kas nav izdarīts.
Man laukos ir kaimiņi, kas vismaz pāris reizes mēnesī sarīko skandālus un sauc mentus. Lūk viņus es sauktu par skandalioziem.

Atbildēt

Ka gribetos so komunisna celaju pecteci redzet aiz gardinem.

Atbildēt

Vai dokumenta oriģināls vispār eksistē?

Atbildēt

Dokumentu viltošanā pieredze liela. Kā tad Lauciņš atguva Mežaparka zemi uz viltotu papīru pamata, tikai adventistu draudze patraucēja.

Atbildēt

»

Tātad "a priori" prudentisti ir labinieki jebkurā variantā? Nez vai.

Atbildēt

Te tiešām ir virkne jautājumu pie raksta.
1.Vispirms jau kā citi komentētāji saka - ko saka pats Lauris Liepa? Vai tad tik grūti bija paprasīt viņam ir vai nav parakstījis? Tas piešķirtu rakstam pabeigtības štrihu.
2.Virsrakstā minēts ka uzņēmums Prudentia ir skandaliozs. Taču rakstā nav norādes ne par skandāliem ne ar ko skandalē Prudentia. Tad jau drīzāk ""skandaliozi"" ir pārējie minētie personāži - Fliks, Baltijas aviosistēmas, Snoros un Krājbanka u.t.t. Ko autors ar skandalēšanu domājis?
3.Ja Taurus saistīts ar Fliku, man ticība iesniegumam krīt līdz 0 .

Atbildēt

Iespējams te ir sākums prudentistu veiklo darbību izvētēšanai

Atbildēt

Un ko par šo saka pats Lauris Liepa? :))
Ja viņš atzīst parakstu, kaut to būtu viņa vārdā un uzdevumā, uzlikusi cita persona, tad paraksts ir leģitims.
Bez tam dokumenta sastādīšanas norādītā diena ne vienmēr sakrīt ar dokumenta parakstīšanas dienu , tā ir absolūti normāla situācija, ja parakstus puses uzliek pa vienam, katra puse savā laikā un citā vietā.

Atbildēt