Par informācijas apkopojumu saistībā ar tiesu spriedumiem

»

PIETIEK izvirzījuši sev žurnālistiskās pētniecības un analīzes uzdevumus un regulāri aplūko dažādus jautājumus, bet nekādi nekonstatē, ka Latvijā nav sfēru, kas būtu attīstītas un ar ko būtu sabiedrība un tauta kopumā apmierināta. PIETIEK līdz ar to neatzīst, kas tādā gadījumā nenodarbojas ar žurnālistisko pētniecību, bet sensācāju meklēšanas pārņemti porālu PIETIEK uztur savam pašlabumam (tikai nav zināms šā pašlabuma konkrēts mērķis, izņemot reklāmdevējus).
Ņemot vērā iepriekšminēto un faktu, ka PIETIEK neizvirza sev poliiskus mērķus, ar ko reizē neizvirza pozitīvu platformu Latvijas virzībai uz attīstību, PIETIEK ieciklējas savā procesā „mazgāt netīru veļu”- citu un publiski, mazgāšanas pēc.
Šis trūkums – politiskās platformas neesamība PIETIEK atstāj pelēkajā zonā un ir bezjēdzīga PIETIEK iesniegumu rakstīšana amatpersonām un iestādēm šī procesa paša par sevi dēļ. Agri vai vēlu PIETIEK izstādījumi nonāks strupceļā, jo lasītājs un komentētājs neatrod PIETIEK portālā konkrētu savu politisko simpātiju nišu.
A.Priedīša grafomānisko rakstu regulāra publicēšana vedina domāt par PIETIEK simpātijām krievvalodīgajiem un SC, kuru aktīvs atbalstītājs ar saviem „ar ūdeni piesūcināta sūkļa” rakstiem atbalsta A.Priedītis.

Atbildēt

»

Nekā interesanta tur nav. Nedomāju, ka orgānu dadbinieks, diez vai, bet stukačoks diezgan droši.

Atbildēt

»

Lapsa ir interesanta personība. Nezinu, cik vispār spēju viņam ticēt.Tikpatlab viņš var būt DP "līdzstrādnieks", kuram atsevišķi uzdevumi, par kuriem pat nevaram nojaust.Neticu, ka Lapsa ir tik naivs, ka nezinātu, ka sakaņā ar likumiem, NAV iaspējams pret DP darbinieku ierosināt kriminālprocesu, ko sev kā mērķi izvirzījis Lapsa. Drīzāk info viņa grāmatām snieguši ar DP palīdzību, nevis tikai kailais lasītājs no tautas.Mēs arī nezinām, kādi ir Lapsas mērķi, rakstot šis atmaskojošās grāmatas. Tikpatlab tas var būt DP un SAB pasūtījums, lai zināmas personas turētu "īsā pavadā", tostarp Berzinu no Valsts prezidenta kancelejas, Šķēli, Šleseru, Lembergu u.c.

Atbildēt

Var čakarēt iestādi, jā tā teiksim Lapsam biznesa projekts vai kādu "obiģela". Par šo gan ir teiciens uz kuru ūdeni ved, bet tas tā, laikam līrikai. Tomēr paliek aktuāls jautājums par pārējiem.Kāds viņiem sakars ar rindas veidošanu un pārējo. Galu gala katram taču ir tiesības kā tagad moderni saka - saprātīgā termiņā sagaidīt atbildi, spriedumu, risinājumu. Vai cita izklaides nav tam traucēklis traucēklis un kā uz to reaģēt?Man noteikti negribētos šādu personāžu sakarā gaidīt ilgāk rindā , saskarties ar sakaitinātiem rakstvežiem, nesaņemt kvalitatīvu ,savlaicīgu pakalpojumu kā esmu pelnījis kaut vienu vienīgo reizi. Mani interesē tas , nevis Lapsas abstraktie kariņi.

Atbildēt

»

Lapsam iesniegumu rakstīšana, iestāžu "traucēšana'un ksaīšanās ir portāla dienas kārtība, kas nodrošina portāla PIETIEK publicitāti, vairāk nekas cits.Bet atsevišķai iestādei var ieriebt, kā jau minēju - iestādes ieriebj privātpersonām - "atrakstās" uz iesniegumiem- atbildi pēc būtības nesniedz, bet atbildes pēc būtības vietā piedāvā bezgalīgu procesu.. ja iestāde nevēlas sniegt atbildi pēc būtības.

Atbildēt

Kāda tad ir pievienotā vērtība paralizējot iestādes darbu? Man ļoti negribētos nonākt situācijā, kad būtu jārisina man būtiski jautājumi administratīvajā tiesā.Tomēr vēl vairāk man negribētos gadījumā ja tas jādara saskarties ar situāciju, kad mana rinda ir pēc pāris gadiem ,kad man jautājuma risinājums, pat pozitīvs, var nebūt vairs vajadzīgs. Toties rindā sastājušies Lapsa un viņam līdzīgie ar saviem iesniegumiem tikai un vienīgi izklaidēšanās pēc. Jo es nesaprotu , kam viņam tā atbilde šajā gadījumā no KNAB vispār vajadzīga. Šaubos vai viņš pats to var paskaidrot. Ja nu vienīgi lai pakasītos. Taču man un citiem tāpēc jāgaida rindā nopietnā lietā, jo vietās no 1-1000 ar Nr. 4;67;77;104;156;231;258; u.t.t rindā ir pieteicies Lapsa un īzklaidējoties kavē man un citiem laicīgi atrisināt svarīgus jautājumus.
Tas novedīs pie tā, ka šo "lavočku" vai nu piegriezīs vai vispār slēgs. Ieviesīs katram gada kvotas vai uz laiku apturēs. Tā teikt, vēl nēesat izauguši no padomijas un neprotat demokrātijas institūtus un instrumentus izmantot lietderīgi.

Atbildēt

»

Nav apgriezienu, vajag sākst ar 10 000 iesniegumiem vienai iestādei. Iesniegumiem, kuros ir dažādas tēmas, lai nevar atbildēt ar vienu atbildi. Tad, kad saņemta atbilde, to var apstrīdēt atkal ar 2 iesniegumiem, kuri ir dažādos datumos, procesuaāli ši sarakste, apgrūtinot un paralizējot iestēds darbu, tikai pieaug saskaņā ar APL un Isniegumu likumu. Tā dara policija, prokuratūra u.c iestādes, tava iesnieguma saturu pēc būtības pārvēršot procesā - sarakstē, kurā tu strīdies pēc būtības, bet iestāde atbild ar procesu - saraksti - jautājumiem un atbildēm.

Atbildēt

»

bet redz kā daži iesprigst un drikē atbildes vienu pēc otras

Atbildēt

Pietiek un Lapsa dara labu darbu - tā var paralizēt visu valsts vadību - pāris desmiti tūkstošu iesniegumus iestādēm, vēlāk ap 1000 jaunu tiesas procesu Administratīvajā tiesā, apstrīdot atbilžu uz 10 000 iesniegumiem tiesiskumu - procesuālo un pēc būtības.

Atbildēt