PTAC vadītājai lemšanai par patēriņa kredītiem pietiekot ar divus gadus vecu pētījumu
PIETIEK26.11.2016.
Komentāri (0)
Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo
NONSENS
19.04.2017. 14:15ZEMES PIESPIEDU NOMA.
PTAC m-lapā rakstīts: PTAC nav tiesīgs lemt arī par strīdiem, kas izriet no īres un apsaimniekošanas attiecībām, kas attiecas uz pakalpojumu kvalitāti vai arī izrakstīto rēķinu pamatotību. Šādos gadījumos patērētājs ir tiesīgs vērsties savu tiesību aizsardzībai Rīgas pilsētas īres valdē, ja patērētājs ir Rīgas iedzīvotājs, patērētājs ir tiesīgs vērsties arī vispārējās jurisdikcijas tiesā savu interešu aizsardzībai.
PTAC rupji un ļoti aizdomīgi pārkāpj atļauto robežu.
lobijs
10.01.2017. 05:48hey, viņi beidzot publicēja. Cik bija jāieskaita pietiek.com ? 50eur?
Smūģis
30.11.2016. 23:01Nebanku kreditētāju (lasi - augļotāju) reklāmraksts (vai apmaksāts?) tiek publicēts iekš pietiek.com kā atmaskojoša sensācija? - Tiešām?
Augļotājiem galīgi izdoma un mutesbajāri izbeigušies?
- Fromane (aka Priktiņa) tagad ir būvniecības (lasi - lielo būvkrāpnieku) eksperte / aizstāve un nav, kas demagoģiski un sofistiski aizsātvētu "bezpalīdzīgos" un "nevainīgos"? Vai būtu nozarei kāda krīze piemetusies?
Juris
28.11.2016. 07:06Loģiski, ka pietiek ar divus gadus vecu pētījumu, jo kredītu grābēju psiholoģija jau nav mainījusies.
mmm
27.11.2016. 19:40PTAC ir smieklīga nevienam nevajadzīga darbību imitējoša iestāde. Par šo biznesu teiksu tā, neviens kaut vēl ir kaut kripatiņa smadzeņu šos kredītus neņems, bet ja ņem tad kāda starpība, kas tālāk notiek ...
Artuss
27.11.2016. 00:22PTAC ar ātro kredītu kontroli nav jānodarbojas. Es to esmu pašai Vītolai teicis, bet viņa ir tik tupa ka to nesaprot. PTAC ir jākontrole līgumi, kas aizstāv patērētaju intereses un viss. Parējo ir jādara organizācijai kas darbojas līdzīgi kā banku uzraugi.
pilsonis
26.11.2016. 23:45Augļošana ir krimināli sodāma. Aizdevumu par 10% mēnesī, kas atbilst 120% gadā, nekā savādāk kā augļošanu nevar nosaukt.