„Reverta” nevar paskaidrot, kāpēc nav spējusi pierādīt pat kredīta izsniegšanu

Pietiek jau informēja - esot valsts bankas statusā, tagad par AS Reverta pārdēvētā AS Parex banka ir veikusi bezskaidras naudas maksājumus, kontā neesot naudas līdzekļiem, uzņēmumam tā tiesiskās aizsardzības procesa laikā atvērusi jaunus kontus, firmas amatpersonām par to neko nezinot, un pat uzņēmuma kontā ieskaitītus līdzekļus bez tā amatpersonu un administratores ziņas izlietojusi nevis šī uzņēmuma, bet gan bankas pašas maksājumu veikšanai: kaut gan Reverta bija mēģinājusi šos Rīgas apgabaltiesas secinājumus apgāzt, Augstākā tiesa tās apelāciju noraidījusi.

Attiecībā uz šīs lietas ietvaros figurējošo parāda pamatsummu tiesa norādījusi uz šādām īpatnībām Revertas grāmatvedībā, ko uzņēmums bija mēģinājis maskēt: „Nav pamatots apelācijas sūdzībā izteiktais pārmetums pirmās instances tiesai, ka tā, ņemot vērā konta Nr... izdrukā ietverto informāciju, ir nepareizi konstatējusi 2009.gada 23.februārī notikušo aizdevuma pamatsummas EUR 33 735 288,82 apmērā atmaksāšanas faktu. Kā redzams no konta Nr... izdrukas, 2009.gada 23.februārī šajā kontā ir tikusi iegrāmatota „kredīta izsniegšana" EUR 33 735 288,82 apmērā un uzreiz pēc tam šajā pašā datumā un šajā pašā kontā ir iegrāmatota „pamatsummas parāda atmaksa" par tādu pašu summu EUR 33 735 288,82 apmērā.”

Augstākā tiesa, faktiski atstājot spēkā iepriekšējo, Revertai tāpat nelabvēlīgo Rīgas apgabaltiesas spriedumu, norādījusi - nepelna ievērību ne Revertas apelācijas sūdzībā izteiktie pārmetumi pirmās instances tiesai, ka tā, taisot spriedumu, ir nepareizi izvērtējusi lietas apstākļus un pierādījumus, devusi nepareizu tiesas konstatēto lietas apstākļu juridisko novērtējumu un piemērojusi nepareizās tiesību normas, ne Revertas apelācijas sūdzībā izteiktie apgalvojumi. Tiesa arī ir norādījusi Revertas vadībai un juristiem uz to, cik nepieņemami ir mēģināt jaukt dažādus argumentus un pierādījumus.

Taču Revertas vadība jau vairākas dienas nav vēlējusies paskaidrot ne to, kādas summas tā jau ir samaksājusi juristiem saistībā ar šo jau divās instancēs zaudēto lietu, kurā tiesa ļoti kritiski izteikusies par šo juristu izmantotajiem argumentiem, ne arī to, kādas summas ir paredzēts tērēt lietas pārsūdzībai.

Tāpat uzņēmuma valdes locekle Deglava nevēlas ne sniegt skaidrojumu tam, ka jau otrās instances tiesa ir noraidījusi faktiski visas Revertas prasības un virkni argumentu atzinusi par nepamatotiem, ne atbildēt uz jautājumu, vai Revertas vadība, kura par savu pienākumu pildīšanu saņem vienas no lielākajām algām Latvijas valsts kapitālsabiedrībās, uzņemas atbildību par šo neveiksmīgo tiesvedību un kā tieši šī atbildība izpaudīsies.

Kā jau ziņots, jaunais spriedums skar bijušās bankas un maksātnespējīgās SIA Delfīns Partneri strīdus par apjomīgām naudas summām. Viss sākās, kad 2010.gada 16.septembrī Parex banka šīs SIA administratorei iesniedza nodrošinātā kreditora prasījumu, lūdzot atzīt AS Parex banka par MSIA Delfīns Partneri nodrošināto kreditoru Ls 52,8 miljonu apmērā, uz ko uzņēmuma administratore 2010.gada 27.septembrī pieņēma lēmumu neatzīt Parex banka pieteikto nodrošinātā kreditora prasījumu daļā par galveno parādu 1,4 miljonu eiro apmērā, kā arī blakus prasījumu Ls 27 miljonu apmērā.

Šo administratores lēmumu AS Parex banka pārsūdzēja, bet ar Rīgas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2010.gada 10.novembra lēmumu noraidīja Parex bankas sūdzību. Pēc tam tad arī tagadējā Reverta Rīgas apgabaltiesā cēla prasību, lūdzot atzīt Parex bankas nodrošinātā kreditora prasījumu pret SIA Delfīns Partneri tā noraidītajā daļā Ls 2,18 miljonu apmērā, savukārt Delfīns Partneri tiesā vērsās ar pretprasību.

Reverta tai nelabvēlīgo Rīgas apgabaltiesas spriedumu šajā plašu ievērību guvušajā lietā, ko pati Reverta publiski jau vairākkārt skaidrojusi nevis kā savu nespēju tiesiskā ceļā pierādīt naudas izsniegšanu, bet gan kā mahinatoru vēlmi atņemt valstij iespēju atgūt Parex kredītos izsniegtos miljonus, bija pārsūdzējusi Augstākajā tiesā, kura nu faktiski atstājusi spēkā pirmās instances tiesas spriedumu.

Kā rāda spriedums, Augstākā tiesa nospriedusi gan noraidīt Revertas prasības pret Delfīns Partneriem un tiesvedību šajā prasības daļā, gan piedzīt no Revertas par labu uzņēmumam pamatparādu Ls 447 542 apmērā un gan likumiskos procentus Ls 92 179 apmērā - kopā 539 721 latu. Tāpat ar šo Augstākās tiesas spriedumu no Revertas Delfīns Partneru labā tiek piedzīti vēl nepilni trīs tūkstoši latu, bet valsts labā - tiesāšanās izdevumus par valsts nodevas samaksu Ls 4624 apmērā.

Novērtē šo rakstu: