Sāk kriminālprocesu par neslavas celšanu tiesnesei, jo viņa nodēvēta par "izcili godīgu"

Interesanti būtu lasīt tās tiesas spriedumu (jo bez sprieduma neviens normāls cilvēks pat nepakustinās ne mazo pirkstiņu), uz kura pamata kādam būtu jāatklāj IP adreses šajā konkretajā komēdijā! :)

Atbildēt

Visgodīgākā tomēr ir Vineta Muižniece, bij. Satv. tiesas tiesnese, kurai joprojām kauns par Latvijas tiesu sistēmu.

http://www.tvnet.lv/zinas/viedokli/515194-muizniecei_esot_milzigs_kauns_par_latvijas_tiesu_sistemu

Atbildēt

vispār jau šis ir islandes portāls tāpēc tantei kura aizskarta kā izcili godīgā jāveršas islandes policijā pēc islandes likumiem valsts nevis bauskas ruļļiem ...

Atbildēt

»

vispār jau šis ir islandes portāls tāpēc tantei kura aizskarta kā izcili godīgā jāveršas islandes policijā pēc islandes likumiem valsts nevis bauskas ruļļiem ...

Atbildēt

Didziz Mežavilks, ENAP operativais darbinieks un viņa brālis Mārcis Mežavilks, Rīgas centra rajona iecirkņa priekšnieks, sadarbojas ar Guļamu Gulami, caur starpnikiem: Genadiju Rižnikovu un Oskaru Ruču, kuri savukārt ir Ivana Haritonova tuvākie draugi.

Atbildēt

Iesaku izprasīt IP adresi no "SIA Gemius Latvia birojs", jo pietiek.com ievietotais Gemius SA skaitītājs datus par katru pietiek.com apmeklētāju nosūtā "SIA Gemius" Latvijas birojam, kura serveri atrodas Latvijā, un kuram jāpakļaujas Latvijas likumdošanai.

Atbildēt

»

ieguglē Latvijas R tautas tribunāls "ar pamuļķu kompāniju H86", kas visticamāk ir DP pagrīdes organizācja..ha-ha-ha.

Atbildēt

»

ir tāds saraksts , bet man nez kāpēc never vaļā un saka, Not iz FOund!

Atbildēt

Didziz Mežavilks, ENAP operativais darbinieks un viņa brālis Mārcis Mežavilks, Rīgas centra rajona iecirkņa priekšnieks, sadarbojas ar Guļamu Gulami, caur starpnikiem: Genadiju Rižnikovu un Oskaru Ruču, kuri savukārt ir Ivana Haritonova tuvākie draugi.

Atbildēt

»

LRTT ?

Atbildēt

»

Neba nu arī man tāda diža interese, vienkārši ir dikti amizanti atkal un atkal, cik milzīga ir atšķirība starp divām valstīm.
Un vēl lielāka - starp divu valstu cilvēkiem...
Un rezultātiem.

Piemērs.
Cik lv ir policijas? 5? 6?
Islandē - viena. Un tā pati - neapbruņota.
Iepriekš jau rakstīju - Islandē pat ceļu policijas nav.
Varbūt tu zini, cik cilvēki šogad lv ir gājuši bojā uz ceļiem?
Braucot no Reikjavik uz Selfos, netālu pirms Eldborgarhraun ir "monuments" - vairāki "lupatās" sadragāti auto vraki un krusts. Uz krusta - cipars, cik cilvēki ir gājuši bojā uz ceļiem Islandē gada laikā.
Ceturtdien braucu tur garām - 4.

Vai tik tur nav kāda likumsakarība...

Atbildēt

»

Tieši U.Ķina disertācijā "Kibernozieghumi"arī kā piemērs minēts LRTT un tiesiskums, uz kā pamata LRTT var ķengāties uz nebēdu, bet Latvijas varasiestādes neko nevar šai lapai izdarīt - tā arī tā pamazām deģenerējas patu no sevis..

Atbildēt

»

Neko nezinu un mani neinteresē. Un neesmu ieintereēts, lai par kādu sniegtu info..arī pats komentēju, paļaujoties, ka pietiek zin, ko sola un dara..un kāpēc serveri nereģistrē piem. Indijā vai Japānā..bet Islandē..Iespējams, ka pietiek nonāk grūtībās, kur to noved kļūdas.. tas gan nebūtu labi..Ja komentē par Rižo, tad grūti pierādīt, kas ar to domāts ..ja komentē, viedoklim jābūt nobeigtam ar daudzpunkti.. - turpinājumu, ko vajadzības gadījumā var pielipināt sev izdevīgi..neko nedrīkst apgalvot..Labāk, ja ir program'ma, kas maina IP, ja tāda vispār ir..Kriminālprocesu var safabricēt no zila gaisa.. "par faktu", ko iespējams, safabricējusi pati DP, nekad neatmazgāsies..ja jadai augstai amatpersonai tas iepatiksies..

Atbildēt

»

Neko nezinu un mani neinteresē. Un neesmu ieintereēts, lai par kādu sniegtu info..arī pats komentēju, paļaujoties, ka pietiek zin, ko sola un dara..un kāpēc serveri nereģistrē piem. Indijā vai Japānā..bet Islandē..Iespējams, ka pietiek nonāk grūtības, kur to noved kļūdas.. tas gan nebūtu labi..Ja komentē par Rižo, tad grūti pierā'fīt, kas ar to domāts ..ja komentē, viedoklim jābūt nobeigtam ar daudzpunkti.. - turpinājumu, ko vajadzības gadījumā var pielipināt sev izdevīgi..neko nedrīkst apgalvot..Labāk, ja ir programa, kas maina IP, ja tāda vispār ir..Kriminālprocesu var safabricēt no zila gaisa.. par fakstu, ko iespējams, tadījusi pati DP, nekad neatmazgāsies..

Atbildēt

»

Esi drošs - šitais gadījums kā reiz būs tas, kuru tu definēji kā "...ziņu iegūšana prasa nedekvāti lielus..."- uzbraucienus vārda brīvībai, savienojumā ar nepietiekamu pamatu krimināllietas ierosināšanai.
Starp citu, vai nēesi lietas kursā, kā sokas ar Islandes uzņēmēja, gluži nesen lv par afēristu pasludinātā, meklēšanā, izdošanā, sodīšanā?
Viņš te, pa Reikjaviku, leksusā brīvi braukā, biznesu bīda...

Atbildēt

»

Un vēl viens - pirmīt bišķi pasmaidīju par "...Bauskas iecirknī uzsākts kriminālprocess Nr. 11120090114..."

Islandē ļooti daudziem dokumentiem NAV NUMURU.
Ir vienkārši DOKUMENTS.
Tāpat ir Norvēģijā.
Savukārt lv dokuments bez Nr par papīreli vien tiek uztverts...

Atbildēt

»

Eiropas krimināltiesību konvenciju parakstījusi arī Islande, kas nozīmē sadarbību Eirpola jomā, sniedzot savtarpēju palīdzību krimināllietās.Nav jābūt ES, arī Norvēģija nav ES..Eiropols izdod arī aizturēšanas ordari..Izlasi manis pieminēto disertāciju - viss būs skaidrs.Jālasa vismaz divreiz un jābūt priekšzināšanām.. Otrkārt, pat tiesāšana tagad notiek videokonferenču līmenī..Tas ir pavisam nopietni Eiropas drošibas interesēs, ko skar starptautiskā terorisma draudi.. Vēlreiz apgalvoju - ja LV kriminālpolicija prasīs Isladei palīdzību, tai pilnīgi neatkarīgi no lietas apstākļiem, uz kuru pamata ierosināta krimināllieta PAR FAKTU, ir jāsniedz pieprasītās ziņas. Retos gadījumos valstis NAV IEINTEREĒTAS sniegt šis ziņas - pārsvarā, ja to iegūšana prasa nedekvāti lielus attiecīgās valsts budžeta izdevumus.. kā arī šīs ziņas var sniegt ne tik ātri.. kā arī tāpēc, ka šī persona, par kuru prasa, iespējams, ir attiecīgās valsts slepenā dienesta darbinieks..citreiz pat nepamato..un nesniedz..

Atbildēt

»

Lai pieprasītu kautko no Islandes varas iestādēm, ir jābūt PIETIEKAMAM juridiskajam pamatojumam.
Islande nav ES sastāvā, tādēļ Islandes juridiskās normas diezgan būtiski atšķiras. Pat noformējuma līmenī.
Pamatojumā noteikti būs arī "...izcili godīgā tiesnese...", vai ne?
Lieku 100 pret vienu, ka Islandē neviens nesapratīs to kā pamatu krimināllietai. Kur nu vēl komentāros.
Paredzamo "grūtību" piemēri:
Islandē nav kriminālpolicijas lv izpratnē. Tāpat nav arī ceļu policijas. Nav arī drošības policijas. Tāpat nav municipālās policijas.
Ir viena pati policija - logreglan.
Islandē tu nevari sastapt notāru lv izpratnē. Tādi darbojas tikai starptautiskās lietās.
Visos pārējos gadījumos nākas izmantot syslumadurinn (publiskais notārs) pakalpojumus.
Notariālais apstiprinājums pat vizuāli ir tik radikāli atšķirīgs, ka lv iestādes to par notariālu apstiprinājumu neuzskata.
---
Lapsa nav dumjš.
Vismaz viņa izvēle, kur nobēdzināt serverus, liecina par to.
Valsti, no kuras Bauskas policijas iecirknim :) būtu vēl grūtāk kautko sev tīkamu izdabūt :) man ir grūti iedomāties.

Atbildēt

»

tavus neadekvātos penterus neviens nelasa!

Atbildēt

Vai kāds nevar precizēt, cik lietas Latvija ir zaudējusi ECT, cik naudas samaksājusi no nodokļu maksātāju naudas par nekompetentu tiesnešu spriedumiem?

Atbildēt

»

tavus neadekvātos penterus neviens nelasa!

Atbildēt

Sākumā padomāju, ka raksts ir par Vladimira Putina Krieviju, kur ar represīvo orgānu rokām tiek taisīta mute ciet. Bet te sanāk, ka tas notiek Eiropas Savienības dalībvalsti Latvijā. Ko gan teiks ES žurnālisti par šādu ES prezidentējošo valsti, kur tiesu sistēma izrēķinās par tajā notiekošo pretlikumību viedokļiem ?

Atbildēt

»

Nekādu sazvērestības teoriju nav - neierosina, jo jāierosina pret juridisko personu, kas maksā nodokļus valstij - dalās ienākumos ar valsti. Valstij nav pretenziju pret šo juridisko personu. Līdz ar to, ka valsts nav atklājusi pārkāpumus un saņem nodokļus no juridiskās personas - automātiski valsts ir "uz vienu roku" ar šo juridisko personu.. pret tevi.. Ja tā nemnaksātu nodokļus, vai izkrāptu naudu no valsts .. tad būtu cita lieta un šajā lietā varētu arī kā prasītājs vērsties pret juridisko personu reizē ar valsti....

Atbildēt

Vai to rakstījusi bijusī Jūrmalas prokurore Irina Bogdanova par kuru bija KNAB ziņojums? Jeb kāda radiniece?

Atbildēt

Starp citu KNAB nav atcēlis šaubu ēnu par korupciju izplatību Latvijā, tajā skaitā tiesās.

Atbildēt

Kaitējums ir acimredzams.Kurš mēģinas publiski par godīgu pasludinatam ierednim iedot pateicību vai mēģinas uzpirkt?Arī ar loģiku viss ir kārtībā.Ja okupācijas režīma aktīvisti drīkst regulēt valsti,tad arī ir saprotams ORA,bet to nekad nesapratis vienkāršs pilsonis,kurš vadas no kristīgam un vispārcilvēciskam vērtībām.

Atbildēt

Ilvijas Brences atklāta vēstule ģenerālprokuroram Ērikam Kalnmeieram.

Gandrīz četrus gadus neatlaidīgi esmu centusies noskaidrot patiesību par vienas no Latvijas kredītiestādes, iespējams, izdarītiem noziedzīgiem nodarījumiem, kā rezultātā būtiski aizskartas manas pamattiesības, taču dažādu līmeņu prokuroru saskaņotas rīcības dēļ man nav iespēju vērsties tiesā, kaut Satversmes 92.pantā noteikts, ka ikviens var aizstāvēt savas tiesības un intereses taisnīgā tiesā. Satversmes 91.pantā rakstīts, ka visi cilvēki Latvijā ir vienlīdzīgi likuma un tiesas priekšā. Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas. Zemāk aprakstītais liecinās, ka es neesmu ikviens un visi cilvēki Latvijā.

Minētajā periodā Jums personīgi adresētās sūdzības par kredītiestādes, iespējams, izdarītiem noziedzīgiem nodarījumiem, Jūs nav sasniegušas. Tās pastāvīgi nonāk tikai pie Pirmstiesas izmeklēšanas uzraudzības nodaļas virsprokurores V.Opincānes. Tāpēc aicinu Jūs publiski atbildēt uz jautājumiem:

1. Kāpēc joprojām netiek uzsākts kriminālprocess par neslavas celšanu, ja kredītiestādes darbiniece publiski kolektīvam paziņoja, ka esmu atbrīvota no darba par informācijas izpaušanu trešajām personām, kas ir klaji meli.

2. Kāpēc netika un joprojām netiek uzsākts kriminālprocess par vairāku kredītiestādes darbinieku apzināti nepatiesu liecību sniegšanu tiesā.
3. Kāpēc netika un joprojām netiek uzsākts kriminālprocess par to, ka kredītiestāde iesniedza civillietā, iespējams, viltotu pierādījumu, ko nebija iespējams pārbaudīt tiesā, taču uz to liecinieki balstīja savas liecības.

4. Kāpēc netika un joprojām nav uzsākts kriminālprocess, lai noskaidrotu, vai kredītiestādes iesniegtie papīri civillietā, ar kuriem no manis piedzina 1300,- Ls, ir/nav viltoti.

5. Kāpēc kriminālprocess, kurā viena no iespējami vainīgām personām ir kredītiestāde, nepamatoti tika novilcināts un izbeigts.

6. Kāpēc kriminālprocesā noskaidrojot, ka kredītiestāde mani spīdzināja, lai spiestu atzīties konfidencialitātes pārkāpumā, prokuratūra, kuras pamatpienākums ir pastāvīgi veikt uzraudzību pār likumības ievērošanu un likumā noteiktā kārtībā aizsargāt personu tiesības un likumīgās intereses, kā arī patiesības noskaidrošanu jebkurā lietā, uz to nav pat reaģējušas.

7. Kāpēc neviena Valsts policijas un prokuratūras atbilde nesatur skaidru un pamatotu apgalvojumu par kredītiestādes rīcības atbilstību/ neatbilstību likumu normām.

8. Kāpēc Valsts policija kredītiestādes, iespējams, izdarīto noziedzīgo nodarījumu piesedz bezdarbojoties, nenoskaidrojot patiesību, pie tam, ar pierādījumiem, kas iegūti izdarot jaunu likumpārkāpumu, kuru Valsts policijas Iekšējās drošības birojs un ģenerālprokuratūra izliekas neredzam.

Prokurori nepilda doto zvērestu, jo nenoskaidro patiesību, taču nepildod zvērestu, prokurori nodod patiesību.

Par kādu patiesību liecina Pirmstiesas izmeklēšanas uzraudzības nodaļas virsprokurores V.Opincānes lielā centība, atbildot uz visām sūdzībām, pat tām, kas adresētas ģenerālprokuroram personīgi.

Vai ir taisnīgi, ja fiziskai personai, kura cietusi no kredītiestādes prettiesiskām darbībām, jācieš arī no valsts amatpersonu bezdarbības un meliem?

Vai ģenerālprokurors atbalsta tiesas spriedumu pamatošanu ar viltotiem pierādījumiem, apzināti nepatiesām liecībām, un citiem meliem?

Ja prokurori nereaģē uz notikušo, tad uzskatu, ka viņi atbalsta melus, lietu safabricēšanu, noziedzību.

Pamatojoties uz augstāk aprakstīto un saskaņā ar Prokuratūras likuma 6.panta trešo daļu, kas nosaka pārsūdzības kārtību, lūdzu atcelt lēmumus par atteikšanos uzsākt kriminālprocesus par augstāk aprakstītajām situācijām, kā nepamatotus, uzsākt kriminālprocesus un beidzot noskaidrot patiesību, sniedzot skaidru atbildi par to, kas ir noticis, vai notikušais (rīcība) atbilst/neatbilst likumam. Ja atbilst likumam, tad minēt kuram likumam un, saskaņā ar kuru likumpārkāpumu personas saucamas pie atbildības. Ja neatbilst, tad pamatot neatbilstību ar likuma normām.

Atbildēt

Piem. pret LRTT komentāru izplatītājiem un rakstu publicētājiem nevar sākt krimināllprocesu, prasot informāciju no LRTT turētājiem tikai tādēļ, ka spēkā Vācijas krimināllikuma normas - kriminālprocesu var ierosināt tikai tad, ja neslava, jā šai gadījumā, celta pret Vācijas pilsoni.

Kas attiecas uz pietiek.com. Tad gadījumā, ja pietiek.com, kā rakstīts rakstā, nav servera turētājs, tā pārvadītājs, tad pietiek.com nav atbildīgs par rakstiem un komentāriem - ja ir nošķirtas šīs divas struktūras juridiski. Ja nav, tad, neskatoties uz pietiek.com viedokli, saskaņā ar starptautiskām saisitībām jurisdikcijas jomā, pietiek.com ir pienākums sniegt šo IP adresi. Šis ir lakmusa papīriņš, vai pietiek.com ir parūpējies patiešām par savu, takstu publicētāju un komentētāju drošību. Tomēr kriminālpolicija var prasīt atklāt pietiek.com savus līgumus ar servera turētāju. Otrkārt, ja servera turētājs ir Islandē, Islandei pašai ir pienākums sniegt datus par šo IP adresi. Islande nav Japāna vai Indija, vai cita zeme, kurai nav pienākuma sniegt Latvijai datus no servera.. Pietiek.com var iepazīties ar U.Ķina, Satvermes tiesas tiesneša, darbu - "Kibernoziegumi" (doktora disertācija),lai pilnībā izprastu šo problēmu, ka pietiek.com servera turētājam, kas atrodas Islandē, kā min pats Pietiek, būs pienākums sniegt informāciju par IP adresi, ja Latvijas kriminālpolicija vērsīsies pēc palīdzības Islandes kriminālpolicijā.
Esmu dzirdējis, ka esot programma , ka maina IP adresi ar katru pieslēgšanos Internet.Vai tā ir patiesībā, nezinu..

Atbildēt

Paldies PIETIEK.COM, par to, ko Jūs dariet. Vismaz ir kur redzēt "veiksmes stāsta" izpausmes.

Atbildēt

Visus tiesnešus uz melu detektoru pārbaudīt, redzētu ,kāda mafija tur valda !

Atbildēt

»

Krimināllikums

(...)

XXIII nodaļa
Noziedzīgi nodarījumi pret jurisdikciju

289.pants. Pierādījumu viltošana

(1) Par apzināti nepatiesu pierādījumu radīšanu vai apzinātu esošo pierādījumu slēpšanu, ja to izdarījis tiesnesis, prokurors vai izmeklētājs, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 3 gadiem vai ar arestu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz 50 minimālajām mēnešalgām.

(2) Par tādām pašām darbībām, ja tās izdarītas mantkārīgā nolūkā vai lietās par smagiem vai sevišķi smagiem noziegumiem, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 5 gadiem.

290.pants. Personas saukšana pie kriminālatbildības, zinot, ka tā nav vainīga

(1) Par personas saukšanu pie kriminālatbildības, zinot, ka tā nav vainīga, ja to izdarījis prokurors, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 5 gadiem.

(2) Par tādām pašām darbībām, ja tās izdarītas mantkārīgā nolūkā vai ja tās saistītas ar apsūdzību smaga vai sevišķi smaga nozieguma izdarīšanā vai ar pierādījumu viltošanu, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku no 3 līdz 10 gadiem.

291.pants. Nelikumīga sprieduma un lēmuma taisīšana

(1) Par apzināti nelikumīga sprieduma vai lēmuma taisīšanu, ja to izdarījis tiesnesis, prokurors vai izmeklētājs, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 5 gadiem.

(2) Par tādām pašām darbībām, ja tās izdarītas mantkārīgā nolūkā vai ja tās saistītas ar apsūdzību smaga vai sevišķi smaga nozieguma izdarīšanā vai ar pierādījumu viltošanu, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku no 3 līdz 10 gadiem.

(...)

294.pants. Piespiešana dot liecību

(1) Par piespiešanu dot liecību nopratināšanā, ja tā saistīta ar vardarbību, vardarbības piedraudējumu, ņirgāšanos par nopratināmo vai izdarīta citādā veidā un ja to izdarījusi amatpersona, kura veic pirmstiesas kriminālprocesu, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 5 gadiem vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz 150 minimālajām mēnešalgām.

(2) Par piespiešanu dot liecību nopratināšanā, ja tā saistīta ar spīdzināšanu un ja to izdarījusi amatpersona, kura veic pirmstiesas kriminālprocesu, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 10 gadiem.

(...)

298.pants. Apzināti nepatiess ziņojums

(1) Par apzināti nepatiesu ziņojumu par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu nolūkā panākt kriminālprocesa uzsākšanu pret noteiktu personu — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 1 gadam vai ar arestu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz 50 minimālajām mēnešalgām.

(2) Par tādām pašām darbībām, ja tās saistītas ar apsūdzību smaga vai sevišķi smaga nozieguma izdarīšanā vai ar neīstu apsūdzības pierādījumu radīšanu vai ja tās izdarītas mantkārīgā nolūkā, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 5 gadiem vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz 100 minimālajām mēnešalgām.

300.pants. Apzināti nepatiesa liecība, atzinums, tulkojums un paskaidrojums

(1) Par liecinieka vai cietušā apzināti nepatiesu liecību vai eksperta apzināti nepatiesu atzinumu, vai tulka apzināti nepatiesu tulkojumu pirmstiesas kriminālprocesā vai tiesā, notāram vai tiesu izpildītājam, vai pieteicēja ar zvērestu apliecinātu apzināti nepatiesu paskaidrojumu tiesai administratīvajā lietā — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 2 gadiem vai ar arestu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz 40 minimālajām mēnešalgām.

(2) Par tādām pašām darbībām, ja tās izdarītas, veicot pirmstiesas kriminālprocesu vai iztiesājot tiesā lietas par smagu vai sevišķi smagu noziegumu, vai ja tām bijušas smagas sekas, vai ja tās izdarītas mantkārīgā nolūkā, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 5 gadiem vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz 100 minimālajām mēnešalgām.

301.pants. Piespiešana dot nepatiesu liecību, paskaidrojumu, atzinumu un tulkojumu

(1) Par liecinieka, cietušā, personas, pret kuru uzsākts kriminālprocess, aizturētā, aizdomās turētā, apsūdzētā, pieteicēja, eksperta vai tulka uzpirkšanu vai citādu nelikumīgu iespaidošanu nolūkā panākt, lai viņš dod nepatiesu liecību vai ar zvērestu apliecinātu nepatiesu paskaidrojumu tiesai administratīvajā lietā, vai atzinumu vai izdara nepatiesu tulkojumu, vai atsakās no liecības vai atzinuma došanas vai tulkojuma izdarīšanas — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 3 gadiem vai ar arestu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz 120 minimālajām mēnešalgām.

(2) Par tādām pašām darbībām, ja tās saistītas ar vardarbību vai ar vardarbības piedraudējumu, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 5 gadiem vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz 150 minimālajām mēnešalgām.

(3) Par šā panta pirmajā daļā paredzētajām darbībām, ja tās saistītas ar spīdzināšanu, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 10 gadiem.

303.pants. Personas, kuras neatbild par atteikšanos dot liecību

Par atteikšanos dot liecību neatbild personas, pret kuru uzsākts kriminālprocess, aizturētā, aizdomās turētā, apsūdzētā saderinātais, laulātais, vecāki, bērni, brāļi un māsas, vecvecāki un mazbērni, kā arī tā persona, ar kuru attiecīgā fiziskā persona dzīvo kopā un ar kuru tai ir kopīga (nedalīta) saimniecība.

304.pants. Pirmstiesas kriminālprocesā iegūto ziņu izpaušana

(...)

307.pants. Nelikumīgas darbības ar krimināllietas materiāliem

Par krimināllietas materiālu nolaupīšanu, tīšu iznīcināšanu, bojāšanu vai viltošanu — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 5 gadiem vai ar arestu.

=========

u.t.t., un taml.

Atbildēt

rakstā minētā situācija ir "super", bet "tas vēl nav gals..."(vārdi no H. Spanovska dziedātās dziesmas).

Atbildēt

»

Nu varbūt kādu interesē, cik nopietni ir tie komentārā minētie pierādījumi? Pierādījumi var būt tieši un netieši.
Netiešie pierādījumi par interešu konfliktu vai neatbilstošu dzīvesveidu attiecībā pret ienākumiem ir tikai pieņēmumi. Bet, ja nu cilvēkam ir reāli pierādījumi? poļikarpovas, strazdi, muižnieces un bērziņas .. īss tas sarakstiņš.. varētu papildināt

Lai gan vispār ir jāmaina sistēma, lai tiktu vaļā no jonikāniem, cīrulēm, skultānēm ar krūmiņām, jo šie nav labojami, padomju tiesības un izpratne līdz kaula smadzenēm
Tik daudz jaunu spēcīgu juristu katru gadu beidz jur.fak., bet Satversmes tiesu vada kaut kāds laviņš, AT - kaut kāda krūmiņa - kāds kaut ko dzirdējis par viņu zinātniskajiem darbiem, izglītību, kompetenci?
Kāpēc publiski nav pieejama tiesnešu izglītība un kvalifikācija? Kur redzams, kādi katram sasniegumi? Cik nepareizi izspriestu lietu? Cik pārsūdzētu, cik zaudētu ECT un citur? Kur ir tā statistika!?

Atbildēt

»

Zini, būtu labi saglabāt nākamajām paaudzēm. Vārdus, faktus, lietas, dokumentus.
Un atklāt saites, kas ar ko. Saliekot kopā pa gabaliņiem, var izveidoties visaptverošs neliešu un noziedznieku saraksts un mafiozā struktūra.
Vai varbūt labāk jāveido godīgo tiesnešu saraksts? Būs īsāks. Lai gan diez vai tiks tālāk par virsrakstu..

Atbildēt

Debīlie !!!!! Un kas tajā tekstā ir krimināli sodāms? Vai kāda konkrēta, nepatiesa ziņa ir publicēta. Cilvēks tikai izteicis savu viedokli............Njā... Kad tiešām tiek izdarīts nopietns noziegums - nevienu nevar pielūgties kaut ko ierosināt.......

Atbildēt

»

+++

Atbildēt

»

:D

Atbildēt

»

Vismaz varēja ko jēdzīgāku izdomāt, kā pret portlālu vērsties. ASv nav visu iespēju zeme, tā ir Latvija.

Atbildēt

»

Nē, tā ir mana Iruļa ! Tai daudz kas nav skaidrs.

Atbildēt

Būtu smieklīgi, ja nebūtu nožēlojami.
Vispār jau tas ir "mājiens" - nemaz nemēģiniet "izteikties" par izcilajām juristēm un juristiem!
Nemaz arī nebrīnītos, ja komentējušo izvalkātu pa policiju un notiesātu, totalitāras valsts pirmā pazīme - aizbāzt muti par nelietībām. Un prese ļoti labi iekļaujas šajā sistēmā.
Kādreiz padomijā vismaz bija kompartija, ja vairs nebija glābiņa, varēja sūdzēties ce-kā, nomenklatūra daudz neiespringa, bet dažreiz paņēma telefona trubu rokā un izvirpoja vainīgajam smadzenes. Arī prokuratūra bija nopietnāka, dažs labs komjaunatnes darbonis mūžam nevarēs aizmirst izaukumu uz pārrunām ar prokuroru.
Bet laiki mainās, tiesiskums.. !
Negribas sēdēt cietumā, jo nevar zināt, kā tur baro, bet atturēties no kādas ku...es nosaukšanas par ku....i, dažkārt ir grūti.
Iznīcināšanas sabiedrība, kur nelieši iznīcina spējīgākos, godīgākos un klusējošais vairākums tam labprāt piekrīt.

Atbildēt

Papildus tiesnesei (ja pieņemam, ka viņa iesniegumu policijai rakstīja) būtu jāatceras, ka ir arī KL298.pants -
298.pants. Apzināti nepatiess ziņojums
(1) Par apzināti nepatiesu ziņojumu par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu nolūkā panākt kriminālprocesa uzsākšanu pret noteiktu personu —
soda ar īslaicīgu brīvības atņemšanu vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.

Atbildēt

normāli tiesas ķēķi jau tagad uz veceni sāk greizi skatīties kas te vēl nebūs vienīgā godīgā tiesnese latvijā un tāpati no bauskas piedevām nu taķšu ārprāts ...

Atbildēt

»

normāli tiesas ķēķi jau tagad uz veceni sāk greizi skatīties kas te vēl nebūs vienīgā godīgā tiesnese latvijā un tāpati no bauskas piedevām nu taķšu ārprāts ...

Atbildēt

Es arī uzskatu, ka visa Latvijas tiesu sistēma visās tās instancēs ir izcili negodīga.

Atbildēt

Tagad būs pat laikus bail spiest, jo katru taču tiesnesis varēs saukt pie atbildības. Tiesa slima ar klimaksu. Neuztveriet to burtiski. Ja nu man tagad atbrauks pakaļ un aizvedīs roku dzelžos?! Vai manu dieniņ!

Atbildēt

Kaut kāds murgs, izskatās pēc korupcijas - roka roku mazgā un seja tīra.

Atbildēt

Šajā sakarā nožēlojama ir gan gan policijas, gan tiesas rīcība!
Vai tad policijai darba trūkst, ja bezjēdzīgi jātērē budžeta līdzekļi un jāreaģē uz bezjēdzīgiem iesniegumiem, kaut tie būtu kaut no tiesas?
Ja nebūtu PIETIEK pievienojis dokumentus, patiešām neticētu.

Atbildēt

Beidziet komentētāji rakstīt par godīgu tiesnesi - jo šitādu neslavu, šitādu neslavu..... :)))))) Ko citi tagad padomās :)))

Atbildēt

»

paraksē tagad var redzēt ko nozīmē teiciens leģendārais par tantes bauskā spriestspēju un domām raugiet ...

Atbildēt

paraksē tagad var redzēt ko nozīmē teiciens leģendārais par tantes bauskā spriestspēju un domām raugiet ...

Atbildēt