Skaidrojums Medību likuma grozījumiem par meža cūku medībām saistībā ar ĀCM apkarošanu
Zemkopības ministrija11.01.2016.
Komentāri (0)
Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo
saimnieks
13.02.2016. 22:20Manuprāt, ar meža cūkām vajadzētu tāpat kā ar bebriem: ierindot viņas nelimitēto dzīvnieku statusā - uzlikt tām saudzēšanas periodu, kas ļautu sivēnmātēm izaudzēt sivēnus, un izbeigt sivēnmāšu izšaušanu par atlīdzību. Piemēram, ar bebriem mēs daudzmaz tādā veidā tikām galā. Būtu apmierināti gan lauksaimnieki, gan mednieki.
Lattgalits
28.01.2016. 21:27Īpašumu nedrīkst izmantot pretēji sabiedrības interesēm. Īpašuma tiesības var ierobežot vienīgi saskaņā ar likumu.
Tū nūsoka zagliu banda kura sliepā aiz ,,sabiedrības interesem.
Mes cyukus naslepkavusim i cytus banditus sovaa zemi nalaisim...
Jānis
21.01.2016. 10:39»
peksis
Pareizi, būtu jāgroza likuumi un daudz lielākas pilnvaras jādod tam kuram zeme pieder, nevis tie kuri grib izklaidēties... Tad kad es prasu kompensācijas, ka mednieku bezdarbības vai ieinteresētības pēc lielāka dzīvnieku skaita dēļ, dzīvnieki noēd manu iestādīto mežu, tad man saka, pats vainīgs, stādi...
Medīt var medību tiesību lietotājs. Medību tiesības — tiesības zemes īpašniekam vai tiesiskajam valdītājam savā zemes gabalā medīt šajā likumā un medības reglamentējošos normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā. Medību tiesības zemes īpašnieks vai tiesiskais valdītājs var izmantot pats vai nodot citai personai;
tēmēšanas optika
16.01.2016. 15:19Fakts, tagad kaimiņš kaimiņam ne tikai suni nošaus! Un viss būs likumīgi.
Aivars, mežkopis ar 30 gadu stāžu
16.01.2016. 12:40Primāri vēlamies noskaidrot, kas ir šo ārprātīgo likuma grozījumu finansētājs. Piespiedu likums visām pusēm neatrisina problēmu, bet sarīda tautu.
Zigis
16.01.2016. 11:41Šādus likumdevēja vārdu izmantotājus sauc attiecīgos vārdos LIKUMĪGIE ZAGĻI vai DIENASZAGĻI!
Niknais
16.01.2016. 00:19Pilsoņu tiesības un pienākumi Latvijā nearko īpašu neatškirās no citām ES valstīm, teorētiski no tā izriet ka attīstības iespējām arī nevajadzētu atškirties.Tomēr, Dūklavs ir pierādījums ka patiesībā isu nosaka spēles noteikumi nevis likumi, jo viņs legitīma vara, lai arī ši vara tiek īstenota izmantojot pilnvaras prettiesiski ar to ir jārēķinās tikuntā, tādi ir spēles noteikumi Latvijā un tāds kā Dūklavs ir tas kas kas pierāda ka dažādas valstīs neatkarīgi no tiesību un pienākumu likumiskā apmēra ir atšķirigas attīstības perspektīvas
Hei, hei,
15.01.2016. 08:45Vai Latvijas valsts meži mūsu tautai piederošās medību īpašuma tiesības nodevusi te piesauktajai Driādai un dažiem saviem "čomiem" uz mūžu?
peksim ir taisnība par 2000%. Man ir precīzi tāda pati problēma ar medniekiem!
14.01.2016. 20:26Absolūti melnais bizness, un valsts kasei plūst garām NAUDAS UPES!!!
Ak, abižotie mednieciņi:)
14.01.2016. 20:22Medību saimniecības attīstības fonda finansējumu 2015. gadā saņēmuši šādi projekti:
1. Medību trofeju vērtēšana un izstāžu organizēšana (Biedrība „Latvijas Mednieku savienība”) - 10790,00 euro;
2. Lielo plēsēju populāciju stāvokļa izmaiņas medību ietekmē (Latvijas Valsts mežzinātnes institūts „Silava”) - 25651,00 euro;
3. Latvijas jauno mednieku nometne „Vanaga acs” (Straupes mednieku un makšķernieku biedrība „Mārkulīči”) – 5943,00 euro;
4. Mednieku, medību vadītāju un medību koordinācijas komisiju pārstāvju izglītošana (Biedrība „Latvijas Mednieku savienība”) – 9960,00 euro;
5. Starptautiskā pārstāvniecība un sadarbība (Biedrība „Latvijas Mednieku savienība”) - 3505,00 euro;
6. Ikmēneša televīzijas raidījumu cikls „ UZ MEŽA TAKAS“ (SIA“ UZ MEŽA TAKAS“) – 22454,00 euro;
7. Gada balva medniecībā (Biedrība „Latvijas Mednieku savienība”) – 7900,00 euro;
8. Latvijas mednieku interešu pārstāvniecība starptautiskajās nevalstiskajās medību organizācijās (Biedrība “Latvijas Mednieku asociācija”) – 14285,00 euro;
9. Mednieku izglītošana mednieku festivāla „Minhauzens 2015” ietvaros (Biedrība “Latvijas Mednieku asociācija”) – 8560,00 euro;
10. Mednieku izglītošana un medību popularizēšana (Biedrība “Latvijas Mednieku asociācija”) – 8600,00 euro;
11. Ligzdojošo un nomedīto ūdensputnu izpēte (Latvijas Universitātes Bioloģijas institūts) – 18585,00 euro;
12. Mednieku izglītošana AS "Lauku Avīze" preses izdevumos un interneta portālā (AS "Lauku Avīze") – 2775,00 euro;
13. Izglītojošu un zinātnisku materiālu par medību saimniecībā būtiskām tēmām tulkošana un publicēšana žurnālā MMD (SIA "Dumpis") – 1760,00 euro;
14. Iknedēļas televīzijas raidījums „Būt medniekam” (SIA „DK Media”) – 853,00 euro.
Gunča>Icaks
14.01.2016. 20:18Ja tu būtu palasījis Valsts pārvaldes iekārtas likumu un Administratīvā procesa likumu, tu sen jau būtu cietumā
Icaks.
14.01.2016. 14:41»
Gunča
a kas ir medības, ka indivīdam būtu tajās jāorientējas? lai eksistētu šajā valstī ir jāorientējas Civillikumā un Konstitucionālajās tiesībās
Un te jau parādās mūsu sabiedrības lielākā problēma ... Tātad, ja kāds kaut reizi mūžā ir pārlasījis Civillikumu un kaut ko padzirdējis par konstitucionālajām tiesībām, tad ar to pietiek, lai spriestu par medicīnu, atomfiziku, medībām, ekonomiku, epizootiju apkarošanu, celtniecību, skolu reformu, utt.??? Priekš kam tad tik daudz jāmācās skolā un augstskolā? Izlasi divus likumus - čiks un gatavs! :) Takš speciālistu ir pilnas malas - tik pēc tam nez kāpēc sabrūk lielveikals, ar medicīnisko aprūpi iet kā pa celmiem, pa visu brīvvalsts laiku tā arī kā nabagi dzīvojam, utt.
Lai galīgi neblamētos, lūdzu palasi arī Valsts pārvaldes iekārtas likumu un Administratīvā procesa likumu - patiesi forša lasāmviela. :)
peksis
14.01.2016. 09:20»
Justs
nekā personīga, bet kāpēc likuma grozījumi neparedz, ka medību tiesības medīt cūkas var nodot arī medību tiesību īpāsniekam t.i. zemes īpāsniekam. Vispār esam iebraukuši baigā apsurdā, ka galvenie ir mednieki nevis tie kuriem pieder zeme, sak es šaušu kad gribēšu, bet tu pamēģini iziet tik ārā no mājas...
Pareizi, būtu jāgroza likuumi un daudz lielākas pilnvaras jādod tam kuram zeme pieder, nevis tie kuri grib izklaidēties... Tad kad es prasu kompensācijas, ka mednieku bezdarbības vai ieinteresētības pēc lielāka dzīvnieku skaita dēļ, dzīvnieki noēd manu iestādīto mežu, tad man saka, pats vainīgs, stādi ko citu, ja pīkstēsi, vispār ar tevi līgumu neslēgšu..nu sanāk, ka viņi var līgumu slēgt vai neslēgt, medīt tak varēs visos gadījumos
Justs
14.01.2016. 09:14nekā personīga, bet kāpēc likuma grozījumi neparedz, ka medību tiesības medīt cūkas var nodot arī medību tiesību īpāsniekam t.i. zemes īpāsniekam. Vispār esam iebraukuši baigā apsurdā, ka galvenie ir mednieki nevis tie kuriem pieder zeme, sak es šaušu kad gribēšu, bet tu pamēģini iziet tik ārā no mājas, jo man traucēsi medīt, bet likuma grozījumi to paredz. es braukšu pa tavu lauku ja vajadzēs, atstāšu končikus un pudelītes, mans medību suns padzenās tavu mājinieku... eu, vai vienreiz nepietiek un sabiedrībai nav tie mednieki jāpieliek pie vietas?
Icaks.
14.01.2016. 08:43»
Niknais
Par to tavu priekšlikumu, kurā tu apgalvo ka zemnieki nedrīkstētu sava iecirknī medīt tu pats nonāc pretrunās jo mērkis ir cūku skaita samazināšana. Par cūku biznesu iesaku konsultētiues pie tiem kas to veiksmīgi piekopj organizējot maksas medības un tad sapratīsi ka piebarojot cūku skaitu iecirknī ...
Nu tad iedomāsimies, ka katram ir atļauts meža cūkas "vaļīt" savos 5 hektāros (plus mīnus vidējais lauku īpašuma lielums). Nosēdēsi vienu nakti, nosēdēsi otru, piekto un septīto - sagaidīt vepri konkrētajā mazajā zemes gabaliņā, kad šams iet cauri tāpat vien - stipri neprognozējams pasākums. Tātad pasēdēsi un apniks, bet tālāk jau divi varianti - vai nu atmetīsi ar roku vai arī nobērsi čupu ar graudiem. Arī pārējie būs tikpat "gudri" un rezultātā katrā otrajā zemes strēmelītē ir sabērtas čupas ar graudiem. Bet ne jau katru nakti ir luste pie čupas sēdēt. Attiecīgi vepriem klāti galdi visās malās, tie ēd, strauji pieaug dzīvsvarā un tāpēc dzimumgatavību sasniedz jau pirmajā dzīves gadā! Un medī mellu muti, bet pavasarī viss mežs atkal pilns ar cūkām biezā slāni. Problēma ir tajā, ka atbilstoši piebarošanas apjomam ir jābūt nodrošinātai medību slodzei - praksē reti kur un reti kam šo balansu izdodas sasniegt. Pēc šāda scenārija meža cūku skaits samazināts netiks un mēris turpinās izplatīties.
Icaks.
14.01.2016. 08:35»
Niknais
Nav strīda par to ka ar AMC ir jācīnās, un valsts privātīpašniekam drīkst uzlikt par pienekumu noslegt līgumu ar medniekiem pēc viņa izvēles, bet strīds ir par to ka zemniekam netiek dotas tiesības pašam izvēlēties mednieku kurš viņa zemē drīkstēs medīt, tā vietā tiek dotas tiesības tādiem medniekiem...
Grozījumi Medibu likumā neskar tos zemes īpašniekus, kuri savu izvēli jau ir izdarījuši un medību tiesības nodevuši mednieku formējumam. Tur medības notiek jau sen un viss ir kārtībā.
LA, 13.01.2016
13.01.2016. 21:14..Tuvāk patiesībai ir kuluāru sarunas, ka šādi Latvija varēja “nopelnīt” Eiropas Savienības Āfrikas cūku mēra naudu (100 eiro par katru nomedīto sieviešu dzimuma mežacūku), kā arī nodemonstrēt savu labo gribu kaimiņvalstu priekšā.
Niknajam absolūta taisnība un paldies, www.govlawyer.lv par skaidrojumu!
13.01.2016. 19:49Šito vajadzētu nosūtīt ZM medību likuma "taisītājam" vai apvienības "muldētāji bez robeāžām" vadītājam Jānim Bāram.
Niknais
13.01.2016. 17:14Nav strīda par to ka ar AMC ir jācīnās, un valsts privātīpašniekam drīkst uzlikt par pienekumu noslegt līgumu ar medniekiem pēc viņa izvēles, bet strīds ir par to ka zemniekam netiek dotas tiesības pašam izvēlēties mednieku kurš viņa zemē drīkstēs medīt, tā vietā tiek dotas tiesības tādiem medniekiem kuri tur monopoltiesības pie kam tas viss pasākums tiek finansēts par valsts līdzekļiem.
www.govlawyer.lv
13.01.2016. 17:09»
Miķelis.
Klau, www.govlawyer.lv - ja ir ko teikt, tad saki sakarīgi nevis sms līmeņa saraustītās vārsmās. Un pietiek spekulēt ar Satversmi...
Cien. Miķelim un citiem - saprotamāks skaidrojums:
>Tātad platības, kurās nenotiek mežacūku medības, >tiek izmantotas pretēji sabiedrības interesēm.
ZM skaidrojumā nav norādīts, kas izmanto platības.
Ja ZM pārmet privātpersonām (privātīpašniekiem),
ka tie savus īpašumus izmanto pretēji sabiedrības
interesēm, neko nedarot pret ĀCM, tad tāds pārmetums ir KĻŪDAINS, jo pienākums atzīt un ievērot pamattiesības Satversmes 89. pantā
nav noteikts privātpersonām (privātīpašniekiem),
bet gan tikai valstij.
ZM šādā gadījumā analfabētiski nesaprot Satversmes uzbūvi, prasa atbildību no privātpersonas, bet atbildība ir tikai valstij.
Niknais
13.01.2016. 17:04»
Icaks.
1. Ja "katrs zemnieks savā iecirknī varētu tās cūkas vaļīt", tad tas būtu meža cūku absolūtas iznīcināšanas pasākums. Mērķis ir samazināt mēra izplatību, samazinot meža cūku skaitu, nevis pilnīga mežacūku iznīcināšana...
Par to tavu priekšlikumu, kurā tu apgalvo ka zemnieki nedrīkstētu sava iecirknī medīt tu pats nonāc pretrunās jo mērkis ir cūku skaita samazināšana. Par cūku biznesu iesaku konsultētiues pie tiem kas to veiksmīgi piekopj organizējot maksas medības un tad sapratīsi ka piebarojot cūku skaitu iecirknī var palielināt pieckārtīgi, tās protams ganīsies zemnieku laukos un turēsies tajās vietās kur as tiek piebarotas , tātad to elitāro mednieku klubu iecirkņos tādos kā Driāda kurā ietilpst Dūklavs
Gunča
13.01.2016. 16:14a kas ir medības, ka indivīdam būtu tajās jāorientējas? lai eksistētu šajā valstī ir jāorientējas Civillikumā un Konstitucionālajās tiesībās
absurds
13.01.2016. 15:31var kāds gudrinieks paskaidrot - mērķi īstenot var tikai kaut kādi izredzētie mednieki, nevis katrs mednieks? Lielo iecirkņu mednieki pratīs "vaļīt" labāk par mazajiem? Vai tad nav izsludināta cīņa ar cūku mēri?
to Icaks
13.01.2016. 15:06Ai, ai, ai!!! Nabaga mednieciņi:)))Spiesti "vaļīt" cūkas un spiesti saņemt Eiropas finasējumu:))) Un spiesti iet dabas liegumos! Pēc tava cepiena saprotams, ka indivīdi Zemkopības ministrijā ir tādi muļķi, ka nesaprot ko runā. Šī nu ir visīstākā medību biznesa un cūkkopības biznesa lobēšana uz visas sabiedrības rēķina! Un konfliktā ar likumu!!!
Icaks.
13.01.2016. 12:43»
Niknais
pilnībā piekrītu. Tas ko dara Dūklavs, ir biznesa medību kolektīvu lobēšana uz valsts rēķina. Tikai komercmedību platībās mežacūku daudzums ir mākslīgi palielināts uz zemnieku rēķina, citās teritorijās cūku neatrast tādos daudzumos, bet tagad par katru novaļīto mežacūku viņi saņem naudu, tātad glābj...
1. Ja "katrs zemnieks savā iecirknī varētu tās cūkas vaļīt", tad tas būtu meža cūku absolūtas iznīcināšanas pasākums. Mērķis ir samazināt mēra izplatību, samazinot meža cūku skaitu, nevis pilnīga mežacūku iznīcināšana.
2. "biznesa medību kolektīvu lobēšana uz valsts rēķina" ir apgalvojums, kuru var izteikt tikai indivīds, kurš absolūti neorientējas medībās. Drīzāk ir otrādi - mednieki par savu naudu apmedī platības un dara sabiedrībai derīgu darbu. Tā ES maksa ir kaķa asaras, kura nosed vien daļu no visām izmaksām.
3.katram šejienes gudriniekam (kurš ir garīgi vesels un nav konfliktā ar likumu) ir iespējas pašam kļūt par mednieku un izbaudīt to laimi uz savas ādas.
Andža
13.01.2016. 08:54Man atkal gribētos zināt par tiem dāņiem, zviedriem un vāciešiem, kas lido uz šejieni medīt, kad visas slūžas mums te palaistas vaļā... viņi tak nelido šurp ar visiem stroķiem?! Mūsu puses bāliņi šiem dāņiem un zviedriem tak arī tos ieročus medībām izīrē un munīciju tāpat... hm!
>mednieks
12.01.2016. 23:33nu tad redzams, ka visaptverošais muļķošanas uzdevums nāk no Dūklava kantora
Jautājums Lauksaimniecības tirgus izpētes centram
12.01.2016. 21:56Sabiedrībai klātos zināt, kādi Latvijā pēdējos 3 mēnešos ir brieža gaļas eksporta rādītāji. Ko Inguna - ir tev cipars?
būtu labi, ja kāds to papētītu
12.01.2016. 20:50Mjā... KOKI UN MEDĪBAS ir melnā biznesa mega nodarbes šajā valstī. No šīm jomām valsts kasei garām aiziet miljoni!!!!!!!!! Un pa visu mazs, mazs, mazītiņš pārmijnieks - Valsts Meža dienestiņš:)
12.01.2016. 19:57
»
Niknais
Vēlēšanas tur nipričom, Dūklavs vienkārši risina mednieku problēmu (tajā skaitā savu jo ir mednieks) uz valsts rēķina, kuru var atrisinnāt ātrāk un labāk netērējot valsts līdzekļus
Izmantijot amatu, lobē savas mednieka intereses un mednieku - prastā vēletāja - slepkavnieka.
Dūklavs - veca komunisma inficēta mežacūka mēģina celt savu vēlēšanu reitingu.
Niknais
12.01.2016. 17:48»
Dūklavs - veca komunisma inficēta mežacūka mēģina celt savu vēlēšanu reitingu.Nošaujams
Vēlēšanas tur nipričom, Dūklavs vienkārši risina mednieku problēmu (tajā skaitā savu jo ir mednieks) uz valsts rēķina, kuru var atrisinnāt ātrāk un labāk netērējot valsts līdzekļus
12.01.2016. 17:43
»
Niknais
pilnībā piekrītu. Tas ko dara Dūklavs, ir biznesa medību kolektīvu lobēšana uz valsts rēķina. Tikai komercmedību platībās mežacūku daudzums ir mākslīgi palielināts uz zemnieku rēķina, citās teritorijās cūku neatrast tādos daudzumos, bet tagad par katru novaļīto mežacūku viņi saņem naudu, tātad glābj...
Dūklavs - veca komunisma inficēta mežacūka mēģina celt savu vēlēšanu reitingu.Nošaujams.
Niknais
12.01.2016. 17:18»
Gunča
Ne jau mežacūkas interesē šos lielos medību klubus, kas uz privātīpašnieku zemes nu organizē dāņiem, zviedriem un vāciešiem medības, par ko saņem smuku naudiņu. Tie ir medību resursi - staltbrieži, aļņi, u.c., valsts aizsargājamās dabas teritorijās - resursi, kas tādiem dāņiem vai zviedriem mežos praktiski...
pilnībā piekrītu. Tas ko dara Dūklavs, ir biznesa medību kolektīvu lobēšana uz valsts rēķina. Tikai komercmedību platībās mežacūku daudzums ir mākslīgi palielināts uz zemnieku rēķina, citās teritorijās cūku neatrast tādos daudzumos, bet tagad par katru novaļīto mežacūku viņi saņem naudu, tātad glābj savu biznesu uz valsts rēķina. Ja mežacūkām būtu atcelts limits tad katrs zemnieks savā iecirknī varētu tās cūkas vaļīt , un to viņi izdarītu par velti un ātrāk nekā elitārie kolektīvi.
nemednieks
12.01.2016. 15:50Kā tie mednieku virsvadoņi nesaprot!
Jo vairāk izšaus cūkas ,jo vairāk no Krievijas nāks iekšā slimās!!!
Katram baram ir sava teritorija kuru tas sargā un svešiniekus neielaiž!
Pieņemsim ka Latvijā izšaus visas cūkas , pēc nedēļas būs klāt slimās Krievijas cūkas ,kam būs jaunas brīvas teritorijas!
Miķelīt, draudziņ, ja nav izglītības, tad nemaisies pa kājām!
12.01.2016. 15:32Mums jau te pietiekoši daudz Zemkopības ministrijā tādu "puskoka lēcēju", kuru vietā citiem nu būs viņu ievārītā putra jāstrebj. Sabiedrībai ir tiesības uz kvalitatīvu valsts pārvaldi.
Gunča
12.01.2016. 15:23Ne jau mežacūkas interesē šos lielos medību klubus, kas uz privātīpašnieku zemes nu organizē dāņiem, zviedriem un vāciešiem medības, par ko saņem smuku naudiņu. Tie ir medību resursi - staltbrieži, aļņi, u.c., valsts aizsargājamās dabas teritorijās - resursi, kas tādiem dāņiem vai zviedriem mežos praktiski vairs nav. Un šis pasūtītais likums ir šiem medību klubiem MEDUSMAIZE. Ja likuma mērķis būtu sērgas apkarošana, cīnīties ar šo sērgu būtu atļauts jebkuram medniekam!!!!! DOMĀJIET UN PIEPRASIET ATBILDĪBU NO ZEMKOPĪBAS MINISTRIJAS!!!
Dūklavas laikam visus ZM juristus aizsūtījis uz mežu apkarot epizootiju, un šo skaidrojumu tantām un onkuļiem licis uzrakstīt "šofera mazdēlam":)
12.01.2016. 15:13prasās pēc administratīvās atbildības par šāda likuma iesmērēšanu tautai!
Roma
12.01.2016. 14:12»
Miķelis.
Klau, www.govlawyer.lv - ja ir ko teikt, tad saki sakarīgi nevis sms līmeņa saraustītās vārsmās. Un pietiek spekulēt ar Satversmi...
tas ka epidēmija ir jānovērš šaubu nav, bet realizācijas veidi kā to novērst ir dažādi
Miķelis.
12.01.2016. 10:39Klau, www.govlawyer.lv - ja ir ko teikt, tad saki sakarīgi nevis sms līmeņa saraustītās vārsmās. Un pietiek spekulēt ar Satversmi.
Zemkopības ministrijas skaidrojums ir korekts un tā vienīgais trūkums - tas nāk par vēlu, kad informatīvā telpa jau piebāzta ar dažadām "viena tante teica" muļķībām un draņķīgu pusjuristu spriedelējumiem. Epizootiju un medību speciālisti malači - dara savu darbu. Un visādiem citādiem gudriniekiem nevajag maisīties viņiem pa kājām. Katram ir jāapzinās savs pilsoņa pienākums un līdzdalība kopīgas nelaimes novēršanā.
Niknais
12.01.2016. 09:15Situāciju ar mežacūkām varēja atrisināt daudz efektīvāk un ātrāk, pie kam nepārkāpjot privāttiesības, nosakot ka mežacūku medības uz laiku ir nelimitētas (nav nepieciešami 1000 ha vienlaidus platības), tad zemnieki paši varētu medīt mežacukas. Pašreizējā politika atbalsta tos medību kolektīvus kuri organizē maksas medības (tādus kā Driāda kurā ir arī pats Dūklavs) kas patiesībā ir nodarbojušies ar mežacūku biznesu uz zemnieku rēķina.
www.govlawyer.lv
11.01.2016. 17:58>attaisnojami tikai ar nozīmīgu sabiedrības labumu.
>Šajā gadījumā (objektīvi epizootijas draudi) >sabiedrības intereses ir augstākas par indivīdu >interesēm.
ZM raksta nesakarīgi - par labumu, bet turpina par citu - par interesēm.
Intereses ir tas, kas trūkst, bet labums - tas, ko
iegūs.
www.govlawyer.lv
11.01.2016. 17:49>Tātad platības, kurās nenotiek
bezdarbība nav izmantošana
>mežacūku medības,
>tiek izmantotas
>pretēji sabiedrības interesēm.
2) Administratīvā procesa likuma 13. pantā minētajam samērīguma principam: labumam, ko sabiedrība iegūst ar ierobežojumiem, kas uzlikti adresātam, ir jābūt lielākam nekā viņa tiesību vai tiesisko interešu ierobežojumam. Būtiski privātpersonas tiesību vai tiesisko interešu ierobežojumi ir attaisnojami tikai ar nozīmīgu sabiedrības labumu. Šajā gadījumā (objektīvi epizootijas draudi) sabiedrības intereses ir augstākas par indivīdu interesēm.
Vispārīga info - ja ierobežo cilvēktiesības,
tad indivīda intereses ir augstākas par sabiedrības interesēm, ja ir 50:50.
www.govlawyer.lv
11.01.2016. 17:32!!! - par ZM skaidrojumu:
>Minētais tiesiskais regulējums ir atbilstošs:
1) Latvijas Republikas Satversmes 105. pantam – Īpašumu nedrīkst izmantot pretēji sabiedrības interesēm.
Īpašuma tiesības var ierobežot vienīgi saskaņā ar likumu. Sabiedrības interesēs ir īstenot bīstamu epizootiju izplatības draudu ierobežošanu. Platībās, kurās netiek nodrošināta mežacūku medīšana, notiek mežacūku koncentrēšanās (patvērums) un tās kļūst par epizootijas inkubatoriem.
>Tātad platības, kurās nenotiek mežacūku medības, >tiek izmantotas pretēji sabiedrības interesēm.
Nav norādīts, kas izmanto platības.
Ja domāts, ka nepareizi izmanto privātīpašnieks,
tā ir kļūda, jo Satversmes 89. pants pienākumu
nosaka valstij, jeb ir aizliegums valstij
īpašumu izmantot pretēji sabiedrības interesēm.