Skandalozā radaru konkursa uzvarētāji jau nākamgad saņems 4,2 miljonus latu

sandrababy20

17.10.2011. 22:12

([email protected])
Sveiki,
Kā jums klājas? ceru, ka labi un labāko veselību. Mans vārds ir Miss Sandra, es gribētu, lai jūs atbildētu man i ir svarīga lieta, lai disku ar jums.. Tiklīdz es dzirdēt no jums, es jums nosūtīsim mana bilde, un arī ļauj jums zināt vairāk par mani. Es ceru dzirdēt no jums drīz.
Aprūpe Miss Sandra.
([email protected])


]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]


( [email protected] )
Hello,
How are you? hope fine and in best of health. My name is Miss Sandra.,i will like you to reply me for i have an important thing to discus with you. As soon as i hear from you, i will send you my picture and also let you know more about me. I look forward to hear from you soon.
Care of Miss Sandra.
( [email protected] )

Atbildēt

Ja līgumā nav iekļauts kāds slepens punkts, ka valsts atlīdzina par sabojātajiem radariem, tad tas bizness viņiem smagi izgāzīsies.
Paskatoties uz autobusu pieturām un telefona būdiņām var diezgan droši teikt, ka vairāk laika viņiem paies mainot izšķaidītās kastes, nekā skaitot peļņu.
Laukos jau tā būs svēta lieta - pēc katras ballītes izbirdināt radara sastāvelementus pa zemi.

Atbildēt

kārtējā "likumīgā" shēma :(

Atbildēt

Es tos pim..us nebarošu, noteikumus nepārkāpšu.

Atbildēt

Tik vienkārši jau nebūs, jo tie radari un to darbība ir tehniska padarīšana. Vajadzēs visu to lietu arī apsaimniekot, uzturēt. Bet vai uzvarētājiem maz ir tāda pieredze? Četras pārnēsājamas kastes ir viena lieta, bet vairāk par simts jau pavisam kas cits. Censoņiem nāksies domāt, kā slaukt arī nepārkāpējus.

Atbildēt

Un, kā viņi plāno nodrošināt radaru drošību ? Katram klāt stāvēs policijas ekipāža un vāķēs atstrādājot aldziņu ? Citādi jau drīz vien lasīsim rakstus par nezināmiem ļaundariem, kas izlien no ceļmalas krūmiem un ar beisbola vālēm drusku atriebjas satiksmes "drošības" garantiem.

Atbildēt

Domāju, ka šitiem radarbiznesmeņiem tik spīdoši neies kā cerēts - noteikti izveidosies autobraucēju kustība, kas tos radarus vienkārši nošķaidīs.

Atbildēt

Acīmredzot, ir jānosaka radaru uzstādīšanas noteikumi - kur tos drīkst un kur nedrīkst uzstādīt utt.

Atbildēt

kāpēc tādi radari ir vajadzīgi, vai tad policisti nekam neder. Ja liek radaru, tad jāliek visiem zināmā vietā un nedrīkst pārvietot, jo uz ceļiem ir pilnīgi vienādas vietas, kur ir atļauts 70km/st un tāda pat vieta un apkārtne,kur var braukt ar 90km/st.Tad ej nu pierādi, ka tur nemaz neēsi bijis, bet radars konstatējis pārkāpumu.

Atbildēt

Nu bet šī problēma - vai uzņēmumam tiks pārskaitīta nauda no aprēķinātās summas, vai reāli iekasētās - vispār šajā konkrētajā rakstā nav pieminēta. Tā kā, ja runājam par pašu rakstu, tad mans sākotnējais komentārs, manuprāt, paliek spēkā.

Ja runājam par aprēķināto vai iekasēto summu - nu būtu jau loģiski, ka tikai no iekasētās summas. Manuprāt, nekas neliecina par to, ka ministrijai ir citādi plāni. Cik noprotams no publiskotās informācijas, viņi pārskaitīs "zemāko procentu no soda naudām, kas saņemtas valsts budžetā":
http://www.iem.gov.lv/lat/aktualitates/informacija_medijiem/?doc=22690

Tāpat rakstā Ir.lv ir minēts:
"Ar fotoradaru fiksēto sodu nomaksai nauda bus jāpārskaita uz atsevišķi izveidotu valsts pamatbudžeta ieņēmumu kontu. Savukārt komersants katru mēnesi par pakalpojuma sniegšanu saņems samaksu, ieskaitot pievienotās vērtības nodokli, 35% apmērā no iepriekšējā mēneša faktiskajiem ieņēmumiem."

http://www.ir.lv/2011/3/10/fotoradaru-uzstaditajs-no-sodiem-varetu-sanemt-35

Atbildēt

Ak tu dieviņ tētiņ, IeM dzīvo leiputrijā. Pašlaik CP sodos iekasē 4-5 miljonus gadā par visiem pārkāpumiem. Tagad par ātrumu vien 12 miljonus saplānojuši. Un kāds vēl tic pasakām par "satiksmes drošību", "mūsu mērķis nav sodīt, bet novērst pārkāpumu" un tml.? Tak centīsies nodīrāt par katru cenu, ja ieņēmumi ieplānoti, tie jāsaņem, vai tur kāds pārkāpj, vai nē, ir bīstami satiksmei vai pārkāpums nebūtisks (+5km/h), rēķins tiks piesūtīts tik un tā.
P.S. Peļņa solīda, pie 30% un ja vēl pierēķina, ka tajos 11 miljonus jau iekļauta visa pasākuma uzturēšana, t.sk. "konkurētspējīgs atalgojums" uzņēmuma administrācijai un "speciālistiem".

Atbildēt

1) Valsts neuzņemas nekādas finansiālas saistības
2) tāds pats kā no CP aktivitātēm krūmos. Gribas gan cerēt, ka CP atliks laika nodarboties ar sakarīgākām lietām.

Atbildēt

Neko saprotamu jau nevar uzrakstīt tāpēc, ka ministrija nav vēlējusies rīkoties skaidri un pārskatāmi.
Mēģināšu Tev paskaidrot. Kad saņemsi rēķinu par atļautā ātruma pārsniegšanu, tad, es ceru, ka Tev uzliktais sods būs jāmaksā veicot tikai vienu pārskaitīmumu, piemēram, LVL 30,- Valsts kases kontā, bet nevis divos maksājumos - LVL 19,50 Valsts kases kontā (65% no summas) un LVL 10,50 trešās personas kontā (35% no summas) kādā no kredītiestādēm. Tas nozīmē to, ka šī trešā persona līdzekļus saņems no valsts budžeta. Cik liela būs šī summa, cik lielas būs saistības, kuras valsts vārdā uzņemsies Iekšlietu ministrija? Par to drīkst lemt tikai Saeima. Vai ministrija maksās no aprēķinātās vai reāli iekasētās summas? Ja ar iekasēšanu neveiksies, kurš un kādos gadījumos segs starpību un kompensēs radušos izdevumus.
Man nemaz nerodas sajūta, ka būtu atrasts labākais veids kā vairot drošību uz mūsu ceļiem. Ja mērķis bija papildināt Valsts budžeta ieņēmumus - tad ne tik!

Atbildēt

Nē nu es jau nesaku, ka tur garantēti viss ir tīrs. Es tikai no šī raksta neko nesaprotu.

Tātad:
a) Es nezinu. Kā es citādi to varu zināt? Tas ir šajā rakstā pateikts? Manuprāt, tajā nekur nav teikts, ka valsts garantēs kaut kādas summas. Tātad mana atbilde - no šī raksta spriežot - nulle Ls.
b) 160 uzstādīti un apkalpoti fotoradari (turklāt, iespējams, pilnīgi bez papildus izdevumiem no budžeta), kuri palīdzēs ķert pārgalvīgos autobraucējus un nodrošinās budžetu ar kaut kādiem papildus ieņēmumiem.

Man tas viss izskatās šādi: valstij par labu nāktu 160 fotoradaru uzstādīšana.
Vislabākais variants - netērējam neko no budžeta līdzekļiem, rīkojam konkursu, kurā piedāvājam to ieviešanu un uzturēšanu uzņēmumam atpelnīt, saņemot % no soda maksām.
Piedalās vairāki uzņēmumi un uzvar uzņēmums, kurš ir gatavs to visu darīt par vismazākajiem % no soda naudām.

Kur ir problēma? Kur rakstā tas ir aprakstīts?

Atbildēt

A mēs visur uz šosejas saliksim zīmes max. ātrums 50 km/h - kur tad spruksi, ko?

Atbildēt

Ja Tu neredzi problēmu, tad, lūdzu, iesākumā atbildi tikai uz 2 jautājumiem:
a) cik lielas finansiālās saistības valsts gatavojas uzņemties - cik izmaksās šis "projekts";
b) kāds būs valsts un tās pilsoņu ieguvums no šī "projekta" realizācijas.

Atbildēt

Nu nepietiek ar rakstā esošo informāciju, lai tagad atkal Mūrnieci vilktu klāt kaut kādam skandālam.

Pirmkārt, es tiešām nesaprotu, kur ir problēma un kas tur ir tik skandalozs, ja uzvarējis tas, kurš piedāvāja zemāko cenu? Rakstā nav nekas pateikts par to, kur šeit ir problēma.

Tātad, rupij rēķinot, viņi 4 gadu laikā gūšot ~33% peļņa. Izklausās tiešām samērā veiksmīgs darījums. Jautājums, kāpēc citi piedāvāja augstāku cenu? Vai tur nav kaut kāds slēpts risks, ka tā peļņa tik liela nebūs, jo autovadītāji jau arī nav muļķi. Vai tiešām viņiem bez šiem 11 miljoniem nekas nebūs jaiegulda, lai uzturētu šos radarus?

Galvenais - vai ir bijuši kaut kādi nosacījumi, kuru dēļ kāds, kurš būtu piedāvājis zemāku cenu, būtu ticis izslēgts?

Atbildēt

Pirmkārt, ļoti rūpīgi jāizstudē likumdošana un vienmēr jāapstrīd piespriestie sodi. Otrkārt, jāievēro satiksmes noteikumi. Lai sakasētu šādas soda naudas, radari, visdrīzāk, būs sakoriģēti bez kādas, pat minimālas pielaides, tiks likti 2 metrus aiz zīmes u.t.t. Nu un, protams, nebūs kā normālās valstīs zīme pirms radara.

Atbildēt

Kārtējā "laža". Gribas redzēt kā iekasēs 42 milj.

Atbildēt

Brauciet lēnām ,pār tiltu ,draugi, brauciet lēnām pār tiltu , draugi, un neiekrītiet, un neiekrītiet, brauciet, LĒNĀM, pār tiltu, draugi:)))))))!!!!!

Atbildēt

ierosinu dibināt ātrumu ievērojošo biedrību!!!
Kas par?

Atbildēt

Patiesībā šāds biznesa plāns ir dzīvotspējīgs tikai, ja starp "partneriem" ir panākta klusa, bet būtiska vienošanās par patiesā pārkāpēju skaita "pieregulēšanu" līdz vēlamajam, vai arī par mehānismu, kādā budžetpartneris kompensēs biznespartnerim zaudējumus, kad ekonomikas tālākā sabrukšana un emigrācija novedīs pie neizbēgamā - pārkāpēju skaita samazināšanās.

Atbildēt

Divi varianti, kā pret to cīnīties:
1. Protams nepārkāpt ātrumu
2. Pat ja saņem sodu to pārsūdzēt, lai precizētu visus apstākļus, kā nekā privāts kantoris. Pārsūdzot tiks tērēts budžets CP un priecīgi šie nebūs.

Atbildēt

Arzemes vienmer, ja pat esi pasrsniedzis atrumu norekina nost 5 - 9 km "kludai". Bet Latvijaaa vini vel pierekinas klat!

Atbildēt

Tiesam, ja rekina tik atri super pelnu, tad pasi pierakstis atrumu tik cik gribes noplest, pat jau tu nemaz nebusi to parkapis. Radas melna lieta siii.

Atbildēt

Acīmredzot, prognozētos ieņēmumus ir plānots izspiest no autobraucējiem jebkurā gadījumā un jebkādiem paņēmieniem. Tātad, ķers, čakarēs, provocēs, maldinās, saliks zīmes attiecīgā veidā, ja vajadzēs paaugstinās sodus, mainīs punktus satiksmes noteikumos utt.
Izskatās, ka ar satiksmes drošību minētajam pasākumam ir tikai pastarpināts sakars - satiksmes noteikumu ievērošana būs tikai līdzeklis kāda maka piepildīšanai, bet ne cilvēku drošībai.

Atbildēt

Rekina jau pelnu, bet aizmirsusi to, ka taa var ari nebut!

Atbildēt

Iesaku braucejiem neparsniegt atrumu un viniem bus totals bankrots un visa lielaa pelna bus izgazies sapnis ar pretigam atraugam!

Atbildēt

Šitos nāksies uzmest...

Atbildēt

Ak, ta tāpēc Mūrniece demisionē nedemisonējusi?!

Atbildēt

Tas jau bija gaidāms! Tieši tāpēc jau tika izgudrota tā privātā partnerība! Naudas donori to uzreiz saprata un aizliedza!

Atbildēt

Vienīgā iespēja, kā pret to protestēt, ir nepārkāpt ātrumu:))), viss pārējais , kā izskatās ir dziļi pie vienas vietas.... suņi rej, bet šie tik duj tālāk!!!!

Atbildēt

jebakl visus tos kaaseejus. nepaarkaapshu un ko tad?

Atbildēt

Pašos pamatos kropla un valstij neizdevīga ir pieeja - maksāt kādai trešajai personai daļu, iepriekš neatrunātu un nefiksētu, līdz ar to sniegtajam pakalpojumam neatbilstošu summu no valsts budžeta līdzekļiem. Šāda tipa darījumam ir ļoti augsts korupcijas risks. Bija taču iespējams izrēķināt, cik maksā 140 radari un to uzstādīšana. Arī ekspluatācijas un apkalpošanas izdevumi katram radaram un sistēmai kopumā. Tas parāda tikai to, ka nav bijusi vēlēšanās rīkoties skaidri, pārskatāmi un saprotami.

Atbildēt