Šoreiz Drošības policija Lato Lapsu aiztur par "filmēšanu" uz ielas ar nefunkcionējošu kameru bez baterijas un atmiņas kartes

»

Vai jūs nevariet paskaidrot, kādām Satversmes tiesībām ir pretrunā APL?

Atbildēt

»

Manā pašvaldībā DEPUTĀTS ir DEBĪLS,tādu slēdzienu deva Tvaiku iela!!!:))))) ....PRĀTIŅ, NĀC MĀJĀS!!:))))...KLAUNI!!!!:)))))

Atbildēt

Puišeli- REINIKU no DP noķēra pie IRVES,jo bikses bija piekakājis!:)))...nepaspēja izmazgāt!!:))))

Atbildēt

»

Lato Lapsa piedzīs daudz vairāk. Vēl vairāk nekā Garda un Jānis Domburs. Žēl tikai, ka šī nodokļu maksātāja nauda netiks slimajiem bērniem, kam tā ļoti vajadzīga.

Atbildēt

»

Drošības policijas iepriekšējais priekšnieks Reiniks ļoti labi apzinājās, ka Garda, Muzikante un Liepa tiks attaisnoti. Bet vienalga lieta tika iesmērēta Ievai Garančai un vēlāk tiesai. Kurš vinnēja? Protams, ka Garda, kurš, pirmkārt, paņirgājās paņemot par advokātu Didzi Šmitiņu - bijušo DP priekšnieka vietnieku un personu, kas centās pierādīt, ka Garda strādā kaut kam, otrkārt, ieguva bezmaksas reklāmu un , treškārt, piedzina kopā ar Līgu Muzikanti vairāk naudas, nekā cilvēki strādājot astoņas stundas ikdienā.

Atbildēt

»

Es arī tā domāju.

Atbildēt

»

un to visu lasām Pietiek.com anonīmo komentāru sadaļā, nevis šī paša portāla hedlainos. Kāpēc tā?

Atbildēt

»

perfekti. :))
un tagad mēģini savilkt kopā to visu ar daudz lielākām lietām.

pēc būtības, visa šī ālēšanās ir kārtējā DP pazemošanas kampaņa. Priekš kam to vajag? Lai izdarītu spiedienu uz pašu DP. Priekš kam spiediens uz DP? padomā pats. nesen nomainījās priekšniecība. tātad, vai nu kāds jau ar viņu nav apmierināts, vai, iespējams, caur LL testē, cik lieli jaunajm priekšniekam pauti.

arī visi iepriekšējie skandāli visdrīzāk saistīti ar to, ka kāds ar kaut ko nav apmierināts.

ECT gan te ņi pri čom. Par Āboltiņu runājot, 2005.gadā viņa gan vēl vīzas formēja, ne jau nu gluži vairs pie lodziņa, protams. Un arī tagad viņai piedēvētās spējas caur DP kaut kādas krimināllietas ierosināt drīzāk izskatās pēc vieglas paranojas.

Atbildēt

»

Es domāju, ka: 1) DP nav šīs lietas "pasūtājs", bet tikai "izpildītājs". Pasūtīji ir politiķi, vai arī tiesību sargājošo iestāžu darbinieki, kuriem nepatīk Pieteik.com publikācijas; 2) Varbūt lieta bija vajadzīga tāpēc, lai tās aizsegā varētu klausīties un spiegot L.L., noskaidrotu viņa avotus, iztikas līdzekļus, sponsorus un t.t.; 3) skaļākās DP izgāšanās, kuras spilgti parādīja, ka DOP ir nelikumīgu politiķu pasūtījumu pildītājs, bija tās, kā DP aizturēja Ventspils augskolas pasniedzēju un mūziķi, kuri izteica šaubas par lata stabilitāti. Tas vispār bija kauns tiesiskā valstī aizturēt cilvēku par to, ka viņš publiskā diskusijā kā eksperts izskaka šaubas par valūtas stabilitāti.

Atbildēt

»

Tu, caurā gumija, pats saproti, ko sabakstīji?

Atbildēt

»

Vēlēšanu rezultāti ir apšaubāmi. Ir dziļas aizdomas, ka Saeimas deputāts no Vienotības Zakis uzpirka vēlētāju balsis, Junkurs spaidu kārtā atteicās no deputāta mandāta par labu Solvitai Āboltiņai. Bet bijušais ģenerālprokurots Jānis Maizītis un tagadējais ģenerālprokurors Ēriks Kalnmeiers, būdami saistīti ar banku ēnu lietām, veido ES dalībvalstī Latvijā Putina Krieviju ar specdienestu virsvadību miniatūrā.

Atbildēt

»

2005.gads - DP izspēlēta krimināllieta pret Latvijas Nacionālās frontes priekšsēdētāju Aivaru Gardu un viņa vietniecēm Līgu Muzikanti un Ilzi Liepu.
2005-2014.gads - trīs tiesu instancēs Garda, Muzikante un Liepa attaisnota.
Ieva Garanča no prokurores pāriet strādāt par zvērinātu advokāti. Eksperte Līga Biksiniece pāriet strādāt par administratīvās tiesas tiesnesi.
2014.gads - Centra rajona tiesa piedzen no valsts par DP safabricēto lietu 15 000 euro Līgas Muzikantes labā.
2015.gads - tiesa attaisno Leonardu Inkinu pret DP ierosināto krimināllietu.
Eiropas Cilvēktiesību tiesā ir 56 000 sūdzību no Latvijas. 3 gadu laikā tās izskatīs.
Pirms mēnešu profesora Rubīna labā ECT piesprieda izmaksāt paprāvu summu.
Bet šamējie juristi tik turpina safabricēt krimināllietas, darba laikā piestrādāt citur un neatbildēt ne par ko. Valstij jāmaksā no mūsu pašu nodokļu maksātāju naudas kompensācijas. Cik ilgi demokrātiskā sabiedrība pieļaus, ka parlamentārā valstī parlaments atļauj specdienestu patvaļu? Cik ilgi vēl liekule Solvita Āboltiņa dzīvos uz tautas rēķina un dos komandas safabricēt krimināllietas? Kam sūdzēties?

Atbildēt

»

:) safabricētas, saki...man tikai nav skaidrs, kam šajā valstī vajag ko fabricēt, lai noklausītos telefonsarunas. ar mobilajiem sakariem šodien tas ir salīdzinoši vienkārši izdarāms. Piemēram, lidostas afēra pierāda, ka nav jābūt nenormāli dārgai infrastruktūrai, lai to izdarītu, pieļauju, ka tādu pakalpojumu pat var nopirkt šodien.

cits jautājums, ja nepieciešams legalizēt noklausītas sarunas, bet LL nav tāda mēroga putns, lai tas būtu nepieciešams. Atklāti sakot, LL var neitralizēt krietni vienkāršāk, ja būtu tāda nepieciešamība. Un DP pat tur nefigurētu.

Un likvidēt Pietiek.com, ja kādam tiešām to vajadzētu, arī diez vai ir kāda problēma.Pats elemetārākais - noalgo normālu hakeri, lai viņs šajā portālā ievieto, piemēram, bērnu porno vai tamlīdzīgas draņķības. Portāls būs ciet 2 minūtēs. Un diez vai atvērsies pēc tam.

Nu nevajag te purgu dzīt, nevienam, izņemot pašu LL, viņš nav vajadzīgs. Un portālam ir vieta Latvijas politiskās dzīves zoodārzā.

Viss pārējais ir teātris.

Atbildēt

Kapec gan nevar filmēt tās smitdošās ēkas arhitektūru????

Atbildēt

Kamēr vēl nav sabraukuši melnie imigranti, DP var paspēlēt Lato spēles. Pēc tam būs jāsāk nopietni strādāt.

Atbildēt

»

"Tieši L.L. praktiski ikdienišķi rīkojas apzināti klaji pretlikumīgi un pat demonstratīvi kriminālrecidīvi"......... Vecīt ko Tu lieto ?

Atbildēt

»

Cik varēja noprast, viss tas sākās ar to, ka tika safabricētas divas krimināllietas pret L.L. un tieši no DP.

Visticamāk, lai kriminālprocesu ietvaros varētu dabūt atļauju noklausīties Lato un Agneses telefonsarunas utt. Lai būtu pamats pieprasīt no Islandē, šķiet, reģitātā servera turētāja caur Islandes policiju datus no servera, kas uztur Pietiek.com. Lai iegūtu vajadzīgo info ar mērķi sagraut un iznīcināt, slēgt neērto Pietiek.com. ..

Tās L.L darbības pret DP ir tas mērķis parādīt, ka DP rīkojas prettiesiski un L.L. uzbrūk iestādei aizstāvoties.. lai arī nemākulīgi. Šķiet, ka tagad viņš izprot lielākā apjomā, ar ko viņam darīšana..

Tāpēc L.L. neinteresē citi, jo pietiek, ko publicēt no iesūtītā. Bet PR taisās pats no sevis, aizstāvoties pret DP, lai arī nemākulīgi, kas ar pasūtījumu no amatpersonām meklē ieganstu likvidēt neērto Pietiek.com kantori.

Jurisdikajā daļā viņš ir diletants, bet nevar prasīt, lai žurnālists būtu arī profesionāls jurists.

Atbildēt

»

Kāpēc DP? Tāpēc, ka notiek ietekmes sfēru pārdale, un LL ir procesa sastāvdaļa. Šobrīd tikai jautājums, kā labā viņš šito teātri taisa.

Tev taisnība, daudz interesantāk, un galvenais, sabiedrības interesēs, būtu pafilmēt atsevišķus tiesnešus, finanšu policistus, muitniekus, pat dažu labu valsts aģentūras šefu, ar viņu mājām kāpās, pie ezera, arī eksotiskās vietās. Bet LL zin, ka no tādām filmēšanām viņš var arī neatgriezties.

Tad labāk nesodīti māžoties pie DP un taisīt sev lētu PR. Jo savā būtībā LL patiesībā neinteresē neko noskaidrot.

Šeit nesenais viņa raksts:
http://www.delfi.lv/news/comment/comment/lato-lapsa-kapec-es-to-visu-daru.d?id=45927815

gandrīz apčurājos no smiekliem, tikai nesapratu, kas ir mērķa auditorija. Manuprāt, kāpēc viņš to visu dara, ir pasūtījums un klikšķu skaits portālā Pietiek.com. Full stop.

Atbildēt

»

Un tās L.L darbības pret DP ir tas mērķis parādit, ka DP rīkojas prettiesiski un L.L. uzbrūk aizstāvoties..Šķiet, ka tagad viņš izprot lielākā apjomā, ar ko viņam darīšana..

Atbildēt

»

Cik varēja noprast, viss tas sākās ar to, ka tika safabricētas divas krimināllietas pret L.L. un tieši DP.

Visticamāk, lai kriminālprocesu ietvaros varētu dabūt atļauju noklausīties Lato un Agneses telefonsarunas utt. Lai būtu pamats pieprasīt no Islandē, šķiet, reģitātā servera turētāja caur Islandes policiju datus no servera, kas uztur Pietiek.com. Lai iegūtu vajadzīgo info ar mērķi sagraut un iznīcināt Pietiek.com. ..

Atbildēt

»

Bet kāpēc tieši DP darbinieku mašīnas un mājas Lapsu interesē? Var paintersēties tā vietā par ģenprokuratūras virsprokuroru mašīnām un mājām Jūrmalā, vai par ierindas finanšu polistu mājām un mašīnām. Kāpēc tāda mīlestība tieši pret DP ?

Atbildēt

»

Nestrīdēšos par to, kā L.L. sevi juridiski aizstāv. Un vispār, kas tas par cirku..

Pašlaik neko citu kā šovu neredzu. Šis L.L.apsas šovs ar DP ir tikai šovs un atbilst laika garam, reklamējot sevi un Pietiek.com saskaņā ar jaunā laikmeta – kultūras kapitālisma, prasībām.

Atbildēt

»

Tev taisnība - visi tie krutie bembji pa 40 tūkstošiem gabalā un krutās majas Mārupē - viss tas ir valsts noslēpums. Un arī braucuieni uz Bali salu arī ir valsts noslēpums.....Bez tā visa tak protams ka nevar pildīt savus pienākumus. Tev noteikti ir taisnība.

Atbildēt

»

tu ārstēties neesi mēģinājis? pie psihoterapeuta vai vismaz pie lopdaktera. un galvu izmantot priekš domāšanas arī neesi mēģinājis?

Atbildēt

Policija tomēr atrada video atmiņas karti.
Reāla spiegošanu un valsts noslēpuma izpaušana.
https://www.youtube.com/watch?v=zAO1oelk-_M

Atbildēt

»

Stulbs un vēl stulbāks.

Atbildēt

Bet pa to laiku ruSSists Korens rasina uz DP (un arī uz LV) no 5. stāva!

Atbildēt

Izskatās ka Lapsa sācia karu ar DP, kurš tur kuru vairāk nemīl man gan nav skaidrs. Zināma taisnība ir Lapsas kungam , bet no otras puses DP autotransports ( marka, modeļi) , kā arī DP operatīvo darbinieku identitāte (fotouzņēmumi un video uzņēmumi) ir valsts noslēpums. Iedomājaties ja kāds nopublicētu visu DP rīcībā esošo autotransportu ( arī darbinieku privāto) un operu fotogrāfijas, pricipā tas nozīmētu, ka šie operatīvie darbinieki automātiski vairs nevar pildīt savus uzdevumus un viss autoparks būtu jānomaina - tas savukārt valsts budžetam maksātu pāris miljonus. Un vēl ņemot vērā DP pilnvaras un iespējas kā arī salīdzinoši vājo kontroli pār šīs iestādes darbu tad nav jābūt īpaši gudram lai saprastu kurš šinī cīņā uzvarēs.

Atbildēt

Izstāstīšu vēl vienu reālu gadījumu.

Divas DP amatpersonas uz ielas uzsāk strīdu ar kādu vīreli filmēšanu ielas malā. Vīrelim taisnība un viņš ir miermīlīgs, strīdu neuzsāka. Tad viena no DP amatpersonām ... aizved vīreli uz iecitkni.

Atbildēt

»

"Bet mācība visam mūžam - ar maukām uz ielas nestrīdēties"

Kā redzams no raksta, tad Lato tomēr valsts policija nesavāca.

Izstāstīšu reālu gadījumu. Divas prostitūtas uz ielas uzsāk strīdu ar kādu vīreli par auto novietošanu ielas malā. Vīrelim taisnība un viņš ir miermīlīgs, strīdu neuzsāka. Tad viena no maukām iepūš šim acīs piparu gāzi. Otra zvana uz policiju. Atbrauc savējie "poliči zeki" un sašņorē veci un aizved uz iecitkni.

Atbildēt

»

Vai tite nav saskatāms mājiens uz to, ka DP ir maukas?

Atbildēt

»

labs :)))!!!!
.."Bet mācība visam mūžam - ar maukām uz ielas nestrīdēties"

Atbildēt

»

"Kad es pirms dažiem gadiem kalpoju 91. pulkā, tad mūsu kapteinis vienmēr mums piekodināja: «Kareivis nedrīkst domāt, viņa vietā domā priekšniecība. Līdzko kareivis sāk domāt, tā viņš vairs nav kareivis, bet kāds nožēlojams, utains civilists.”"(c) Šveiks

Pārfrāzējot Šveiku, līdzko policists sāks domāt, tā par Lapsu pārvērtīsies. Un vispār, чем больше в армии дубов тем крепче наша оборона :P

Atbildēt

»

Izstāstīšu reālu gadījumu. Divas prostitūtas uz ielas uzsāk strīdu ar kādu vīreli par auto novietošanu ielas malā. Vīrelim taisnība un viņš ir miermīlīgs, strīdu neuzsāka. Tad viena no maukām iepūš šim acīs piparu gāzi. Otra zvana uz policiju. Atbrauc savējie "poliči zeki" un sašņorē veci un aizved uz iecitkni.

Viens "policists zeks" visu laiku - privātās drēbēs , nebija zināms, ka policists, policijas telpās visādi aizskar un nosauc necenzētos vārdos, provocē uz iesišanu pa mūli ar tekstu - nu sit..Vecim nervi iztur, bet šoks labais.. protams, ka dabūjām ārā viņu ātri no "zelku iestādes"..Bet mācība visam mūžam - ar maukām uz ielas nestrīdēties.

Atbildēt

»

Es nezinu večuk ko Tu lieto, bet nedari to vairāk, jo tas ļoti strauj ietekmē Tavas samdzeņu pelēkās šūnas uz slikto pusi.

Atbildēt

malači DP, šito ākstu un kremļa partyijas uzpirkto skriebentu nākošreiz pieliekat pie darba , lai šis mazgā atejas zeku cietumā. citādi tāda ņaņčīšanās ar LL vien iznāk. par cik viņš tik traki aizstāv visu krievisko padarīšanu, tad lai arī pasēž cietumā 'tīri krieviskā gaumē.

Atbildēt

Mīļie cilvēki! Cik aprobežotam ir jābūt cilvēkam, lai nesaprastu, ka viņš filmē Operatīvās darbības subjektu. Valsts drošības iestāde tāda ir . Tajā stāda amatpersonas, kuras veic dienesta pienākumus ķerot blēžus un noziedzniekus. Tas jampampiņš Lato izdomājis stāvēt pie ieejas durvīm un visus knipsēt !!! Plānprātiņš!!!

Atbildēt

Kā Sfinks pareģoja plīvos sarkanbaltsarkanie karogi, bet Latvija nav patiesi brīva no ,,padomju,, mantojuma-kgb,čekas spiegiem un nodevējiem....

Atbildēt

»

Diemžēl šis tiesības uz advokātu vai zvanu Latvijas Valsts nenodrošina, tā vietā tas viss tiek liegts, nerunāsim citām elementārām cilvēktiesībām un to ievērošanu, fabricēt un masveidā izspiegot iedzīvotājus tur resursi pietiek un laiks atrodas, bet atrast pazudušus cilvēkus, laika neatrodas....

Atbildēt

Dāvids (L.Lapsa) pret Goliātu (DP)

Atbildēt

»

nākamreiz nesalīdzini pirkstu ar p..... !!!

Atbildēt

APL 58.pants. Lietas ierosināšana uz augstākas iestādes rīkojuma vai citas institūcijas ziņojuma pamata
(1) Ja lieta ir piekritīga nevis iestādei, kurai kļuvuši zināmi attiecīgie fakti, bet zemākai iestādei, augstāka iestāde dod rīkojumu zemākai iestādei ierosināt administratīvo lietu.

No šī panta izriet, ka totālas represijas pret L.Lapsu, DP nepamatoti aizturot viņu, vai citu personu, Latvijā jau var veikt, pārkāpjot vispārējās cilvēktiesības. Autors to ir konstatējis ne reizi vien. Ja, piem., to sagribas darīt S.Āboltiņai, kā Nac. droš. kom. vad,. vai R.Kozlovskim kā iekšlietu ministram, vai piem. A.Bērziņam kā VP, vai pat A.Lembergam.. kuri nolēmuši pārmācīt L.Lapsu..par viņa grāmatās, vai Pietiek.com minētiem nepatīkamajiem amatpersonām faktiem..


Runa ir par administratīvo lietu mutvārdos amatpersonu starpā pret attiecīgo privātpersonu, kā L.Lapsu, piem., dodot rīkojumu – „Aizturiet viņu jebkuros apstākļos, ja viņš pats rada, vai nerada vismazāko iemeslu.” Nepamatoto aizturēšanu, represijas saskaņā ar APL tālāk veic uz administratīvā akta (AA) – lēmuma pamata, privātpersonai neizdodot rakstveida lēmumu kā AA, pat mutvārdos nepamatojot aizturēšanu ar likumdošanas normatīviem. Iespējama aizturēšana, pat nepasakot nevienu vārdu, kādēļ aiztur. Vienkārši sagrābj uz ielas, kafejnīcā, poliklīnikā.. iesēdina „melnajā bertā” un aizved nezināmā virzienā.. Vēlāk, privātpersonai lūdzot izdot pilnu AA ar pamatojumu, kādēļ aizturēta, mēs redzam, ka 14 dienu laikā iestādei saskaņā ar APL būtu izdodams privātpersonai pilns rakstveida AA, bet var arī atteikt izdot.

69.pants. Administratīvā akta formas neievērošana (2) Ja administratīvais akts izdots citādi, nevis rakstveidā vai ja tas ir izdots rakstveidā, bet neatbilst šā likuma 67.panta prasībām, procesa dalībniekam ir tiesības viena mēneša laikā pieprasīt, lai iestāde to noformē rakstveidā atbilstoši minētā panta prasībām. Iestāde šo administratīvo aktu noformē 14 dienu laikā pēc attiecīgā pieprasījuma saņemšanas un paziņo to adresātam Paziņošanas likumā noteiktajā kārtībā. Apstrīdēšanas termiņš sākas pēc šā akta vai atteikuma paziņošanas.


Kā redzams, abos gadījumos nav nozīmes, vai AA tiks izdots rakstveidā, vai tiks atteikts, jo laiku pagriezt atpakaļ nav iespējams un aizturēšanas faktu padarīt par nenotikušu arī nav iespējams.

Ko mēs no tā secinām – ka tiek pārkāptas Satversmē noteiktās tiesības brīvi pārvietoties (tostarp uz ielas pie DP ēkas brīvi mērkaķojoties ar nestrādājošu videokameru, vai pūšot balonus Sīrijas karoga krāsā..), zināt savas tiesības, kas jāizskaidro iestādei (amatpersonai) mutvārdos privātpersonas aizturēšanas gadījumā, kas netiek darīts. Piem., kā tiek darīts ASV – nolasot tekstu aizturēšanas gadījumā – jums ir tiesības klusēt, viss, ko sacīsit, var tikt izmantots pret jums, jums ir tiesības uz advokātu..utt.

Vai var celties morālais un materiālais kaitējums privātpersonai, privātpersonu nepamatoti aizturot? Jā. Bet kā to pierādīt? Pierāda ar to, ka attiecīgajā nepamatotās un Administratīvajā tiesā pierādītās kā prettieskas aizturēšanas laikā neatradās zināmā vietā, kas kļuva par cēloni materiālajiem zaudējumiem zināmā darījumā, tikai tad var arī prasīt morālā kaitējuma atlīdzinājumu. Morālā kaitējuma atlīdzinājumu nedrīkst prasīt, ja nevar pierādīt arī materiālā, jābūt abiem. Kā redzams, aizturēt pilnīgi bez pamata var jebkurā brīdī – ar mutvārdu rīkojumu augstām amatpersonām „safabricējot” aizturēšanas iemeslus. Līdzīgā kārtā „safabricē” kriminālprocesus.Tāpat, bet jau reāli, var safricēt pret iestādi prasījumu par kompensāciju..

No tālākā varam secināt, ka privātpersonas tiesības, kas noteiktas Satversmē, pārkāptas. Tādēļ, ja lieta nonāktu līdz Administratīvajai tiesai par iestādes, DP, prettiesisko rīcību, nepamatoti aizturot L.Lapsu, tad Administratīvā tiesa var neņemt vērā tos faktus, ko uzskata par nebūtiskiem. Šie fakti var būt jebkuri un lietu izbeigt. Ja tomēr lieta mediju spiediena rezultātā un L.Lapsas, Pietiek.com reklāmas nolūkos nonāktu līdz Augstākās tiesas administratīvo lietu departamentam, tad Augstākā tiesa pēc aptuveni 4 gadiem atzīs, ka lieta piekritīga Satversmes tiesai, neko nepaskaidrojot sīkāk, lai gan likums uzdod paskaidrot.

Tad cietušais L. Lapsa ar juristiem izlobīs, ka APL kā zemāks normatīvais akts par Satversmi ir pretrunā LR Satversmei un varēs ar iesniegumu vērsties Satversmes tiesā. Uz šo brīdi šī valsts šajā tiesību aspektā ir totalitāra, represīva, jo likums (APL) ir pretrunā LR Satversmē noteiktām privātpersonas tiesībām.

Atbildēt

nākamtreiz turi rokas kabatās un saki ka šausi:)

Pēc tam pastāstīsi kā ir ar caurumu galvā

Atbildēt

Mūsdieno spiegošanas procesos tiek apstrādātas un analizētas informācijas plūsmas.
Žēl, ka Latvijas DP vadībai "birst smiltis" un viņi joprojām domā, ka spiegošana norit kā pirms pārsimt gadiem - ar klausāmās trubas palīdzību.

Atbildēt

»

Lato Lapsam ir savākti unikāli materiāli priekš Eiropas Cilvēktiesību tiesas. Latvijas DP šefam ir liela alga un daudz naudas; lai maksā, kad Latvijas pārstāve ECT Kristīne Līce (bijusī Maļinovska, kas bija notiesāta zviedru kuģa sagriešanas lietā, bet tagad pārstāv Latvijas valdību ECT) būs spiesta paziņot, ka no 50 000 lietām no Latvijas Lato Lapsas sūdzība ir viena no tām, kurā Latvijas valsts būs spiesta maksāt žurnālistam Lato Lapsam lielu kompensāciju.

Atbildēt

Kad vajadzēja demontēt Padomju Savienību, tad vakarējie komunisti kvalifikācijas celšanas kursos juristiem izskaidroja, ka tiesiskā valstī personai atļauts viss, kas nav aizliegts ar likumu, bet amatpersonai, tajā skaitā tiesnešiem, prokuroriem, policistiem atļauts tikai tas, kas paredzēts likumā. Vēlāk par Megrē sauktā Blonska meita Labucka, atklājot Administratīvo tiesu darbību, solīja, ka tās aizsargās cilvēkus pret ierēdņu patvaļu. Pagāja 10 gadi, aizvakarējie vietējie komunisti palika supermiljonāri un tagad kvalifikācijas kursu juristiem vairāk nav vajadzīgi, jo tagad katrs sistēmas cilvēks ir mazs ķeizariņš un dara visu, kas ienāk prātā un apspiež tos, kas cīnās par taisnu lietu. Lato Lapsam izdevies pierādīt, ka Latvijā atjaunota represīva valsts ES iekšienē.

Atbildēt

»

Bet kas tad vada Latvijas Juristu biedrību? Vai tad Gvido Zemribo, Valdis Birkavs un Aivars Borovkovs nav padomju juristu produkts? Pat nosaukums LJB ir paņemts no PSKP - viņi ir predijija locekļi.

Atbildēt

»

Ļoti atgādina 1983.gada PSKP ģenerālsekretāra Jurija Andropova laikus, kad cilvēkus tvarstīja kinoteātros. Laikam jau DP un SAB darbinieki turpina mācīties no tām pašām grāmatām, no kurām mācījās PSRS specdienesti?

Atbildēt

»

85.pants.

Sasmīdināji nu gan.

Atbildēt

drošības policijas reklāmas foto
http://postmeet.it/wp-content/uploads/2014/09/Sonderkommando-Dirlewanger.jpg
:))

Atbildēt