Sūdzoties par tiesas uzbrukumu preses brīvībai, "IR" izdevēji noklusējuši savus nodokļu parādus un uzņēmuma stāvokli

kā redzams, tad tradicionālie žurnāla IR interneta versijas komentētāji aktīvi pārmetušies uz Pietiek.com vietni un turpina komentēt savā ierastajā stilā- ar rupjībām un jēlībām, tāpēc nebrīnos, ka Ločmeles IR produkts iet ''pa burbuli''- nav pietiekoši daudz publikas, kam ietu pie sirds šāds stiliņš. Vienotības ruporam skan sēru mūzika- ko sēsi- to pļausi!Būs vien jāpārceļas uz Latgoli!

Atbildēt

»

ko tu TIK aumež jau intensīvi "cepies" par manu necilo personu?
====================================
Aber nu gluzi Valerijas vardiem runa.

Atbildēt

»

🚾
Kreks, peks, feks..
Blurkš vēders Vecam Sēņu Vecim
Un podā aiziet lumpenis..

Ononīmo RAUSTĪTĀJU un skaļo DIR (sēju) portāls, piektdiena, pirms 2 l alus strēbiena, 23:02

Atbildēt

»

Manis pēc tu arī vari iet sevis pēc, 2x.. :)
Man patīk tava konstruktīvā pieeja komentēšanai. Ekselenti. Žēl, ka garlaicīgi.

Atbildēt

Ja jau tam Ir nav ne kustamas,ne nekustamas mantas un debitoru un kreditoru summas ir tādas kā tiesas lēmumā,tad kā ar tādu finasiālu stāvokli,kas faktiski norāda uz maksātnespējas pazīmēm,šis medijs eksistē? No kā sedz izdevumus,maksā algas,nodokļus u.t.t.?
Varbūt tāpēc tik sīki pēta maksātnespējas procesus un vaino administratorus,ka paši iespējams tuvu tam.Secinājums ir: Ja nav naudas,tad nemeklē vēl nepatikšanas uz savas ādas!

Atbildēt

»

Prosto marija, tobiš, duročka.
VSV? Tas ir kaut kas līdzīgs paranojai? Jeb STS?

Atbildēt

»

Viņš raustot striķīšus :) RAUSTĪTĀJS.. ononīmais.. lol

Atbildēt

»

Kaut kā ļoti sanervozējies par komentāriem esi, Tu taču nebūsi tā autors, ko?

Atbildēt

»

Tomēr nepārliecināji. Tāda LIKUMA, kas paredz apķīlāt mantu nezinot vai tādu prasības summu maz ir iespējams piespriest pat ja Sprūda gods un cieņa ir aizsarta, nav (ja būtu, sen jau pats būtu nosaucis). Arī manus argumentus par nepilnīgu bilances analīzi atspēkot un prasības summas pamatotību nevari (izņemot, protams, izteicienus par trāpījumu (Sprūda?) kasei). Savukārt par Tavu personu un misiju šajā komentāru sadaļā man viens pīpis, esi kaut vai pats Māris Sprūds, es gribu pēc iespējas biežāk atārtot šo vārdu saistībā ar negatīvām ziņām un tādējādi mazināt NA reitingus, lai tūdaliņi nākamreiz divreiz padomā ar ko pīties.

Atbildēt

»

Es ar nē. Nekad nemaksāju par to, ko var dabūt par velti. Vēl jo vairāk, ja komplektā var dabūt triperi.

Atbildēt

»

kāpēc tu savu domu gaitu nosauc par Lato domu gaitu, ko tad šis žurnāls tev nodarījis?

Atbildēt

Lato domu gaita ir interesanta. Ja uzņēmumam ir nodokļu parādi un tā finansiālais stāvoklis ir nestabils, tad loti pareizs ir tiesas lēmums par konta arestu! Bet varbūt tas ir precīzi aprēķināts sitiens pa žurnālu, lai iznīcinātu to, Lato?
Ko tad šis žurnāls tev nodarījis?

Atbildēt

skatos kādam pēdiņu poga klaviatūrā iesprūdusi un no bēdam sajaucis, ka atrodas interneta komentāru sadāļa nevis tiesas zālē, kurā viņam kādam visu laiku kaut kas jāparāda, kamēr viņam nekas nav jāparāda :d

Atbildēt

»

Kad dzer alu, nepiekod sūdu. Smirdi.

Atbildēt

»

komentārā 9:20 nav saprotams par ko iet runa. Nekas nav pārkāpts, Sprūds ar Meliņu visu sarakstījuši pareizi, bet kāpēc tas ir pareizi, joprojām atklāts netiek. Manuprāt, lai kaut ko secinātu, par uzņēmuma finanšu stāvokli ar selektīvu bilances posteņu analīzi nepietiek (visvairāk man patika debitoru parādu novērtēšanas metodika un fakts, ka uzņēmuma apgrozījums un pašu kapitāls nemaz nav noskaidrots). Tāpat pierādījumu trūkums, ka pēc esošās tiesu prakses šāds aizskārums ir nodarījis kaitējumu 22 EUR vērtībā, norāda, ka prasības pamatotības pirmsšķietamība labākajā gadījumā ir izvērtēta tikai daļēji, tb Māris Sprūds nav pierādīji, ka tiesa varēs apmierināt prasību tieši par 22 EUR. Manuprāt, ja Sprūda kungs būtu pacenties vairāk un uzrakstījis saturīgāku pieteikumu, lēmums iznāktu sakarīgāks un tagad tiesnese Meliņa varētu mmierīgi atpūsties savā avaļinājumā un VSV nebūtu Sprūds pa visu publisko telpu jāaizstāv ar neargumentētiem apgalvojumiem, ka viss ir noticis likumīgi.

Atbildēt

Diemžēl Latvijā galvenais kurš pirmais skaļāk nobaurosies. Var arī smaku palaist. Nav nepieciešams nearko iepazīties, saprast, pētīt.... Tā lapele ir ļoti tendēta uz amerikosu propagandu. Redzamie personāži tāda dīvaina publika. Manispēc viņus varētu arī aiztaisīt.

Atbildēt

Vienotības strauj'pei jāatkāpjas par nepamatotu mēģinājumu ietekmēt tiesu varu savas pārtejas interesēs. Joks.

Atbildēt

Tiesnese kaut kā aizmirsusi, ka nodokļu parādi un slikts finansiālais stāvoklis NAV abolūts pamats prasībs nodrošināšanai. Vēl ir nepieciešams konstatēt, ka prasība pirma facie ir apmierināma, bet par to nolēmumā nav ne vārda. Šajā gadījumā teksts, ka it kā prima facie ir izvērtēts, nav ne plika graša vērts, jo šādam tiesas apgalvojumam nolēmumā nav atrodama nekāda motivācija. Universitātē par šādu nolēmuma motivāciju kontroldarbā ieliktu "2".

Atbildēt

Pati esmu devusi izziņas par nodokļu parādiem. 10. DATUMĀ PARĀDS IR, 15 NAV

Atbildēt

Lato Lapsa ir nolēmis pats pievienoties tiesāšanās ķēķim? Tiesneses Meliņas lēmums ir šķībs. Kā viņa neizskatot lietu jau zināja, ka Sprūda gods ir tieši 22,07 EUR vērts? Pēc likuma vērtību var noteikt tikai tiesa pēc lietas izskatīšanas pēc būtības. Tiešām, kas būtu ja Sprūds būtu prasījis miljonu?

Atbildēt

»

Tad sprūda-martinsona utt., u.tml. shēmas ietvaros var iznīcināt jebkuru uzņēmumu. Vajag tikai savu tiesnesi, kurš pa ausu galam kaut ko dzirdējis par prima facie.. tiesai ne tikai jāvērtē, vai prasība varētu tikt apmierināta, bet arī apķīlājamās summas apmērs, par ko šajā "copy-paste" makulatūrā nav ne vārda. Šis sprūds varēja prasīt jebkuru summu, arī tādu, kas atbilstu visam IR konta stāvoklim. Un pēc nedēļas uzņēmums ir paralizēts un bankrotē. Vienotības draugi IR, protams, izgrozīsies, bet uzdodiet sev jautājumu, cik parastie uzņēmumi, bez nabas saites ar valdošo partiju, nav nogājuši pa burbuli šādu mahināciju rezultātā. Viena no skaļām shēmām bija Pallink reiderisms, bet tas neizdevās. Ir ļoti daudz gadījumu, par kuriem mēs neko nezinām, bet kuras šās tiesu sistēmas ietvaros aiziet uz urrā!
Varbūt IR beidzot apjēgs, kā strādā sistēma un kas tajā strādā?
Lapsas trulais prieks par IR neveiksmi ir derdzīgs, pat ne kaut kādas solidaritātes dēļ, bet gan tāpēc, ka acīmredzams shēmojums vai tiesneša stulbums tiek pasniegts kā izcila tiesiskuma paraugs. Tas, ka lēmums ir uzrakstīts, kā teiktu vienas filmas varonis - "stučiš skladno", nenozīmē, ka tas tiešām ir objektīvs vai likumīgs.
Likumība nav tikai formāla likuma ievērošana, tā ir arī tiesību principu ievērošana. Diemžēl par tiem sprūdi, meliņas (cik ironiski!) un simtiem citu tiesu sistēmas darboņu neko nav dzirdējuši, neko nesaprot, jo .. nevar saprast.. jo viņi nav cilvēki, bet biogaļa, ar visām no tā izrietošām sekām. Tā ir cita rase un šī cita rase ieņem tādu stāvokli cilvēku sabiedrībā, kas viņiem ļauj pieņemt saistošus lēmumus attiecībā pret citiem.
Var jau muļķīši papriecāties, ka NA tūdralliņi stukačīši izshēmojuši shēmiņu un priekšvēlēšanu procesā iekoduši V. Politisko intrigu kontekstā, rupji sakot, pa.iā.iā.āt, bet attiecībā uz pašu shēmu, ikvienam būtu jāceļ trauksme. Lapsa šajā gadījumā ir feileris. Lai gan nav pārsteigums, zinot viņa negodprātību.

Atbildēt

»

Un CP rīcības pamatojums, iesniegums no auto vadītāja kaimiņienes, ka viņš lasījis, ka valstī atkal dabojas radari, bet kaimiņa auto pagājušā naktī nebija pie mājas :-D

Atbildēt

»

Gan LL, gan vēl daži ir iebraukuši auzās, jo pēc šādas loģikas CP no rīta var apturēt auto vadītāju un pieprasīt uzrādīt x naudas, jo varbūt viņš pagājušajā naktī ir pārsniedzis ātrumu, ko varbūt ir fiksējis radars un kas to zin, spēs vai nespēs samaksāt, ja tiks uzlikts sods. Tāpēc, ja naudas nav, auto soda stāvvietā (par kuru maksā auto īpašnieks) līdz izziņas saņemšnai, ka kontā daudz naudas vai arī, ka neko nav pārkāpis :-D

Atbildēt

»

Šīs nav administratīvās tiesības, bet civilprocess. Civilprocesā šis jautājums netiek tā ķidāts kā administratīvajās tiesībās, kur jau no paša sākuma tiesai ir gūzma ar materiāliem (administratīvā lieta). Jālasa ir civillietas, nevis administratīvās lietas, kam ar prasības nodrošinājuma nav nekādas saistības. Civillietā, izskatot prasības nodrošinājumu, tiesai parasti ir tikai vienas puses, prasītāja viedoklis un iesniegtie dokumenti, tādēļ arī pārbaude notiek noskaidrojot vai šī prasītājs var vispār tādu prasību pret atbildētāju celt, vai prasībai vispār ir pamatojums, vai ir jebkādi pierādījumi iesniegti un tml. Tiesai reāli jau nav ko citu vērtēt stadijā, kad civillietas izskatīšana pēc būtības vēl nav sākta. Tādēļ var pieņemt, ja prasītājs nav galīgs āmurs, no viņa prasības pieteikuma, pamatojuma un iesniegtajiem pierādījumiem izrietēs, ka prasība ir prima facie apmierināma.

Atbildēt

»

Prasība par makstātnespēju neiesniedz administrators. Ja nu vienīgi administratora pārziņā esošais maksātnespējīgais uzņēmumam ir debitoros šis uzņēmums un parāds netiek maksāts (ir maksātnespējas pazīmes), tad administrators var sniegt maksātnepsējas pieteikumu pret nemaksātāju un valsts nodeva nav jāmaksā. Bet tā ir maksātnespējīgā uzņēmuma prasība, nevis administratora paša.

Atbildēt

Un pareizi ir. Laiks tam vienotības reklāmas bukletam iet pa skuju taku beidzot.

Atbildēt

Kāpēc valdība tik pat aktīvi neaizstāv Latvijas visus tos pilsoņus, kuru konti tiek bloķēti, īpašumi pārdoti izsolēs un paši pilsoņi ir spiesti bēgt no latvijas?

Atbildēt

1. Pat ja/lai ari shi pietiek noradita informacija ir fair enough un butu bazhas, ka uznemuma maksatnespeja butu iespejama un tadel butu pratigi apkilat taa lidzeklus, Straujumas komentars joprojam butu adekvats. Sheit janem vera, ka, preses uznemumam esot shada stavokli,apkilajot aktivus un paralizejot ta darbibu tiesham var iestaties ta maksatnespeja.

2. Taa vieta, lai tiesnese iztiesatu lietu, ta potenciali nolemj iznicibai vienu no Latvijas preses uznemumiem, bet mes taapat nevar lepoties ar viedoklu daudzveidibu. Taa kaa to jebkura gadijuma var vertet caur ''uzbrukums preses brivibai'' prizmu!
+ Janem vera, ka lietu ir iesniedzis Spruds! Ja puse no legendam, kas klist par vinju ir kaut daleji patiesas, tad taja publikacija vareja rakstit, ka vinsh ir mazus bernus edosh psihopats un tas nepadaritu vinju reputaciju (vel) sliktaku :D

Pietiek, ko Jus mums varat pastastit par Sprudu?

Atbildēt

Izrādās ka mediju un žurnālistu gānīšanās nav absolūta. Kaut kur ir arī robežas un šis gadījums ļoti iespējams šādu robežu arī novilks. Īpaši būs jāuzmanās visādiem "pētniekiem" kā sevi mīl dēvēt "dzeltenā prese" un tās bruņinieki. Viens no spilgtākajiem piemēriem ir šī raksta autors, ka praktiski nav aiztures vai bremžu. Turpmāk var nākties uzmanīties, lai sevis aizstāvēšanai nav jārīko tradicionālas histēriskās preses konferences.
Patiesības labad jāpiemin arī prasītājs. Savā laikā saskāros. Reti nepatīkams tips. Bija stipri "kritis" uz naudu. Izskatās ka nekas nav mainījies arī tagad.

Atbildēt

Straujuma paudusi viedokli ??? Kopš kura laika kaut kāda politmafijas klana 'Vienotība" rokasmeitai un vecajain politpalaistuvei ir "savs viedoklis"... Tad jau arī cērmei ir savs viedoklis par cilveku rīcību...

Atbildēt

»

brīvu presi žurnālā ir tas taču ir vienotībai pilnīgi pakļauts kabatas vaukšķu tualetes papīrs.

tiesnese drosmīgi lēma ka nenobijās no vienotības mafijas ...

Atbildēt

klauns
31.07.2014. 23:28

"IR" paveicās, ka Sprūds no viņiem neprasīja miljonu. Ja apķīlātu kontus par miljonu, tad šonedēļ mēs varētu nopirkt pēdējo žurnālu "IR", lai nodotu to muzejam kā LV preses brīvības piemiņas relikviju.

-------

brīvu presi žurnālā ir tas taču ir vienotībai pilnīgi pakļauts kabatas vaukšķu tualetes papīrs.

tiesnese drosmīgi lēma ka nenobijās no vienotības mafijas ...

Atbildēt

Par savu rūpalu kādu dienu degs ellē kopā ar visu savu īpaši glauno mašīnu.

Pārējais vispār lieki diskutēt - skaidrs, ka kontu arestēšana tikai pasliktina uzņēmuma stāvokli, tādēļ tas tika darīts apzināti. Taču, kad Eiropas Cilvēktiesību tiesa piespriedīs labu sodu, tad ne jau Jūsu Spūds vai kā viņu tur sauc to apmaksās.

Atbildēt

"IR" paveicās, ka Sprūds no viņiem neprasīja miljonu. Ja apķīlātu kontus par miljonu, tad šonedēļ mēs varētu nopirkt pēdējo žurnālu "IR", lai nodotu to muzejam kā LV preses brīvības piemiņas relikviju.

Atbildēt

»

vai tad pašreizējā "ķēķa tiesiskuma" SISTĒMĀ ir kaut vai viens/-a "tiesnesis/-e", kas patiešām būtu uzskatāms/-a par šim zināmā izpratnē / izpausmē visaugstākajam amatam, sabiedriskajam statusam, profesionālās un arī cilvēciskās kapacitātes līmenim pienācīgi GODĪGU, TAISNĪGU, NEATKARĪGU, KVALIFICĒTU un taml. visnotaļ atbilstošu personāžu?

Atbildēt

Nosaukt sorosisko jēlīšu rupora skribentus par žurnālistiem ? Vienotība kā tādi prusaki soctīklos panikā grabinās,pabrcelis pat vaimanā par mūsu naudiņu , ja europas tiesa piespriedīs maksāt,it kā mēs par rupjiem šai mafiozā valstī cilvēktiesību pārkāpumiem nekad nemaksātu līdz šim.
Lai nu šie skribenti pameklē savulaik Mākoņtēva pamesto barību,ko tik kār reiz rija ! Varbūt kādi pusapgrauzti kauli no iepriekšējām dzīrēm palikuši.

Atbildēt

»

vai tad šajā pašreizējā "vērtību un tiesiskuma valstī" ir bijis kaut vai viens reāls precedents, kad jebkuram medijam nonākot identiskā situācijā, citu mediji aizstāv savu "cubftes brāli", nevis vēl "piemet savu pagalīti"?

Atbildēt

brigadere

bet tu tak arī priecājies kad ķezariņš dimants aizliedz retranslēt rtr piemēram ???

vai kad apcietina aijo vai osipovu uz nezin kādām safabricētām iedomātām apsūdzībām ...
Nē, es nepriecājos . Bez tam atškirībā no Lapsas, kas sevi stāda augstāk par visiem un tēlo mesiju ar misiju un pamāca citus visus žurnālistus, esmu vienkāršs komentētajs

Atbildēt

paija
31.07.2014. 21:35

Izskatas, ka Lapsam lieli prieki, ja kadam žurnālistam nepatikšanas no valsts iestādēm- ja kadu nelikumīgi noklausās , ja DP ierosina kriminalprocesu kā par Jekabsonu vai ievieto psihenē. Vienīgi,ja kads megina aizskart Lapsu, tad ir vaimanas par policejisko valsti un briesmīgo vajāšanu.
Prasība jau ir iesniegta 2012. g. , tatad IR jau sen būtu varējis noslept mantu ,ja gribetu izvairīties. Internetā lasāms, ka Lapsa ,lai izvairītos no mantas apraksta , likvidējis Baltic Screen, nodibinajis Putnu bulbuli, pec tam par jaunu Baltic Screen. Būtu nu padalījies ar kolegiem kā noslēpt mantu.

-------


bet tu tak arī priecājies kad ķezariņš dimants aizliedz retranslēt rtr piemēram ???

vai kad apcietina aijo vai osipovu uz nezin kādām safabricētām iedomātām apsūdzībām ...

Atbildēt

»

nu bet tu tak arī priecājies kad ķezariņš dimants aizliedz retranslēt rtr piemēram ???

vai kad apcietina aijo vai osipovu uz nezin kādām safabricētām iedomātām apsūdzībām ...

Atbildēt

Ar šādu tiesneses palīdzību var iznīcināt ikvienu mediju, arī PIETIEK.
Tāpēc citiem medijiem nevajadzētu līksmot par kāda konkurenta iznīcināšanu.
Vai ar Naglas lietu nepietiek?
ECT arī šo IR pasību apmierinās. Tāpat kā savulaik Ozoliņa prasību laikā, kad viņš strādāja Dienā.
Tiesas parasti gvelž, ka ir neatkarīgas, taču neapjēdz, ka ir atkarīgas no Satversmes, kas kaut ko TĀDU nepieļauj, nepieļauj tik nesaprātīgi ierobežot vārda brīvību.

Atbildēt

Izskatas, ka Lapsam lieli prieki, ja kadam žurnālistam nepatikšanas no valsts iestādēm- ja kadu nelikumīgi noklausās , ja DP ierosina kriminalprocesu kā par Jekabsonu vai ievieto psihenē. Vienīgi,ja kads megina aizskart Lapsu, tad ir vaimanas par policejisko valsti un briesmīgo vajāšanu.
Prasība jau ir iesniegta 2012. g. , tatad IR jau sen būtu varējis noslept mantu ,ja gribetu izvairīties. Internetā lasāms, ka Lapsa ,lai izvairītos no mantas apraksta , likvidējis Baltic Screen, nodibinajis Putnu bulbuli, pec tam par jaunu Baltic Screen. Būtu nu padalījies ar kolegiem kā noslēpt mantu.

Atbildēt

preses brīvība ir apdraudēta jo notiek uzbrukumi valdības kontrolētajiem mēdijiem !

Atbildēt

preses brīvība ir apdraudēta jo notiek uzbrukumi valdības kontrolētajiem mēdijiem !!!

Atbildēt

»

jebkurš var apskatīties vai AS Cits medijs ir parādi pret Valsti...
Uz šobrīdi tādu nav. skat http://www6.vid.gov.lv/VID_PDB/NPAR

un tas ka IR nav viegli ar naudas plūsmu, galīgi neliecina ka viņie tik maksāts...kā Lapsa apgalvo (IR esot Vienotības rupors)

Atbildēt

»

Tajā rindkopā ir vienīgi pieminēts primae facie bet
1kārt tika izmantots gluži nepareizs kritērijs - "nevar izslēgt tiks apmierināta" , tas ir vispār kukū. Bija jāpārbauda jāpārbauda vai prasība ir apmierināma, proti bija jāiztiesā lietu pēc pilnam, uz to dokumentu pamata, kas ir lietā
2kārt to bija jāmtivē un jāpamato tik pat smalki kā speiedumā.

Tiesnese ir ārkārtīgi nekompetenta, normālajā valstī viņa tiktu jau izfrezēta ārā no tiesas sistēmas par šo acīmredzamo glupību.

Jālasa admin.ties. AT tiesas prakses apkopojumus , kur primae facie smalki smalki tika izanalizēta attiecībā uz pagaidu noregulējumu un admin.aktu darb.apturēšanu.

Atbildēt

»

Ir sacīts: "Ar muldamo Rīgā - ar darāmo kūtspakaļā."

Atbildēt

»

Ir sacīts: "Kas citam ļaunu vēlē - pats to dabū vismaz dubultā."

Atbildēt

»

ka par šo dāvanu viņš iespējams varot pateikties vienai palielai zviedru bankai, kurai palīdzējis bez mantas atstāt diezgan palielu Latvijas tautas daļu, kas nu jau pametuši Latviju.

Atbildēt

Pag! Bet tad tiesa darījusi visu pareizi un ir baltāka par baltu - Ir bļaustās tikai bļaustīšanās pēc, lai nomaskētu parādus? To Lapsa mēģina pateikt (pagriezt mūsu galviņas uz otru pusi)?

P.S. Saprotams, ka situācija izskatās pēc "brēc par skabargu, bet neredz baļķi savā acī", bet, ja izrādītos, ka tiesa ir tādas maukas kā nereti izskatās tā ir, tad par to man tā kā biku grūtāk naktī gulēt

Atbildēt