Tas, kurš ķer kurmjus, atņem dzīvību tāpat kā lūšu mātes nošāvēja

»

par kādām nemednieku protesta akcijām un kādas savas ticības aizstāvēšanu Jūs runājiet? Jums, diplomētam mežkopim, tātad, pieņemu, izglītotam cilvēkam, var ienākt prātā doma, ka cilvēkiem, kas nav mednieki pienāktos aizstāvēt savu pārliecību, izejot ielās?! Vai Jūs esat pie apziņas?

Atbildēt

»

tas nu gan man ir jaunums, ka medības Latvijā nav iztikai. Vismaz man zināmiem medniekiem un viņu ģimenēm ir. Un kā vēl! Tādas briežu fileju delikateses pasniedz viesībās, ka nu tikai, un arī ikdienā mežacūku klopsi liek iekšā, ko vīri nomedījuši, Tieši iztikai, ne trofejām.

Atbildēt

»

Ja esat sekojis diskusijai, tad vismaz divreiz esmu norādījis, ka neesmu mednieks. Nepamanījāt ?
kur esat izlobījis no manis rakstītā, ka kāvējiem bija prieks? Esmu skaidrojis, ka tāpēc nekļuva par veģetāriešiem.
Pacentieties izlasīt ne tikai tekstus uz kuriem rakstāt replikas burtus, bet izlasīt arī vārdos ietverto domu...

Atbildēt

»

Laukos saimnieki rukšus audzēja, jo ēst vajadzēja, nevis lai tiktu pie kaifa, ka var kādam rīkli pārgriezt.
Un tad veči gan pēc, gan pirms pasākuma mēdza ieraut dūšai-nezinu, kā pie jums, bet mani lauku vīri nekādu prieku no kaušanas procesa neguva-tā bija sūra nepieciešamība. Viņiem reāli riebās tas process.
Vēlreiz-mednieki iet nogalināt izklaidei/priekam/baudai.
Jums ir problēmas par sevi to atzīt, vai ne? Bet tā nu tas ir...

Atbildēt

Paklau, Baumani! Tu esi šitais vai vienkārši izognulsja?
Mēs močisim prusakus, peles, žurkas un kurmjus, jo tie mums traucē.
Cūkas aitas un govis mēs ēdīsim, BET lūši mums netraucē!!! Nu vienkārši reti kurš ir pat redzējis brīvā dabā lūsi. Kāpēc tie ir jāšauj?
Un tāpēc tā tava mīļotā sieviete dabū un dabūs iekšās pa pilnu programmu!
Paklau, Baumani, vienkārši ieslēdz smadzenes un esi racionāls!

Atbildēt

»

Bezcerīgs Jums IQ. Kādā provincē strādā Kaņepe ? Domājat tur Liepnā ir VMD centrālais aparāts ? :D

Atbildēt

»

Esmu uzaudzis laukos un laukos neviens nekļuva par veģetārieti tāpēc, ka savu ruksi nācās nodurt, vistai galvu nogriezt u.t.t.
Vai domājat, ka laukos saimnieki lopiņus veda uz kautuvēm pilsētā un gaļu atpakaļ ?
Absolūtais sabiedrības vairākums ir tā paskaļi, lai neteiktu vairāk. :D

Atbildēt

»

Neesmu mednieks, bet kā diplomēts mežkopis, gana zinošs par tēmu. Pieņemu, ka arī Jums nav noslēpums, ka medības Latvijas teritorijā tagad nav iztikai un nav bijušas vismaz manis piesaukto pusgadsimtu. Tātad - absolūtā pārsvarā nonāvēšana ir un ir bija izprieca, kā Jūs to definējat. Kur ir bijušas nemednieku protesta akcijas par savas ticības aizstāvēšanu?

Atbildēt

drīz būs jāatsakās arī no alkšņu dūma! Pasaule piespiedīs. Neko darīt. Viss mainās. Varēsi pretoties, bet, būs vien jāpakļaujas, ja gribēsi to gaļiņu pārdot un arī veikalā tirgot. Arī uzskats par medībām un ētiku pasaulē mainās. Un tas labi.

Atbildēt

»

Bet, Zanda - mednieki, medības, nogalināto dzīvnieku desmittūkstoši ik gadu ir bijuši vismaz pēdējo pusgadsimtu
--------------------------------------
Kā rezultātā viss drīz būs iznīcināts-gan meži, gan zvēri.
Un ir fundamentāli mainījusies pati medību būtība.
Tie kuriem gaļa ir tikai pārtika-vienkārši iet veikalu, jo viņiem vajag produktu, bet ne prieku no nogalināšanas procesa. Domāju, ka liela daļa no tiem, kas lieto gaļu ātri kļūtu par veģetāriešiem viņiem pašiem būtu jākļūst par miesniekiem. Es noteikti.
Bet tie , kuri gūst baudu/prieku no nogalināšanas iet medībās. Un viņiem to gaļu pat nevajag! Dodiet tik kādu lauvu, vai ziloni, vai vismaz kādu lūšu māti noslaktēt...un ja ne citādi tad nošaus kādu suni, kaut vārnu..jo tur esence ir nogalināšanā-atņemt kādam dzīvību!
Un šis skumjais notikums ir vērtīgs vismaz ar to, ka beidzot mednieki uzzināja, ko par viņiem domā absolūtais sabiedrības vairākums

Atbildēt

»

a kur ir teikts, ka nav?

Atbildēt

»

te mēs nerunājam par vispārpieejamo informāciju, kas atrodama netā. Izvelkot datus un noklājot ciparus te mums priekšā, nevienu ar to nenošokēsiet.
Mēs, mucā dzīvojošie humānisti, saprotam, ka mednieki ir bijuši kopš civilizācijas rītausmas, viņiem ir sava vieta, bet, kā lai to Jums, godātais, ieurbj smadzenēs - medības ir gaļai, gaļai, gaļai, gaļai, gaļai, iztikai, iztikai, iztikai, iztikai, nevis izpriecai, izpriecai, izpriecai, izpriecai! Piedodiet, par tirādi, bet citādi Jums to iestāstīt nav iespējams.

Atbildēt

»

Kur rakstā ir minēts, ka Kaņepe strādā VMD struktūrā, kura nosaka limitus medījamajiem dzīvniekiem?

Atbildēt

»

Bet, Zanda - mednieki, medības, nogalināto dzīvnieku desmittūkstoši ik gadu ir bijuši vismaz pēdējo pusgadsimtu. Tas, cik un kas tiek nošauts, ir vispārpieejama informācija. Netā(drukātos medijos - žurnālos)trofeju bilžu cik uziet. Nu nedzīvo taču mucā tie humānisti. Par ko tas cepiens tik pēkšņi? Kur bijāt, kad pagājušogad nošāva 5810 aļņus, 11805 staltbriežus, 13170 striniņas, 50956 mažcūkas, 23628 bebrus, 275 vilkus, 115 lūšus (tai skaitā protams arī mammas un kaķēnus) u.t.t. http://data.csb.gov.lv/pxweb/lv/visp/visp__ikgad__dabasr/DR0040.px/table/tableViewLayout2/?rxid=70af40b3-dc3d-4f96-9d42-b9fda82ebad0 ? Un aizpagājušogad, un agrāk ?

Atbildēt

Kā var būt tā, ka Valsts meža dienesta darbiniece Gunita Kaņepe pati nosaka lūšu slaktēšanas limitu un pati arī slaktē pēc sevis noteiktā vēlmju saraksta? Jums neliekas, ka tur nav kaut kāda pretruna?

Atbildēt

»

1. Jūs tā arī nespējāt nosaukt nevienu aizsargājamo pīļu sugu, kas cieš no medībām.
2. Latviešu valodā vietniekvārdus uzrunājot raksta ar lielo burtu(vismaz tie, kam skolā nav bijusi grūta galva).
3. Latvieši(pieklājīgi cilvēki) nepazīstamus neuzrunā ar Tu.
4, Savu segvārdu "veseris" sat izvēlējies gandrīz atbilstošu, jo tas nav tālu no "cirvis", kas būtu īsti precīzs. :)

Atbildēt

»

Mīļie cilvēki! Šis eksemplārs pirms kāda laiciņa prasīja man, lai pasaku, kuras pīles nedrīkst šaut!!!
Protams, tev nav argumentu, un tava plātīšanās un tukšā demagoģija nenes cerētos augļus- tad laidies lapās.
Man tā diskusija ar tevi un tev līdzīgiem tāpat nav patīkama, bet nevajag te tēlot baigi inteliģento un zinošu, jo nepagāja ne desmit minūtes, kad tavs trulums un divkosība izgāzās ārā. Vienīgi dēļ tā var arī padiskutēt- lai parādītu jūsu patiesu intelektu un dabu. Punkts.

Atbildēt

»

ja dzīvnieki uz pasaules būtu izgudroti trofeju vajadzībām, neviens nesatrauktos. Medības un trofejas ir vienas specifiskas cilvēku daļas izgudrojums. Šis nav stāsts par medībām, lai iegūtu gaļu izdzīvošanai. Šī ir savu perverso iegribu apmierināšana slaktējot un dižošanās ar to.

Atbildēt

»

Pilnībā piekrītu! Azartspēles arī ir hobijs, taču tā ir atkarība. Tieši tāpat kā medību hobijs. Azartspēles civilizētās valstīs kontrolē. Pie mums, kā zināms, regulators pastāv tikai uz papīra.

Atbildēt

»

Par aicinājumu "visiem". Tā beibe jau savu bildi bija ielikusi mednieku lapā, sadaļā "trofejas". medību trofejas pēc definīcijas ir nogalināti dzīvnieki. Vai tas kādam nebūtu izprotams, ka līdis lūrēt lapā, kura šim uzkarsē asinis?

Atbildēt

»

Skolā to nemāca, bet Jums acīmredzami nav bijusi vēlme(spēja?) to izprast.

Atbildēt

»

ja tev patīk zārki, bildēties kopā ar līķiem, ja tev patīk skalpi, neaicini visus apjūsmot tavu hobiju.

Atbildēt

»

Protams, būtu pievienojami savu dziņu upuri - alkohola lietotāju un pīpmaņi.

Atbildēt

»

Par to tieksmi nogalināt - skats primitīvs. Makšķernieki jau tieši tāpat nogalina. Vai šie tupētu pie ūdeņiem nogalināšanas tieksmes dēļ ?

Atbildēt

»

esam laikam gājuši dažādās skolās.

Atbildēt

Aicinu pieteikties visus pārgudros komentētājus, kas ir pārliecināti veģētārieši. Visiem pa=;r;ejiem ir jātur mute, ja vien nedomā, ka karbonāde ir klonējama lielveikala vitrīnā. Līdzīgi ir ar visiem steika lopsētājiem, kas skaļi brēc par kažokzvēru audzētājiem.

Atbildēt

Pārdomājot medniekiem raksturīgo perversiju, dziņu nogalināt savdabīgo legalizāciju Medību likumā, esmu tuvu tam, lai nāktu ar likumdošanas iniciatīvu līdzīgā veidā legalizēt citas perversijas, un slēptās, sabiedrībā nosodītās tieksmes. Medību likums saka, ja vēlies būt mednieks ( nogalināt), tad Tev bez maksas, brīvā laikā jāveic virkne sabiedrībai derīgu darbu ( jāpiebaro meža zvēri, jātaisa barotavas, jāsien slotiņas, jāatšauj slimību skartie utt..) .Līdzīgi pie sabiedrībai derīga bezmaksas darba varētu arī piedabūt teiksim narkotiku lietotājus. Ja gribi lietot narkotikas, lūdzu, to var darīt, izpildot dažas prasības – obligāta reģistrācija narkotiķu sarakstā, obligāts bezmaksas darbs par sanitāriem slimnīcās, ielu slaucīšana, lietoto spriču uzlasīšana, no narkotikām atkarīgo kopšana, utt..Īsi sakot, te ir viela pārdomām, kā cilvēku dziņas legalizēt, paprasot pretīm sabiedrībai derīgu darbu.Un skries, un darīs, jo tām dziņām baiss spēks.

Atbildēt

»

Paldies. Nu gan teikšu vectēvam, ka visi mednieki nav neaudzināti, rupji un nepieklājīgi:)

Atbildēt

Bet, grozies kā gribi, mednieks savā būtībā ir cilvēks, kuram ir paaugstināta, iekšēja prasība, nepieciešamība NOGALINĀT. Lai tiktu pie nogalināšanas kaifa, tās ekstāzes, ko šim cilvēkam izraisa dzīvas radības nogalināšana ( nomedīšana), šis cilvēks ir gatavs iet kursos, likt eksāmenu teorijā, šaušanā, brist pa mežu, siet slotiņas, vākt sienu zvēru piebarošanai, labot barotavas, tērēt naudu ieročiem, nažiem, ekipējumam, iekļauties kolektīvā, piedalīties kolektīva izdarībās, t.sk. dzeršanās ( ne visiem to vajag, bet, ko darīsi, jāierakstās barā). Un blakus neapvaldāmai tieksmei NOGALINĀT, šiem cilvēkiem stāv mazvērtības kompleksi, kas pavelk uz lielīšanos, tīksmināšanos par nogalinātajiem, lepošanos par sevi. Šie cilvēki ir slimi, viņiem ir novirzes psihē.

Atbildēt

»

Laikam tomēr nespējat izprast jēdzienu darba ražīgums un pašizmaksa sakarību...

Atbildēt

»

man jau gan liekas, ka cilvēki ar attīstītu dabisko lietu sapratni, kādi jūsuprāt dzīvo mūsu laukos, spēj paši radīt darba vietas. Un strādāt pat ļoti efektīvi, ne? Pienu jau Rīgā neražo, un vai tad pilsētnieki, pēc Jūsu teorijas, nespēj to nopirkt?

Atbildēt

»

Esmu starp tiem, kuri dibināja Latvijas Ornitoloģijas biedrību. Bet Jūs - piedodiet, eksemplārs, kuru māte nav iemācījusi pieklājības ābeci. Komunikācijai ar Jums punkts.

Atbildēt

»

Kārtējā ''mednieciņa'' un ''ornitologa" izgāšanās! Un šie vēl sauc sevi par dabas regulētājiem un sargātājiem? Nokaunieties, jel.

Atbildēt

»

medījamo dzīvnieku uzskaites metodika
Ieguglējiet. Ja gribat zināt, cik precīzi un kā skaita citur(vai labāk nekā Latvijā) - mēģiniet to pašu angliski.

Atbildēt

»

Vai jūsuprat miesnieka darbs nebūtu lepšanās vērts? Vai ir godājami darbi un necienīgi darbi ?

Atbildēt

»

Paldies vismaz par to. Es būtu šausmīgi priecīga, ja Jūs būtu tik laipns un norādītu arī uz konkrēto saiti.

Atbildēt

»

"'Ornitologs'' ar tādām zināšanām par aizsargājamiem putniem!!?? Tukša muca, kura tālu skan- tas tu esi!

Atbildēt

»

lopu kautuvēs neviens normāls cilvēks selfijus ar kautķermeņiem netaisa un nelepojas visai pasaulei, ka strādā miesnieka darbu. Tāpat nav redzēts, ka kāds morgas darbinieks liktu portālos selfijus ar līķiem

Atbildēt

»

Savirknējiet burtiņus sev vēlamās tēmas vārdos.

Atbildēt

»

Neesmu mednieks. Esmu mežsaimnieks, no laukiem, kā tagad daudzi sevi dēvē - arī ornitologs. Tāpēc var atļauties Jūsu muldoņa par aizsargājamajām pīlēm par muldoņu arī nosaukt.

Atbildēt

»

Kaut ko par darba ražīgumu esat dzirdējis(usi)? vai ziniet, ir korelācija starp darba vietu skaitu un ražošanas efektivitāti. Pie ražošanas ar daudz darba vietām laukos, pilsētnieki to kosti nespētu nopirkt(ja vispār pietiktu, kā biedra Kima valstī). Tālāk tēmu lasiet netā. Ja protat vismaz angleni, varat palasīt par šiem procesiem pasaulē. Veiksmi! :)

Atbildēt

»

kuri taustiņi man jāspiež, lai varu redzēt tās metodikas, kuras mūsu Valsts meža dienests izmanto?

Atbildēt

»

Bridžs māca lietas uztvert loģiski. Jums kā šīs spēles cienītājai vajadzētu saprast, ka lapsas dzīvoja savā vidē ilgi pirms cilvēks uzurpēja teritoriju saimnieka lomu. No Londonas nebija ne smakas, kad šodienas lapsu priekšteči tur vadīja savu dzīvi. Civēks kā stiprāks plēsoņa ir nosacīti vinnējis.

Atbildēt

kāpēc mūsu laukos ir tik maz darba vietu un paliek arvien tukšāks? Kāpēc tie ar daudzpusīgo dabisko lietu sapratni nepaliek dzīvot laukos, bet masveidā metas uz pilsētām, kur kļūst par moralizētājiem?
Tikai nesūtiet mani uz bibliotēku:)

Atbildēt

»

Un ko nozīmē ''kaudzēm''. Tavuprāt vienu, divas, trīs var? Nevar tikai "'kaudzēm''? Tāda morāle?! Nu neesi tu īsti normāls, un tāpēc jūs neieredz.

Atbildēt

»

Diemžēl taustiņus nospiest Jūsu vietā nevaru.

Atbildēt

veģetārieši diskusiju uztaisījuši. Gaļas ēdājiem nevajadzētu spriedelēt par dzīvības atņemšanas problēmām. Varētu pastāvēt ar plakātiem lielveikalos pie gaļas paviljoniem. Citādi kaut kā divkosīgi sanāk. Stūķē desu ar abām rokām mutē un filozofē par ētiskiem jautājumiem saistītiem ar dzīvības atņemšanu dzīvniekiem un savu kategorisku noliegumu dzīvnieku slepkavošanā.

Atbildēt

»

Te nu tavas ''profesionāļa" zināšanas un demagoga spējas atklājas visā krāšņumā! Ja Tu to nezini, tad apstiprinās manis teiktais par tevi un taviem hobija brāļiem. Pameklē internetā kurus ūdensputnus nedrīkst šaut , tad redzēsi cik esi aizsargājamos putnus apšāvis. Ja nevari atrast, pasauc kādu bērnu palīgā.

Atbildēt

»

Dalīt dzīves būtnes derīgās un kaitīgās diemžēl esam spiesti- tas ir civilizācijas ''blakusprodukts''. Peles un žurkas, kas piemērojušās dzīvei cilvēku pagrabos, pār mēru savairojušies pilsētas baloži, ''miskastes kaijas''. Londonā šīm sugām, kopš aizliedza lapsu medības, piepulcējušās jauna veida lapsas - nebaidās no cilvēka, vakaros skraida pa ielām, barojas no miskastēm līdzīgi žurkām. Jāsaprot, ka cilvēks ar saimniecisko darbību Dabas līdzsvaru sen izjaucis- un nevis tādā, virzienā, kā daudzi iedomājas, bet gluži pretējā. dzīvnieki, kas uzbarojas zemnieku tīrumos vai no cilvēku ēdienas atliekām, savukārt kļūst par medījumu plēsējiem - un arī tie dzīvo treknāk un vairojas intensīvāk, nekā Daba paredzējusi. Ko nu dar'\isim? Medīsim vai atdosim savas mājas dzīvniekiem?

Atbildēt

»

es tieši Jūs gribētu lūgt palīgā. Es augsti vērtēju Jūsu prasmes.. un arī simpātisks esat:)

Atbildēt