Tiesa neļauj Drošības policijai nevēlamu cilvēku paklusām „izdzēst” un padarīt par neeksistējošu

»

Tas jau slavens cecenu bandits

Atbildēt

Pat izdzēst līdz galam mūsu specdienesti neprot...

Atbildēt

Katrs saņem pēc nopelniem ! Acīm redzot Drošības policija saskatījā šajā individā bīstamu sabiedrības locekli un izmantojot savas iespējas izvēlējās to vnk izdzēst !
Ps manā skatījumā nav būtiski kādus varoņa darbus Valsts labā esi izdarījis ja turmpākā dzīvē es bandīts , laupitājs, narkotiku un ieroču tirgonis vai kas cits - tad drošības dienestam ir jārīkojās lai šādu personu neitralizētu jebkādiem pieejamiem līdzekļiem !
Ps No Lato arī šāda veida rakstu negaidīju !

Atbildēt

Nez ar ko sis iznaurs nodarbojas Latvijaa. Varu iedomaties. Tapat kaa tas kazahs , kas uzdodas par afgani un nez kadaa veidaa ieguvis pat pilsonibu nerunajot latviesu valodaa.

Atbildēt

»

Līdzīga lieta jau ir izskatīšanā ECT

Atbildēt

»

var uzzināt lasot informāciju par šīs pašas iestādes izdarībām pret L.Grantiņu pagājušajā gadā :D:D:D Velcom LV

Atbildēt

»

nozīmē tikai vienu - neviens saprātīgs cilvēks NEDRĪKST sadarboties ar mūsu specdienestiem. Izmantos un izmetīs miskastē - šajā gadījumā - izsūtīs nogalināšanai...........

Atbildēt

Ja šī lieta nonāktu līdz Eiropas cilvēktiesību tiesai-cik Latvijas valstij būtu jāsamāksā kompensācijā ?
Vai šī nauda tiktu piedzīta no vainīgajiwem ierēdņiem ?

Atbildēt

Spriežot pēc raksta tiesa ĻAUJ Drošības policijai nevēlamu cilvēku paklusām „izdzēst” un padarīt par neeksistējošu, vismaz tajā nozīmē kā par to brēca Lapsa!

Atbildēt

Stāsts nav par to vai konkrētais personāžs ir "balts un pūkains", bet gan par to ka "tiesiska valts" ir tikai deklarācija un drošibas iestādes darbības netiek kontrolētas un uzraudzītas un tāpēc aprakstītās personas situacijā var nonākt ikvien no mums !

Atbildēt

»

Pirmkārt, Ičkērijas Republikas neatkarību atzina pati Krievijas Federācija, otrkārt, ar Ičkērijas Republikas pārstāvniecību un valstiskumu ir tieši tāpat kā ar Ulmaņa Latvijas Republikas tālāku darbību PSRS laikā! Neviens neteica, ka Latvijas Republika un tās vēstniecības, valstiskums, grautu padomiju. Nevar aizmirst pirmā un otrā Čečenijas kara šausmas un upurus, čečeņu tautas likteni un to, ka šobrīd 1/3 daļa tautas dzīvo emigrācijā - izklīdusi pa visu pasauli...

Atbildēt

Līga ir malacis, jauna, sakarīga tiesnese. Cerams, ka smirdošā 4.maija režīma tiesiskuma kloāka to nesabojās. Jāatceras, ka tiesnesis ir neatkarīgs un vienīgi likumam pakļauts. Nevis norādēm no organizētās noziedzības.

Atbildēt

Izbrīnu raisa fakts, ka tiesa pilnā nopietnībā pieņem kā pašsaprotamu, ka cilvēks palīdz veidot neatkarīgu Ičkerijas valsti, faktiski atbalstot Krievijas teritoriālo šķelšanu. Interesanti, vai tikpat lojāli vērtētu kāda "piedzīvojumus", cīnoties par Krimas pievienošanu Krievijai. Kā rādās, tiesas dejo pēc politiskās stabules

Atbildēt

Virsraksts ir absolūti melīgs un neatbilstošs raksta saturam! Tiesas spriedums ir par pilnīgi citu lēmumu un tam nav nekāda sakara ar nepilsoņa statusa zaaudēšanu.

Atbildēt

par valsi tiek saukts piekakaatais asfalts ?

Atbildēt

»

Bija vai nebija tas nav svarīgi. Svarīgi ir tas, ka Mežviets šobrīd ir vadītājs un viņam ir jāatbild par iestādes rīcību.

Atbildēt

»

Kā Jūs eat radis secinājumu, ka čalis nodarbojies ar ieroču kontrabandu? Man tā "speciālā militārā tehnika" arī raisīja zināmu neizpratni.

Atbildēt

ZB, Lato, šito draņķi Iznaurovu aizstāvēt, viņš jau tā liekus padsmit gadus brīvībā staigā! Bet nauda jau laikam nesmird, pat tad, ja tā no čečenu ONG par šīm publikācijām nākusi!

Atbildēt

»

pilnībā Jums piekrītu, bet ar dažām atkāpēm
1. Boriss Ņemcovs arī laikam nevarētu pierādīt, ka viņš varētu tikt pakļauts smagam kaitējumam Krievijā un arī nāvessoda moratorija esamība nespēja glābt Ņemcovu
2. arī mani (LV pilsoni kopš dzimšanas) dzēsa no Latvijas iedzīvotāju reģistra, tikai par to, ka ieguvu uzturēšannās atļauju trešajā valstī (ASV)

šeit nemeklēju līdzjūtības vai sapratni, esmu pati tam pilsonības faktam atmetusi ar roku (tas neietekmē manu dzīvi USA), bet neuzskatu, ka Lapsa kādu te aizstāv vai nopeļ, kā tikai pasniedz faktu un ļauj iepazīties ar tiesas lietas izskatīšanas gaitu tādā kutelīgā jautājumā, kas pēdējā laikā interesē visus pilsoņus. Manā skatījumā: nu nav šis cilvēs balts un pūkains. Jā, bet, ja palīdzējis Valstij, tad arī jābūt pateicīgiem par to.

Atbildēt

PMLP arī konstatēja, ka viņš nav atklājis visu viņa rīcībā esošo informāciju. Kā gan mēs varam zināt, ko viņš ir sastrādājis karadarbības apstākļos, palīdzot Ičkērijas nemierniekiem, ka viņu tagad grib nopratināt?!
Un vēl figurē jautājums par kaut kādu parādu tur...

Vienubrīd viņš apgalvo, ka principa dēļ neņems Krievijas pasi, jo dzīvo pēc Ičkērijas konstitūcijas, bet citreiz jau atklāj, ka ir gan vērsies Krievijas institūcijās ar lūgumu izsniegt viņam pasi.

Vai tik viņš pārāk daudz nelej čugunu?!

Atbildēt

Neesmu no Drošības policijas un varbūt kaut ko nepamanīju, taču interesanti, kā Lapsa veido tendenciozus rakstus.

1) Aplūkotajā laikā Mežviets nebija Drošības policijas vadītājs. Bet Lapsa zina, ka vislabāk manipulēt ar lasītāju emocijām var tad, ja tiek uzturēts ienaidnieka tēls. Ja būtu nosaukts toreizējais vadītājs, tad lasītājam tas var nešķist naida vērts, jo pašlaik vairs nav amatā. Lapsa - manipulētājs.

2) "Pieteicējs uzskata, ka tas ir saistīts ar viņa [...] atbalsta sniegšanu Ičkērijas specdienestu vadītājam Hamzadam, piegādājot speciālo militāro tehniku."
Tātad, cilvēks pats atzīst, ka piesedzoties ar Latvijas specdienestu ir nodarbojies ar militārās tehnikas kontrabandu nemierniekiem Kaimiņvalstī. Bet Lapsa izrāda izbrīnu, ka Drošības policija esot uz to čali apvainojusies.

3) Kāda iemesla dēļ cilvēks, kuram dzimtenē ir vecāki, un kurš sevi pozicionē kā savas dzimtenes Ičkērijas principiālu patriotu, ieradās pastāvīgi uzturēties Latvijā? Nu labi, nav svarīgi. Taču skaidrs, ka ne jau pēc Drošības policijas iniciatīvas viņš brauca vākt informāciju un piegādāt ieročus nemierniekiem savā dzimtenē. Gan jau ka tas bija viņa paša viltīgs plāns - ar Latvijā iegūtiem piesegdokumentiem darīt tumšas lietas savā Čečenijā / Ičkērijā. Ko tad brīnīties, ka tur ir tagad dabūjis ienaidniekus?!

4) Turklāt, redz, ka patvērumu Latvijā viņš neprasīja vis pēc tam, kad tika sašauts, bet gan tad, kad Latvijas policija viņam beidzot uzbrauca, ka nav nokārtojis papīrus, dzīvojot uz vienīgi piesegdokumenta pamata.

5) Drošības policija nekādas pases neizsniedz, un Lapsa to nevar nezināt. Drošības policija var tikai izsniegt piesegdokumentu saviem aģentiem, kas nekādi nenozīmē īstas attiecīgas identitātes ieguvi. Pases izsniedz PMLP. Ja Lapsa uzraksta, ka pasi izsniegusi Drošības policija, tad tā atkal jau ir manipulēšana ar paviršiem vai nezinošiem lasītājiem.

6) Tātad, tiesa ir nevis atzinusi Drošības policijas rīcību par nepareizu (kā tas skan no virsraksta), bet gan piešķīrusi tam cilvēkam alternatīvais statuss. Kas nu nekādi nav nepilsoņa statuss. Lapsa to nevar nezināt un nevar nepamanīt. Acīmredzams, ka Lapsa manipulē ar lasītāju.

7) Alternatīvais statuss netiek piešķirts par to, ka persona agrāk staigājis ar nepilsoņa pasi kabatā, bet gan par to, ka izcelsmes valstī viņam draud briesmas. Tiesas spriedumam nav nekāda sakara ar Drošības policiju.

Izlasot, kā viņš PMLP tika pieķerts melos, rodas priekšstats, ka nekāds gaišais cilvēks viņš nav. Pašlabuma meklētājs. Kāpēc Lapsa viņu aizstāv?
Kā parasti, vienkārši samaksāts?

Atbildēt

Normāli - džeks dodās Latvijas drošības iestāžu vārdā palīdzēt atbrīvot ķīlniekus, ievākt slepenas ziņas uz vienu pasaulē vispārzināmu pusteroristisku/kriminālu reģionu, bet algā latviešu drošības dienesti viņu met turp atpakaļ saplosīšanai.

Kādu tad izturēšanos pret sevi no Drošības policijas var gaidīt paši latvieši?

Atbildēt