Tiesa piebalso prokuratūrai: sabiedrībai nav jāzina, kas notiek ar arestēto Lemberga mantu

L.Lapsas kungam beidzot savos gados vajadzētu iemācīties, ka ir normatīvie akti, kas attiecas arī uz viņu un, ka visiem (šaja gadījumā- tiesai) nav pienākuma pārkāpt savas tiesības vienas personas iespējamo mazvērtības kompleksu priekšā.
Vai gadījumā, ja tiesā būtu ierosināta krimināllieta pret L.Lapsu, viņš gribētu, lai "sabiedrība" uzzina visu par viņa mantu, kas kam ko kur ir devis utt.? Domājams, ka tad gan L.Lapsas kungs atcerētos, ka ir tāds Kriminālprocesa likums, kas nosaka materiālu pieejamības kārtību un ka nevienam no "sabiedrības" par viņa kriminālprocesu nekas nav jāzina. Un nevajag te tendenciozi pataisīt tiesu par kaut kādu slikto un slēpēju. Protams, ja vien L.Lapsas kungs nevēlas A.Lemberga kunga rokās iedot vēl pāris materiālus, ar kuriem doties uz ECT.

Atbildēt

ei, līdzdalībniek...netaisi nu Meroni par etalonu. Nav gan dzirdēts,ka prokurori vai tiesneši uzskatītu Meroni par ko vairāk kā par lemberga lietas dalībnieku.Tas,ka kaut kur citur ir kriminālprocess,kurā Meroni ir citā statusā kā lemberga lietā, nenozīmē, ka citā krimihnālprocesā viņam nevar būt aizdomās turētā, cietušā, liecinieka u.tml.statuss.
Rūpējies labāk par savu mantu , ne lembarga,tad arī Dievs rūpēsies par Tevi.
Tev laikam grūta galva,ja nesaproti,ka gan prokuratūra ,gan tiesa ir skaidri pateikusi,ka kriminālprocesu regulē Kriminālprocesa likuma normas, kurā, ja nemaldos vesela nodaļa atvēlēta mantiskajiem jautājumiem, un ne prokuratūra , ne tiesa neapmierinās prastu ziņkārību(ne sabiedrības intereses),ja likums to neļaus.Tā ka vari bažīties vien tālāk.Un sabiedrības daļa)interesanti,cik liela?) tomēr nav visa sabiedŗība, kuras vārdā lapsa &co runā.
Un mani arī intersē(tīri personīgi),ko pārstāv šis portāls,kā interesēs strādā.

Atbildēt

Žurnālisti pārstāv vai pretendē pārstāvēt tādu vai citādu daļu no sabiedrības. Konkrētā gadījumā L.Lapsa daļēji pārstāv arī manas kā sabiedrības locekļa - indivīda intereses, par kurām te vairāk,te mazāk dažbrīd rūpējas valsts varas, tai skaitā tiesu varas institūcijas. Es arī esmu nobažījies, vai tiesu varas institūcijas (prokuratūra, tiesa utt.), neļaujot tērēt Lembergam,iespējams,nelikumīgi iegūtus līdzekļus, tai pašā laikā nav devušās iespējas tos nepamatoti izšķērdēt citam, apšaubāma godīguma mantas pārvaldītājam. Sk. kaut 20.08.2012. Neatkarīgo Rīta Avīzi , kur atreferē Neue Zuericher Zeitung par to, ka Šveicē nupat Rudolfam Meroni, Dīteram Bēringam u.c., kopā desmit personām. izvirzītas kriminālapsūdzības liela mēroga krāpšanā utt. Vismaz dažādos avīžrakstos par Meroni krāpniecībām rakstīts jau vairākkārt un pasen. bet nupat - svaiga , oficiāla apsūdzība. Vai sabiedrība var uzticēties tiesnešiem un prokuroriem, kuru godīguma etalons ir Meroni un kuri ir tik neatkarīgi, ka ne vien neatbild par jebkuriem riskiem, bet arī atsakās sabiedrību par tiem informēt ?

Atbildēt

lapsa atkal par tiem lemberga īpašumiem,nu nav puisim miera,ka tik kas nepazūd,ka tik kas netiktu pazaudēts.Un kas par ambīcijām - runāt sabiedrības vārdā:))))Es nepiederu pie lapsas sabiedrības.
Nav runa par kriminālu vai nekriminālu mantu, ja mantai uzlikts arests kriminālprocesa ietvaros,tad visu regulē kriminālprocess,kurš nemaz nav tik ļoti sen pieņemts un kurā regulāri tiek izdarītas izmaiņas.

Atbildēt

http://www.youtube.com/watch?v=GRNZ0wwNOTc&feature=bf_prev&list=UUJKSH7Bw0OjRoHlg1nYXPYQ

Atbildēt

Šo "dzīvnieku" pulkā esmu jaunienācējs, tādēļ laikam par dumju, lai saprastu, kādā veidā uz kriminālprocesu attiecas absolūti nekrimināls, ja tā tiešām ir, jebkādas, arī arestētas, mantas pārvaldījums. Mantai pašai par sevi nevar būt krimināls raksturs. Krimināls gan mēdz būt tās ieguves veids, kas pēc manām "rukša" domām (gadās, ka domāju) pavisam noteikti nošķirams no pārvaldījuma formas un mantas kā īpašuma objekta.

Atbildēt

paija

18.08.2012. 20:20

Diemžēl vai par laimi nekadu augstu un arī zemu amatu neieņemu un nepretendēju ,tā ka naksies samierinaties ar manu gramatiku, un nosauktos draugus redzu tikai TV. Kriminālprocesa likums , uz kuru atsaucās tiesa, pieņemts gan pasen bez jebkadas nosaukto personu līdzdalības. Bet anonīmais manis cienītajs jau laikam domā, ka no Lapsas atškirīgi uzskati drīkst būt tikai īpaši izmekletam personam

Atbildēt

haralds

18.08.2012. 20:11

ideālnieks būtu sabiedrībai, kura nemaz nezinātu. kas tai ir jāzina un kas tai nav jāzina.

Atbildēt

Lapsa izcili dzenā tavus draugus vilku, lācīti un citus jenotiņus. Bet tā tava gramatika ir drausmīga. Saprotu, ka Maskavas specskolā to īpaši nemācīja, bet kaut kādām zināšanām, esot tik augstā amatā, ir jābūt.

Atbildēt

paija

18.08.2012. 18:16

Lapsa tā kā nebūtu sabiedrība un pieprasījumu arī nav rakstījis sabiedrības vārdā. Tiesa pamatoti atsaucas uz likumdošanu ,bet ja Lapsu tā neapmierina ir iespejas ierosinat to mainīt,lai katrs varetu iepazīties ar tiesā izskatīsanā esoso lietu materialiem,bet vispirms noskaidrot sabiedrības viedokli , piemeram ievietojot attiecīgo likumprojekta ierosinajumu manabalss.lv

Atbildēt