Tiesneša Ungura "interesantie lēmumi" - III: administrators, ja vēlas, var arī nepieteikt kreditoru prasījumus
PIETIEK15.07.2013.
Komentāri (0)
Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo
paija
15.07.2013. 19:00»
Hm
Kā kuram. Man šis materiāls šķiet ļoti noderīgs. Paldies Pietiek, kas tādus publicē
nu ne jau ar tadu virsrakstu un komentaru kā tiesnesa ļaupratības paraugu. To varētu publicēt Jurista vardā specialistu apspriešanai. Neesmu te tadus manījusi, kas kaut vai visu izlasīs
Hm
15.07.2013. 18:28»
paija
UN tāpēc,ka zaudetājus neapmierina lēmums, tas ir interesants? Kas tieši lemuma pamatojumā ir apsaubams? Varētu padomāšt,ka kads no pietiek. to var izvertēt. Nav saprotama šo publikaciju jēga un mērķis
P.S. Kam Antānes solījumi, kam Platača teorijas, bet kam - kaut kas šāds.
Hm
15.07.2013. 18:27»
paija
UN tāpēc,ka zaudetājus neapmierina lēmums, tas ir interesants? Kas tieši lemuma pamatojumā ir apsaubams? Varētu padomāšt,ka kads no pietiek. to var izvertēt. Nav saprotama šo publikaciju jēga un mērķis
Kā kuram. Man šis materiāls šķiet ļoti noderīgs. Paldies Pietiek, kas tādus publicē.
Hm
15.07.2013. 18:26»
Anonīmais Šakālis
«administrators, ja vien vēlas, atsevišķos gadījumos var arī nepieteikt kreditoru prasījumus, - un tiesai pret to nekas nebūs iebilstams
Varbūt labāk tomēr izlasiet sākumā?:)
Anonīmais Šakālis
15.07.2013. 18:12«administrators, ja vien vēlas, atsevišķos gadījumos var arī nepieteikt kreditoru prasījumus, - un tiesai pret to nekas nebūs iebilstams…»
Nu bet loģiski. Tak jau kreditori piesaka adminam savus prasījumus pēc naudas atgriešanas, nevis otrādi :)))))
paija
15.07.2013. 18:08UN tāpēc,ka zaudetājus neapmierina lēmums, tas ir interesants? Kas tieši lemuma pamatojumā ir apsaubams? Varētu padomāšt,ka kads no pietiek. to var izvertēt. Nav saprotama šo publikaciju jēga un mērķis