Uzvarējām vai zaudējām?

domāju gan ka pēc labajiem eiropas parlamenta deputātu rezultātiem tomēr klusībāa cerēja jenotiem un neonacistiskajai apvienībai kopā 51 % vietu.

ka nu tik mēs visus pārbaidīsim nobiedēsim piedraudēsim un nu tik vinnēsim ...

nekā izgāzās un tagad viņus tur dresēs lembergs tas pats oligarhs ko kapu svētkos izvadīja ...

vēl kaimiņš sudraba ringolds balodis zariņš no opozicijas dirsīs virsū ...

tā ka jenota rožāinās dieniņas jebkurā gadījumā ir beigušās punkts ...

Atbildēt

domāju gan ka pēc labajiem eiropas parlamenta deputātu rezultātiem tomēr klusībāa cerēja jenotiem un neonacistiskajai apvienībai kopā 51 % vietu.

ka nu tik mēs visus pārbaidīsim nobiedēsim piedraudēsim un nu tik vinnēsim ...

nekā izgāzās un tagad viņus tur dresēs lembergs tas pats oligarhs ko kapu svētkos izvadīja ...

vēl kaimiņš sudraba ringolds balodis zariņš no opozicijas dirsīs virsū ...

tā ka jenota rožāinās dieniņas jebkurā gadījumā ir beigušās punkts ...

Atbildēt

nav tāda atbalsta jūsu paustajai sitiet krievus retorikai ...

jums ir tikai 40 % balsu no atnākujiem vēlētājiem ...

reāli tas ir kaut kas 25 % tie ir tie kuri ukrainā balso par banderām ...

plus vēl zaķa latgalē nozagtās balsis ...

teikt ka zaļo zemnieku balsis ir par jums nevar jo lembergs bija niknākais nato pretinieks daudz niknāks par saskaņu ...

sudrba arī īsti nepūta jūsu stabulē un kaimiņš arī negluži ...

tā ka pateikt ka mēs te tagad uzvarējām un nu tik stampāsim krievus un viņu atbalstītājus ...

nu tā tomēr nav tomēr māra zālīte un pārējā par nodokļiem uzturētā kultūristu brandža nu tomēr zaudēja ...


un straujuma nedrīkstētu vairs būt valsts vaditāja ...

mums jau ukrainā ir parošenko un timošenko kuri uzskata ka vajaga ar ātombumbām un gradiem šaut not citādi domājošos ...

Atbildēt

nav tāda atbalsta jūsu paustajai sitiet krievus retorikai ...

jums ir tikai 40 % balsu no atnākujiem vēlētājiem ...

reāli tas ir kaut kas 25 % tie ir tie kuri ukrainā balso par banderām ...

plus vēl zaķa latgalē nozagtās balsis ...

teikt ka zaļo zemnieku balsis ir par jums nevar jo lembergs bija niknākais nato pretinieks daudz niknāks par saskaņu ...

sudrba arī īsti nepūta jūsu stabulē un kaimiņš arī negluži ...

tā ka pateikt ka mēs te tagad uzvarējām un nu tik stampāsim krievus un viņu atbalstītājus ...

nu tā tomēr nav tomēr māra zālīte un pārējā par nodokļiem uzturētā kultūristu brandža nu tomēr zaudēja ...


un straujuma nedrīkstētu vairs būt valsts vaditāja ...

mums jau ukrainā ir parošenko un timošenko kuri uzskata ka vajaga ar ātombumbām un gradiem šaut not citādi domājošos ...

Atbildēt

nav ko vaimanāt! Lielākā kļūda, ka Zatlers savā laikā atkāpās, un negāja uz koalīciju ar saskaņu. tad būtu īstena integrācija, krievi nevarētu bļaut, ka viņus ignorē, un redzētu, ka saskaņieši nav ne matu labāki par citiem. Un vēl kas-- nāk smiekli, kad lasu, ka Vienotība ir latviešu partija-- zagļi un pašlabuma meklētāji-- tie gan! bet mūsu bāleliņi jau nedomā vispār!!:((

Atbildēt

Es nesaku, ka sociāldemokrātija pati par sevi būtu slikta (Zviedrijas piemērs), bet, kā to var realizēt kopā ar oligarhiju? Un demokrātiju bieži lieto kā plīvuru, lai piesegtu citas pārvaldes formas.

Atbildēt

»

Kas būtu, ja savienotos ZZS, NSL un Saskaņa? - Sociāldemokrātiska ķēniņvalsts.

Atbildēt

Autoram vēl nav atausis, ka Latvijas mazo, jauko nacionālo īpatnību līdz šim ir paglābusi tikai nabadzība un smieklīgās sociālās garantijas. Paldies, par postu.. gandrīz tā. Jo/ ja pafantazējam/ pēc pusgada ar "eiropeiskām socgaranatijām"Latvijā, visi cietie mugurkauli aizgūtnēm skūpstīsies ar nīsto saskaņas elektorātu ,un- bez liekulības, no sirds.. pasakiet, ka tā nav :)))

Atbildēt

viņi neuzvarēja uzvarēja sc zzs un nsl ...

partijas kuras bija vai nu klaji pret nato kā lembergs vai citas kuras būtībā teica ka krievija dara slikti bet tā ir viņu iekšējā lieta.

latviskā paŗākuma partijas visu latvijai un vienotība dabūja 40 % no atnākušā skaita ...

es to nesauktu par uzvaru ...

bet tagad viņi skaka ka katra partija kur vairums ir latvieši būtībā jāpieskaita vienotības uzvarai ...

pirms vēlēšnaām teica lai nebalso par sudrabu un zzs ...

Atbildēt

»

viņi neuzvarēja uzvarēja sc zzs un nsl ...

partijas kuras bija vai nu klaji pret nato kā lembergs vai citas kuras būtībā teica ka krievija dara slikti bet tā ir viņu iekšējā lieta.

latviskā paŗākuma partijas visu latvijai un vienotība dabūja 40 % no atnākušā skaita ...

es to nesauktu par uzvaru ...

bet tagad viņi skaka ka katra partija kur vairums ir latvieši būtībā jāpieskaita vienotības uzvarai ...

pirms vēlēšnaām teica lai nebalso par sudrabu un zzs ...

Atbildēt

???????????????????

Atbildēt

Puse pilsoņu skaidri nodemonstrēja, ka nekāds rezultāts viņus neapmierina. Vēl veselas grupas iedzīvotāju viedokli vispār nevar zināt, jo viņiem to paust šādā balagānā nav ļauts. Līdz ar to, pat, ja visi politiķotāji formēs valdību, tā nekādi nepārstāvēs Latvijas iedzīvotāju vairākumu. Tā kā valdību formēs kādi 60 ietikušie jampampiņi, tad tā būs bez jebkādām pilnvarām. Tā kā valdību veido tikai, lai piesegtu pašu veidotāju kriminālās aktivitātes, tad attīcīgi viss tas balagāns ir farss.

Atbildēt

par ko mums vajadzēja balsot ???

nepiedalīties vēlēšanās un tādējādi atļaut vienotībai un neonacistiem sagrābt 51 % balsis kā eiroparlamentā ???

par tik pat korumpēto saskaņu un zemniekiem ???

Atbildēt

»

par ko mums vajadzēja balsot ???

nepiedalīties vēlēšanās un tādējādi atļaut vienotībai un neonacistiem sagrābt 51 % balsis kā eiroparlamentā ???

par tik pat korumpēto saskaņu un zemniekiem ???

Atbildēt

No bloga: "Vēl viens skaņdarbs no progresējošās debilitātes repertuāra. Parlamenta vēlēšanās elektorāta sodītā Ina Druviete vairs nevēlas būt ministre. Viņas arguments: ministrs drīkst būt tikai parlamentā ievēlēts deputāts. Tāds arguments, kas noteikti ir izplatīts valdošās kliķes aprindās, liecina par totāli zemu un pat debilu līmeni valsts funkcionēšanas ābeces izpratnē. Tātad mūsējiem nav nekāda izpratne ne par likumdošanas varas, ne par izpildvaras formēšanu, formēšanas vēsturisko praksi un pieeju mūsdienu pasaulē. Tātad pie mums parlamentā, ministra krēslā var nonākt cilvēki ne tikai bez elementārām attiecīgām zināšanām, bet pat ar pilnīgi nenormālu (debilu) "viedokli". Šajā gadījumā bez bailēm var atsaukties uz teicienu, ka "tauta nav muļķe". Tauta patiešām nav muļķe, un vismaz vienam dibilam cilvēkam neļāva iekļūt parlamentā."

Atbildēt

»

Līdz Krievijas līmenim vēl patālu! :)))
http://www.youtube.com/watch?v=uZhm8-L5OAA

Atbildēt

»

Interesanti kādu brīnumu tu gaidīji? Ka krievi balsos par ko citu kā SC, ka latviešu vairums nobalsos nevis par Vienotību, NA un ZZS, bet par kaut kādu mistisku "Brīvs no bailēm u.t.t.". Viss bija ļoti prognozējams pie esošās izvēles. vairums nobalsoja par mazāko ļaunumu - zināmu, neideālu, bet stsbilitāti. 14% kā parasti par jauniem un nezināmiem gaismas nesējiem. Par tautas politisko briedumu liecina jau tas , ka izgāzās vecie zagļi jaunās kulītēs - marsietis un ekspremjeri.

Atbildēt

»

Pats saprati, ko pateici latvānijas mazohist?

Atbildēt

Ontūns Mazpusāns© (lit.pseid.)

06.10.2014. 12:35

»

;)))

Medija ziņa (2010. gads): "Lai arī (...) rudenī ieplānotajās kārētjās saeimas vēlēšanās šīs valsts iedzīvotāju aktivitāte varētu būt nepieredzēti zema, tomēr pat ļoti zemas vēlētāju aktivitātes gadījumā pašreizējā vēlēšanu sistēma nodrošinās to, ka šīs valsts parlamentā iekļūs politiķi, kurus lielākā daļa iedzīvotāju nevēlas redzēt sēžam "tautas kalpu" ērtajos krēslos", esot "norādījis" sociālantropologs K. Sedlenieks. "Tādēļ faktiski šīs valsts iedzīvotāji pašlaik ir bezizejas stāvoklī, jo vienmēr var gadīties, ka būs tādi "vēlētāji", kas uzskatīs, ka viņiem ir pilnīgi vienalga, kas sēž parlamentā (jo viņi polittehnologiem ir ļāvuši sev iestāstīt, ka "galvenais ir izpildīt pilsonisko pienākumu" un "nobalsot par mazāko ļaunumu")", esot "skaidrojis situāciju" Sedlenieks...
-----
Medija ziņa (2006. gads): "Latvijas vēlētājam pašreizējā varas ekspluatēšanas SISTĒMĀ ir ticis atvēlēts nožēlojams liktenis un uzspiests "pilsoniski patriotisks pienākums" būt par muļķi visās iespējamās kombinācijās. Nobalso par "tiem pašiem vecajiem" - muļķis: ko tad cerēji mainīt, ja balso par tiem pašiem "lielkretīniem", kuri jau iepriekš pie varas un "siles" bija. Par "jaunajiem" (t.i. - "pārgrupētiem" vecajiem) politbiznesa projektiem - muļķis, jo riskē tikt pie vēl "lielākiem kretīniem". Par sīkpartijām, kuras nekad nav tikušas un netiks saeimas vai pašvaldību "tautas kalpos" - muļķis: iemeti savu balsi miskastē. Neej balsot vispār, BOIKOTĒJOT gan šo SILES "valsti" un pseido "de(R)mokrātijas" SISTĒMU, gan tajā valdošo "politbiznesmeņu" saorganizēto kārtējo "vēlēšanu" farsu ar tam sekojošu "pareizo" rezultātu "saskaitīšanu" - savu "muļķu pienākumu" izpildījušie "apzinīgie pozitīvisti" un tamlīdzīgi "savas valsts patrEJoti" tik pat "apzinīgi" centīsies tevi nodēvēt par "muļķi": palaidi garām savu iespēju būt par muļķi "aktīvajā variantā" - kā "pozitīvisma" un tamlīdzīgu priekšvēlēšanu kampaņu apstulbinātam zombijam nobalsojot par "mazāko ļaunumu"..." (pamatcit.aut.: "dw", komentārs L. Čigānes publikācijai "Kas laimes lācim vēderā?", l/r "diena", 30.09.2006.)
-----

MZ vēlētājs = muļķis (bez variantiem)?...
( MZ = Muļķu Zeme, bez komentāriem )
( Iz “Ontūna M.© arChīva” )

'Briest' ATKAL "spēle vienos vārtos",
Kad mandātus sev 'biedri kārtos',
Pēc Muļķu Zemes "likumpantiem" ~
Bez (?...) izvēles un variantiem:

"Par vecie blēžiem balsot = dumji!
Uz jauniem 'rīmām' cerēt = skumji!!
BET - "mazāks ļaunums" jāizvēlas!!!
(No tiem, kas "valstī" 'kruķī ģēlas'...)

Ar "tukšām aploksnēm" = 'nav iekšā' ~
Tās, "balsis skaitot", 'paņems priekšā':
NAV svarīgi, kā kurš "prot" (?...) 'spēlēt',
Bet - tas, CIK "lumpeņu" skries "vēlēt".

Jo - "urnu FARSS" 'pa foršo rullē',
Ja "elektorāts" NAV 'pa nullēm':
Pie urnām neiet vispār = trakums ~
Var "kvorums" nesanākt, bet - vakuums!!!..."
...
( pilna versija = "O.M.© blogā":
http://ontuns-m.blogs.lv/?p=6188 )
...
Var 'mētāt muļķi', prātā vāju,
Un ATKAL pildīt "augsto māju",
Ar kretīniem, kas "balsis" gaida,
Un - nicīgi par muļķiem smaida.

Vai arī - "DOMĀT līdz!!!", KO darīt,
Lai tā, kā vakar, nav vairs parīt:
Šī = MUĻĶU "spēle vienos vārtos" ~
Priekš 'biedriem, kas (SEV) SILI kārtos'.

=====

'ANNO' ~ 09. 2006. / (...) 07. 2014. (neilgi pirms kārtējā "vēlēšanu" FARSA)

u.c.

P.S. Visi "O.M.© arChīvā" fiksētie notikumi ir ienākušies vienīgi Lielp!sānu Pilsoniski Suverēnajā Republikā (LPSR), Ontūna Mazpusāna jurisdikcijā. Visas tēmas, pieminētie personāži, apstākļi u.t.t. ir visīstākie izdomājumi. Interesentiem (t.sk. - privāti) & lietišķai saziņai: http://ontuns-m.blogs.lv .

MUĻĶU un nozombētu LUMPEŅU zeme "latv(ĀN)ija", XXI gadsimts.

Atbildēt

Zaļie domā ka uzvarējuši. Saskaņa domā, ka uzvarējuši. Bondars domā ka uzvarējis. Sudraba arī.Visi, kas tikuši pie siles, domā, ka uzvarējuši. Mēs, vēlētāji, vēl nezinām ...

Atbildēt

Saskaņa jau nav uzvarējusi. Kāda uzvara, ja latviskās partijas guvušas ievērojamu pārsvaru? Taču kā uz delnas redzams, cik daudz ļauna nodara nespēja vienoties, bet organizēt jaunas partijas. Un vēl - Peters un Leiškalns nav tikuši pie šprices(siles) Tas nu gan ir humors!

Atbildēt

»

NĒ, nebija vērts iet vēlēt, jo tāpat viss bija izlemts un tas murgs turpinās. Aizmirsās, ka nav Ziemassvētki un brīnumi vēl nenotiek...Šajā valstī laikam izmaiņas var panākt tikai ar ...

Atbildēt

Iesaku katram vēlētājam godīgi pašam sev atbildēt uz vienkāršu jautājumu: " Vai bija vērts iet uz vēlēšanām, vai tomēr taisnība bija tai, gandrīz pusei vēlētāju, kuri šo vēlēšanu balagānu boikotēja? "
Tikai nesakiet, ka šāds "slikts" rezultāts ir radies tādēļ, ka daudzi vēlēšanās nepiedalījās. Negodīgā spēlē, kur nav iespējams uzvarēt, spēles iznākums nav atkarīgs no spēlētāju skaita.

Atbildēt

kas esiet tie jūs kuru vārdā jūs runājiet ??? banderovci kaut kādi ???

Atbildēt

kas esiet tie jūs kuru vārdā jūs runājiet ??? banderovci kaut kādi ???

Atbildēt

»

tas ir, "pēc katras atsevišķas partijas".

Atbildēt

Nu kāda tur uzvara/neuzvara saskaņai? Tas taču bērnišķīgi vienkārši pēc katras atsevišķas balss vērtēt. Ka krieviem ir viena partija, bet latviešiem 100 un viena, tad loģiski, ka matemātiski tai vienai sanāks lielāka daļa, nekā tai 100 un vienai atsevišķi.

Ne jau nu NA vai ZZS vēlētāji par Saskaņu balsotu, ja partijas būtu tikai divas.

Atbildēt

»

laimīgi atkal
pie loga es smejos
manā sētā
kretīni dejo
viņi to labāk
par normāliem māk
viņiem tas iznāk
patiesāk
Umpapā umpapā
kretīni dejo
umpapā tralalā
stāvu un smejos
kretīni dejo
dienu un nakti
es tik stāvu
un situ takti
kleinajām kājelēm
baleta mānija
mazo gulbīšu
grafomānijā
pagalmā manā
ir purvelis maziņš
pazūd jau umpapā
kretīni daži
pasaulē tomēr
ir kretīnu daudz
citi nāk vietā
ar mašīnām brauc
umpapā umpapā
kretīni dejo
umpapā tralalā
stāvu un smejos
komplimenti
smaržo kā spirts
cik labi tev iznāk
cik solītis tvirts
kleinajām kājelēm
baleta mānija
mazo gulbīšu
grafomānijā
daži ar kuriem
es aprunājos
teica ka tas vēl
tik mēģinājums
īstenā deja
pēc gadiem būs
pie sava loga
es ielūdzu jūs

http://www.youtube.com/watch?v=pUaaRNcoSII

Atbildēt

»

Lielākais šī portāla pļūtītājs Els-Dabas bērns-Ekseksperts-Viņķēlis jau ir klāt ar saviem sūdiem kā jau īstam debīlam latvietītim pienākās no latviešu ganāmpulka.

Atbildēt

No imhomclub.lv ir viedoklis par Saskaņas zaudējuma iemesliem: "Galvenie argumenti ir šādi: 1) savas diasporas politisko un sociālo interešu aizstāvību deleģēja patoloģiskiem konformistiem un karjeristiem no cita etnosa; 2) neatbalstīja un beigu beigās nodevīgi atsacījās no Latvijas gudrākā un godīgākā politiķa A.Rubika; 3) lai tiktu pie valsts budžeta izzakšanas, fantastiski amorāli atzina “okupāciju”. Tie ir visbūtiskākie argumenti. Eksistē arī citi argumenti. Piemēram, gļēvā piekāpšanās LTF pilsonības jautājumā, glēvā atsacīšanās no Krievijas mācību grāmatām, gļēvā nespēja konstruktīvi ietekmēt valodas un izglītības politiku, oportūnistiski alkātīgos nolūkos veiktā Baltijas Krievu institūta pārdēvēšana par Baltijas Starptautisko akadēmiju, kas nav tikai dažu deģenerātu lēmums. Argumentu uzskaitījumu var turpināt, jo viss pēcpadomju laiks faktiski ir krievu diasporas gļēvuma un oportūnisma laiks, nesniedzot nekādu vēsturiski reālu labumu ne savas diasporas, ne LR attīstībā."

Atbildēt

Jautājums nav tik daudz par zināmo, cik par nezināmo – vai jel kādreiz varēsim? Varēsim būt īstāki un gudrāki saimnieki savā zemē? Atstājot godprātīgos un patriecot savtīgos...
*********************
Tas būs ap Jāņiem Mārtiņos .... :)))
Kamēr būs šī daudzpartiju sistēma parazītiskā ,tikmēr par kopējo labumu varam aizmirst.

Atbildēt

redzu patiesību Aleks.Mirska viedoklī: "Депутат Европарламента от Латвии, бывший член партии «Согласие» Александр Мирский в комментарии газете ВЗГЛЯД оценил результат своих бывших однопартийцев на нынешних выборах как проигрыш, напомнив, что в Сейме прошлого созыва у них был 31 мандат, а теперь будет только 25.

«Я вышел из партии еще пять лет назад, когда ее начали сотрясать коррупционные скандалы», – сказал Мирский.

По его словам, если бы партия придерживалась своих предвыборных обещаний, не голосовала бы в Сейме за увеличение штрафов за использование русского языка в быту и по другим моментам, к которым крайне щепетильно относятся ее русскоязычные избиратели, то могла бы получить на выборах 35–40 мандатов.

«А 33 мандата – это уже конституционное большинство, имея которое можно решать очень многие вопросы», – добавил он.

Теперь, уверен Мирский, правящую коалицию вновь сформируют правые."

Atbildēt