Viena un tā pati tiesa vienā un tajā pašā lietā ar vieniem un tiem pašiem pierādījumiem ar divu gadu starpību pieņem divus diametrāli pretējus spriedumus
Kirovs Lipmans19.05.2021.
Komentāri (0)
Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo
Sa-vickis
28.05.2021. 12:08Vecīt, arī K.Lipmans var 1 dienu teikt smukai meičai, ka viņu mīl, bet pēc 2 gadiem teikt – atvaino, meitenīt, paiet laiks un paiet mīla. Tāpēc nekreņķējies, tāda ir normālā lietu kārtība.
Kirov
20.05.2021. 22:07Par kādu taisnību tu domā. Katram tā ir sava. Arī tiesnesim ir tikai pēdējais vārds.
Uldis
20.05.2021. 20:24»
ROFLMAO
Tāpēc, ka "Latvijas valsts" nav tas pats, kas "latviešu zeme
Latviešu valsts atrodas uz latviešu zemes
šitā debilā seskulapsa
20.05.2021. 13:31»
Šitais debilais mikropisans
vēl nav nolinčots
vēl nav būrī nolikta rāpus pie parašas?
Šitais debilais mikropisans
20.05.2021. 06:07»
pareizais jautājums
Kāpēc lapsa vēl negaudo būrī kopā ar saviem dažiem zombijfaniem
vēl nav nolinčots?
pareizais jautājums
19.05.2021. 23:28Kāpēc lapsa vēl negaudo būrī kopā ar saviem dažiem zombijfaniem?
ROFLMAO
19.05.2021. 19:26»
Uldis
Kā latviešu zeme to kriminālo kriev-žīdu fašistu mēslu vēl tur
Tāpēc, ka "Latvijas valsts" nav tas pats, kas "latviešu zeme".
Jūs
19.05.2021. 19:03»
Kirov!
Jūs esat godīgs ebrejs! Bet cionistu valsts vara ar tiesu ienīst godīgus ebrejus
no kuras galaktikas ieradāties?:
Kirov!
19.05.2021. 17:53Jūs esat godīgs ebrejs! Bet cionistu valsts vara ar tiesu ienīst godīgus ebrejus!
jaajaa
19.05.2021. 17:46...:D..."Šādos apstākļos sprieduma pārsūdzēšana ir vienīgais iespējamais risinājums."...vai vajag ?...valsts nodevas atkal var nākties maksāt...tāpat kapeika...:)
bāāc
19.05.2021. 16:32Sajūta, ka rakstu sacerējis pilnīgs nejēga.
Pirmkārt, nav nekā dīvaina, ka tiesa skatot apelācijas instances atceltu spriedumu, lemj savādāk.
Otrkārt, nav nekā aizdomīga, ka šodien rakstveida procesā izskatas lietas spriedums ir pieejams jau šodien, jo saskaņā ar likumulietas skatīšanas datums ir datums kurā spriedums pieejams tiesas kancelejā.
Treškārt, tas, ka FKTK neuzskatīja Filipu Lipmanu par Kirova Lipmana ģimenes locekli nekādi nenozīmē, ka neiestājas akciju atpirkšanas pienākums gadījumā, kad viņš akcionāru sapulcēs balso sava tēva interesēs, peretēji citu akcionāru interesēm un par to saņem dāsnu atlīdzību.
??
19.05.2021. 15:40Es jau saprotu, ka Kirovam "sāp sirds". Būs no "ļamiem" jāšķirās. Bet tāpēc jau nevajag sludināt pilnīgas aplamības. Kurš tad tos tiesnešus no valsts puses "korumpēja"? Kāda amatpersona izņēma no kabatas personīgo naudu un iedeva tiesnesim? Kura? Kāpēc?
kaža
19.05.2021. 14:31AT senāts kā reiz bija orgāns , kas pilnībā atcēla iepreikšējo apgabaltiesas spriedumu. Kas iespējams bija tapis par "mazu , bet taisnīgu atlīdzību" Kā citādi izskaidrot tik lielu tiesnešu aklumu un pēkšnu nekompetenci.
kaža
19.05.2021. 14:20Muldu jebko riņķī un apkārt , bet tikai ne par lietas būtību.
Bija pienākums izteikt Obligāto akciju atpirkšanas piedāvājumu? Bija. Izteici? Neizteici! Vai mazākumakcionāriem ir tiesības prasīt zaudējumu atlīidzību ja viens tāds "uzņēmējs" uzskata, ka tam likumi nav jāievēro? Ir! Par ko žēlabaas??