Zemes piespiedu noma nopietni diskriminē zemes īpašniekus

Vienkārši nepieciešams daudzivokļu mājām nepieciešamo zemi privatizēt par labu mājai. Vai tās ir jusu mājas? Tikpat labi varētu piedāvāt zemes īpašniekiem tas mājas nopirkt un tad nodarboties ar īri
Nav lielaka idiotisma kā veidot dažādus īpašniekus viena kopējā īpašumā.

Atbildēt

»

Zemes īpašnieki tiek diskriminēti tieši ar tādu metodi kā izmanto šis Imants- visus zemes īpašniekus nosaucot par krāpniekiem utt., bet ne vienu vārdu nebilst par tiem kuri ir godīgi zemes īpašnieki un kurus čakarē negodīgie dzīvokļu īpašnieki.

Atbildēt

»

Zemes īpašnieku mazākums ir totāli diskriminēts attiecībā pret dzīvokļu īpašniekiem.
Dzīvokļu īpašnieki apzināti masveidā izvairās no nekustamā īpašuma nodokļa par zemi maksāšanu.

Atbildēt

»

Jūs rakstāt melus!

Atbildēt

Tā raksta citi:
Paskatieties, šai masai tiek piedāvāts izrādīt aktivitātes portālā Manabalss.lv, parakstīties uz trīs iniciatīvām: https://manabalss.lv/i/940; 2) https://manabalss.lv/i/627; 3) https://manabalss.lv/i/362, un no apmēram miljona internetbanku vajadzētu savākt vismaz 100 000 parakstu, bet šī cilvēku masa atrodas kaut kādā politiski ļetarģiskā miegā, lai izmantotu likumā - Saeimas rullī tautas 10 000 noteiktās likumu ierosināšanas tiesības, parakstījušies tikai daži tūkstoši.
Dzīvokļu īpašniekiem arī bez šīm iniciatīvām būtu plašs lauks iestāties par savu aizskarto tiesību aizstāvēšanu. Diemžel, šī iedzīvotāju kategorija ieguvusi īpašuma dzīvokļi, savā vairumā kā nabagmājas patversmi, ir bez savas kaut cik stipras organizācijas, bez naudas līdzekļiem un iespējas aizstāvēties pret ļoti negodīgo varas patvaļu vai kā raksta Pieteik.com, nelietību, kas varas koridoros valda sākot no 1990.gada 4.maija, ir tikpat kā neiespējami.
Lasi turpat, zemes reformas likuma 9.panta 4.daļā, ka bijušie zemes īpašnieki vai viņu mantinieki ir atbrīvojami no valsts nodevas, ja viņu īpašuma tiesības ir atzītas ar tiesas nolēmumu, bet dzīvokļu īpašniekiem šādas privilēģijas likums neparedz. Tas pierāda, ka zemes īpašnieki atzīti par augstāku sabiedrības šķiru (arī citos likumos viņiem ir privilēģijas – zemi var iemērīt uz nodokļu maksātāju rēķina u.c.), attiecībā uz dzīvokļu īrniekiem un dzīvokļu īpašniekiem, kuriem nav atbrīvojumu. Ja vēl ievēro iepriekš teikto par amorālām likumu normām, tā ir totāla vairākuma diskriminācija!
Likumdevēji kopā ar saviem naudas devējiem, sponsoriem un tiesību diktatoriem saprot, ka dzīvokļu īrnieki un dzīvokļu īpašnieki ir dezorganizēta, sašķelta un vairumā nabadzīga masa un to var pakļaut un pārvaldīt un slaukt pēc savas vajadzības, tikai priekš viņiem vajag izstrādāt sev izdevīgus likumus. Tā tas arī notiek, tādi likumprojekti ir arī Saeimā uz izskatīšanu.

Atbildēt

»

Paldies par tik precīzu un pamatotu skaidrojumu. Nav cita varianta. Ja paskatāmies kas notiek ar Rīgu, kas sagrābis un kā sagrābis zemi zem mājām, ir skaidrs. Viena prāva daļa pat privatizējuši zemi zem daudzdzīvokļu mājām. Kā tas iespējams? Citi dāvinājuši svešiem advokātonkām, kā lembergam svešs jauneklis esot atradis zem gultas miljonu un uzdāvinājis un pats ātri nomiris (kā VIDA izmeklētāji, kuru vecāki glabājuši pusmiljonus zem gultas). Redzami arī citi apšaubāmi pirkumi-pārdevumi: VZD savā 2015.gada pārskatā norāda, ka zemes zem daudzdzīvokļu mājām iegūta šādā veidā:
Pirkuma līgums - 577; nav informācijas (šeit un tālāk iekavās K.R. teksts (?)) - 522; mantošana - 382; dāvinājuma līgums - 346 (viltus paņēmiens izvairīties no pirmpirkuma); īpašuma tiesību atjaunošana - 321 (re, tikai 321); nekustamā īpašuma atdalīšana - 271 (viltus paņēmiens izvairīties no pirmpirkuma); īpašuma iegūšana uz tiesas lēmuma pamata - 81 (?); privatizācija - 68 (kā tas iespējams?); citi ((šajā teikumā iekavas no VZD) valsts/pašvaldību īpašuma tiesību nostiprināšana, laulāto mantas līgums, maiņas līgums, uztura līgums, kopīpašuma sadale, nekustamo īpašumu savienošana u.c.) - 431 (arī apšaubāmi darījumi).
Un lūk, kas un kādā veidā koncentrē zemi zem mājām pie apstākļa, ka pastāv pirmpirkuma tiesības dzīvokļu īpašniekiem, dzīvokļu skaits daudzdzīvokļu mājā, kas atrodas uz zemes īpašnieka zemes, kuri it kā kopā ar Maksātnespējas administrāciju, varētu būt, apvienojušies vienā ģildē vai apvienībā:

Bārbele Valda, Grāve Inga, Ķuzis Vents, SIA „LIELDAMME” – 3150 ;
RĪGAS GREBENŠČIKOVA VECTICĪBNIEKU DRAUDZE – 3104 ;
Akciju sabiedrība "Pilsētas zemes dienests" – 2175;
Arvīds Reinholds – 1903;
Akciju sabiedrība "REVERSED" - 862 ;
Natalia Maleva - 540 ;
Akciju sabiedrība "ZEMES ĪPAŠNIEKU ĢILDE” - 538.

Ja ņemtu vērā šo vareno īpašnieku noziedzīga rakstura krāpšanās, viņu zeme būtu jākonfiscē ar likumu, kā negodīgi iegūta, pretēji sabiedrības interesēm un tiesībām. Zini, ka neviens no tiem, kuri pārkāpa pirmpirkuma tiesības, nav LABTICĪGS ĪPAŠUMA IEGUVĒJS.
Ne velti privatizāciju, denacionalizāciju un zemes reformu pilsētās sabiedrībā kopumā dēvē par noziedzīgo grupējumu gadsimta noziegumu pret tautas vairākumu.
Piedalies un paraksti:
https://manabalss.lv/i/940; https://manabalss.lv/i/627; https://manabalss.lv/i/362

Atbildēt

»

Tu mani nesaprati. Abas sis grupas - zemes ipasumu mantinieki un maju ipasnieki ir nostaditi sliktaa situacijaa. Bet zemes mantinieki ir so situaciju pasi izvelejusies jau no sakuma , atteicoties sanemt kompensaciju vai zemi citur, bet gribeja tiesi zem daudzdzivoklu majam un tagad mes redzam kapec. Turpretim maju ipasnieki tika pilnibaa apsmaukti, jo tiem tika solits, ka zeme zem daudzdzivoklu majam pienaksies dzivoklu ipasniekiem, jo ja vini butu zinajusi, ka zemi pagrabs taa saucamie mantinieki, tad neviens sos dzivoklus nebutu pircis! Es ari laukos mantoju zemi, bet mana zeme bija aiznemta ar maju uz tas un pasvaldiba pateica, ka nevar nemt zemi ar cita maju, jo majai pienakas zeme apkart. Taa nu es panemu zemi talak, jo godigi sapratu, ka cita cilveka maju nedrikst pakart gaisaa. Turpretim zemes mantinieki Rigas mikrorajonos izvelejas tiesi but negodigi pret tikpat nevainigiem maju ipasniekiem. Un tas ir loti negodigi un netaisnigi. Taa vietaa, lai vini sanemtu brivu zemi citur vai kompensaciju visi kaa viens no taas atteicas un tagad raud, ka ir apbizoti, ka nomas maksu nedrikst celt astronomiski utt. Negodigi jus esiet zemes mantinieki!!!! Dazi vel negodigakie pardeva zemi zem majam jau citiem, pat nebridinot maju ipasniekus, kuriem vienmer pienakas pirkuma pirmtiesibas. Tapec sis negodigums beidzot ir jalikvidee, pieskirot to nelielo zemes plekiti zem majas maju ipasniekiem, bet zemes mantinieki var sanemt naudu tikai pec kadastra vertibas uz 1991. gadu, jo vini jau ar 25 gadu nomu ir sanemusi daudz naudas par so zemi, neieduldot tur nevienu santimu, ne darba. Ir laiks so kliedzoso netaisnibu likviet.

Atbildēt

»

Yes! Konfiskāciju! Konfiskāciju!

Atbildēt

»

Muižniekiem atņēma zemi un atdeva bez maksas zemniekiem un viss OK.
Iegaumē: vieniem zemi, īpašumus atņēma okupācija, kura netika izpirkta, tātad šai daļai nekas nepienāks.

OTRIE: kas strādāja un ražoja 60 gadus, neko nedabūja tagad par saražoto īpašumu privatizāciju.
Mēs esam vienādi (ir izņēmumi, par tiem jārisina atsevišķi).

Un tu te karo, kāro būt kā laupītājs - man vajag, man bija (bezmaksas īpašums), lai man dod dāvanā, ko es neizpirkuun lai izpērk vergi, tie citi.

Prasās pēc lopu vagoniem atkal, kas salaupīja zemi zem mājām, pārkāpjot pirmpirkuma tiesības (mantiniekus neskarsim). Šiem visiem zeme ir jākonfiscē.

Atbildēt

»

Vai tad zemes ipasniekam nepietiek naudas zemes nodokla nomaksai, ja taas menesii vien par zemes iznomasanu sanem 3000 eu no maja? Tu jau laikam gribi, lai zemes ipasniekam nebutu nekada darba, ne atbildibas, tikai iekaset naudu! Nee sie dzivokli nav privatizeti par sertifikatiem. Maneko es pirku kaa kooperativo. Un neesmu ari nekads okupants, bet latvietis. Dzivoklu ipasnieki nav vainigi, ka zemi kads prihvatizeja un maju pakara gaisaa, jo bija teikts un solits, ka maja zem zemes piederes majai. Bet ar viltu majas tika pakartas gaisaa, lai viens slanis varetu dzivot visu muzu cepuri kuldams nedarot neko - taa saucamie zemes ipasnieki.

Atbildēt

Maniem senciem zeme Riga piedereja kops 1901.gada.
Okupanti to konfisceja un uzcela daudzdzivoklu majas,kuras dzivoklus sava ipasuma, ar sertifikatiem,okupnti un vinu pecteci.Sakot no 2015.viniem nekustama ipasuma nodoklis par zemi vairs nav jamaksa!Tikai zemes nomas maksu,kura ari netiek maksata pec likuma noteiktajiem 6% no zemes kadastralas vertibas ? Vai atkal tiek konfisceti ipasumi Neatkarigaja Latvija ?

Atbildēt

»

Nacionalizēt :)

Atbildēt

tiesas materialus, kur viena taa saucama zemes ipasniece Kengaragaa, bija iesniegusi sudzibu tiesaa par vinas kaa zemes mantinieces tiesibu aizskarumu, jo luk, uz vinas zemes stav 2 stavu majina un vina nevar no tas noplest tos tukstosus, ko ples un dabuu zemes ipasnieki zem lielam daudzdzivoklu majam kaa te jau viens komentetajs mineja no 3000 - 10000 eu menesii! Vina arii grib, bet vina tos nevar dabut, jo maja esot maza un vina nedrikstot uzlikt milzu zemes nomu majas ipasniekam! Tada luk, ir taa zemes ipasnieku cina par zemi zem daudzivoklu majam! Visi grib daudz naudas ikmenesi dabut par neko un iet pat uz tiesu, ja dazi sanem mazak, jo maja mazaka. Bet ja nebutu taas daudzivoklu majas , tad vini varetu savu zemi iebazt pakalaa un vel piemaksat pasi!Uzskatu , ka visa zeme zem daudzdzivoklu majam pienakas tikai maju ipasniekiem un vini par to jau sen ir samaksajusi zemes ipasniekiem ar ikmenesa nomas naudu 25 gadu garumaa!

Atbildēt

Piekritu . Sovoka bacilis nav tik viegli iznicinams. Likums neparedz atdot zemi Rigas domei. Likums nelauj sanemt zemes ipasniekam zemi cita vieta . Rigas domei vajag nodoklus nevis apgrutinatu zemi jamaksa butu vel vairak,ja ne tad pidzitu bezstridus kartiba un uzliktu hipoteku uz dzivokli. Zemes ipasniekam nav tadu tiesibu -tikai tiesa uz desmit gadiem. Iekilat gan nebutu slikti. Vajag labu advokatu.

Atbildēt

»

piekrītu. Jārisina valsts līmenī ši lieta.

Atbildēt

»

šis jautājums - par zemes maiņu citā vietā, bija jārisina valstiski! Daudzdzīvokļu māju iedzīvotāji neizvēlējās pirkt dzīvokļus uz privātīpašnieku zemes, lai pēc tam viņiem būtu jāmaksā zemes nomas maksas. Ja uz zemes ir 9-stāvu nams ar 130 dzīvokļiem, piemēram, zemes noma kas uzrādīta komunālo rēķinā, ir ~ 7 eiro mēnesī, tātad 7 x12 gadā x130 dzīvokļi = 10920 eiro no vienas mājas!!! Bet māja ir pie mājas.Neviens īpašnieks nekdāā citādā veidā neiegūtu tik lielu nomas maksu, ja būtu kartupeļu lauki vai pļavas.

Atbildēt

»

Jūs jaucat ar 20. janvāra rakstu ar gandrīz tādu pašu virsrakstu - tas joprojām atrodas savā vietā.

Atbildēt

Zemes mantiniekiem piedavaja atlidzibu vai zemi sanemt citaa vietaa un neviens nebija ar mieru, jo visi gribeja pagrabt zemi zem daudzivokla majam, un jo lielaka maja, jo pamatigaka zemes noma sanak ipasniekam. Tada luk ir ta patiesiba. Zelta bedre zemes ipasniekiem ir tiesi daudzivoklu majas uz taas! Jo ja tur nebutu majas, tad zemes ipasnieks no taa neaugliga zemes plekisa iegutu apalu nulli un vel pats maksatu gada nodokli. Bet sadu rakstu rakstitaji ir vistirakie demagogi un meli!

Atbildēt

Manas majas zemes ipasnieks sanem ikmenesi 2500eu! Vai vel par maz?????!!!! Zemes ipasnieku rijiba ir neizmerojama,un galvenais. ka vini nemaz nav patiesie zemes ipasnieki un nav ieguldijusi zemee nevienu santimu!

Atbildēt

Tas novedīs pie referenduma par Latgales atdalīšanu un Krievijas iebrukumu!

Atbildēt

Spekulantu mafija, kura uzdodas par bijušajiem zemes īpašniekiem mēģinās izspiest naudu no valsts vai pašvaldības, ja neizdosies no iedzīvotājiem.
Rezultātā samaksāsim mēs visi.
Reālo bijušo zemes īpašnieku tur ir varbūt 1-2%, visi pārējie zemi ieguvuši totālas spekulatīvas shēmas rezultātā. Divi liecinieki, uzticams tiesnesis, trešais (labticīgais) pārpircējs vistiņš-perepjolkins.
Šantāžai nav jāpaļaujas. Kompensējiet viņiem vidējo kadastrālo vērtību, kas ir lauku zemēm vai iedodiet pļavas Bambāļos. Vai nacionalizējiet un iedodiet figu. Kā viņi mums visiem pirms 25 gadiem iedevuši.
Pietiek lasīt spekulantu žēlabas! Tiešām PIETIEK.

Atbildēt

»

Vai tad tiesu mums tagad spriež policija? Kurā vietā tas tā ir?

Atbildēt

»

Vai ne? Kaut kas pietiek.comam tajos komentos nepatika. Laikam kāds nejauši spekulantu mafijai uzkāpa uz pēdām.

Atbildēt

un ja patiešām tā ir manu senču zeme , kapēc lai man būtu jāiet uz tiesu , kur pilnīgi pietiktu ar policiju !
Latvija nav tiesiska valsts , Latvija ir bandītiska valsts !

Atbildēt

Nesaprotu, kāpēc nelaimīgais zemes īpašni4eks, kuram zeme nes tikai zaudējumus, postu un nelaimi, joprojām no apgrūtinošā un problemātiskā zemes gabala nav atbrīvojies. Var taču pārdot, iemainīt ,uzdāvināt, ieķīlāt un vēlāk atdot. Variantu daudz. Galu galā var atdot domei, vismaz zaudējumu nebūs.

Atbildēt

http://pietiek.com/raksti/ka_apturet_balto_baronu_alkatibu_un_to_naudas_miljonu_ietekmi_uz_likumdosanu

Atbildēt

»

Netrūkst "gudrinieku” zemes īpašnieku, kuri uzskata, ka 2 eur/kv.m ir normāla nomasmaksa par govju ganību pļavas zemi!

Atbildēt

Interesanti kāda vēl noma, ja ne "piespiedu" varētu pastāvēt likumdevēja kļūdas dēļ? Īpašnieki zināja, ka uz viņu zemes atrodas mājas. Tad kāda velna pēc prasīja atpakaļ zemi? Bija taču alternatīvas - sertifikāti vai arī kompensācijas zemes. Cik nu zinu, tad vēl šobrīd pat Rīgā varētu 3x apmierināt visus zemes pieprasījums. Tikai tie, protams, nebūtu zemes gabali pilsētas centrā ;-)

Atbildēt

Dzīvokļu īpašnieku kopības sapulcē vai aptaujā vajag atcelt tiesības apsaimniekotājam slēgt zemes nomas līgumu ar zemes īpašnieku

Šeit realizēsi savas tiesības, ierobežosi liela apmēra patvaļu bez tiesas un sūdzību rakstīšanas, sapulces protokolu nosūtot apsaimniekotājam un zemes īpašniekam pret parakstu.

Likuma „Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma” 6.pantā noteikts, ka obligātās apsaimniekotāja darbības - slēgt piespiedu nomas līgumu tavā (mājas) vietā. Tu zini, ka apsaimniekotājam šādas tiesības mājas kopība vai atsevišķi dzīvokļu īpašnieki nav deleģējusi vai nav pat noslēgusi apsaimniekošanas līgumu, jo sevišķi kas attiecas uz Rīgas namu pārvaldnieku (RNP).
Likuma par dzīvojamo māju privatizāciju 50.pants nosaka, ka (1) privatizētā objekta īpašnieka (turpmāk arī — dzīvokļa īpašnieks) pienākums ir:3) slēgt zemes nomas līgumu vai pilnvarot dzīvojamās mājas pārvaldītāju … Šāda pilnvarojuma nav!
Arī „Dzīvokļa īpašuma likums” 16.8. pants saka, ka dzīvokļu īpašnieki var atsevišķu vai visu dzīvojamās mājas pārvaldīšanas darbību uzdošanu pārvaldniekam. Izmanto šīs savas tiesības!

Rīgas dome, cik zināms, vardarbīgi, administratīvi apvienoja bijušās Rīgas namu pārvaldes un izveidoja RNP, uzdeva RNP ar atsevišķu vienošanos apsaimniekot mājas, bet līgums ar dzīvokļu īpašniekiem, kā to nosaka „Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma minētā norma, noslēgts retos gadījumos vai tāda nav. Bez tam dzīvokļu īpašniekiem ir tiesības un pienākums „savstarpēji vienojoties”, pašie slēgt zemes nomas līgumu.

Šis būs reāls, iedarbīgs variants apturēt zemes īpašnieku patvaļu, „apgrūtinot viņa dzīvi”, ja zemes īpašniekam uz viņa zemes ir 100, 500 vai 5000 dzīvokļu, nevis guļot gultā, neko nedarot saņemt desmitiem tūkstošu meslus no dzīvokļu īpašniekiem.

Mums ir jāsaprot arī nerakstīta patiesība, ka saistībā ar 1940.- 1990.gada okupāciju vieniem īpašumi tika nacionalizēti, atņemti, bet tiem, kuriem šāda apjoma īpašumu nebija, 60 gadu laikā tos varētu iegūt, ja nebūtu bijis okupācijas, bet neieguva, savu darbu ieguldīja valsts attīstībā, saņemot minimālo algu, proti, kā vieni, tā otri palika bez īpašuma un, atjaunojot neatkarību, kā paredzēja minētās atjaunotās tiesību normas, zemes reforma bija jārealizē pēc tajā noteiktā principa nodrošinot kā īpašuma atdošanu, tā lietošanas tiesības.

Atbildēt

Vēl nesen te bija tāds pats raksts tikai ar citu autoru un 40+ komentāriem.

Atbildēt

"Netrūkst arī latviešu "gudrinieku”, kas vienā balsī bļauj, ka 8 eur/mēn. no dzīvokļa ir pārāk liela maksa....! Viņi spekulē situācijā, kad netaisnība ir vairākumā un ļauj turpināt viegli izvairīties no maksāšanas"- manuprāt, dzīvokļu īpašniekiem masveidā vajadzēja atteikties no piespiedu nomas maksas. Krimināls stulbums - privatizēju dzīvokli bez zemes? Zemes īpašnieki, rokas nost no māju zemes, prasiet kompensāciju valdībai un beidziet stulbi konfliktēt un gaudot.

Atbildēt

puķu andžu veču un korišu laba gana murgojums sanācis.Domājams šo genocīds, daudzdzīvokļu māju iedzīvotājiem,jārisina tuvākā laikā,Latvijā purvu pietiekoši,tos arī atgriezt.

Atbildēt

Mans uzskats, ka maksāt kādam par zemi daudzdzīvokļu mājas dzīvokļu īpašniekiem ir pilnīgs WTF no loģiskā saprāta viedokļa. Kāda tur var būt "zeme" dzīvoklim 5.stāvā. Absurds.

Atbildēt

Nabadzigie zemes ipasnieki.

Atbildēt