Zemes piespiedu privatizācija Rīgas domes gaumē jeb Kā Rīgas dome tīra rīdzinieku kabatas
Klementijs Rancāns*07.01.2018.
Komentāri (0)
Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo
Dr.xy
03.02.2019. 16:24»
Papildinu atšifrējumu
Rīgas dome rīkojas pretrunā arī ar šo, Dzīvokļu īpašuma likumu, citēju...
Vai Jus neko neesat dzirdejis, ka visas civilizetas pasaules valstis privatipasums ir neaizskarams .
Dr.xy
03.02.2019. 16:18Par ko notiek diskusijas,un kas ir so diskusiju dalibnieki ? Izlasot sos komentarus ienak prata dziesma,Back to UdSSR.Nav nemts vera,vai vienkarsi pateicoties komunisma laika domasanas veidam nav nemtas vera civilizetas pasaules vertibas,katras personas tiesibas uz privatipasumu.Esmu sanemis mantojuma zemi,kuru nopirkusi 1870.gada mani senci.Uz zemes joprojam atrodas okupantu daudzstavu dzivojamas barakas,kuras parvalda RNP.Rigas dome & RNP censas savus "likumus" piemerot ari likumigajam zemes ipasniekam.Vieniga izeja griesties ES Tiesas.
Papildinu atšifrējumu
09.01.2018. 16:28»
Zini likumu
Pārsūdzēt neko nevarēja, lasi rakstu, ja proti lasīt. Ušakovs šādus lēmumus par piespiedu privatizāciju pieņem aizmuguriski, un uz tā pamata uzdod Privatizācijas komisijai rīkoties - piedzīt nomas maksu, bet Nekustamā īpašuma departamentam - īpašuma nodokli, kaut tas nav īpašumā. Un tā katru gadu sūta...
Rīgas dome rīkojas pretrunā arī ar šo, Dzīvokļu īpašuma likumu, citēju:
16.pants.
(1) Dzīvokļu īpašnieku kopība ir tiesīga izlemt ikvienu jautājumu, kas attiecas uz kopīpašumā esošo daļu;
(2) Vienīgi dzīvokļu īpašnieku kopība ir tiesīga pieņemt lēmumu par:
1) kopīpašumā esošās daļas pārgrozīšanu (palielināšanu, samazināšanu);
Rīgas domes ignorē dzīvokļu īpašnieku tiesības, kas noteiktas šajā likumā. 17.pants.
(5) Lai pieņemtu lēmumu par šā likuma 16.panta otrās daļas 1. punktā minētajiem jautājumiem, nepieciešams,LAI "PAR" NOBALSO VISI DZĪVOKĻU ĪPAŠNIEKI
Domes amatpersonu vai tās pārstāvja izteikumi, ka re, daļa dzīvokļu īpašnieku ir piekritusi privatizēt vai nomāt šo zemi ir neatbilstoši likumam, aplami pēc būtības, jo, pirmkārt, tas neatbilst minēto likumu normu prasībam.
Otrkārt, tas panākts, ka daļa dzīvokļu samaksāja pieprasītos maksājumus izmantojot dzīvokļu īpašnieku iebaidīšanu un terorizēšanu ar draudu vēstulēm. Tātad, tā nav dzīvokļu īpašnieku gribas izpausme atbilstoši likuma prasībām. Tik augsta iestāde, kā Rīgas dome pauž absurdus un iztēlo tos kā likumīgus. Rīgas dome pārstāvis maldina tiesu, vēlas, lai arī tiesa pārkāpj minētos likumus un poeņemtu netaisnīgu spriedumu.
Piemēram, tas pats teikts likumā arī cita sakarā, ka nepieciešams, lai PAR nobalso visi dzīvokļi,17 panta 6. daļa - lai pieņemtu lēmumu par šā likuma 16.panta otrās daļas 3.punktā minēto pirmpirkuma tiesību nodibināšanu, nepieciešams, lai “par” nobalso visi dzīvokļu īpašnieki.
Zini likumu
09.01.2018. 16:03»
...
vispār jau - nelikumīgs nodokļa uzrēķins pēc Ušakova atbildes pāŗsūdzams administratīvajā ties. Ja Ušakova "atbildē" nav iekļauta norāde, kur un cik ilgā laikā viņa vēstuli (faktiski atteikumu pārskatīt nodfokļa aprēķinu) var pārsūdzēt - tad to var izdarīt gada laikā no "atbildes" saņemšanas. Jāvēršas...
Pārsūdzēt neko nevarēja, lasi rakstu, ja proti lasīt. Ušakovs šādus lēmumus par piespiedu privatizāciju pieņem aizmuguriski, un uz tā pamata uzdod Privatizācijas komisijai rīkoties - piedzīt nomas maksu, bet Nekustamā īpašuma departamentam - īpašuma nodokli, kaut tas nav īpašumā. Un tā katru gadu sūta vēstules ar terora draudiem, tā teikts rakstā.
Zini likumu:
Rīgas dome, mājai Tirzas ielā 3/2 pievienojot papildus zemes gabalu Tirzas ielā 3A ir rīkojusies klajā pretrunā:
(1) Ar Dzīvokļa īpašuma likums 16. un 17.pantu;
(2) Ar likuma Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju 28.pantu;
(3) Pretrunā ar šī likuma 85 pantu;
(4) Preturnā ar Ministru Kabineta noteikumiem Nr.522;
(5) Pretrunā ar Rīgas domes saistošiem noteikumiem nr.177
Iestāžu vēsules nav administratīvais akts.
...
09.01.2018. 10:51vispār jau - nelikumīgs nodokļa uzrēķins pēc Ušakova atbildes pāŗsūdzams administratīvajā ties. Ja Ušakova "atbildē" nav iekļauta norāde, kur un cik ilgā laikā viņa vēstuli (faktiski atteikumu pārskatīt nodfokļa aprēķinu) var pārsūdzēt - tad to var izdarīt gada laikā no "atbildes" saņemšanas. Jāvēršas pie kāda jurista, kurš pārzina administratīvo procesu.
LV pilsonis
09.01.2018. 08:11Problēma jālabo saknē, dzīvokļus nedrīkstēja privatizēt, tiem bija jāpaliek pašvaldību īpašumā kā īres dzīvokļiem, kas ar laiku tāpat nojaucami kā nokalpojuši. Tā bija kārtējē komunistu viltība, prettiesisks akts, kurā okupantiem nājupceļa biļetes vietā tika dota iespēja piedalīties privatizācijā, bet paši komunisti ieguva iespēju sagrābt valsts uzņēmumus un infrastruktūru, kamēr cilvēki bija aizņemti ar mājokļu privatizēšanu. Privatizācijas sertifikātu daudzums kopumā, ne tuvu nebija atbilstošs privatizējamo objektu vērtībai.
Nu ja
07.01.2018. 20:32»
Anonīmais Šakālis
Tātad, ja mēģinam noformulēt lietas būtību, vai tā ir saprotama šādi...
No teiktā rakstā izriet tieši tā, ka Rīgas dome slepeni, bez dzīvokļu īpašnieku sapulces lēmuma un piekrišanas, par ko būtu jānobalso VISIEM, 100 % dzīvokļu īpašniekiem ka piekrīt papildu zemes pievienošanu. Kā redams no teiktā, tādadzīvokļu īpašnieku lēmuma nav. Dzīvokļu īpašnieki no Rīgas domes puses nav arī atsūtījuši šēmumu par zemes zem mājas palielināšanu, lai šo lēmuimu pārsūdzētu vai piekristu privatizēt zemi. Vienkārši Rīgas dome sūta draudu vēstules, ka tiesās, ja piespiedu kartā nepieņems jaunu zemes gabalu, kā jau teikts, ka tas varbūt atrodas kaut kur pie Bābelītes ezera, vai ezers ar Tirzas 3A adresi.
Dzimtkungs Išakovs rīkojas dzīvokļu īpašniekiem kā ar vergiem, lai tik maksā kā nekustamā īpašuma par to zemi un no jauna par visiem gadiem - nomas maksu. Liec lai lati ripo (Ušākova) domei, naudu nežēlo!
Anonīmais Šakālis
07.01.2018. 18:33Tātad, ja mēģinam noformulēt lietas būtību, vai tā ir saprotama šādi:
1) Rīgas dome patvaļīgi pievieno kaut kādus zemesgabalus pie dzīvojamām mājām, iedzīvotājiem to nezinot!
2) Pēc tam dome no tiem pašiem iedzīvotājiem pieprasa maksāt NĪN par zemesgabaliem, kurus dome patvaļīgi pierakstījusi šiem īpašniekiem?
Klements
07.01.2018. 16:41No kura gada vienoto "kasē" ik gadu "nogrieztie"RĪGAS DOMEI 400 miljoni latu,vai es kļūdos ciparos!?
Seko mums 
Jampadracis ap Lucavsalas ežiem un futbola stadionu parādīja, cik dīvainā Latvijā mēs dzīvojam. Turklāt šis temats uzkrita tik pēkšņi kā šīs nedēļas sniegs, un kopīgā histērija ap šo visu savācās vienkop tik lielā intensitātē, ka vienā brīdī varēja arī aizmirst, ka tā nav pēdējā problēma, kas mums valstī jāatrisina.
Vēlos padalīties ar sajūtām un lieliem novērojumiem par to, kas notiek, - par reālo situāciju Jāzepa Vītola Latvijas Mūzikas akadēmijas (JVLMA) skandālā un to. kā jūtas studenti un arī nesenie/senie katedras absolventi
Drošības eksperti vienbalsīgi norāda uz to, ka pēc kara sākuma Krievijas izlūkošanas un hibrīdoperāciju mērogs Eiropā ir krasi pieaudzis, ieskaitot operācijas, kuru agresivitāte ziņā pārspēj aukstā kara līmeni, - tādas kā sabotāžas, fiziskas provokācijas un tamlīdzīgi.
Deklarētais mērķis - atbalsts Ukrainai Latvijas ostu paralizēšanai - šķiet šizofrēnisks, jo kā gan tas saskan ar to, ka Ukraina pati joprojām saņem naudu no Krievijas un ļauj Krievijai transportēt gāzi caur Ukrainas teritoriju, bet neviens latvju bāleliņš par to pat nav iepīkstējies ES parlamentā?
Atsaucoties uz 2024. gada 18. aprīļa publikāciju "Aicinājums valsts amatpersonai Kristovskim: pirms publicēt ziņas par svešām algām, atklājiet savus ikmēneša ienākumus!" vietnē, informēju, ka saskaņā ar spēkā esošo likumu algu publiskošanas lietā Saeimas deputāti rāda priekšzīmi un Saeima Ģirta Valda Kristovska kā tautas priekšstāvja atlīdzību - tāpat kā visu citu tautas priekšstāvju Saeimā atlīdzības - publicē katru mēnesi internetā.
Ģirts Valdis Kristovskis iesniedzis Saeimā priekšlikumu publicēt jebkuras valsts amatpersonas ienākumus ik mēnesi, jo no tā būšot "ieguvums sabiedrībai".
Publiskajā telpā tiek apspriesta Re:Baltica projektu vērtēšana, kuri īstenoti ar piešķirto publisko finansējumu caur Mediju atbalsta fondu. Sabiedrības integrācijas fonds (SIF) skaidro kārtību kā notiek projektu apstiprināšana un izlietotā publiskā finansējuma uzraudzība.
