Iesaki rakstu:

Es, V.Trusevičs, 2013.gada 02.janvārī saņēmu Latvijas Republikas Veselības ministrijas 2012.gada 12.decembra vēstuli Nr.01-20Fiz 15/5280 par informācijas izvērtēšanu un pārbaudes veikšanu.

[1] Latvijas Republikas Veselības ministrijas pārstāvis, valsts sekretārs R.Muciņš, kļūdaini, varbūt speciāli slēpjot pārkāpuma faktus, nemin par Latvijas Republikas Iepirkumu uzraudzības biroja 2011.gada 06.maija, atzinumu Nr.8-2/1744, kurā IR konstatēts Publiskā iepirkuma likuma pārkāpums par valsts SIA „Traumatoloģijas un ortopēdijas slimnīca" (turpmāk - Slimnīca) 2010.gada 11.janvāra noslēgto Līgumu Nr.1-01/10, par juridisko pakalpojumu sniegšanu Civillietā Nr.C04383809 ar juridisko biroju.

Tāpēc arī saprotama tālāka Slimnīcas rīcība - steidzami atrast advokātu, lai varētu „noplēst" kaut kādu naudu no pacienta, jo Slimnīca pārkāpa iepirkumu procedūru noslēdzot līgumu par juridisko pakalpojumu sniegšanu ar juridisko biroju. Tā kā visu tiesas sēdes laiku Slimnīcai reāli juridisko pārstāvību sniedza tie paši juristi no juridiskā biroja un tikai tiesas sēdes beigās - tiesas sēdes debatēs - uzstājās advokāts ar 10 minūšu runu, pie tam nepārzinot lietas materiālus, ir pamats uzskatīt, ka noslēgtais līgums par advokāta pakalpojumiem ir vēl viens veids, kā izvilkt pēc iespējas lielāku naudas summu no valsts iestādes budžeta, kas ir valsts naudas izšķērdēšana, jo uzradītā naudas summa ir neadekvāta un tāda cena par advokātu pakalpojumiem, desmit minūšu garumā, Latvijā nepastāv!

Par 10 minūtēm - LVL 3 629,50, kā nosaka noslēgtais līgums ar Slimnīcu, jo Līgums noslēgts ar advokātu TIKAI par tiesas procesu apelācijas tiesas instancē.

[2]  Latvijas Republikas Veselības ministrija tā arī nespēj atbildēt uz manā iesniegumā uzdotajiem jautājumiem:

1.   Kāpēc valsts SIA „Traumatoloģijas un ortopēdijas slimnīca", algoja advokātu, ja jau bija noalgots vesels juridiskais birojs ar 2 pārstāvjiem, ar ko bija apmierināti, ko apliecina fakts, ka, neskatoties uz to, ka tika nolīgts advokāts - līgumu ar juristiem no SIA „Vindex" nepārtrauca - tiesā Slimnīcu pārstāvēja juridiskais birojs un tikai tiesas sēdes beigās - tiesas sēdes debatēs - uzstājās noalgotais advokāts;

2.   Tas, ka bija ziemassvētku un Jaunā gada laiks, nav attaisnojums neievērot likumdošanas normas, ko savā atzinumā atzīst Latvijas Republikas Iepirkumu uzraudzības birojs. Līdz ar to Latvijas Republikas Veselības ministrijas argumenti šajā sakarā nevar mainīt Iepirkumu uzraudzības biroja iestādes sniegto atzinumu!

3.   Kāpēc nav ievērota likuma prasība - izvēlieties lētāko variantu?

4.   Ir pierādījumi, ka vairāki advokāti (ar nesalīdzināmi lielāku pieredzi) par to darbu, ko veica advokāts K., prasa nesalīdzināmi zemāku summu. Advokātam K., nav tās pieredzes, kādu Veselības ministrija norādījusi savā vēstulē, jo šis advokāts nodeva zvērestu Augstākās tiesas priekšsēdētājam, tikai 2008.gada 18.decembrī, bez tam nav specializējies tieši medicīnas rakstura lietās.

Līdz ar to nav atbildēts un motivēts likuma pārkāpums, kāpēc būtiski ir izšķērdēti valsts Līdzekļi.

[3]  Tiesā ir pievienoti dokumentālie fakti no slimnīcas:

Pēc traumas es biju ievietots Ventspils slimnīcā un atrados šajā slimnīcā 21 dienu. Nebija konstatēta un nebija nekādu pazīmju par hospitālo infekciju MRSA, kā arī nebija pozitīvas analīzes uz infekciju MRSA (Hospitāļa infekcija Zeltainais stafilokoks).

•     Pēc 21 dienas mani pārveda uz Traumatoloģijas un ortopēdijas slimnīcu (TOS). Pieņemšanas nodaļā man tika konstatēta vidēja smaguma trauma, temperatūra, drudzis nav (pie MRSA infekcijas drudzis un temperatūra pāri 37 grādiem).

•     Hospitālo infekciju MRSA man atklāja TOS slimnīcā - 3 nedēļas pēc veiktas operācijas.

•     Tikai dēļ Hospitālas infekcijas MRSA man ir veiktas tālākās 11 (vienpadsmit) operācijas 3 (trīs) paredzēto operāciju vietā, ko liecina slimnīcas izraksti!

•     05.06.2004., pēc traumas, un pirms 11 (vienpadsmitās) operācijas, labā kāja nebija īsāka par 3 cm un nebija rotēta uz ārpusi par 35 grādiem!

Dēļ ārsta rupjas neuzmanības tas parādījās pēc 11. operācijas!

Tiesas procesa gaitā tiek atklāti jauni fakti:

•     Pirms mani ievietoja TOS slimnīcas nodaļā, tajā nodaļā jau atradās ar MRSA infekciju 11 slimo pacientu, kas ir epidēmija.

•     Zinātniski pieradīts, ka Stafilokoka infekcija pārnēsājas ar medpersonāla rokām! Pēc manām prasībām medpersonāls, ieejot palātā, vairakkārt atteicās mainīt vienreizējas cimdus (minēto apliecina arī TOS medpersonāla un liecinieku liecības, kuri fiksēti tiesas protokolā).

Ir fakts - pirms ievietošanas TOS slimnīcā man neeksistēja MRSA infekcija, tā paradās tikai pēc operācijas!

•     Uz tiesas sēdi es izsaucu sniegt liecības toreizējo slimnīcas vadītāju, ārstu V.Zatleru. V.Zatlers savas liecībās apgalvoja, kā traumas gūšanas laikā es nevarēju inficēties ar Hospitālo infekciju Zeltaino stafilokoku MRSA. Tas bija ļoti būtisks apgalvojums no ārsta speciālista. Brīnumainā kārtā šī liecība, kā arī vairākas citas - nebija fiksētas tiesas sēdes protokolā.

Pamatojoties uz tiesas sēdes fiksēto audio ierakstu, es paspēju iesniegt piezīmes par tiesas sēdes protokolu.

Brīnumainā kārtā tiesa ignorēja un neņēma vēra augstāk minētos lietai pievienotos faktus. Tad ir pamats domāt, ka tiesa pavirši izskata lietas dokumentālos pierādījumus, vai, iespējams, ir ietekmējama, aizstāvot valsts iestādi, nevis cilvēku, kuram ir pierādījumi un fakti.

[4]  Tā kā Latvijas medijos vairākkārt tiek minēts par Hospitālo infekciju MRSA slimnīcās, dēļ kā Latvijā mirst vairāk nekā 100 cilvēki gadā, saprotama slimnīcas uzvedība.

Pirms pirmās instances tiesas sēdes pārtraukumā man un manam pārstāvim juristi, kuri pārstāvēja Slimnīcu, teica - „Ja tu neatsauksi prasību, tad tev nāksies maksāt lielu naudas summu par juridiskiem izdevumiem", kā arī zvanīja manam advokātam un piedāvāja lai es nepārsūdzu pirmās instances tiesas spriedumu, tad man nebūs, Slimnīcai jāsamaksā par juristu pakalpojumiem.

Slimnīcas juridiskā biroja pārstāvji ar „uzpūsto" naudas summu, ar izteikumiem agresīvā tonī man un manam pārstāvim - pielietoja psiholoģisku spiedienu, mēģināja man aiztaisīt muti, lai neturpinātu cīnīties par taisnību un netiktu informēta sabiedrība par Stafilokoka infekcijas esamību Latvijas slimnīcās.

Vienlaikus norādu, ka uz manu rakstisku piedāvājumu noslēgt mierizlīgumu, lai nelietderīgi netiek tērēti valsts līdzekļi un resursi, izskatot manas pamatotās prasības, Slimnīca atteica noslēgt mierizlīgumu.

[5]  Traumatoloģijas un ortopēdijas slimnīcā pārkāpumu tradīcijas turpinājās.

Latvijas lielāko valsts traumatoloģijas - ortopēdijas slimnīcu vadīja ārsts Valdis Zatlers, kurš nostrādāja TOS no 1994. līdz 2007.gadam.

Neapšaubāmi, ka šis amats valsts iestādē ir atbildīgs un ir vajadzīga liela piepūle, lai strādātu slimnieku-cilvēku labā, „cik spēšu un pratīšu, es došu tikai labas pamācības, kas nestu svētību un nedarītu viņiem nedz netaisnību, nedz ļaunumu" (Hipokrāta zvērestā). Bet ne viss gāja gludi V.Zatlera vadītajā slimnīcā, par ko arī atklāja pats V.Zatlers pirms ievēlēšanas Latvijas prezidenta amatā.

V.Zatlers kļuva par Valsts prezidentu, bet TOS palika strādāt labi sagatavoti pēcnācēji, un pārkāpumu tradīcijas turpinās.

Naudiņas konvertos, tas tikai sīkums, bet bija arī citi pārkāpumi finansiālajā jomā, kuri tika konstatēti ar valsts tiesībsargājošajām iestādēm un publicēti Latvijas masu saziņu medijos.

Daži fakti:

1999.gads - no Valsts kontroles Valsts saimnieciskās darbības revīzijas departamenta kolēģijas lēmuma:

- Nav ievērotas LR likuma „Par valsts un pašvaldību kapitāla daļu pārvaldi uzņēmējsabiedrībās";

-     Uzņēmējsabiedrībā nav izstrādāta pamatlīdzekļu nolietojuma uzskaites politika. Pamatlīdzekļu uzskaite ir neprecīza, to nolietojums netiek rēķināts;

-     Nav ievērotas LR likuma "Par valsts un pašvaldību finansu līdzekļu izšķērdēšanas novēršanu". Informācijas avots - spēkā esošs 25.02.1999. VK lēmums Nr.5.1-2-305 (http://www.likumi.lv/doc.php?id=23073).

2003.gads - par VSIA „TOS" likuma pārkāpumiem, kurā tajā laikā par slimnīcas vadītāju strādāja Valdis Zatlers. „Krimināllieta tika ierosināta par faktu, ka slimnīca ir iegādājusies implantus no slimnīcas direktora vietnieka firmas un visa peļņa ir aizgājusi ar slimnīcas vadību saistītu personu kabatās." Zatlera kungs bijis atstādināts no amata.

Informācijas avots - "Mūsu cilvēks" - Traumatoloģijas un ortopēdijas slimnīcas ārsts Valdis Andersons (http ://www .tvnet.lv/zinas/viedokli/292043-musu_cilveks_traumatologijas_un_ortopedijas_slimnicas_arsts_valdis_andersons).

„V.Zatlera biogrāfijā atrodams arī fakts, ka, būdams vēl ārsts, pieņēmis pacientus medicīnas sabiedrībā „ARS", darbojoties sievas firmā „Ortopēdijas privātprakse". Samaksu par sniegtajiem pakalpojumiem saņēma viņa sieva Lilita Zatlere kā individuālais komersants, līgums ar V.Zatleru noslēgts nebija un no privātpraksē nopelnītā netika maksāti nodokļi". Informācijas avots - No ārsta par prezidentu (http://www.dzirkstele.lv/portals/velesanas/raksts.html?xml_id%3D31098).

2007.gads - „Intervijā Latvijas Neatkarīgajā televīzijā Valsts prezidenta amata kandidāts, Traumatoloģijas un ortopēdijas slimnīcas valdes priekšsēdētājs, ārsts Valdis Zatlers atzinās, ka savā ārsta praksē pieņēmis naudu aploksnē kā papildus samaksu par paveikto darbu." Informācijas avots - Zatlers atzīstas, ka ņēmis naudu aploksnē (http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/228786-zatlers atzistas ka nemis naudu aploksne).

2007.gads - „Valsts kontrole konstatējusi būtiskus likumu pārkāpumus un prettiesisku rīcību Labklājības ministrijas padotības iestādes Tehnisko palīglīdzekļu centrs darbībā. Valsts kontrole toreiz atklāja, ka Labklājības ministrijas padotības iestāde valsts aģentūra Tehnisko palīglīdzekļu centrs, neievērojot likumu «Par valsts un pašvaldību finansu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanu,» ir prettiesiski izlietojusi tai piešķirtos valsts budžeta līdzekļus, kas paredzēti personu ar īpašām vajadzībām apgādei ar tehniskajiem palīglīdzekļiem". Informācijas avots - Valsts kontrole atklāj kārtējos likuma pārkāpumus (http://www.db.lv/citas-zinas/valsts-kontrole-atklaj-kartejos-likuma-parkapumus-149182).

2009. gads - Rīgas apgabaltiesa sāka izskatīt lietu, Vitālijs Trusevičs pret VSIA „Traumatoloģijas un ortopēdijas slimnīca" par rupji pieļautām kļūdām ārstniecības procesā. Tiesā, kā liecinieks tika aicināts arī Valsts prezidents V.Zatlers. Informācijas avots - Pacients turpina tiesāties ar slimnīcu (http://www.apollo.lv/zinas/pacients-turpina-tiesaties-ar-slimnicu-par-0-3-miljoniem-latu/516887).

2010. gads - „Valsts kontrole (VK) revīzijā Traumatoloģijas un ortopēdijas slimnīcā (TOS) konstatējusi šaubīgus iepirkumus par vairāk kā 800 000 latu apjomā. TOS ortopēdijas rindas uzskaites dati nesakrītot ar faktiskajiem datiem, piemēram, revīzijā konstatēts, ka pacienti ortopēdijas rindā reģistrēti pēc operācijas veikšanas, kā arī pacientam faktiski par valsts līdzekļiem veikta operācija steidzamības kārtā, tomēr ortopēdijas rindas uzskaitē pacients reģistrēts 50% līdzmaksājuma rindā.

Turklāt TOS neesot arī sniegusi patiesu informāciju par rindā uzņemto un no rindas izslēgto pacientu skaitu.

VK atklājusi, ka TOS, iegādājoties endoprotēzes un saņemot pakalpojumus par kopējo summu 856,67 tūkstoši latu, nav veikusi iepirkumu procedūras, līdz ar to iespējams, ka nav izvēlēti izdevīgākie piedāvājumi.

Tāpat neapzinot lētākus un izdevīgākus piedāvājumus, TOS samaksājusi 53,43 tūkst. Ls (bez PVN) uzņēmumam par medicīnas ierīču un aparātu pārbaudi un tehnisko apkopi. Informācijas avots - VK norāda uz Traumatoloģijas slimnīcas šaubīgiem iepirkumiem 800 000 latu apjomā (http://www.delfi.lv/news/national/politics/vk-norada-uz-traumatologijas-slimnicas- saubigiem-iepirkumiem-800-000-latu-apjoma.d?id=35441351).

2011. gads - TOS pievienoja lietai līgumu par juridisko pakalpojumu sniegšanas izdevumiem. Saskaņā ar minēto līgumu, slimnīca noslēgusi Līgumu par kopējo summu 16,608.20 tūkst. latiem. Par rakstiskiem paskaidrojumiem, kuri ir vien uz trim lapām, jau ir samaksāti 8,304.10 tūkst. lati. Tik lielas naudas summas pat par advokāta pakalpojumiem Latvijā neeksistē, bet šeit ir divi juristi. Informācijas avots - Latvijas Republikas Iepirkumu uzraudzības biroja 2011.gada 06.maija atzinums Nr.8-2/1744.

2012. gads - tiesas sēdē TOS pievieno lietai vēl vienu izdevumu dokumentu, 2012.gada 19.marta Līgumu par juridiskas palīdzības sniegšanu šajā pašā lietā par 3 629,50 latiem. Viena no Līguma punkta norādīts - „Klients nolīgst ADVOKĀTU juridiskās palīdzības sniegšanai Klientam kā atbildētājam apelācijas instances tiesas procesā". Tā kā visu tiesas sēdes laiku „TOS" reāli juridisko pārstāvību sniedza tie paši juristi no juridiskā biroja un tikai tiesas sēdes beigās - tiesas sēdes debatēs - uzstājas advokāts ar 10 minušu runu, pie tam nepārzinot lietas materiālus, ir pamats uzskatīt, ka noslēgtais līgums par advokāta pakalpojumiem ir vēl viens veids, kā izvilkt pēc iespējas lielāku naudas summu no valsts iestādes budžeta, ko var nosaukt par valsts naudas izšķērdēšanu, jo uzradītā naudas summa ir neadekvāta un tāda cena par advokātu pakalpojumiem, desmit minūšu garumā, Latvija nepastāv!

Tātad par juridisko un advokāta pakalpojumu sniegšanu valsts SIA „Traumatoloģijas un ortopēdijas slimnīca" kopējā naudas summa sastādīja - 20 237,70 lati.

Tā kā slimnīcai pārkāpumu tradīcijas turpinās, vadītājs neievēro likumu, kas paredz, ka iepirkumu līgumcenai jābūt zemākai un amatpersonu bezdarbība un pārkāpumi iepirkumu veikšanā ir par pamatu publisko līdzekļu nelikumīgai un nelietderīgai izlietošanai, tika iesniegts iesniegums KNAB ierosināt pārbaudes lietu un lūgt Ģenerālprokuratūrai ierosināt kriminālprocesu pret valsts SIA „Traumatoloģijas un ortopēdijas slimnīca" un viņu vadošajām amata personām, kā arī apturēt un anulēt 2010.gada 11.janvāra un 2012.gada 19.marta Līgumu par juridiskas palīdzības sniegšanu, kas ir nekvalitatīvas ārstēšanā cietušās personas savdabīga iebiedēšana par tālāku netiesāšanos.

Slimnīcai, kā valsts iestādei bija pienākums izvēlēties nevis no dārgākā varianta lētāko, bet lētāko variantu vispār, kas bija iespējams izdarīt, bet kas netika veikts. Lētāks variants nenozīmē sliktāku pārstāvību, bez tam šādā gadījumā atklāts paliek jautājums, no kādas summas sākot, Slimnīca vērtē, ka advokāts ir kompetents, bet no kuras, ka nav kompetents, kas, saprotams, nav adekvāti.

Vieni mediķi streiko par darba samaksas palielinājumu, otrie mēģina nelikumīgi izvilkt no valsts finansētas slimnīcas finansējuma naudu. Nav šaubu, ka Latvijā ir arī kvalificēti un godīgi ārsti, kuri vēlas strādāt un saņemt pienācīgu atalgojumu.

Jebkurš var nonākt šādā situācijā. Un, lai mēs varētu būtu droši par savas veselības kvalitatīvu aprūpi un ārstniecību, vienu reizi un pavisam vajadzētu lauzt šīs „iestāvējušās" tradīcijas.

Saskaņā par augstāk minētiem pārkāpumiem var secināt par šīs Slimnīcas vadību un ārstu godīgumu, kuri nespēj atzīst savas kļūdas.