Iesaki rakstu:

Rūpīgi iepazīstoties ar visu Jūsu sniegto informāciju, nākas secināt, ka Jūs joprojām neesat spējusi sniegt skaidras un izsmeļošas atbildes uz uzdotajiem jautājumiem. Tas rada pamatotas bažas, vai Jūsu izvairīšanās sniegt skaidras atbildes par “e-veselības” projekta realizācijas gaitu un tā atbilstību sabiedrības interesēm nav saistīta ar vēlmi slēpt no sabiedrības nelikumīgas vai pat noziedzīgas darbības. Lai noskaidrotu šo situāciju un dotu iespēju Jums kliedēt augstāk pamatotās bažas, jums tiks iesniegti atsevišķi deputātu jautājumi.

Tikmēr lūdzam precizēt Jūsu atbildi uz deputātu jautājumā Nr.243/J12 ietverto 4.jautājumu, kur Jūs savas atbildes pielikumā Nr.1 iesniedzāt darbu pieņemšanas-nodošanas aktu kopijas. No tajos sniegtās informācijas izriet sekojoši fakti:

a) Pielikuma lappusēs Nr.191-242 ir 10 pieņemšanas-nodošanas akti ar SIA Lattelecom, kas visi datēti ar 2015. gada 22. decembri – katrs par atsevišķa līguma (aktos saukti par Līgumiem Nr.1 līdz Nr.10) darbu pieņemšanu un to apmaksu 70% apmērā, kā arī viens gala pieņemšanas-nodošanas akts, kas datēts ar 2015.gada 23.decembri – par visu 10 līgumu atlikušās maksājumu daļas apmaksu 30% apmērā.

b) Visos desmit līgumos noteiktā kopējā līgumu summa ir 1 751 855.43 euro, ieskaitot PVN. Reāli samaksātā summa ir 1 717 345.33 euro.

c) Līguma Nr.1 pieņemšanas-nodošanas akts ir par līguma ietvaros veiktiem sešiem sistēmas uzlabojumu darbiem, kuru izpildes darba apjoms katram no sešiem uzlabojumiem, ir novērtēts vienādi – 5,5 darba cilvēkdienas, kopā 33 cilvēkdienas, katras cilvēkdienas likme atbilstoši līgumam ir 296.00 euro, neskaitot PVN.

d) Visi pieņemtie darbi ir pieņemti kā nepilnīgi paveikti, deviņu no desmit aktu pielikumos ir akcepttestēšanas protokoli, kuros fiksētas izpildīto darbu kļūdas, (kopā fiksēta 271 kļūda) kuru novēršanai izpildītājam (SIA Lattelecom) ir dotas 20 dienas.

e) Visos aktos konstatēts, ka darbi nodoti, nokavējot līgumā noteikto darbu izpildes termiņu. Tikai sešos no desmit aktiem ir aprēķināts līgumos noteiktais līgumsods. Pārējos četros aktos (tajos, kur būtu bijis ievērojami lielāks aprēķinātais līgumsods!) līgumsodu pasūtītājs (Nacionālais veselības dienests (turpmāk – NVD) nav piemērojis, pamatojot ar to, ka kavējums nav radījis pasūtītājam zaudējumus, kā arī ar to, ka līgumsods nav nosakāms ar mērķi iedzīvoties. Kopējā nepiemērotā līgumsoda summa četros darbu pieņemšanas-nodošanas aktos ir 78 696.83 euro.

f) Gadījumos, kad līgumsods ir piemērots, tā aprēķins gala maksājuma samazinājumā ir veikts nekorekti, turklāt par sliktu pasūtītājam (NVD), tātad par sliktu Latvijas valsts nodokļu maksātājiem. Līgumsoda apmērs ir aprēķināts no līgumsummas bez PVN, bet atskaitīts no maksājamās summas ar PVN. Pieļaujot šādu aplamu metodiku pasūtītājs (NVD) izpildītājam (Lattelecom) ir pārmaksājis 7247.09 euro.

g) Par visiem desmit līgumiem pieņemšanas-nodošanas akti ir sastādīti vienā dienā (2015. gada 22. decembris) un gala pieņemšanas-nodošanas akts par visos desmit līgumos paredzēto darbu galīgo pabeigšanu ir sastādīts nākamajā dienā - 2015. gada 23. decembrī.

Ņemot vērā augstākminēto, lūdzam Jūs atbildēt uz šādiem jautājumiem:

1. Apliecināt augstāk uzskaitīto faktu patiesumu, kas izriet no augstākminētajiem aktiem.

2. Ja uzskatāt, ka kāds no augstākminētajiem faktiem neatbilst patiesībai, lūdzam tos precizēt un iesniegt dokumentus, kas apliecina šo precizējumu patiesumu un pamatotību.

3. Kā jūs vērtējat augstāk uzskaitītos faktus – lūdzam uzskaitīt, kurus no tiem Jūs uzskatiet, ka tie apliecina, ka NVD ir rīkojies kā krietns un rūpīgs saimnieks valsts un sabiedrības interesēs? Lūdzam pamatot Jūsu viedokli.

4. Vai Līguma Nr.1 pieņemšanas – nodošanas aktā minētā darbu izpildes darba cilvēkstundas likme 296.00 EUR/dienā, neskaitot PVN, ir adekvāta tobrīd pastāvošajām tirgus cenām?

5. Vai Līguma Nr.1 pieņemšanas – nodošanas aktā minētie divi pēdējie (no sešiem) uzlabojumi – noņemt pogas “Nosūtīt draugam ”attēlojumu un precizēt lauka nosaukumu, noņemot tā obligātumu, ir līdzvērtīgi pārējiem veicamo darbu apjomu ziņā? Vai šādu darbu veikšanas cena (1969.88 euro par katru!) ir atbilstoša veikto darbu apjomam un iegūtajam rezultātam?

6. Kāds ir pamatojums izpildīto darbu pieņemšanai ar tik ievērojamu skaitu fiksētajām kļūdām? Kāpēc nevarēja veikt darbu pieņemšanu pēc tam, kad kļūdas ir tikušas novērstas?

7. Kāds ir pamatojums līgumsoda nepiemērošanai četros no desmit minētajiem aktiem?

8. Lūdzam pamatot NVD pausto apgalvojumu, ka šajos gadījumos piemērojot līgumsodu “valsts iedzīvotos”?

9. Lūdzam sniegt savu vērtējumu par to, vai NVD sniegtais skaidrojums šajos aktos ir pamatots un atbilstošs sabiedrības interesēm, ka “kavējums nav radījis pasūtītājam zaudējumus”, ņemot vērā, ka ir jau pagājis ir gads, un joprojām ir problēmas ar sistēmas darbības kvalitāti?

10. Lūdzam iesniegt aprēķinus un apsvērumus, kas pamato apgalvojumu, ka darbu izpildes kavējums nav nesis zaudējumus.

11. Kāds ir sabiedrības izdevīgums no pieņemtā lēmuma nepiemērot izpildītājam līgumsodu gandrīz 80 tūkstošu euro apmērā? Vai šo izpildītājam izmaksāto naudu (ko saskaņā ar līgumu drīkstēja neizmaksāt) nebija iespējams izmantot šajā projektā lietderīgāk un atbilstoši sabiedrības interesēm? Lūdzam pamatot savu atbildi.

12. Kāds ir pamatojums aprēķināt līgumsodu no neto līguma summas (bez PVN), bet piemērot līgumsodu, samazinot bruto summu (ar PVN)? Kā tas atbilst grāmatvedības prasībām, juridiskajām normām un noslēgto līgumu nosacījumiem?

13. Paskaidrojiet, kāpēc 2015. gada nogalē visu desmit aktu parakstīšana ir notikusi vienā dienā?

14. Paskaidrojiet, kāpēc gala pieņemšanas-nodošanas akts par visos desmit līgumos paredzēto darbu galīgo pabeigšanu ir sastādīts nākamajā dienā pēc minēto desmit aktu parakstīšanas?

15. Kāpēc visus vienpadsmit pieņemšanas-nodošanas aktus pirms NVD direktores D.Mūrmanes-Umbraško paraksta ir saskaņojuši tikai divi NVD darbinieki (A.Cīrule un L.Freimane), no kuriem neviens nav grāmatvedis vai finansists?

16. Vai uzskatāt šādu darbu izpildes pārraudzību par pietiekamu un atbilstošu?

17. Vai par aktos pieļautajām līgumsoda aprēķināšanas kļūdām un par līgumā pielīgto līgumsodu neaprēķināšanu atbildīgi ir aktus saskaņojušie darbinieki vai NVD direktore? Vai visi trīs solidāri?

18. Vai tiks veikta augstākminēto kļūdu pārbaude un veikti attiecīgi pasākumi, lai zaudētā valsts nauda tiktu atgūta?

19. Lūdzam iesniegt visus augstākminētajiem aktiem atbilstošos līgumus, ar visiem to papildinājumiem un pielikumiem.

20. Lūdzam iesniegt Izpildītāja iesniegtos un Pasūtītāja apmaksātos rēķinus.

Informējam Jūs - ja Jūs izvairīsieties sniegt konkrētas un skaidras atbildes uz Jums iesniegtajiem jautājumiem, tad saskaņā ar Latvijas Republikas Satversmi un Saeimas kārtības rulli, īstenojot izpildvaras darbības pārraudzību, Jums tiks iesniegts pieprasījums, un atbildes Jums būs jāsniedz, personīgi ierodoties Saeimā uz Pieprasījumu komisijas sēdi.