Iesaki rakstu:

Finanšu ministrs Andris Vilks nav teicis patiesību, apgalvojot, ka pirms Pietiek aizvadītajā nedēļā publicētās izziņas neesot ticis informēts par sava padomnieka Jāņa Dambīša aktivitātēm, to vērtējumu un iespējamiem pārkāpumiem. Kā rāda Pietiek rīcībā esošas ziņas, jau šā gada februārī Valsts ieņēmumu dienesta Muitas kriminālpārvaldes vadītājs Marjans Burijs vērsies pie ministra un VID ģenerāldirektores Nelijas Jezdakovas ar oficiālu vēstuli, kurā minētas arī Vilka padomnieka darbības.

Saskaņā ar Pietiek rīcībā esošām ziņām vēstulē-ziņojumā Nr. 20.5/716 Burijs ministram ziņojis, ka Dambītis gan viņam, gan arī kriminālpārvaldes izmeklēšanas nodaļas vadītājai daudzkārt uzdevis jautājumus par dažādiem izmeklēšanā esošiem kriminālprocesiem (faktiski - par izmeklēšanas noslēpumu). Turklāt, kā norādīts ministram adresētajā vēstulē, esot fiksēta arī Dambīša acīmredzama vēlme kļūt par starpnieku „jautājumu risināšanai” starp Muitas kriminālpārvaldi un citām tiesībsargāšanas iestādēm.

Tāpat Pietiek rīcībā ir ziņas, ka vēstulē norādīts – Dambītis bijis neapmierināts par kriminālpārvaldes atteikumu sniegt informāciju, kam nav sakara ar ministra padomnieka pienākumu izpildi, bet kura skar konkrētus kriminālprocesus un operatīvās darbības pret konkrētām organizētās noziedzības grupām.

To, ka šāda vēstule patiešām pastāv, Pietiek pirmdien netieši atzina Vilka preses pārstāve, kas iepriekš aģentūrai LETA bija apgalvojusi – Vilks esot apmierināts ar sava padomnieka Dambīša līdzšinējo darbību un nemaz neesot informēts par iespējamiem padomnieka pārkāpumiem.

Pirmdien Vilka pārstāves skaidrojums bija cits: „Mūsuprāt, M.Burija kungs pārāk saasināti un nepamatoti negatīvi uztver padomnieka J.Dambīša interesi par Muitas kriminālpārvaldes darbu - tā ir tiesiska un pamatota. Īpašs akcents tiek likts uz organizētu noziedzīgu grupu un patieso labumu guvēju atklāšanu cigarešu kontrabandas jomā. Ministra padomniekam ir pamats domāt, ka Muitas kriminālpārvaldes darbs šajā virzienā ir būtiski uzlabojams.”

Saskaņā ar ministra pārstāves sniegto informāciju jau martā Vilks esot lūdzis Ģenerālprokuratūru veikt pārbaudi par Muitas kirminālpārvaldes paveikto darbu 2010. gadā, un prokuratūrai pārbaudes veikšanai esot nosūtīti arī „materiāli - ministra padomnieka J. Dambīša iniciēta sarakste ar VID”. „To, cik precīzi ir bijuši padomnieka J.Dambīša provizoriskie secinājumi par Muitas kriminālpārvaldes darba efektivitāti, piemēram, cīņā ar organizēto noziedzību, varēsim redzēt tikai no Ģenerālprokuratūras atzinuma,” piebilda Vilka pārstāve.

Saskaņā ar Pietiek rīcībā esošo informāciju Burija vēstulei būtu jābūt publiski pieejamai, jo tās autors to neesot klasificējis, taču Vilka pārstāve apgalvoja, ka „šī vēstule ir ierobežotas pieejamības dokuments, tādēļ to pārsūtīt, diemžēl, nevaru”. Uz jautājumu, kāda amatpersona, kad, uz kāda pamata un kādu iemeslu dēļ šo vēstuli noslepenojusi, Vilka pārstāve pirmdien neatbildēja, jo esot steidzamāki darbi.

Tikmēr ziņas par Burija vēstulē minētajiem faktiem un apsvērumiem lielā mērā atbilst kādam „JD” veltītajai izziņai, ko Pietiek publicēja aizvadītajā nedēļā un kas varētu būt izņemta kādā no nesenajām „oligarhu kratīšanām” (pēc pēdējām ziņām – vienā no kratītajām mediju redakcijām).

Kā Pietiek jau informējis, šajā izziņā minētie biogrāfiskie dati liek domāt, ka ar šiem iniciāļiem varētu būt apzīmēts tieši finanšu ministra padomnieks Dambītis, kurš saskaņā ar preses ziņām tiek uzskatīts par galveno iecerēto radikālo kadru pārmaiņu ieceru autoru Valsts ieņēmumu dienestā un Finanšu policijā.

Saskaņā ar šo izziņu „JD” līdz 2001. gada beigām strādājis Ekonomikas policijā, bet darba attiecības pārtrauktas, jo radušās aizdomas par to, ka „JD” piesedz nelegāla alkohola un cigarešu tirgotājus Rīgas Centrāltirgū, - „proti, tika palūgts aiziet bez skandāla”. „Drošības iestādēm tika sniegta informācija par „JD” saistību ar kukuļņemšanu, taču tas netika ņemts vērā, izsniedzot viņam pielaidi valsts noslēpumam,” teikts izziņā. „JD” esot „fin.min. padomnieks nodokļu un muitas administrēšanas jautājumos”, kaut „iepriekšējā darba pieredze un iegūtā izglītība neatbilst ieņemamajam amatam”.

Izziņā arī norādīts, ka „JD” kā „fin.min. padomnieks ..., pusotra gada laikā nav sagatavojis nevienu juridisku dokumentu”, taču tas uz viņa karjeru neesot atsaucies. „Kad tika iecelts jaunais FM ministrs..., tika atskaitīts no FM padomnieku skaita. Pateicoties... pūlēm, tika atkal pieņemts darbā par padomnieku nodokļu un muitas administrēšanas jautājumos, neskatoties uz to, ka nav kompetents šajā jomā. Nav spējīgs savas domas pasniegt publiski, nav spējīgs pamatot un argumentēt savu viedokli. Šāda mazspējīga darbinieka pieņemšana darbā izskatītās neloģiska un apstiprina aizdomas par to, ka uz finanšu ministru tika izdarīts spiediens no ... un kādas citas personas puses,” teikts izziņā.

Tāpat kratīšanās izņemtajā izziņā minēts, ka „JD” „risina jautājumus gan FM, gan VID, personīgi ierodas pie struktūrvienību vadītājiem, uzspiež savu viedokli, deklarējot, ka rīkojas fin.ministra uzdevumā, ka var nodrošināt jebkādu fin.ministra rezolūciju, ka arī „sakārtot jautājumus tiesību aizsardzības iestādēs”, un pieprasa kādu konkrētu rīcības modeli. Neierobežota ietekme uz...”.

Kā „fin.min. padomnieks” skaidri nezināmā, taču nojaušamā amatpersona arī esot izrādījusi „interesi par VID Finanšu policijas un VĪD Muitas kriminālpārvaldes operatīvo lietu figurantiem, iespējams, ka šāda informācija ir iegūta. Interesi izrāda, tieši uzrunājot Finanšu policijas un Muitas kriminālpārvaldes vadību neoficiālā gaisotnē. Pēc op.info, tiek veidoti melnie saraksti ar personām, kuras tuvākajā laikā tiks operatīvi izstrādātas no Finanšu policijas un Muitas kriminālpārvaldes puses. Personām tiek piedāvāta iespēja par naudu atpirkties, lai neiekļūtu šajā sarakstā vai no šī saraksta tiktu izņemtas ārā. Augsta līmeņa korupcijas shēma”. Tāpat „JD” savu statusu izmantojot, lai izkārtotu savu paziņu iecelšanu atbildīgos amatos VID.

„JD” arī esot kontakti gan ar kādu augstu Ekonomikas policijas amatpersonu, kura „nodrošina „jumtu” nelegāla alkohola un cigarešu ražotājiem un tirgotājiem, gan ar neminētām KNAB amatpersonām, no kurām saņemtas garantijas, ka „JD” „netiks izstrādāts”. Minētā persona – „savējo” aprindās pazīstama ar iesaukām „žurka”, „mazais rublis” un „upurs” – arī esot apgalvojusi, ka varot nodrošināt „zaļo” koridoru un Austrumu robežas, un tas esot iespējams pēc sarunām arī ar kādu Saeimas deputātu.

Saistībā ar šo dokumentu KNAB aizvadītajā nedēļā oficiāli paziņoja, ka nekad nesniedzot informāciju par atsevišķām izmeklēšanas darbībām. Savukārt finanšu ministra preses pārstāve otrdien atzina, ka par šāda dokumenta esamību Vilks uzzinājis no Pietiek.