Iesaki rakstu:

Kaut arī klusāk nekā iesākumā, cīniņi ap negaidīti mirušā farmācijas uzņēmuma Olainfarm kontrolpaketes īpašnieka Valērija Maligina mantojumu turpinās un kļūst tikai asāki, konfliktiem raisoties par katru detaļu: kā rāda Pietiek šodien publicētais tiesas lēmums, kas datēts ar 16. martu, viena no Maligina meitām pat neveiksmīgi mēģinājusi cīnīties pret darbībām, kas bijušas uz mantojuma saglabāšanu un apsardzību.

Kā izriet no šī dokumenta, Maligina meita Nika Saveļjeva (precīzāk – viņas advokāts) vērsusies tiesā ar sūdzību par zvērinātas notāres Valdas Vaivaras rīcību Maligina mantojuma lietā, kurā lūgts izvērtēt notāres un viņas palīga Agra Mikuļa rīcības atbilstību likuma normām.

14.februārī Maligina bijusī sieva un viņa nepilngadīgās meitas māte Signe Baldere-Sildedze vērsusies pie notāres Vaivaras ar lūgumu nodibināt mantojuma apsardzību, taču notāre informējusi trešo Maligina meitu Irinu (attēlā kopā ar Niku Saveļjevu), ka atteikusies izdot Signei Balderei-Sildedzei aicinājumu mantojuma apsardzībai.

Taču šajā pašā dienā Vaivaras palīgs Mikulis, aizstājot notāri viņas prombūtnes laikā, atzinis, ka mantojuma apsardzība tomēr ir nepieciešama un aicinājis zvērinātu liesu izpildītāju Jāni Strižko veikt mantojuma apsardzību – Maliginam piederējušajos Jūrmalas nekustamajos īpašumos esošās kustamās mantas apķīlāšanu.

„Rezultātā aizgādņa pieaicinātais zvērināts tiesu izpildītājs Ainārs Šusts nevarēja veikt noteiktās darbības, jo zvērināts tiesu izpildītājs Jānis Strižko veica īpašuma aizzīmogošanu. Šāda zvērinātas notāres palīga rīcība nav pieļaujama,” tiesai sūdzējusies Saveļjeva.

Faktiski tas nozīmē – Signe Baldere-Sildedze ir bažījusies, ka Jūrmalas īpašumos esošajai kustamajai mantai ar Irinas Maliginas un Nikas Saveļjevas gādību var „pieaugt kājas”, un pārliecinājusi notāra palīgu, ka ir nepieciešama steidzama mantas apķīlāšana.

Tas noticis „sakarā ar mantojuma atstājēja nepilngadīgās meitas Annas Emīlijas Maliginas dabiskās aizbildnes - mātes Signes Balderes-Sildedzes - lūgumu, kas pamatots ar to, ka mantojums varētu tikt izputināts”, teikts tiesas lēmumā. Savukārt abas meitas, kā izriet no dokumenta, ir bijušas pret šādām „pārmērīgām rūpēm”.

Taču meitu pūles ir bijušas veltas, jo tiesa Saveļjevas sūdzību ir noraidījusi. „Irinai Maliginai nevarēja būt šķēršļi pildīt ar likumu noteiktos pienākumus un gādāt par mantojuma saglabāšanu, jo pēc mantas apķīlāšanas mantojuma apsardzības procedūras ietvaros visa apķīlāta manta liek nodota Irinai Maliginai. turklāt Irīna Maligina nav lūgusi atcelt mantojuma apsardzību,” teikts tiesas lēmumā.

Pietiek nav izdevies saņemt no Maligina meitām nekādus skaidrojumus – kāpēc kādai no viņām vispār varēja rasties iebildumi pret mantojuma apsardzību.