Iesaki rakstu:

Šā gada jūlijā Pietiek informēja par to, ka ilggadējam Ķekavas novada domes priekšsēdētāja, Vienotības pārstāvja Roberta Jurķa (attēlā) padomdevējam juridiskajos jautājumos Imantam Muižniekam tuvākā gada laikā par iztiku nebūs jāuztraucas, - viņam izdevies uzvarēt gandrīz 20 tūkstošus latu vērtā pašvaldības iepirkumā, kas, kā izrādās, nemaz nav bijis izsludināts un kurā Muižnieks likumsakarīgi arī bijis vienīgais dalībnieks. Turklāt jau pirms iepirkuma komisijas sēdes pašvaldības vadītājs publiski paziņojis, ka „nākamajā nedēļā” ar Muižnieku „tiks slēgts cita veida līgums par advokāta pakalpojumu sniegšanu”. Šodien publicējam KNAB oficiālo skaidrojumu – kāpēc viss notikušais ir likumīgs un pieņemams:

„Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojā (turpmāk - Birojs) 2012.gada 23.jūlijā tika saņemts Jūsu iesniegums par Ķekavas novada domes amatpersonu iespējamiem pārkāpumiem iepirkuma procedūras „Konsultatīvie pakalpojumi par juridiskajiem jautājumiem" (identifikācijas Nr.ĶND/2012/23) rīkošanā un lēmuma par amata (padomnieks juridiskajos jautājumos) izslēgšanu no Ķekavas novada domes amatu saraksta pieņemšanā.

Vēršam uzmanību, ka Birojs saskaņā ar Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja likuma 2.panta pirmo daļu ir valsts pārvaldes iestāde, kas pilda šajā likumā noteiktās funkcijas korupcijas novēršanā un apkarošanā, kā arī politisko organizāciju (partiju) un to apvienību finansēšanas noteikumu izpildes kontrolē.

Atbilstoši Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja likuma 1.panta pirmajā daļā noteiktajam korupcija šā likuma izpratnē ir kukuļošana vai jebkura cita valsts amatpersonas rīcība, kas vērsta uz to, lai, izmantojot dienesta stāvokli, savas pilnvaras vai pārsniedzot tās, iegūtu nepelnītu labumu sev vai citām personām.

Savukārt Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja likuma 7.panta pirmās daļas 3.punktā noteikts, ka viena no Biroja funkcijām korupcijas novēršanā ir kontrolēt likuma „Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā" izpildi, kā arī citos normatīvajos 'aktos valsts amatpersonām noteikto papildu ierobežojumu ievērošanu.

Saskaņā ar likuma „Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā" 1.panta 5.punktu interešu konflikts" ir situācija, kurā valsts amatpersonai, pildot valsts amatpersonas amata pienākumus, jāpieņem lēmums vai jāpiedalās lēmuma pieņemšanā, vai jāveic citas ar valsts amatpersonas amatu saistītas darbības, kas ietekmē vai var ietekmēt šīs valsts amatpersonas, tās radinieku vai darījumu partneru personiskās vai mantiskās intereses.

Darījumu partneri likuma „Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā" 1.panta 4.punkta izpratnē ir fiziskā vai juridiskā persona vai uz līguma pamata izveidota fizisko un juridisko personu apvienība, kas saskaņā ar šā likuma noteikumiem ir deklarējamās darījumu attiecībās ar valsts amatpersonu, bet radinieks šā likuma 1.panta 6.punkta izpratnē ir tēvs, māte, vecāmāte, vecaistēvs, bērns, mazbērns, adoptētais, adoptētājs, brālis, māsa, pusmāsa, pusbrālis, laulātais.

Likuma „Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā" 11 .panta pirmajā daļā ir noteikts, ka valsts amatpersonai ir aizliegts, pildot valsts amatpersonas pienākumus, sagatavot vai izdot administratīvos aktus, veikt uzraudzības, kontroles, izziņas vai sodīšanas funkcijas, slēgt līgumus vai veikt citas darbības, kurās šī valsts amatpersona, tās radinieki vai darījumu partneri ir personiski vai mantiski ieinteresēti.

Informējam, ka Birojs savas kompetences ietvaros ir izvērtējis iesniegumā minēto un nav konstatējis faktus, kas norādītu uz Ķekavas novada domes amatpersonu iespējamo likuma „Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu" normu neievērošanu, proti, pārbaudes laikā netika konstatēti fakti, kas liecinātu, ka lēmumu pieņemšana un līguma slēgšana ar zvērinātu advokātu I.Muižnieku par juridisko pakalpojumu sniegšanu būtu ietekmējusi Ķekavas novada domes deputātu vai iepirkuma komisijas locekļu, viņu radinieku vai darījumu partneru personiskās vai mantiskās intereses.

Papildus informējam, ka, ievērojot 2004.gada 26.oktobra Ministru kabineta noteikumos Nr.893 „Iepirkumu uzraudzības biroja nolikums" Iepirkumu uzraudzības biroja noteikto kompetenci, Birojs lūdza Iepirkumu uzraudzības birojam izvērtēt, vai Ķekavas novada pašvaldība, rīkojot iepirkuma procedūru „Konsultatīvie pakalpojumi par juridiskajiem jautājumiem" (identifikācijas Nr.ĶND/2012/23), ir rīkojusies atbilstoši Publisko iepirkumu likumā noteiktajai kārtībai.

Savukārt Iepirkumu uzraudzības birojs sniedza atbildi, no kuras izriet, ka minētā iepirkuma rīkošanā tika konstatēti procesuālie pārkāpumi, bet šie procesuālie pārkāpumi būtiski neietekmēja līguma par juridisko pakalpojumu noslēgšanu ar zvērinātu advokātu I.Muižnieku.

Ņemot vērā likuma „Par pašvaldībām" 5.panta piektajā daļā noteikto Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas (turpmāk - VARAM) kompetenci un Ministru kabineta noteikumu Nr.233 „Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas nolikums" 5.5.4.punktā noteikto, ka viens no Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas uzdevumiem pašvaldību darbības attīstības un pārraudzības jomā ir uzraudzīt pašvaldību darbības tiesiskumu atbilstoši pašvaldību darbību regulējošajos normatīvajos aktos noteiktajai kompetencei, Birojs lūdza VARAM izvērtēt, vai Ķeguma novada domes deputāti, pieņemot lēmumu izslēgt no amatu saraksta padomnieka juridiskajos jautājumos amatu un tā vietā noslēdzot līgumu par juridisko palīdzību, rikojās tiesiski un atbilstoši savai kompetencei.

Atbildot uz Biroja lūgumu, VARAM informēja, ka likuma „Par pašvaldībām" 21.panta pirmās daļas 13.punkts noteic, ka tikai dome var noteikt domes priekšsēdētāja, viņa vietnieka, vietējās pašvaldības administrācijas darbinieku atlīdzību. Vienlaicīgi ņemams vērā arī likuma „Par pašvaldībām" 21.panta pirmās daļas 8.punkts, kas noteic pašvaldības domes ekskluzīvo kompetenci izveidot, reorganizēt un likvidēt pašvaldības iestādes, pašvaldības kapitālsabiedrības, biedrības un nodibinājumus, apstiprināt pašvaldības iestāžu nolikumus.

Līdz ar to VARAM ieskatā apstiprināt pašvaldības administrācijas darbinieku štatu sarakstu un veikt tajā izmaiņas ir pašvaldības domes ekskluzīva kompetence.

Papildus VARAM norādīja uz likuma „Par valsts un pašvaldību finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanu" 3.panta 1.punktā noteikto, ka pašvaldībām jārīkojas ar finanšu līdzekļiem un mantu lietderīgi, tas ir, rīcībai jābūt tādai, lai mērķi sasniegtu ar mazāko finanšu līdzekļu un mantas izlietojumu, kā arī uz šā likuma 9.1 panta pirmajā daļā noteikto, ka pašvaldībām aizliegts slēgt līgumus par pakalpojumiem jautājumos, kuru risināšana ietilpst attiecīgās iestādes amatpersonas vai darbinieka pienākumos, lūdzot Ķekavas novada domei sniegt viedokli par to, vai ir izvērtēti visi lietderības apsvērumi par juridisko pakalpojumu kā ārpakalpojumu pirkšanu kā alternatīvu tam, ka tos nodrošina pašvaldības iespējas faktiski nodrošināt pašvaldības darba juridisko kvalitāti un pašvaldības lēmumu tiesiskuma pirmspārbaudi pašvaldības ikdienas darbā, risinot pašvaldības kompetences jautājumus.

KNAB priekšnieks Jaroslavs Streļčenoks.”