Iesaki rakstu:

Pietiek lasītāji droši vien lasīja ziņu par Latvijas bagātākajām sievietēm, tai skaitā par Andra Šķēles ģimenes sievietēm – dzīvesbiedri un divām meitām, kurām kopā piederot īpašumi 28 miljonu latu vērtībā. Neatradu ziņas par šo dāmu naudas uzkrājumiem, taču gadījumā, ja dzīvojam tiesiskā valstī (dzirdu lasītāju smieklus), tad drīz no dažiem miljoniem varētu nākties šķirties.

Lieta tāda, ka 2008. gadā, privatizējot vairākus zemesgabalus Rīgas jahtu centrā Andrejosta, tika pieļautas klajas nelikumības, kas valstij nodarīja zaudējumus vairāku miljonu latu apmērā. Kā jau teikts minētajā rakstā, caur dažādu firmu ķēdītēm A.Šķēles ģimenes sievietēm pieder nozīmīgākā daļa šai īpašumā. Tiesa gan, atbildība par notikušo jādala ar Privatizācijas aģentūras amatpersonām, kuras klaji lobēja šīs nelikumības. Arī Rīgas dome nav bez vainas.

Tā kā Privatizācijas aģentūras valde un padome klaji ignorēja manus aizrādījumus par nelikumībām, pildot savus dienesta pienākumus (t. sk. uzraudzīt, lai visas lietas tiktu kārtotas saskaņā ar likumiem), vērsos Tieslietu ministrijā, kura atzina, ka tiešām notikuši pārkāpumi, nosakot īpašuma lietošanas mērķus, un pat izdarīja labojumus valsts reģistros. Taču lietošanas mērķi, kuri tiešā veidā ietekmē zemes kadastrālo vērtību un vērtību privatizācijas vajadzībām, mainīti netika, un zeme tika privatizēta par samazinātu vērtību.

Neatlika nekas cits kā, atkal pildot dienesta pienākumus, vērsties KNAB. Nesen saņēmu atbildi. KNAB atzīst, ka nelikumības notikušas, likumi pārkāpti, uzliktie pienākumi nav pildīti. Vēl vairāk – KNAB informējis ģenerālprokuratūru, ka, lai dotu iespēju privatizēt šos zemesgabalus, iespējams, atsevišķu personu interesēs izdoti Ministru kabineta rīkojumi un veikti grozījumi normatīvajos aktos (likumos un Ministru kabineta noteikumos). Vēl vairāk – iespējams pat, ka Ministru kabineta “Noteikumi par brīvostas robežu noteikšanu”, kuri deva iespēju vispār šos zemesgabalus privatizēt, neatbilst augstāka juridiska spēka tiesību normām, tāpēc KNAB rosina prokuratūrai par to iesniegt pieteikumu Satversmes tiesā.

Interesanta nianse – cik nav runāts un apspriests par dažādu savējo bīdīšanu amatos, šoferu dēliem, klasesbiedriem un ko tik vēl ne. Un reti kad iedziļinoties un izanalizējot aprunāto profesionalitāti un godaprātu. Nepazīstu Andi Dobrāju, Šķēles meitas Madaras bijušo (spriežot pēc publiskiem reģistriem) vīratēvu, neko nevaru teikt ne par viņa profesionalitāti, ne godaprātu. Taču viņu - ne čiku, ne grabu - ielika par PA valdes locekli, kad visiem, kas pie tā bija līdzdalīgi, ļoti labi bija zināmi viņa vedeklas līdzīpašumā pieļautās nelikumības, bija zināms, ka KNAB šo lietu izmeklē. Neviens tur nesaskatīja neko nosodāmu vai aplamu. Diezgan dīvaina nekonsekvence uz “šoferu dēlu” fona. Kaut gan – varbūt tieši otrādi, pilnīgi konsekventa un pašsaprotama lieta mūsu sabiedrībā…

Nedaudz par pašu Šķēli. 22. martā klausījos Latvijas radio raidījumu Krustpunktā ar viņa piedalīšanos. Raidījuma sākumā Šķēlem tika izteikti pārmetumi saistībā ar privatizāciju. Šķēles kungs teica, ka viņš būtu ļoti priecīgs, ja kāds par to varētu pateikt kaut ko konkrētu.

Gribēdams Šķēles kungu iepriecināt, raidījumam aizrakstīju par pārkāpumiem privatizācijas procesā, kurā iesaistītās personas bija arī viņa dzīvesbiedre un divas meitas, un pavaicāju, kas viņam par to zināms, un kā šis jautājums tiks risināts.

Taču likās, ka Šķēles kungs nav vis priecīgs par šādiem jautājumiem, bet drīzāk gan dusmīgs, kaut arī pirms tam apsolīja, ka būšot priecīgs. Taču es viņam par to neko daudz nepārmetu, jo garastāvoklis jau var mainīties ātri un priecāties vairs negribas.

Vēl varētu piedot viņam apgalvojumus, ka man nav nekādas izpratnes par likumdošanu un likumību. Katra cilvēka izpratne par kaut ko ir ļoti grūti izmērāma lieta, un var ilgi strīdēties viens par otra izpratni un beigās palikt katrs pie sava viedokļa. Galu galā gan par manu, gan PA toreizējā valdes locekļa Mihaila Pietkeviča un padomes locekļa Ivara Foranda (abi TP), kā arī Šķēles ģimenes locekļu izpratni par likumību savu vērtējumu jau devusi Tieslietu ministrija un KNAB, domāju, ka prokuratūras un, iespējams, tiesas vērtējums diez ko neatšķirsies.

Taču Šķēle raidījumā pielaida rupju, tik pieredzējušam politiķim nepiedodamu kļūdu. Viņš apgalvoja, ka es, gribēdams iekļūt īpašumā, kuriozā kārtā esot uzdevies par citu personu un pat līdis pāri viņa ģimenes locekļu līdzīpašuma žogam. Te nu gan viņam būs jāgādā dokumentāli pierādījumi, kas nekādi nav iespējams, jo nekas tāds nav noticis. Tagad nekas cits neatliks, kā man publiski atvainoties un atsaukt nepatiesās ziņas, jo apvainojums par nesankcionētu ielaušanos privātīpašumā ir diezgan nopietna lieta.

Tiesa gan, es Šķēles kungu varu atbrīvot no šīs nepatīkamās procedūras, aizvietojot to ar daudz jautrāku un atraktīvāku, proti – viņam TV kameru priekšā pašam jāforsē šis žogs tieši tai vietā, kur to it kā esmu izdarījis es. Tā kā viņš ir krietni jaunāks par mani, tas viņam nevarētu sagādāt nekādas grūtības. Piekritīsiet – šāds TV realitātes šovs mūsu skatītājiem šai ne visai jautrajā laikā lieti noderētu. Man pat šķiet, ka viņš tādējādi pat paceltu savu necilo reitingu sabiedrības acīs. Priekšlikums izteikts, gaidu atbildi.