Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

Reāls gadījums: zvanu uz 112 un ziņoju, ka šautuvē klientus apkalpo personāls krietnā alkohola reibumā. Ierodoties policijas inspektors noformē protokolu, ka šautuves darbinieks atrodas vairāk nekā 2,5 promiļu alkohola reibumā uz ielas pie šautuves durvīm. Nekāda tālāka rīcība neseko līdz brīdim, kamēr ziņoju par to Atļauju sistēmas nodaļai un pieprasu noskaidrot, vai laika posmā no zvana uz 112 līdz brīdim, kad uz izsaukumu ieradās policija (apmēram 1 stunda) bija iespēja sasniegt šādu alkohola reibumu.

Policijas iecirknis sniedz atbildi, ka ir veicis visas darbības un pārkāpums nav konstatēts. Turpretī Atļauju sistēmas nodaļa sniedz atbildi, ka ir pārkāpts likums, jo veikta pārbaude un konstatēts, ka sasniegt šādu alkohola reibumu šādā laika periodā nav iespējams un tas liecina, ka šautuves darbinieks, kurš ir atbildīgais par veikala un šautuves ieročiem, tiešām ir atradies darba vietā alkohola reibumā. Un ka uzņēmumam ir atņemtas ieroču licences uz 2 gadiem.

Liels bija mans pārsteigums, ka pēc 10 dienām pēc Atļauju sistēmas nodaļas vēstules saņemšanas es ierados šautuvē, lai pārliecinātos, kas tur notiek, un ieraudzīju, ka tas pats darbinieks, kas bija alkohola reibumā, turpina pārdot ieročus un sniedz instruktora pakalpojumus šautuvē.

Uz manu telefona zvanu Atļauju sistēmas nodaļas darbiniece atbildēja, ka zina, ka uzņēmums turpina darbību, jo Atļauju sistēmas nodaļas lēmums ir pārsūdzēts. Ieroču aprites likuma 20. pants skaidri un pārliecinoši nosaka, ka lēmuma pārsūdzēšana neaptur tā darbību, bet Atļauju sistēmas nodaļas pārstāve man paskaidroja, ka uz šo gadījumu ir attiecināms Administratīvo pārkāpumu likuma 285. pants.

Vai nav absurds, ka šoferim, kas ir aizturēts alkohola reibumā, tiek atņemtas tiesības un ieroču atļaujas (ja tādas ir) bez tiesībām pārsūdzēt šādu protokolu, bet uzņēmuma atbildīgajam par ieročiem, kuram aiz muguras darba vietā ir 20 ieroči, seifā apmēram 50 un kurš alkohola reibumā dodas šaut ar jauniešiem šautuvē, apdraudot viņu dzīvības, ir tiesības pārsūdzēt Atļauju sistēmas nodaļas pieņemto lēmumu, neapturot darbību pat uz laiku.

Policijas iecirknim absolūti neinteresēja fakts, ka tika apdraudēta triju jauniešu dzīvība. Jaunieši netika pat izsaukti uz iecirkni, lai sniegtu liecības un veiktu tās personas atpazīšanu, kas tik bezatbildīgi un apdraudoši izturējās pret viņu likteņiem.

Es šajā gadījumā saskatu tiešu līdzību ar šāvieniem kinoteātrī. Arī tad, pirms vairākiem gadiem, kāds bija ieinteresēts noklusēt par Zikova ieroču neatļautu pielietošanu, bet otrā tādā situācijā jau bija līķis. Vai tā ir policijas bezspēcība vai apzināta nevēlēšanās ievērot likumu?

Novērtē šo rakstu:

0
0