Iesaki rakstu:

Pastāv aizdomas, ka šķīrējtiesa Rīdzene, kas iesaistīta apsardzes firmas TM security īpašnieka Mārtiņa Tenberga mēģinājumā pārņemt divu restorānu biznesu Rīgā un piedzīt vairāk nekā 200 000 latus no to īpašniekiem, darbojusies vienas puses interesēs. Uz to norāda saiknes, kas atrodamas starp šķīrējtiesas īpašnieku, tiesnesi un Tenbergu. Uzskatot, ka šķīrējtiesa Rīdzene ir bijusi iesaistīta prettiesisko darbību realizācijā, cietušie uzņēmēji vērsušies ar iesniegumu pie ģenerālprokurora Ērika Kalnmeiera.

Šā gada jūnijā divu Rīgas Klusajā centrā darbojošos restorānu Otella un Rossini īpašnieki - SIA Vinoteca un SIA Vasco De Gama saņēma identiskus paziņojumus no Valmieras rajona tiesas, ka pret abiem uzņēmumiem saņemts pieteikums par izpildu raksta izsniegšanu šķīrējtiesas Rīdzene sprieduma piespiedu izpildei. Summa, kuru it kā parādā kādai SIA TV Service bija abu restorānu īpašnieki, izrādījās kopumā 213 458 lati, šķīrējtiesas izdevumus ieskaitot.

Tikai tobrīd abu restorānu īpašnieki brāļi Guntars un Gunvaldis Skrastiņi uzzināja, ka trešais abu firmu valdes loceklis Mārcis Kripēns 2010. gada 25. martā parakstījis reklāmas raidīšanas līgumu ar SIA TV Service par reklāmas un autorraidījuma laika pirkšanu TV kanālā MUZ TV Baltija, par kura īpašnieku Latvijā publiskos paziņojumos sevi norādījis apsardzes firmas TM security īpašnieks Mārtiņš Tenbergs.

Abi uzņēmēji uzskata, ka līgumi bijuši fiktīvi un to mērķis – izkrāpt lielas naudas summas, nevis nodrošināt pakalpojuma pirkšanu un sniegšanu. Abi reklāmas līgumi nekad nav atradušies abu uzņēmumu lietvedībā, un it kā ar šiem līgumiem uzņemtās saistības nekad nav bijušas atspoguļotas to grāmatvedības reģistros.

Par minētajiem faktiem lietā iesaistītie uzņēmēji vērsušies ar iesniegumu pie ģenerālprokurora Ērika Kalnmeiera. Dokumentā, kas ir Pietiek rīcībā, paustas aizdomas, ka uzņēmumi kļuvuši par upuri „noziedzīga grupējuma krāpšanas shēmai, kas ar tā dēvēto „kabatas” šķīrējtiesu un, iespējams, korumpētu tiesnešu palīdzību īsteno noziedzīgas darbības ar nolūku izspiest no komersantiem neesošus parādus”. Uzņēmēji iesniegumā ģenerālprokuroram arī pauž aizdomas, ka „prettiesiskā nodoma realizācijā nepārprotami ir bijusi iesaistīta arī šķīrējtiesas Rīdzene šķīrējtiesnese Anda Miķelsone”.

No Lursoft datubāzē pieejamās informācijas redzams, ka 2005. gada 30. augustā dibinātajai šķīrējtiesai Rīdzene, kam bijusi izšķiroša loma restorānu pārņemšanas mēģinājumā, nav bijusi norādīta neviena amatpersona. Šķīrējtiesas vienīgais dalībnieks ir SIA Konsultācijas un pakalpojumi, kuras vienīgais īpašnieks un valdes loceklis ir Uģis Šleiers. Sakrīt arī šķīrējtiesas un šīs firmas juridiskā adrese – Rīgā, Stabu ielā 95-23. Šajā pašā adresē norādīta arī maksātnespējas administratora Uģa Šleiera prakses vieta. Kā noskaidroja Pietiek, šķīrējtiesas Rīdzene priekšsēdētāja Anda Miķelsone, kura arī izskatījusi strīdīgo lietu, ir Uģa Šleiera tuva radiniece – viņas pirmslaulību uzvārds bijis Šleiere.

Cietušie uzņēmēji iesniegumā ģenerālprokuroram norāda, ka par šķīrējtiesu Rīdzene zināmais norāda uz to, ka „tā ir klasiska tā dēvētā „kabatas šķīrējtiesa”, kas pieder un kuru kontrolē viena fiziskā persona un kas izveidota tikai ar vienu mērķi – taisīt spriedumus konkrētu personu labā, lai šos spriedumus pēc tam izmantotu, iespējams, pretlikumīgiem mērķiem”.

Kā pārliecinājās Pietiek, ir atrodamas norādes, kas liecina arī par šķīrējtiesas Rīdzene pastarpinātā īpašnieka Uģa Šleiera saikni ar vienu no strīdīgajā lietā iesaistītajām pusēm, proti, SIA TV Service, kurai labvēlīgu lēmumu pieņēmusi šķīrējtiesa. Šķīrējtiesas, Šleiera firmas un viņa prakses vietas juridiskā adrese sakrīt arī ar SIA Ekna juridisko adresi. Tās prokūrists līdz šā gada 21. septembrim bijis apsardzes firmas TM security īpašnieks Mārtiņš Tenbergs.

SIA Ekna, kas šoruden likvidēta, bija būtiska loma Tenberga biznesā. No šīs firmas TM security īrēja vairākus auto, tostarp džipus, ar kuriem pārvietojas apsardzes firmas darbinieki. Tenbergs vienlaikus ir arī SIA TV Service prokūrists ar tiesībām to pārstāvēt atsevišķi. Iesniegumā ģenerālprokuroram cietušie uzņēmēji pauž aizdomas, ka šo personu saistība nav tikai sakritība un minētā personu grupa „ir vienojusies kopīgi izdarīt nelikumīgas darbības ar mērķi no uzņēmumiem izspiest vairāk nekā 200 000 latu vai arī pārņemt to komercdarbību”.

Šķīrējtiesa Rīdzene nav ievērojusi Civilprocesa likumā noteikto prasību lietā iesaistītās puses informēt rakstiski, nosūtot informāciju uz to juridiskajām adresēm. Tā vietā visi dokumenti pret parakstu izsniegti nu jau bijušajam SIA Vinoteca un SIA Vasco De Gama valžu loceklim Mārcim Kripēnam. Tā izveidojusies situācija, ka pārējie uzņēmumu īpašnieki par TV service pretenzijām un šķīrējtiesas lēmumu uzzinājuši tikai tad, kad jau uzsākta tā piespiedu izpilde.  Pietiek jau rakstīja, ka pēc šo faktu nākšanas gaismā šovasar Kripēns vienkārši pazudis. 22. jūnijā Valsts policijas Vidzemes reģiona pārvaldes Valmieras iecirknī tika uzsākts kriminālprocess par TV service valdes priekšsēdētāja Edgara Puķīša un Kripēna iespējamām prettiesiskām darbībām pēc Krimināllikuma 275. panta 1. daļas par iespējamu dokumentu viltošanas faktu. Tāpat abas firmas Vinoteca un Vasco De Gama 16. augustā vērsušās Rīgas apgabaltiesā ar prasības pieteikumu pret SIA TV Service, lūdzot atzīt par spēkā neesošiem abus fiktīvos reklāmas līgumus, par ko ierosināta civillieta.