Iesaki rakstu:

Ināras Pētersones (attēlā) vadītais Valsts ieņēmumu dienests (VID) acīmredzami ir iegādājies vēl jaudīgāku "laika mašīnu" nekā Drošības policija: ja tā, kā Pietiek jau aprakstījis, spēj vienā dienā reģistrētā vēstulē aprakstīt lēmumu, kas oficiāli tiks pieņemts tikai dienu vēlāk, tad VID darbiniece spēj oficiālā dokumentā aprakstīt, ko tieši teiks persona, kas uzaicināta uz audita nobeiguma sarunu, un kāds būs šīs dokumenta sastādīšanas brīdī vēl nenotikušās sarunas iznākums.

Pietiek rīcībā ir nonākusi elektroniskā pasta vēstule un kopā ar to nosūtīts apjomīgs dokuments, ko kādai SIA (tās nosaukumu pagaidām neizpaudīsim) nosūtījusi VID Nodokļu kontroles pārvaldes Juridisko personu piektās audita daļas galvenā nodokļu inspektore Laila Lubāne.

Šajā elektroniskā pasta vēstulē, kas nosūtīta no VID elektroniskā pasta adreses [email protected], VID darbiniece adresātam - uzņēmuma pārstāvim dara zināmu: "Nosūtu Jums informāciju par SIA ... auditā konstatēto. Informēju, ka 20.10.2015. EDS tika nosūtīta uzaicinājuma vēstule Nr.23.22/154946 par ierašanos  uz audita nobeiguma sarunu 29.10.2015. VID telpās, Talejas ielā 1, plkstn.10:30. Papildus informēju, ja ierašanās nav iespējama, iepriekš sazinoties, nobeiguma sarunas protokolu iespējams nosūtīt elektroniski uz Jūsu norādīto e pastu."

Informācija, kas pievienota elektroniskā pasta vēstulei, ir uz vairāk nekā 160 lappusēm, un tās nosaukums ir "Informācija par SIA ... NMR kods ... auditā konstatēto uz 26.10.2015". Kā rāda dokumenta properties aile, tas tapis uz VID darbinieces Rudītes Klūgas darba datora.

Taču interesantākais apjomīgā dokumenta fragments paslēpts tā 100. un 101. lappusē, un no tā izriet, ka vai nu VID rīcībā patiešām ir laika mašīna, vai arī VID jau pirms sarunas ar uzņēmējiem ir skaidrs pieņemamais lēmums un ir pilnīgi vienalga, kādus argumentus izteiks uzņēmuma pārstāvji.

Šajā fragmentā VID aprakstījis gan to, ko vēl nenotikušajā sarunā teiks uzņēmuma pārstāvis, gan to, ko uzņēmuma pārstāvis vēl nenotikušajā sarunā pieprasīs un norādīs, gan - kas būtiskākais - to, ka nekādus VID vērā ņemamus faktus uzņēmums nesniegs.

Publicējam šo fragmentu pilnībā, neminot tikai uzņēmuma nosaukumu un tā pilnvarotās personas vārdu:

"VID NKP 20.08.2015. uz audita nobeiguma sarunu ieradās SIA ... pilnvarotā persona .... ... par nodokļu auditā konstatētajiem pārkāpumiem norādīja, ka nepiekrīt VID argumentiem un secinājumiem, nepiekrīt aprēķinātajiem koeficientiem.

... pieprasīja papildus laiku argumentu sagatavošanai un papildus attaisnojuma dokumentu iesniegšanai attiecībā uz auditā konstatēto līdz ...11.2015.

... tika informēts par lēmuma par audita rezultātiem pieņemšanu ...11.2015.

VID NKP .11.2015. saņemta no e-pasta adreses:.....lv atsūtītā vēstule, kurā pilnvarotā persona ... norādīja, ka "Uzņēmums SIA ..." iepazinies ar nodokļu auditā konstatēto, nepiekrīt 

Izvērtējot SIA ... pilnvarotās personas ...11.2015. vēstulē norādīto, ir secināms, ka vēstulē ir izteikts viedoklis, ka uzņēmums nepiekrīt audita rezultātiem, bet argumenti nav norādīti. Papildus attaisnojuma dokumenti nav iesniegti."

Pietiek pagaidām nav izdevies saņemt skaidrojumus par šo gadījumu un to, cik izplatīta ir šāda prakse, no VID vadības, savukārt kāda juriste, kam bieži nākas pārstāvēt uzņēmējus "attiecībās" ar VID, šo dokumentu Pietiek komentēja īsi:

"Tas mūsu valstī notiek katru dienu, VID ir nospļauties uz uzņēmēju skaidrojumiem, tikai šoreiz VID ir pieļāvis kļūdu, jau iepriekš sagatavotu lēmumu netīšām nosūtot uzņēmējam vēl pirms oficiālās tikšanās un viņa formālās uzklausīšanas. Pieļauju, ka šajā lietā, kad tā nonāks līdz tiesai, VID zaudēs. Bet, protams, neviens no tā ierēdņiem par to neatbildēs."